NBA Season 2016/2017
-
Das musst du genauer erklären…
Durxh die rapiden Anstiege der einnahmen, die auch nächste Saison zu einer Anhebung des Salary caps führen können, ist es GSW möglich 4 max Verträge zu zahlen und trotzdem noch Geld für die Bank zu haben ( oder alternativ iggy noch 20+ mio zu zahlen). Der Max Vertrag von Thompson zu diesem Zeitpunkt liegt dann wohl in einen Bereich von Schröder neuen Arbeitspapier, vermutlich drunter. Wenn in Thompson Vertrag stehen würde das er 25% von Cap bekommt, wäre der Max von gestern kein gehalt eines rollenspielers von morgen.
Nächstes Jahr wird das Bargaining agreement sicher geändert, um solche wilden Cap-Sprünge zu verhindern.
Allerdings wird nächstes Jahr der letzte Sprung sein, bevor sich der Cap bei ca. $110Mioeinpendelt (manche behaupten gar, er würde dann wieder sinken).Eine Kuppelung des Gehalts an den Cap halte ich für unrealistisch. Wie sollen da dann Boni, Trade-Kicker usw. eingerechnet werden? Außerdem wird die Spielergewerkschaft das nicht mitmachen - wegen der finanziellen Unsicherheit. Gerade bei Minimum Verträgen, wo die Spieler halt nicht mit einer Unterschrift für Ihr Leben ausgesorgt haben, ist eine direkte Bindung an den Salarie-Cap mit extremer Unsicherheit verbunden.
Naja für den Cap-Jump can das CBA ja nichts…als der TV-Vertrag reinkam wurde es ja genauso beschlossen, dass man es eben nicht über 7 oder 8 Jahre “glättet”, sondern den Sprung direkt zulässt. In Verbindung mit Curry’s Knöchelproblemen zu Beginn seiner Karriere war das eben der einzige optimale Zeitpunkt wo so etwas mgölich war. Hat ja mit dem CBA nichts zu tun (Änderungen wird es dort sicher geben, aber das bezieht sich eher auf andere Dinge wie z.B. höheres und/oder früheres Maximalgehalt).
Ja die Idee mit den Prozentsätzen finde ich auch grundsätzlich interessant. Wenn man parallel verinbart, dass der Salary Cap immer geglättet wird und nur in einem bestimmten Rahmen verändert werden darf, dann halte ich das für durchaus umsetzbar. Aktuell ist das mit zwischen 0,5 und 1,5% des Cap ja auch nicht sonderlich hoch. Wenn man da 2% als Minimum nimmt und sagt der SC darf um maximal 5% schwanken, dann ist das schon relativ sicher.
-
Ich frag mich ja die ganze Zeit, wieso man den CBA nicht schon früher neuverhandelt hat.
Jeder wusste seit mindestens einem Jahr, wie sich der Salary Cap entwickeln und welche Auswirkungen dies haben wird.
Die jetzigen Vertragsabschlüsse waren für jeden absehbar.
Wieso hat man nicht mittels neuer Verhandlungen gegengesteuert (zB. Maximum erhöht, Rookie-Verträge angehoben, etc.)?
Aufgrund des vielen neu zu verteilenden Geldes hätte man doch relativ gut verhandeln können. -
Es wurde nicht “beschlossen” das Geld sofort in den Cap zu pumpen, sondern die Regeln des CBA wurden konsequent angewandt. Das CBA wurde 2011 abgeschlossen, 2014 wurde der neue TV Vertrag unterschrieben - so ein Szenario wurde einfach nicht in Erwägung gezogen.
Die Team-Besitzer waren dafür, den Sprung zu glätten. Die Spielergewerkschaft hat das abgelehnt und war rechtlich auf der sicheren Seite, da das CBA eben keine Regelungen für den Cap beinhaltet.
Der neue CBA wird mit Sicherheit einen § beinhalten, der dieses Szenario regelt. - Schließlich regelt das CBA ja auch, wie viel des BRI an die Spieler geht.Zur Festlegung an % des SC:
Man nehme an, Durant unterschreibt nächstes Jahr den “Prozent Max”.
Salar Cap: $110Mio - er kriegt jedes Jahr 35% des Caps, unterschreibt für 5 Jahre.Szenario 1: Cap sinkt jedes Jahr um 5%
Szenario 2: Cap steigt jedes jahr um 5%Szenario 1: 5 Jahre = ca. $135Mio
Szenario 2: 5 Jahre = ca. $210MioWird die Spielergewerkschaft niemals mitmachen.
Edit @ast: Die Laufzeit des CBAs wurde beim vorherigen Abschluss (2011) geregelt. Eigentlich läuft er bis 2017, dieses Jahr gibt es aber eine beidseitige Ausstiegsklaususel, welche die Teambesitzer ziehen werden.
Außerdem war die Spielergewerkschaft FÜR den enormen Capsprung. Macht ja Sinn, dadurch geht mehr Geld an die Spieler -
**Die MVP-Frage ist sicher spannend. **
Ist sie das? Na, dann bin ich wohl in diesem Fall eine Spaßbremse.
Die Teams sind nicht mal komplett, kein einziges Spiel gespielt, da halte ich eine Diskussion über eine mögliche INDIVIDUELLE Auszeichnung schon für sehr verfrüht. Nach einer halben gespielten Saison kann man ja vielleicht halbwegs solide Aussagen machen. Aber jetzt schon? Es wird bereits vermutet, dass sich Lebron zurückhält in der Saison. ich hab ja echt nichts gegen Spekulationen, aber das entbehrt ja noch mehr einer vernünftigen Grundlage als sonst üblich.Über die Verschiebungen in der Tektonik der Liga ist ja eigentlich genügend Stoff zum Diskutieren übrig.
Ich bin mir da auch noch nicht sicher, wie ich das finden soll. Ich hatte vermutet, dass KD in Oklahoma bleibt, wenigstens für das nächste Jahr. Auch verändert sich die Dynamik im Team enorm, wenn gleich 2 Center wie Bogut und Ezeli verloren gehen. Ezeli hat allerdings doch etwas geschwächelt, Bogut wieder verletzt. das wird in den nächsten nicht besser werden. Aber ob ein Zaza diese defensive Präsenz unterm Korb halbwegs auffangen kann? Gerade in den Finals hat Bogut meiner Meinung nach enorm gefehlt um die frechen Drives von Irving und James zu „bestrafen“.
Auf jeden Fall hat sich schon eine Menge getan. Falls! Westbrook wirklich auch noch getradet werden sollte (falls er denn weg will und um noch etwas für ihn zu bekommen), wäre es sicher am spannendsten, wenn er in den Osten geht. dann würde sich Cleveland etwas mehr nach der Bettdecke strecken müssen, fast egal, wohin er geht.
-
Das musst du genauer erklären…
Durxh die rapiden Anstiege der einnahmen, die auch nächste Saison zu einer Anhebung des Salary caps führen können, ist es GSW möglich 4 max Verträge zu zahlen und trotzdem noch Geld für die Bank zu haben ( oder alternativ iggy noch 20+ mio zu zahlen). Der Max Vertrag von Thompson zu diesem Zeitpunkt liegt dann wohl in einen Bereich von Schröder neuen Arbeitspapier, vermutlich drunter. Wenn in Thompson Vertrag stehen würde das er 25% von Cap bekommt, wäre der Max von gestern kein gehalt eines rollenspielers von morgen.
Nächstes Jahr wird das Bargaining agreement sicher geändert, um solche wilden Cap-Sprünge zu verhindern.
Allerdings wird nächstes Jahr der letzte Sprung sein, bevor sich der Cap bei ca. $110Mioeinpendelt (manche behaupten gar, er würde dann wieder sinken).Eine Kuppelung des Gehalts an den Cap halte ich für unrealistisch. Wie sollen da dann Boni, Trade-Kicker usw. eingerechnet werden? Außerdem wird die Spielergewerkschaft das nicht mitmachen - wegen der finanziellen Unsicherheit. Gerade bei Minimum Verträgen, wo die Spieler halt nicht mit einer Unterschrift für Ihr Leben ausgesorgt haben, ist eine direkte Bindung an den Salarie-Cap mit extremer Unsicherheit verbunden.
So extrem sind die Unsicherheiten denke ich nicht, so eine Regelung istja eher bei längeren vertragen intressant. Die minimun Verträge beziehen sich ja oft auf 2 Jahre, und dort ist der Sprung im nächsten Jahr meist absehbar.
Zudem mussten die neuen Minimum Verträge auch damit über die Runden kommen, sofern dies Existenz bedrohlich wird musste die spielergewerkschaft auch aktiv werden.
Wenn allerdings ein sinkendes Cap absehbar ist, wurden vermutlixh auch die mittleren gehaltsbereichen keine guten oder langen Verträge bekommen - aus dem selben Gründen aus denen viele Spieler diese und letzte Fa sehr hihe Verträge gemessen an Cap bekommen haben da es absehbar war, das diese bald günstig sind.
Ich find durch eine relative Angabe wurden die Relationen eher stimmen, und solange es nicht total einbricht ( und in diesen Fall hatten sie auch ptobs die altvertrage zu zahlen) wurd es dem Spielern damit nicht schlecht gehen quch wenn die Gehälter etwas schwanken. -
Wird es wirklich gerechter? Das Geld geht ja trotzdem in den Umlauf - nur die Verteilung ist anders.
Stell dir vor, ein Spieler hätte vor 4 Jahren einen max unterschrieben und seitdem keine Leistung gebracht. Wäre es dann “fairer” wenn er sein Gehalt jetzt fast verdoppelt hat?
Es wird immer overpaid und underpaid Spieler geben. Daran ändert auch eine Bindung an die % nichts.Die Warriors hatten Glück, dass ihre Timeline direkt in die nie dagewesene (und wohl auch nie mehr wiederkehrende) Cap Explosion fällt.
Die einfachste Lösung ist: Im CBA regeln, dass Capsprünge begrenzt werden.
Die % Regel würde ich für Aktionismus halten, der mehr Probleme aufwirft als es löst. (Siehe Durant Rechnung oben) -
Ich finde schon, denn dann ist das over underpaid ein ergebniss schlechter Verhandlungen oder Einschätzungen aktuell hängt es doch eher am Jahr des Vertragsabschlusses.
So wäre es auch möglich einen max Player mit einen älteren verzrag gegen einen mit einen neueren zu tauschen, ohne Cap Probleme zu kriegen. Dies wäre aktuell nicht möglich da man von drei Jahren gar nicht soviel zahlen konnte. Stell dir mal vor die Thunder sind noch bei der Fa aktiv, verbrauchen ihren Capspace was durch dem capsprung nächste Saison sinnvoll ist, rw ist trotz unzufrieden und sagt er bleibt nicht. Wenn man ihn dann abgeben will, ist er jetzt in einer gehaltsgruppe mit Mozgov ( dessen Vertrag zwar hoch ist aber imho noch ok geht).Ein abgeflachter Verlauf bei Capsprüngen, wäre ebenso Aktionismus wurde aber je nach Verlauf entweder die owner oder die Spieler verarschen. Und die Verträge ermitteln sich schon heute stark an Cap.
-
Angeblich baggern die Cavs an Wade. Wäre er ja wieder mit seinem buddie Lebron vereint.
Die Cavs sehen ihre Chance auf die Titelverteidung wahrscheinlich drastisch sinken, nachdem Golden State so aufgerüstet hat. -
Ein abgeflachter Verlauf bei Capsprüngen, wäre ebenso Aktionismus
Das kann man so nicht stehen lassen. Der kausale Zusammenhang ist:
Verrückt gewordene Capsituation (durch TV Deal) → unverhältnismäßige Explosion der GehälterWenn man jetzt sagt, „ok, wir geben die Spielergehälter in % des SC an“ bekämpft man also die Symptome eines problems, dass wahrscheinlich nur einmal Auftritt. (Abgesehen von den Problemen, welche die Spieler damit haben würden. Siehe Durant-Beispiel.)
Durch den geregelten/gedeckelten Wachstum/Rückgang des SC verhindert man die Wurzel des Problems.Das letzte CBA hat dieses Szenario schlicht ignoriert, es ist ja in der Geschichte der NBA so noch nie dagewesen. Davon gehe ich fest davon aus, dass dies in den neuen CBA Verhandlungen diskutiert wird.
wurde aber je nach Verlauf entweder die owner oder die Spieler verarschen
Damit hast du zu 100% Recht und genau das ist die Krux. Da keine Seite sich „verarschen“ lassen will, wird dieser Punkt in den CBA Verhandlungen wohl extrem hitzig ausgefochten werden. Was mit dem übriggebliebenen Geld passiert/wie die Spielergewerkschaft es einsetzt usw. sind alles offene Fragen über die sich Teambesitzer und Spieler streiten werden.
Gottseidank bin ich weder Milliardär (Owner) noch Millionär (Spieler) und muss an diesen Verhandlungen nicht teilnehmen. Aber da es der NBA derzeit so dermaßen gut geht, kommen sie wohl (hoffentlich) ohne erneuten Lock-Out zu einem Ergebnis.Und die Verträge ermitteln sich schon heute stark an Cap.
Auch damit hast du zu 100% Recht! Entgegen anderslautender Behauptungen haben Stand der Gezeiten, das BIP Südsudans und die Thronfolge des niederländischen Königshauses einen nur sehr geringen Einfluss auf die Gehaltshöhe der Spieler
-
Es gibt so einige Gerüchte um Dwyane Wade und die Cleveland Cavaliers im Moment.
Er könnte entweder als Free Agent unterschreiben (die Cavs haben rund. 16 Mio. die sie zwischen James und Wade aufteilen müssten), oder aber bei Denver unterschreiben und im Dezember nach Cleveland getraded werden (solche Absprachen sind streng genommen illegal, aber es ist auch illegal vor dem 01.07. mit Free Agents anderer Vereine zu sprechen und trotzdem gibt es jedes Jahr Vollzugsmeldungen um 00:01 Uhr des 01.07.).
Irving, Wade, James, Love & Thompson vs. Curry, Klay, Durant, Iggy & Draymond
Klänge nach interessanten Finals…
Edit: Selbstverständlich besteht auch die Möglichkeit Shumpert/Frye zu traden und damit mehr Gehaltsspielraum zu schaffen. Aber Geld ist sicher nicht das wichtigste für die beiden.
-
Es gibt so einige Gerüchte um Dwyane Wade und die Cleveland Cavaliers im Moment.
Er könnte entweder als Free Agent unterschreiben (die Cavs haben rund. 16 Mio. die sie zwischen James und Wade aufteilen müssten), oder aber bei Denver unterschreiben und im Dezember nach Cleveland getraded werden (solche Absprachen sind streng genommen illegal, aber es ist auch illegal vor dem 01.07. mit Free Agents anderer Vereine zu sprechen und trotzdem gibt es jedes Jahr Vollzugsmeldungen um 00:01 Uhr des 01.07.).
Irving, Wade, James, Love & Thompson vs. Curry, Klay, Durant, Iggy & Draymond
Klänge nach interessanten Finals…
Bedauerlicherweise wird vor den Finals ja noch ein paar Monate lang gezockt. Das dürfte dann ganz erheblich uninteressant sein
Tja, ich hab ja noch Dirk. Dem guck ich einfach noch zwei Jahre zu, schau mir an, welche Milestones er noch so nimmt, dann guck ich die Finals (wie Dirk auf dem Sofa), und in zwei Jahren, wenn er raus ist, bin ich dann auch raus.
Bzw. die Finals, die guck ich vielleicht immer noch
-
Es gibt so einige Gerüchte um Dwyane Wade und die Cleveland Cavaliers im Moment.
Er könnte entweder als Free Agent unterschreiben (die Cavs haben rund. 16 Mio. die sie zwischen James und Wade aufteilen müssten), oder aber bei Denver unterschreiben und im Dezember nach Cleveland getraded werden (solche Absprachen sind streng genommen illegal, aber es ist auch illegal vor dem 01.07. mit Free Agents anderer Vereine zu sprechen und trotzdem gibt es jedes Jahr Vollzugsmeldungen um 00:01 Uhr des 01.07.).
Irving, Wade, James, Love & Thompson vs. Curry, Klay, Durant, Iggy & Draymond
Klänge nach interessanten Finals…
Bedauerlicherweise wird vor den Finals ja noch ein paar Monate lang gezockt. Das dürfte dann ganz erheblich uninteressant sein
Tja, ich hab ja noch Dirk. Dem guck ich einfach noch zwei Jahre zu, schau mir an, welche Milestones er noch so nimmt, dann guck ich die Finals (wie Dirk auf dem Sofa), und in zwei Jahren, wenn er raus ist, bin ich dann auch raus.
Bzw. die Finals, die guck ich vielleicht immer noch
Mal abwarten, auch die Warriors und Cavs (mit Wade) müssten sich erst einmal gegen die Konkurrenz durchsetzen.
Die Spurs sind dank Pau Gasol wohl besser geworden, auch wenn es so aussieht als würde Tim Duncan leider seine Karriere beenden. Boston tradet demnächst Brooklyn-Picks für Westbrook, dann ist mit ihnen auch wieder zu rechnen. Hier und da eine Verletzung/Sperre und die Sache sieht es komplett anders aus.
Aber ja, unabhängig von dem was Wade macht sieht es so aus, als würden die Finals wohl abermals Warriors gegen Cavaliers heißen.
-
Es gibt so einige Gerüchte um Dwyane Wade und die Cleveland Cavaliers im Moment.
Er könnte entweder als Free Agent unterschreiben (die Cavs haben rund. 16 Mio. die sie zwischen James und Wade aufteilen müssten), oder aber bei Denver unterschreiben und im Dezember nach Cleveland getraded werden (solche Absprachen sind streng genommen illegal, aber es ist auch illegal vor dem 01.07. mit Free Agents anderer Vereine zu sprechen und trotzdem gibt es jedes Jahr Vollzugsmeldungen um 00:01 Uhr des 01.07.).
Irving, Wade, James, Love & Thompson vs. Curry, Klay, Durant, Iggy & Draymond
Klänge nach interessanten Finals…
Bedauerlicherweise wird vor den Finals ja noch ein paar Monate lang gezockt. Das dürfte dann ganz erheblich uninteressant sein
Tja, ich hab ja noch Dirk. Dem guck ich einfach noch zwei Jahre zu, schau mir an, welche Milestones er noch so nimmt, dann guck ich die Finals (wie Dirk auf dem Sofa), und in zwei Jahren, wenn er raus ist, bin ich dann auch raus.
Bzw. die Finals, die guck ich vielleicht immer noch
Mal abwarten, auch die Warriors und Cavs (mit Wade) müssten sich erst einmal gegen die Konkurrenz durchsetzen.
Die Spurs sind dank Pau Gasol wohl besser geworden, auch wenn es so aussieht als würde Tim Duncan leider seine Karriere beenden. Boston tradet demnächst Brooklyn-Picks für Westbrook, dann ist mit ihnen auch wieder zu rechnen. Hier und da eine Verletzung/Sperre und die Sache sieht es komplett anders aus.
Aber ja, unabhängig von dem was Wade macht sieht es so aus, als würden die Finals wohl abermals Warriors gegen Cavaliers heißen.
In diesen Szenarien wären die Conference-Finals dann zumindest echte Aufgaben für die Favoriten. Dennoch wenig Spannung bis dahin
-
Neben Zaza Pachulia (überragender Deal für 2.9 Millionen) unterschreibt jetzt auch David West (zum Minimum) bei den Warriors.
Damit haben sie sich zumindest schonmal zwei “Big Bodies” gesichert. Richtige Rim Protector sind beide nicht, aber den nicht zu haben ist im Zweifelsfall bei dem Kader auch einfach ein Luxusproblem.
Edit: Tarik Black bekommt 12,5 Mio. für zwei Jahre, Roy Hibbert 5 Mio. für ein Jahr, Cole Aldrich 22 Mio. für drei Jahre, Jon Leuer 42 Mio. für vier Jahre, Mozgov 64 Mio. für vier Jahre. Und Zaza bekommen sie für die Room Exception von 2.9 Mio. Stark.
-
David West….hab ihn letzte Saison echt geschätzt. Dachte, dass es ihm ernst ist mit den Spurs. Aber der scheint ja eine Ringnutte Deluxe zu sein. Jedes Jahr ein anderer Contender,
-
David West….hab ihn letzte Saison echt geschätzt. Dachte, dass es ihm ernst ist mit den Spurs. Aber der scheint ja eine Ringnutte Deluxe zu sein. Jedes Jahr ein anderer Contender,
Auch sehr interessant, wie die Wahrnehmung West’s (nicht nur von dir, sondern schon mMn erschreckend großflächig) vom “edlen, auf Gehalt Verzichteten erfolgshungrigen Ritter, der seine tolle Karriere nochmal mit dem verdienten Ring krönen will” zu “Ringnutte Deluxe” gewechselt ist, zu köstlich
-
Edit: Tarik Black bekommt 12,5 Mio. für zwei Jahre, Roy Hibbert 5 Mio. für ein Jahr, Cole Aldrich 22 Mio. für drei Jahre, Jon Leuer 42 Mio. für vier Jahre, Mozgov 64 Mio. für vier Jahre. Und Zaza bekommen sie für die Room Exception von 2.9 Mio. Stark.
Das hat weniger was mit guten verhandeln, sondern der Jagd nach dem Titel zu tun. Zaza hätte monetär sicher deutlich bessere Angebote.
Solche Verträge werden aber GSW und auch die cavs öfters bekommen. -
Edit: Tarik Black bekommt 12,5 Mio. für zwei Jahre, Roy Hibbert 5 Mio. für ein Jahr, Cole Aldrich 22 Mio. für drei Jahre, Jon Leuer 42 Mio. für vier Jahre, Mozgov 64 Mio. für vier Jahre. Und Zaza bekommen sie für die Room Exception von 2.9 Mio. Stark.
Das hat weniger was mit guten verhandeln, sondern der Jagd nach dem Titel zu tun. Zaza hätte monetär sicher deutlich bessere Angebote.
Solche Verträge werden aber GSW und auch die cavs öfters bekommen.Sieht man ja oft, z. B. auch bei den Spurs, dass sich Veteranen einem Contender anschließen um einen Titel zu gewinnen. Finde da auch absolut nix verwerfliches wenn sie einen Jahresvertrag unterschreiben und dann wieder weg sind. Sie dann als Ringnutte etc. zu bezeichnen ist etwas armselig.
Die Jungs haben ihr Geld verdient und wollen Titel. Da ist es doch völlig in Ordnung sich einem Contender anzubieten. Was ist daran verwerflich? Beide Seiten wissen doch worauf sie sich einlassen. Würde es jemand anders machen von euch? -
Die Namen die aktuell noch so umherfliegen im Zusammenhang mit den Warriors machen das für den Rest der Liga natürlich nicht gerade angenehmer (natürlich keine glasklare “Verstärkung” mehr, aber zum Großteil sind das Spieler, deren eigentlicher Marktwert z.T deutlich höher ist als das Minimum, das sie von den Dubs bekommen können):
Mario Chalmers, Ray Allen (!), Kendrick Perkins, David Lee, Jermaine O’Neal, Dewayne Dedmon
-
Edit: Tarik Black bekommt 12,5 Mio. für zwei Jahre, Roy Hibbert 5 Mio. für ein Jahr, Cole Aldrich 22 Mio. für drei Jahre, Jon Leuer 42 Mio. für vier Jahre, Mozgov 64 Mio. für vier Jahre. Und Zaza bekommen sie für die Room Exception von 2.9 Mio. Stark.
Das hat weniger was mit guten verhandeln, sondern der Jagd nach dem Titel zu tun. Zaza hätte monetär sicher deutlich bessere Angebote.
Solche Verträge werden aber GSW und auch die cavs öfters bekommen.Sieht man ja oft, z. B. auch bei den Spurs, dass sich Veteranen einem Contender anschließen um einen Titel zu gewinnen. Finde da auch absolut nix verwerfliches wenn sie einen Jahresvertrag unterschreiben und dann wieder weg sind. Sie dann als Ringnutte etc. zu bezeichnen ist etwas armselig.
Die Jungs haben ihr Geld verdient und wollen Titel. Da ist es doch völlig in Ordnung sich einem Contender anzubieten. Was ist daran verwerflich? Beide Seiten wissen doch worauf sie sich einlassen. Würde es jemand anders machen von euch?Trotzdem machtnda ein Vergleich weniger Sinn, auch da die oben genannten Verträge durch die Laufzeit "günstiger“ werden.
Ich finds als Fan zumindest nicht schön, Ka ob ich es.nicht selber machen würde denn die 10mio auf die er verzichtet holt er mit Marketing nicht wieder rein… ( bleiben vllt am Ende 5 Mio geringeres Einkommen und das sind keine peanuts) Auch wenn diese Saison die Chance hoch ist, das der Verzicht aufs Geld mit einen Schmuckstück belohnt wird. -
Bei dem ein oder anderen steckt da vielleicht auch die Denkweise dahinter, dass man in dem nun ausgedünnten Team relativ viel Spielzeit sieht (Pachulia wird vermutlich starten, selbst ein Dedmon würde nicht weniger spielen als in Orlando oder sonstwo), durch die Mitspieler zwangsläufig ziemlich gut aussieht, den Ruf des “Champion” zu haben und dann auf den offenen Markt zu kommen und gleichzeitig den erneuten Cap-Jump auszunutzen und das 2016-17 “verlorene” Geld dadurch wieder zu holen (bestenfalls sogar mehr).
-
David West….hab ihn letzte Saison echt geschätzt. Dachte, dass es ihm ernst ist mit den Spurs. Aber der scheint ja eine Ringnutte Deluxe zu sein. Jedes Jahr ein anderer Contender,
Auch sehr interessant, wie die Wahrnehmung West’s (nicht nur von dir, sondern schon mMn erschreckend großflächig) vom “edlen, auf Gehalt Verzichteten erfolgshungrigen Ritter, der seine tolle Karriere nochmal mit dem verdienten Ring krönen will” zu “Ringnutte Deluxe” gewechselt ist, zu köstlich
Hier geht es mir darum, dass er MEHRMALS zum Minimum hin und her wechselt. Lange Karriere bei den Pacers, schließt sich wegen eines Rings im Alter einem anderen Team an. Ist ok und gängige Praxis. Aber wechselt dann nach EINEM Jahr gleich wieder? Das ist ja dann Ringjagd Deluxe. Das ist mein Problem. Und wenn es die Warriors nicht werden, zieht er dann wieder weiter?
-
David West….hab ihn letzte Saison echt geschätzt. Dachte, dass es ihm ernst ist mit den Spurs. Aber der scheint ja eine Ringnutte Deluxe zu sein. Jedes Jahr ein anderer Contender,
Auch sehr interessant, wie die Wahrnehmung West’s (nicht nur von dir, sondern schon mMn erschreckend großflächig) vom “edlen, auf Gehalt Verzichteten erfolgshungrigen Ritter, der seine tolle Karriere nochmal mit dem verdienten Ring krönen will” zu “Ringnutte Deluxe” gewechselt ist, zu köstlich
Hier geht es mir darum, dass er MEHRMALS zum Minimum hin und her wechselt. Lange Karriere bei den Pacers, schließt sich wegen eines Rings im Alter einem anderen Team an. Ist ok und gängige Praxis. Aber wechselt dann nach EINEM Jahr gleich wieder? Das ist ja dann Ringjagd Deluxe. Das ist mein Problem. Und wenn es die Warriors nicht werden, zieht er dann wieder weiter?
Ich sehe das nicht so kritisch: So ein veteran hat genug Geld und vieles gesehen. Vielleicht kommt er auf einer persönlichen Eben nicht so klar mit seinen Teammates? vielleicht will er am Ende seiner Karriere noch ein wenig herumkommen und Erfahrungen aus anderen Clubs sammeln.
Klar will er auch Meister werden und das ist eine Riesen Chance (Wer würde die ausschlagen?) – aber aus einer Sportler-Perspektive finde ich auch die Erfahrung reizvoll diese Gewinner Teams von innen kennen zu lernen. Die Spurs sind sicherlich ausschliesslich auf Erfolg geeicht – die Warriors wohl mehr denn je. Teil eines solchen Teams sein zu können – das ist eine unbezahlbare Erfahrung für jemanden der sportlichen Ehrgeiz hat. -
Bei all dem Buhei das da gerade um das “Super Team” aus Oakland durch die Presse geht:
Ich kann mir vorstellen, dass diese Ballung von talent dazu führt, dass wir bald eine anderes Team (Cavs?) sehen werden dass sich ähnlich aufrüstet. Und dann gäbe es zum ersten Mal seit den 80gern wieder eine Liga die von der Rivalität zweier Teams lebt. Das war ja auch nicht ganz schlecht. Abgesehen von der Tristesse der Reg.Season kann das der Liga richtig gut tun – ich würd mich drüber freuen! -
aber aus einer Sportler-Perspektive finde ich auch die Erfahrung reizvoll diese Gewinner Teams von innen kennen zu lernen. Die Spurs sind sicherlich ausschliesslich auf Erfolg geeicht – die Warriors wohl mehr denn je. Teil eines solchen Teams sein zu können – das ist eine unbezahlbare Erfahrung für jemanden der sportlichen Ehrgeiz hat.
Bei David West kommt hinzu, dass er als “the next big thing” in Sachen Ex-Spieler im Front Office gilt. Ich meine bei Zach Lowe (kann auch ein anderer Podcast gewesen sein) hat jemand gesagt “he’s the best bet to be the next ex-player GM”. Da er in diesen Sachen enorm interessiert ist und Erfolgssysteme, Aufbau und Umgang mit Teams für ihn eine große Bedeutung haben. Gerade aus dieser Warte macht diese Entscheidung dann noch mehr Sinn, da er die Chance hat zwei der größten Franchises und Teams dieses Jahrzehnts von innen zu erleben und Einblicke zu bekommen (vielleicht auch Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu erkennen), die ihm auf seinem weiteren Karriereweg weiterhelfen können und werden.
-
Was passiert eigentlich wenn James ein Jahr für wenig Geld spielt?
Nach dieser Saison hat er drei Jahre bei Cleveland gespielt und ist dadurch Bird Free Agent. Oder greift die Regel nicht, weil James jedes Jahr einen neuen Vertrag unterschrieben hat?So könnten die Cavs James’ $30Mio Cap hold (und JR Smiths’ $9Mio) frei machen, Geld ausgeben (Wade?) und hätte nächstes Jahr, dank James’ dann geringen Cap Hold, immer noch etwas Geld übrig.
-
Hat James ja schon drüber gesprochen, dass er nicht weniger nehmen wird. Theoretisch hast du recht, aber es wird nicht passieren.
-
Spurs brauchen dringend noch Shooting und Athletik im Backcourt und Backups im Frontcourt….
-
Hat James ja schon drüber gesprochen, dass er nicht weniger nehmen wird. Theoretisch hast du recht, aber es wird nicht passieren.
Das zeigt ja was für ein Teamspieler James ist. Sollte sich mal ein Beispiel an Dirk oder Tim nehmen. Wade hat damals auf viel Geld für ihn verzichtet. James geht es nur um seine Marke und sein Konto.
-
Hat James ja schon drüber gesprochen, dass er nicht weniger nehmen wird. Theoretisch hast du recht, aber es wird nicht passieren.
Das zeigt ja was für ein Teamspieler James ist. Sollte sich mal ein Beispiel an Dirk oder Tim nehmen. Wade hat damals auf viel Geld für ihn verzichtet. James geht es nur um seine Marke und sein Konto.
Absolut, er sollte sich wirklich schämen mit dieser Gurkentruppe spielen zu wollen, die niemals einen Titel holen wird! Er soll sich gefälligst mit Wade vereinen, denn die beiden in einem Team GARANTIERT einen Titel!
Im ernst: immer diese herablassenden Urteile über Menschen, die niemandem (ganz sicherlich keinem deutschen Forenschreiber) Rechenschaft über ihre Lebensentscheidungen schuldig sind…und es wurde schon oft genug argumentiert, dass ein Nowitzki nicht der Maßstab sein kann…aber egal diese Diskussion langweilt…
-
Hat James nicht 2010 schonmal auf Geld verzichtet, um mit Wade zusammenzuspielen? Wie war denn die Reaktion der Fans und Medien damals?
In den USA ist es irgendiwe komisch. In Europa ist es Gang und Gebe, dass sich die Stars zusammenfinden in den sogenannten Spitzenklubs um auf extrem hohen Niveau zu spielen. Die Fans der abgegebenen Teams rufen Ihnen dann “Ihr geldgeilen Söldner!” hinterher. In den USA nehmen Spieler weniger Geld um in einem guten Team zu spielen. Die werden dann “Ringnutten” geschimpft.
Jetzt entscheidet sich James’ gegen den Vorwurf, eine “Ringnutte” zu sein. Jetzt ist er ein absoluter Egoist, dem es nur um sein Geld und seine Marke geht (wie steht der Wert der “Marke LBJ” im Zusammenhang mit seinem Grundgehalt bei den Cavs?).Wenn man nicht wissen würde, dass der gemeine Internetmob immer fait und differenziert urteilt, könnte man meinen, Profisportler können gar nichts richtig machen.
(Es sei denn sie heißen Dirk)
-
Und wenn man ganz ehrlich ist, ist ein James auch mit einen Max contract unterbezahlt. Ich ware mir sicher, das wenn die owner keine Caps und tarifvereinbarungen hatten Spieler wie curry, James und durant deutlich mehr als das aktuelle Maximum zahlen würden.
-
Dazu sehe ich es nicht unproblematisch, wenn der beste Spieler der Welt mal eben für ca. 15mio pro Jahr zockt damit ein Team 1 oder 2 weitere Spieler unter Vertrag nehmen darf. Ich denke die Players Association würde das gar nicht gernse sehen, da es die falschen Signale senden würde.
-
Ich halte es immer noch für unanständig bei Leute wie Wade, James &Co von “Verzicht” zu sprechen, wenn sie bei ihren Gehältern nicht das maximal mögliche erhalten.
-
Ich halte es dagegen für unanständig, hier penetrant eine Moraldiskussion (hatten wir doch jetzt zu Genüge?) weiterführen zu wollen. Selbstverständlich ist im Rahmen von Spielergehältern, Caps und Staransammlungen von “Gehaltsverzicht” zu sprechen, wenn Spieler xy aus strategischen Gründen nur die Hälfte kassiert, alles andere ist doch vollkommener Schwachsinn….
-
Hat James ja schon drüber gesprochen, dass er nicht weniger nehmen wird. Theoretisch hast du recht, aber es wird nicht passieren.
Das zeigt ja was für ein Teamspieler James ist. Sollte sich mal ein Beispiel an Dirk oder Tim nehmen. Wade hat damals auf viel Geld für ihn verzichtet. James geht es nur um seine Marke und sein Konto.
[…]
Ich habe lediglich meine Meinung geschrieben, weil ich es perönlich schade finde, dass James Geld gegenüber der Chance auf ein besseres Team vorzieht, besonders da Golden State jetzt ein scheinbar unschlagbares Team hat.
Nur meine Meinung. Kein Grund gleich beliedigend zu werden -
Hat James ja schon drüber gesprochen, dass er nicht weniger nehmen wird. Theoretisch hast du recht, aber es wird nicht passieren.
Das zeigt ja was für ein Teamspieler James ist. Sollte sich mal ein Beispiel an Dirk oder Tim nehmen. Wade hat damals auf viel Geld für ihn verzichtet. James geht es nur um seine Marke und sein Konto.
[…]
Ich habe lediglich meine Meinung geschrieben, weil ich es perönlich schade finde, dass James Geld gegenüber der Chance auf ein besseres Team vorzieht, besonders da Golden State jetzt ein scheinbar unschlagbares Team hat.
Nur meine Meinung. Kein Grund gleich beliedigend zu werdenJa gut, da haste recht!
-
Wade unterschreibt tatsächlich bei den Bulls. Rondo, Wade und Butler werden also zusammen für die Bulls auflaufen, das kann ja heiter werden. Butler kam mit Rose schon nicht klar, ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es mit Rondo und Wade anders laufen wird. Da wird sich wohl innerhalb von Wochen jeder über fehlende Touches beschweren.
Manche GM’s mögen es ja antizyklisch zu handeln. Aber nur weil heutzutage alle versuchen gute Dreierschützen zu bekommen und das Feld breit zu machen auf einen Backcourt zu setzen, der von draußen kein Scheunentor trifft, ist wohl kaum der richtige Weg.
Zuvor traden die Bulls Mike Dunleavy zu den Cavaliers und Calderon zu den Lakers (hier werden sie wohl noch ordentlich was drauflegen müssen).
-
Wie geil ist eigentlich diese verrückte und geniale Liga in den letzten 365 Tagen? Das inkludiert u.a.
- Emoji-War
- DeAndre’s-Decision
- Golden State 24-0
- Warriors-Thunder mit Curry’s Wurf
- Kyrie’s Bettwanzen
- Russell / Young - Skandal
- Trainerentlassungen en masse
- 400 Curry-Dreier
- Kobe’s Abschied mit 60 Punkten
- die Bulls (vor der Saison als einer der Top-Rivalen der Cavs gesehen) verpassen die Playoffs
- Portland (vor der Saison Kandidat für einen Top 3-5 Pick) erreicht die Playoffs als 5.
- Golden State 73-9
- OKC schlägt die Spurs
- OKC auf Augenhöhe mit den Warriors
- die Cavs schlagen die Warriors
- Durant nach Golden State
- Wade verlässt die Heat
Man kann zumindest nicht sagen die Liga sei langweilig oder vorhersehbar und genau deshalb glaube ich auch, dass die kommende Saison alles andere als langweilig wird (im Gegenteil). Wenn ich mir eine Liga vorstelle in der “Chancengleichheit” für alle herrscht und nur noch maximal 1 “Superstar” pro Team möglich sein würde, sehe ich keine bessere Liga als die, die uns derzeit so viel Freude macht. Wenn es keine Unterschiede mehr zwischen Teams gibt und jeder die gleichen Chancen auf den Titel hat geht ein bestimmter Reiz verloren. Wenn ab und an mal ein Underdog weit kommt ist das ein fantastisches Event. Wenn jedes Jahr (oder sehr regelmäßig) Teams, die im Preseason-PowerRanking auf 15-25 stehen in die Finals kommen…wollen wir das wirklich?