Western Conference Play-Offs
-
Ok alles klar, also wieder viel Lärm um nichts. Hab mich schon gewundert, warum das Internet grade teilweise wieder durchdreht.
“nichts” kann man in der Tat nicht sagen. Klar die Spurs hatten den Ball dann bekommen, weil Waiters nach dem (sehr klar sichtbaren) off foul trotz no call einen fürchterlichen Einwurf fabriziert hat, und wenn sie den Wurf dann reinmachen, wär das ne kleine Randnotiz. Aber das haben sie eben nicht, und es macht dann m. E. einen großen Unterschied, ob man dann nach dem Steal in einer sehr wilden Sequenz einen Dreier aus der Ecke loswird, oder ob man in aller Ruhe selbst einwirft, nach einer Auszeit (ich glaube die Spurs hatten noch eine 20 sec), in der man sich in Ruhe besprechen und das Play entwerfen kann.
Davon abgesehen, die Spurs schwach (außer LMA), die Thunder aber wirklich stark, KD und auch RW haben die Antwort auf Spiel 1 gegeben, und der Rest hat ordentlich geholfen. Normalerweise darf es da am Ende gar nicht mehr so eng werden. Trotz fadem beigeschmack am Ende für mich ein hochverdienter Sieg der Thunder.
Das WICHTIGSTE: Wir haben eine richtige Serie !
Ihr vergesst das eigentlich Entscheidende: Bevor Waiters beim Einwurf ein Offensiv-Foul begeht (hab ich glaube ich auch noch nie gesehen), steht Manu Ginobili als Verteidiger auf der Linie. Das ist ein automatisches Technisches Foul! Hätten die Schiedsrichter also in der Schlusssequenz alles richtig gemacht, hätte es einen technischen Freiwurf für Oklahoma/Durant und neue 5-Sekunden für den Einwurf gegeben. Die Vergehen Waiters’ (neben dem Offensiv-Foul ist er beim Einwurf abgesprungen, was ebenfalls nicht erlaubt ist) hätten dann gar keine Rolle gespielt.
Davon abgesehen hatten die Spurs eine Überzahl-Situation resultierend aus dem Einwurf. San Antonio hatte also, so seltsam es klingen mag bei dem aktuellen Medienecho, sogar großes Glück mit den Schiedsrichterentscheidungen des letzten Plays, da sie statt 3 Punkten Rückstand und Einwurf Oklahoma nur 2 Punkte Rückstand und eine Überzahlsituation zum Ausgleich hatten. Wenn man das dann nicht nutzt ist man selber Schuld.
Edit: Und was die Auszeit angeht: Die hätte man ja auch so nutzen können. Der Grund warum sie nicht genutzt wurde, ist das der Angriff vielversprechender war als es ein Out-of-Bounds-Play gewesen wäre.
Wie man es also betrachtet, die Spurs hatten Glück im letzten Angriff und konnten es einfach nicht nutzen.
Habe auch nochmal gegoogelt:
NBA rulebook rule 12 section 2
In the last two minutes of the fourth period and/or any over-time period, a technical foul will be assessed if the defender crosses or breaks the plane of the boundary line prior to the ball being released on a throw-in.
Tech on manu. Thunder shoots free throw gets ball, thunder win.
-
So, hab die Szene gesehen. Es ist schon bezeichnend, dass man um so einen Pipifax diskutiert, immer unter dem Gesichtspunkt, dass die Spurs noch den Ball bekommen haben. Ob nun durch den schlechten Pass oder einen eigenen Einwurf (der auch erst mal ins Spiel kommen muss) - völlig egal. Die Refs lagen falsch, 2x - die Spurs haben aber deshalb nicht verloren. (auch wenn ich das wirklich gerne so hätte und mich gerne furchtbar aufregen würde)…
Aber so läuft es eben im Internet. Die Presse muss ihre Artikel verkaufen und wenn keine Schlagzeile vorhanden ist, macht man sich eine. -
Popovich hat es selbst gesagt: die Spurs haben das Spiel nicht wegen Calls/No-Calls in den letzten Sekunden oder durch Mills verfehlten Dreier verloren, sondern weil sie vorher 47Minuten lang nicht in der Lage waren, den Basketball zu spielen, der in den Playoffs nötig ist.
-
In den Playoffs von einem geschenkten Sieg sprechen? Ich weiß nicht ob man dem Spiel damit gerecht wird. Die Spurs haben zT unter ihren Möglichkeiten agiert, aber abgeschenkt?
Abgeschenkt sagte ich nicht, sondern geschenkt. Geschenkt ist für mich Dummheit und abgeschenkt willentlich verloren.
-
Unter den unzähligen Kommentaren zu der Spielsituation Spurs vs. OKC am Ende noch mal zwei Zusammenfassungen, die mir besonders gefallen haben:
16 Things you missed …
Diesmal passte diese Rubrik auf ESPN besonders gut, andere behaupteten, es waren nicht 16, sondern eher 40:
Le Batard loves how refs let players play …Die Serie wird gerade ziemlich gehyped. Offenbar gibt es nach der Regular Season Angst, dass die ersten beiden Runden zu langweilig werden könnte. Übertrieben finde ich jetzt, dass Skip Bayless und Charles Barkley die Spurs bereits am Rande des Ausscheidens sehen. Das ist nach Spiel 1 jetzt die 180-Grad-Wende, für die ich noch nicht so viel Anlass sehe, auch wenn sich die Spurs in OKC sicherlich immer schwer getan haben.
-
ist doch genau wie in der OKC-Dallas Serie. Total dominanter Heimsieg in Spiel 1, hauchdünner 1-Punkte-Auswärtssieg mit dubioser Schlusssequenz in Spiel 2.
Dann könnt ihr euch ja jetzt vorstellen, wie es weiter geht.
Sorry, wenn ich jetzt die Spannung rausgenommen hab -
ist doch genau wie in der OKC-Dallas Serie. Total dominanter Heimsieg in Spiel 1, hauchdünner 1-Punkte-Auswärtssieg mit dubioser Schlusssequenz in Spiel 2.
Dann könnt ihr euch ja jetzt vorstellen, wie es weiter geht.
Sorry, wenn ich jetzt die Spannung rausgenommen habWenn du dich da mal nicht täuschst. OKC wird zu Hause definitiv ein Spiel gewinnen
-
das Wort definitiv sollte man definitiv nicht im Bezug auf mögliche Ergebnisse verwenden.
-
Der Officiating Last Two Minutes Report listet übrigens fünf INCs (incorrect no calls) für die letzten 14 Sekunden. Ginobili Delay of Game (Verteidigung kann sich durch Übertreten einen Vorteil verschaffen, weil es ihr einen Eindruck gibt, was für ein offensives System gelaufen werden soll), Waiters Offensive Foul, Mills und Leonard Personal Foul (beide halten ihre Gegenspieler bei dem Einwurf), Ibaka Shooting Foul an Aldrige.
http://official.nba.com/wp-content/uploads/sites/4/2016/05/L2M-OKC-SAS-5-2-16.pdf
-
Ihre Systeme sibd primitiv, und gerade wenn ihre (super)Stars eine pause wird es schwierig trotzdem zu scoren. Wobei ich dem Ansatz verstehe man hat zwei der beaten iso Scorer der Liga, bringt auch mit dieser einfachen offense einen vernünftigen punkteschnitt hin. Wieso nicht das ISO game runterziehen, und eine Menge verteidigungsspezialisten verpflichten ( + kanters, ibaka und mit Abstrichen waiters)
So ganz werde ich nicht schlau aus deinem Post. Kanter und Waiters sind keine Defensivspezialisten (deshalb das +?), Ibaka ist nämlich schon ein 3+D Spezialist, wenn auch nicht mehr dominant wie vor 2-3 Jahren noch. Kanter und Waiters hingegen kann man da wirklich nicht einsortieren, im Gegenteil. Deshalb weiß ich nicht, worauf du hinauswillst bei der Formulierung.
Und die Problematik, wenn du nur 2 Personen hast, die das Offensivspiel bestimmen, das sieht man ja gerade. Läuft es bei den beiden gut, und bei den Spurs offensiv eher unterdurchschnittlich, dann springt halt auch ein Sieg heraus. Aber wie schon mehrfach angeführt, das muss bei OKC mehr in dem Spiel zusammenpassen als bei den Spurs, um einen Sieg einzufahren. Bei einer Best of 7 Serie hat rein rechnerisch halt San Antonio die Nase vorn. Die hatten sogar nach miesem Start am Ende den Sieg bwz. die Verlängerung in der Hand, aber es hat gepasst, dass die Spurs es an diesem Abend nicht geschafft haben.
Das muss man so einfach anerkennen. Auch wenn OKC (und speziell Durant) wirklich hart daran arbeitet, sich meine Sympathien nach und nach zu verspielen.
-
Ihre Systeme sibd primitiv, und gerade wenn ihre (super)Stars eine pause wird es schwierig trotzdem zu scoren. Wobei ich dem Ansatz verstehe man hat zwei der beaten iso Scorer der Liga, bringt auch mit dieser einfachen offense einen vernünftigen punkteschnitt hin. Wieso nicht das ISO game runterziehen, und eine Menge verteidigungsspezialisten verpflichten ( + kanters, ibaka und mit Abstrichen waiters)
So ganz werde ich nicht schlau aus deinem Post. Kanter und Waiters sind keine Defensivspezialisten (deshalb das +?), Ibaka ist nämlich schon ein 3+D Spezialist, wenn auch nicht mehr dominant wie vor 2-3 Jahren noch. Kanter und Waiters hingegen kann man da wirklich nicht einsortieren, im Gegenteil. Deshalb weiß ich nicht, worauf du hinauswillst bei der Formulierung.
Und die Problematik, wenn du nur 2 Personen hast, die das Offensivspiel bestimmen, das sieht man ja gerade. Läuft es bei den beiden gut, und bei den Spurs offensiv eher unterdurchschnittlich, dann springt halt auch ein Sieg heraus. Aber wie schon mehrfach angeführt, das muss bei OKC mehr in dem Spiel zusammenpassen als bei den Spurs, um einen Sieg einzufahren. Bei einer Best of 7 Serie hat rein rechnerisch halt San Antonio die Nase vorn. Die hatten sogar nach miesem Start am Ende den Sieg bwz. die Verlängerung in der Hand, aber es hat gepasst, dass die Spurs es an diesem Abend nicht geschafft haben.
Das muss man so einfach anerkennen. Auch wenn OKC (und speziell Durant) wirklich hart daran arbeitet, sich meine Sympathien nach und nach zu verspielen.
Genau deshalb das + als weitere offensiv Optionen neben dem Verteidigern.
Ich sehr die Spurs auch vorne, man muss aber auch sehen das die Spurs und gsw zwei Teams sind die es in der Qualität sehr selten in der NBA gab.
Daher eignen sie sich meiner Meinung nach schlecht als Maßstab, okc musste man die letzten Jahre immer mit auf der Rechnung haben, zwar nicht als Topfavorit aber mit realistischen Titelchancen. Oft drastisch reduziert durch Verletzungen in dem po, die aber auch durch die hohe Belastung zu erklären sind. -
Spurs gewinnen mit 100:96 in OKC.
Leonard mit 31, Parker mit 17/8/5, auch Aldridge gewohnt stark.
San Antonio hätte sich sicher eine spannende Schlussphase ersparen können, wenn sie nicht 10 Freiwürfe bis circa 07:00 vor Ende auf den Ring gesetzt hätten.Man dachte schon fast, es rächt sich, aber Parker und Leonard am Ende dann sicher von der Linie.
Spurs fast das gesamte Spiel über vorne, zeitweise mit 15. OKC noch einmal bei der sechs Minuten Grenze mit +4, aber der Endspurt gehörte den Spurs.
Die Serie scheint aber durch einige Unkonzentriertheiten San Antonios (Korbleger in Spiel 2, Freiwürfe in Spiel 3) knapp zu bleiben.
Kann mir mittlerweile alles zwischen Spurs in 5 oder OKC/Spurs in 7 vorstellen.Spurs mit ungewohnt schwacher Performance des Supporting Casts. Diaw, Mills und Duncan schon seit einigen Spielen in einem unglaublichen Loch. Auch Ginobili und West nicht konstant. Das ist ungewöhnlich.
Produzieren die eben genannten Akteure wie erwartet, könnte das der entscheidende Push sein.
-
Portland gewinnt (für mich überraschend) das erste Heimspiel.
Lillard mit 40 Punkten und 10 Assists anscheinend im “Curry-Modus”, während bei den Warriors die Bank geschwächelt hat.
Ich hoffe, das Portland die Serie noch auf 6 Spiele ausdehnen kann, damit die Startbedingungen in den Western Conference Finals einigermaßen ausgeglichen sind. Denn ich gehe davon aus, das Spurs-OKC 7 Spiele dauern wird. -
Portland gewinnt (für mich überraschend) das erste Heimspiel.
Lillard mit 40 Punkten und 10 Assists anscheinend im “Curry-Modus”, während bei den Warriors die Bank geschwächelt hat.
Ich hoffe, das Portland die Serie noch auf 6 Spiele ausdehnen kann, damit die Startbedingungen in den Western Conference Finals einigermaßen ausgeglichen sind. Denn ich gehe davon aus, das Spurs-OKC 7 Spiele dauern wird.Draymond und Klay mit überragenden Spielen, bekamen aber viel zu wenig Unterstützung, vor allem von erfahrenen Leuten wie Iggy.
Spielt aber keine große Rolle, die Warriors werden die Serie nicht verlieren. Curry könnte demnächst wieder dabei sein, wobei ich ihn persönlich so lange raushalten würde wie irgendwie möglich. Selbst wenn Portland Spiel 4 gewinnt und die Serie ausgleicht würde ich ihn in Spiel 5 nicht bringen wenn er nicht bei 100% ist. In einem Elimination-Game müsste man es wohl riskieren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es überhaupt so weit kommen wird.
-
Das war heute ein ganz wichtiger Sieg für die Warriors.
Trotz oder gerade wegen der Art und Weise + der Rolle und Form von Steph Curry + der Tatsache, dass man möglicherweise gleich einige Tage mehr Pause bekommen kann (und vermutlich wird) als der Gegner in den Conference Finals.
Wirklich bemerkens- und bewundernswert wie die Blazers sich da reinhängen und mithalten können, das sollte in den nächsten Tagen und der Berichterstattung nicht zu kurz kommen, das ist wirkliche erste Sahne. Gegen diese Warriors letztendlich wohl nicht allzu viel Wert, aber für mich persönlich mehr als eine Randnotiz.
-
Curry wieder mal… wer sonst? Erst 0/10 3er und dann in den letzten Minuten 5/6 - ganz stark.
Aber auch Portland hat wirklich gut gespielt. Das Team macht echt spaß. Hier sieht man, dass man trotz des großen Ausverkaufs in der Off-Season durch kluge Entscheidungen (und etwas Glück) weiter um die Playoffs mitspielen kann.
Was bei einigen Teams Jahre (Timberwolves) oder gar Jahrzehnte (76ers) dauern wird, macht Portland innerhalb von einer Saison.
Portland ist für mich eine der größten Überraschungen seit Jahren in der NBA. Das Team wurde von vielen Experten vor der Saison auf den Plätzen 27-30 gesehen. Teilweise hinter den Lakers oder Philly (!!) -
Was bei einigen Teams Jahre (Timberwolves) oder gar Jahrzehnte (76ers) dauern wird, macht Portland innerhalb von einer Saison.
Wir sind uns aber auch einig, dass Portland mit diesem Kader bzw. dem was man im Moment so “in der Hand hat” keinen Titel holt?
Die Ziele und Herangehensweisen der genannten Franchises sind mit Portlands überhaupt nicht vergleichbar. Der Plan in Portland war ja eigentlich auch zu sehen was man hat und über die Draft nochmal nachzuladen. Dass das nun anders gekommen ist ist sicher toll, aber deshalb den Weg der 76ers und T-Wolves als falsch oder schlechter zu sehen halte ich für nicht richtig.Wenn man mich fragen würde wer von den dreien in den nächsten 5-10 Jahren mindestens einen Titel holt (und das ist die Zielsetzung dort gewesen) würde ich Minnesota und Philly vor den Blazers sehen. Das heißt nicht, dass Portland schlecht ist oder keine gute Zukunft hat (vor allem nicht unter dem Gesichtspunkt, dass deren Zielsetzung vielleicht eher langfristiger kontinuierlicher Erfolg (den sie ganz anders definieren als Philly und Minny) ist)
-
Was bei einigen Teams Jahre (Timberwolves) oder gar Jahrzehnte (76ers) dauern wird, macht Portland innerhalb von einer Saison.
Wir sind uns aber auch einig, dass Portland mit diesem Kader bzw. dem was man im Moment so “in der Hand hat” keinen Titel holt?
Die Ziele und Herangehensweisen der genannten Franchises sind mit Portlands überhaupt nicht vergleichbar. Der Plan in Portland war ja eigentlich auch zu sehen was man hat und über die Draft nochmal nachzuladen. Dass das nun anders gekommen ist ist sicher toll, aber deshalb den Weg der 76ers und T-Wolves als falsch oder schlechter zu sehen halte ich für nicht richtig.Wenn man mich fragen würde wer von den dreien in den nächsten 5-10 Jahren mindestens einen Titel holt (und das ist die Zielsetzung dort gewesen) würde ich Minnesota und Philly vor den Blazers sehen. Das heißt nicht, dass Portland schlecht ist oder keine gute Zukunft hat (vor allem nicht unter dem Gesichtspunkt, dass deren Zielsetzung vielleicht eher langfristiger kontinuierlicher Erfolg (den sie ganz anders definieren als Philly und Minny) ist)
Genau so ist es. Die Leistung im Moment ist bei Portland wesentlich besser als bei Minnesota oder Philadelphia, die Upside für ganz Großes ist aber einfach nicht da. Mit Aminu, Plumlee und Harkless in der Starting-Five wird Portland niemals einem Titel auch nur ansatzweise nahe kommen. Minnesota hat da mit Wiggins und Towns schon wesentlich bessere Karten.
-
Ich habe nicht gesagt, dass die T-Wolves etwas falsch oder schlechter machen. Sie brauchen nur deutlich länger.
Portland war vor der Saison ganz klar eines der miesesten Teams der Liga. Es war klar, dass sie es über die Draft versuchen müssen, wenn man wieder oben (sprich: Playoffs) mitspielen will.
Trotzdem hat man es geschafft ohne einen All-Star in die zweite Playoff-Runde einzuziehen. Das halte ich für bemerkenswert.Das werden die Wolves wohl auch in den nächsten zwei Jahren nicht schaffen. Trotzdem machen sie nichts falsch, sie machen es meiner Meinung nach nur nicht ganz so effektiv wie Portland im Moment.
Das kann sich durch 1-2 kluge Trades natürlich schnell ändern.Das die 76ers nicht auf dem richtigen Weg sind, darüber müssen wir wohl nicht diskutieren.
Und das Portland Meister werden kann, hat auch niemand behauptet.
-
Das sehe ich anders. Meiner Meinung nach kann man das eben nicht 1:1 miteinander vergleichen und sagen “Portland macht es effektiver”, da die Zielsetzung und der Ausgangspunkt nicht vergleichbar sind. Außerdem würde ich tatsächlich nicht sagen, dass Philadelphia “nicht auf dem richtigen Weg” ist, folglich würde ich auch darüber diskutieren (allerdings ist hier wohl der Thread der am wenigsten passend dafür ist )
-
Das ist doch ein schlechter Scherz.
Die Schiedsrichter entscheiden das Spiel. Beim Stand von 90:90 foult Green Durant nicht, wo da der Ref einen Kontakt gesehen haben will, bleibt völlig unklar. Durant bringt OKC mit 90:92 in Führung.
Bei noch 9 Sekunden und 91:92 für OKC foult Leonard Westbrook um die Uhr anzuhalten, aber der Ref pfeift einfach nicht und Westbrook hat den freien Korbleger.
Will die NBA die Thunder in den Conference Finals oder was ist hier los?
-
Das ist doch ein schlechter Scherz.
Die Schiedsrichter entscheiden das Spiel. Beim Stand von 90:90 foult Green Durant nicht, wo da der Ref einen Kontakt gesehen haben will, bleibt völlig unklar. Durant bringt OKC mit 90:92 in Führung.
Bei noch 9 Sekunden und 91:92 für OKC foult Leonard Westbrook um die Uhr anzuhalten, aber der Ref pfeift einfach nicht und Westbrook hat den freien Korbleger.
Will die NBA die Thunder in den Conference Finals oder was ist hier los?
Das ist, bei allem Respekt, absurd.
Von der Green/Durant-Situation gab es nur eine Zeitlupe die die Situation nicht wirklich aufgelöst hat. Da erlaube ich mir mal kein Urteil. Wenn Leonard Westbrook aber foulen möchte, muss ein anständiger Kontakt her. Ich bin mir nicht einmal sicher ob es überhaupt einen gab.
Parker und Aldridge haben in den letzten Minuten reihenweise offenste Mitteldistanzwürfe vergeben, Parker zusätzlich einen Freiwurf, dazu hat man gleich zweimal am eigenen Board gepennt und nicht nur Westbrook erlaubt seinen eigenen Rebound zu holen (und zu scoren), sondern in einer anderen Situation auch Kanter komplett blank gelassen, der natürlich ebenfalls mit der zweiten Chance gepunktet hat.
Die Spurs haben verloren, weil sie in den letzten vier Minuten eine 6-Punkte-Führung durch beschissenen Basketball verspielt haben. Nicht aufgrund der Schiedsrichter.
Tim Duncan sieht derweil in der Serie im wahrsten Sinne des Wortes alt aus, trifft keine 30% aus dem Feld. Befürchte er kommt nächsten Herbst nicht wieder…
-
100% Zustimmung.
Wer Anhänger der Spurs ist, kann sich gerne etwas verbittert über Schiedsrichterentscheidungen in Spiel 2 äußern, aber die Begegnung in der letzten Nacht hat man auf rein sportlicher Ebene verloren.
-
Der Kontakt von Leonard vor dem Layer war schon recht deutlich. Letztendlich hat es Westbrook den Oberkörper deutlich verdreht und er ist in seiner Bewegung fast zu einem Stopp gekommen. Wenn das kein Festhalten sein soll, was dann? Schon bitter, wenn die Spurs nach dieser Regular Season bereits vor den Conference Finals ausscheiden sollten. Könnte mir vorstellen, dass das den “Verjüngungsprozess” der vormaligen Altmänner-Combo deutlich beschleunigen könnte.
Zweimal zuhause verloren geht eigentlich gar nicht in den Playoffs. Das nächste Heimspiel könnte ein ganz entscheidendes sein für die Franchise der Thunder auch im Hinblick auf die Entscheidungen einzelner in der Offseason. Von einer Letztes-Viertel-Schwäche ist nichts mehr zu sehen, für die Thunder muss das jetzt auch für ihr letztes Heimspiel der Serie gelten. Noch einmal in San Antonio gewinnen zu müssen gegen eine der erfahrensten Teams der Liga könnte auch mental ein ziemlicher Berg sein.
-
Dass die Spurs viele spielerische Dinge falsch gemacht haben, das ist klar.
Sie haben gut rotiert, so hattw OKC schwere Würfe, dann hat aber das Box-Out gefehlt.
Die Penetrations werden nicht mit Kontakt zum Gegner durchgezogen, somit wenig Freiwürfe für San Antonio bis Mitte des vierten Viertels. Es scheint so, als wäre der Respekt vor Ibaka oder Adams zu groß und die eigene Athletik zu wenig.
Der Guard-Supporting Cast (Mills, Ginobili) kann sich nicht gegen die Defense von Roberson, Waiters, Westbrook etc behaupten. Mills und Ginobili bekommen keine offenen Würfe und schlagen ihre Gegner nicht im 1vs1.
Der Missmatch-Kreierer Diaw kann körperlich gegen OKC eben solche nicht kreieren.
Duncan hat gegen Kanter und vor allem Adams athletisch nichts entgegenzusetzen.
Leonard bekommt in den letzten zwei Minuten nicht den Ball und somit nicht seine Würfe.
Boban, der den Rebound kontrollieren und physisch gegen Adams und Kanter dagegenhalten könnte, wird nicht genutzt.
Die Spurs isolieren Aldridge und Leonard wie erwartet sehr viel. Resultat ist überspitzt gesagr ein Duell Aldridge/Leonard vs. Durant/Westbrook. Das kann man nicht gewinnen.
Außerdem hat OKC mit Adams einen, der die Spurs out-hustled.
Waiters fügt sich defensiv in das taktische Konzept und macht offensiv erstaunlich wenig blödsinn.
Coach Donovan hat sein Team hervorragend eingestellt, insbesondere defensiv.
Die Thunder haben den Seriensieg, den man nun in Spiel 6 prophezeien könnte, absolut verdient. Sie wirken das erste Mal so, als würden sie mit Gehirn spielen.
–------
Es ist nicht so, dass ich das nicht erkenne, sonst würde ich es nicht schreiben.
Trotzdem beurteile ich die oben angesprochenen Schiedsrichterentscheidungen anders und empfinde die Spurs als ungerecht behandelt durch die Offiziellen.
-
Schon bitter, wenn die Spurs nach dieser Regular Season bereits vor den Conference Finals ausscheiden sollten. Könnte mir vorstellen, dass das den “Verjüngungsprozess” der vormaligen Altmänner-Combo deutlich beschleunigen könnte.
Es ist tatsächlich sehr überraschend was da aktuell passiert…gerade die Spurs will ich aber natürlich nicht zu früh abschreiben.
Nichtsdestotrotz bin ich gerade beim Blick auf die Vertragssituation der Spurs (spotrac.com) ziemlich erschrocken…Vor allem Ginobili und Duncan, aber auch West, Diaw und Parker haben in dieser Saison über weite Strecken (mehr oder weniger) gespielt wie eh und je, sodass ich da bisher wenig bis keinen Gedanken dran verschwendet hatte wie das derzeit aussieht. Wenn ich es einer Franchise zutraue da wieder ein titelfähiges Team hin zu zaubern, dann den Spurs, aber die Situation ist wahrlich nicht einfach und ich bin wirklich extrem gespannt was dort passieren könnte wenn Ginobili und Duncan (+ Pop?) Schluss machen…
-
Geht ihr echt auf GroßhirnOrange ein?
Das ist doch der parteiischste Fan (in dem Fall der Spurs), der hier im Forum rumhängt.
btw: von Duncan kommt die letzten Wocen nix mehr. Da macht sich das Alter doch jetzt doch deutlich bemerkbar. Hätte ich in der Form nicht erwartet. Da brauchen die Spurs dringend frisches Blut. Ähnlich siehts bei den backup Guards aus. Ich hatte gedacht, für die Playoffs wirds noch reichen, weil Erfahrung das junge Alter schlägt, aber das Pendel schlägt doch wohl langsam (und zum ungünstigsten Zeitpunkt) zum Alter hin aus.
Aber mal abwarten. Leonard, Aldridge und Co traue ich es auch zu, die beiden Spiele noch zu gewinnen. Ob das dann aber gegen die Warrios reichen würde, wenn Curry zudem wieder voll fit ist, … großes Fragezeichen.
-
Geht ihr echt auf GroßhirnOrange ein?
Das ist doch der parteiischste Fan (in dem Fall der Spurs), der hier im Forum rumhängt.
Vielen Dank, dass du meinen langen Beitrag, in dem ich OKC Respekt zolle einfach ignorierst.
-
In Spiel 6 müssen die Spurs:
1. Marjanovic als Backup-Center bringen, wenn Kanter und Adams zeitgleich auf dem Feld, dann statt West, wenn OKC gerade Smallball spielt, dann statt Diaw, denn West ist der mobilere Verteidiger gegen Durant bei Switches.
Der körperlichen Übermacht von Ibaka, Adams und Kanter kann so Einhalt geboten werden. Wozu Marjanovic, Martin oder Miller verpflichten und sie dann nicht bringen? Andre Miller wäre zugegebenermaßen blödsinn, aber Marjanovic wäre definitv eine Option, Martin nur, wenn das Shooting von Mills und/oder Ginobili gar nicht stimmt.2. Kawhi Leonard im vierten Viertel den Ball geben. Er hält die Spurs im Spiel, aber die drei entscheidenden WÜrfe nehmen 2x Parker und 1x Aldridge. OKC macht gut Arbeit gegen Leonard im Deny, aber er muss ja nicht gleich mit der ersten Welle an Screens den Ball bekommen, zumindest ein swing und ein weiterer Versuch auf Leonard zu passen, dann oft im Lowpost, sollte möglich sein. Wenn von Durant verteidigt, kann er immer noch ins Face-Up gehen und attackieren.
3. Keine Line-up ohne einen aus Aldridge und Leonard. Der Spurs Supporting Cast läuft nicht, trotzdem stehen einige Minuten Lineups ohne die beiden besten Offensivwaffen auf dem Feld, die zudem auch noch defensiv nicht gerade unwichtig ist. Aldridge bringt natürlich in erster Linie Offense, ist aber in der Defense in der Serie besser als Diaw, besser als West.
–--------
Wenn es für die Spurs nichts wird, gönne ich den Titel durchaus OKC. Finals Durant vs. LeBron, Westbrook vs. Irving wären doch ein Traum (nur nicht meiner^^). Kompliment an Donovan, an Adams, an Durant. Mit Westbrook kann ich mich weiterhin nicht anfreunden.
-
Der Kontakt von Leonard vor dem Layer war schon recht deutlich. Letztendlich hat es Westbrook den Oberkörper deutlich verdreht und er ist in seiner Bewegung fast zu einem Stopp gekommen. Wenn das kein Festhalten sein soll, was dann?
Natürlich war das ein Foul von Leonard an Westbrook.
Wenn der stillste Spieler der NBA sich zu Wort meldet, dann sollte man einfach mal zuhören. O-Ton Leonard:" Ich denke schon, dass das ein Foul war."
Warum einige User das nicht eingestehen wollen, verstehe ich nicht.
Es ist doch auch völlig unabhängig davon, dass die Spurs vorher einiges falsch gemacht haben oder dass OKC den Sieg verdient hat.
Aber keiner kann mir sagen, dass ein falscher no-call bei -1 und 9 Sekunden das Spiel nicht beeinflusst. Dazu dann aber das And One für Westbrook und aus einem one possession game und inmerhin der Chance auf den Ausgleich, wurde ein Sieg von OKC.
Und nochmal: Fehler im Spiel hatten natürlich beide Teams, beide Teams habdn natürlich den Sieg verdient. Bestreitet keiner. Aber das schiedsrichtern der letzten 9 Sekunden war falsch.
-
Das ist doch ein schlechter Scherz.
Die Schiedsrichter entscheiden das Spiel. Beim Stand von 90:90 foult Green Durant nicht, wo da der Ref einen Kontakt gesehen haben will, bleibt völlig unklar. Durant bringt OKC mit 90:92 in Führung.
Bei noch 9 Sekunden und 91:92 für OKC foult Leonard Westbrook um die Uhr anzuhalten, aber der Ref pfeift einfach nicht und Westbrook hat den freien Korbleger.
Will die NBA die Thunder in den Conference Finals oder was ist hier los?
Das ist, bei allem Respekt, absurd.
Von der Green/Durant-Situation gab es nur eine Zeitlupe die die Situation nicht wirklich aufgelöst hat. Da erlaube ich mir mal kein Urteil. Wenn Leonard Westbrook aber foulen möchte, muss ein anständiger Kontakt her. Ich bin mir nicht einmal sicher ob es überhaupt einen gab.
Du hast die Szene nicht gesehen oder? Ginobili greift nach Westbrook, vielleicht kein Kontakt, Leonard legt beide arme an und hält ihn kurz, klareres Foul gibt es nicht, es sei denn es wird unsportlich!!!
Die Szene zuvor ist ein Beispiel von einem Moving Screen!! Anschließend geht der Fuß über den Green stolpert und der Arm raus weswegen er in Kontakt mit Durant überhaupt kommt.
Bin kein Spurs Anhänger aber da wurden sie beschissen. Bewegter Block heißt kein Score und Ballbesitz Spurs bei Gleichstand!
-
Der Kontakt von Leonard vor dem Layer war schon recht deutlich. Letztendlich hat es Westbrook den Oberkörper deutlich verdreht und er ist in seiner Bewegung fast zu einem Stopp gekommen. Wenn das kein Festhalten sein soll, was dann? Schon bitter, wenn die Spurs nach dieser Regular Season bereits vor den Conference Finals ausscheiden sollten. Könnte mir vorstellen, dass das den “Verjüngungsprozess” der vormaligen Altmänner-Combo deutlich beschleunigen könnte.
Zweimal zuhause verloren geht eigentlich gar nicht in den Playoffs. Das nächste Heimspiel könnte ein ganz entscheidendes sein für die Franchise der Thunder auch im Hinblick auf die Entscheidungen einzelner in der Offseason. Von einer Letztes-Viertel-Schwäche ist nichts mehr zu sehen, für die Thunder muss das jetzt auch für ihr letztes Heimspiel der Serie gelten. Noch einmal in San Antonio gewinnen zu müssen gegen eine der erfahrensten Teams der Liga könnte auch mental ein ziemlicher Berg sein.
Ich seh das einfach nicht so deutlich. Den Arm streift er und dann ist er evt. an der Hüfte. Aber das Verdrehen des Oberkörpers kann auch eine Ausweichbewegung sein weil Westbrook sieht das er einen freien Weg zum Korb hat und nicht gefoult werden möchte. Und der Play-by-Play Kommentator dachte im ersten Moment die Spurs würden sich über einen Schrittfehler beschweren. Auch für ihn war es also nicht so deutlich.
Ich bleibe dabei. Wenn du die Uhr anhalten willst dann foul gefälligst so deutlich, dass es für jeden klar ersichtlich ist. Das war es hier eindeutig nicht.
@Grosshirn: Ist ja vollkommen ok das anders zu sehen. Meinetwegen sind es fragwürdige Entscheidungen, aber davon zu sprechen, dass die Schiedsrichter das Spiel “entschieden” hätten geht in meinen Augen einfach deutlich zu weit.
Was denkst du bezüglich Karriereende Tim Duncans?
-
Der Kontakt von Leonard vor dem Layer war schon recht deutlich. Letztendlich hat es Westbrook den Oberkörper deutlich verdreht und er ist in seiner Bewegung fast zu einem Stopp gekommen. Wenn das kein Festhalten sein soll, was dann? Schon bitter, wenn die Spurs nach dieser Regular Season bereits vor den Conference Finals ausscheiden sollten. Könnte mir vorstellen, dass das den “Verjüngungsprozess” der vormaligen Altmänner-Combo deutlich beschleunigen könnte.
Zweimal zuhause verloren geht eigentlich gar nicht in den Playoffs. Das nächste Heimspiel könnte ein ganz entscheidendes sein für die Franchise der Thunder auch im Hinblick auf die Entscheidungen einzelner in der Offseason. Von einer Letztes-Viertel-Schwäche ist nichts mehr zu sehen, für die Thunder muss das jetzt auch für ihr letztes Heimspiel der Serie gelten. Noch einmal in San Antonio gewinnen zu müssen gegen eine der erfahrensten Teams der Liga könnte auch mental ein ziemlicher Berg sein.
Ich seh das einfach nicht so deutlich. Den Arm streift er und dann ist er evt. an der Hüfte. Aber das Verdrehen des Oberkörpers kann auch eine Ausweichbewegung sein weil Westbrook sieht das er einen freien Weg zum Korb hat und nicht gefoult werden möchte. Und der Play-by-Play Kommentator dachte im ersten Moment die Spurs würden sich über einen Schrittfehler beschweren. Auch für ihn war es also nicht so deutlich.
Ich bleibe dabei. Wenn du die Uhr anhalten willst dann foul gefälligst so deutlich, dass es für jeden klar ersichtlich ist. Das war es hier eindeutig nicht.
@Grosshirn: Ist ja vollkommen ok das anders zu sehen. Meinetwegen sind es fragwürdige Entscheidungen, aber davon zu sprechen, dass die Schiedsrichter das Spiel “entschieden” hätten geht in meinen Augen einfach deutlich zu weit.
Was denkst du bezüglich Karriereende Tim Duncans?
Mehr Foul ist einfach den Regeln nach unsportlich! 2 Fehlentscheidungen in der letzten Minute sind Spielentscheidend!!! Vielleicht scoren die Spurs dann nicht und OKC verwandelt danach Freiwürfe und gewinnt trotzdem. Aber das Spielt wurde entscheidend falsch von den Ref’s entschieden, das ist mit der Wiederholung und Zeitlupe (die auch die Ref’s zur Verfügung hatten) schlichtweg Fakt!
-
@Grosshirn: Ist ja vollkommen ok das anders zu sehen. Meinetwegen sind es fragwürdige Entscheidungen, aber davon zu sprechen, dass die Schiedsrichter das Spiel “entschieden” hätten geht in meinen Augen einfach deutlich zu weit.
Was denkst du bezüglich Karriereende Tim Duncans?
Glaube, egal welche Konstellation eintritt, dass er aufhört.
Fliegen die Spurs raus, erkennt er, dass er nicht auf zufriedenstellendem Niveau mithalten kann.
Werden die Spurs Champion, gilt das gleiche, nur es wäre der perfekte Abgang.
Letztes Jahr hat er gegen die Clippers noch überragend gespielt und der Clippers Frontcourt ist natürlich auch nicht gerade unathletisch.
17,9 Punkte/11,1 Rebounds/3,3 Assists/1,4 Blocks. 28 Punkte im so wichtigen Spiel 2.Dieses Jahr ist seine Rolle völlig anders. Die Spurs orientieren sich an Aldridge inside. Duncan bekommt kaum noch post-ups, nimmt kaum noch Würfe. Vielleicht wäre er sogar im positiven auffälliger, wenn er mehr shots und touches bekommt, aber hey, er ist 40. Er weiß, dass er irgendwann das Zepter völlig abgeben muss.
Meine Prognose: Für Duncan und Ginobili war es das nach diesen Play-Offs.
-
Edit: Unwichtig, ist mir zu blöd noch lange darüber zu diskutieren.
-
GSW ist nun weiter, das war deutlich spannender als erwartet
Und duncan spielt solang er bock hat, er ist immernoch sehr gut und er ist auch nicht der ego typ der unbedingt der king in seinen team hat. Seine legacy ist eh schon in stein gemeißelt.
-
Da endet eine super unterhaltsame und spannende 5-Game Serie (eine der interessanteren 5er der Playoff-Historie würde ich sagen) und gleichzeitig ganz ganz tolle Saison der Blazers! Die haben wirklich so sehr wie selten ein Team die Erwartungen weit übertroffen und ein unerwartet tolles Fundament für eine gute Zukunft beisammen. Ich rechne mit ihnen nicht als Playoff-Lock in den nächsten 2-3 Jahren aber in jedem Fall als ein stetiger guter Kandidat für Playoff-Teilnahmen und wenn es gut läuft auch Serien-Siege.
Die Vertragssituation ist gut, wenn auch nicht überragend und man hat diverse optionen schon in der aktuellen Free Agency den Angriffskurs etwas zu forcieren und damit auch Zeichen für zukünftige Free Agents von extern und intern zu setzen. In meinen Augen sicherlich eine der Top 10 Franchises in Sachen “Interesse an der mittel- und langfristigen Entwicklung”
-
Wenn es für die Spurs nichts wird, gönne ich den Titel durchaus OKC. Finals Durant vs. LeBron, Westbrook vs. Irving wären doch ein Traum (nur nicht meiner^^). Kompliment an Donovan, an Adams, an Durant. Mit Westbrook kann ich mich weiterhin nicht anfreunden.
Hallo Großhirn,
in weiten Teilen kann ich dir bei diesem Post Recht geben. Donavan hat etwas geschafft, was Brooks nicht konnte: eine gewisse Anpassungsfähigkeit an den Gegner. Offensiv zwar immer noch ein reines Two Man game, aber wenn man jemand wie Westbrook + Durant hat…
Und auch erstaunlich zu sehen, dass Leute wie Kanter und Waiters sich defensiv behaupten können. Da scheint es sowohl in Sachen Taktik als auch Motivation einen Schub gegeben zu haben. Ob nur von Trainerseite oder auch von Seiten der Teammates?Aber gleich von den Finals auszugehen und Golden State (der Form halber auch Portland), außen vor zu lassen ist doch etwas voreilig. Ich könnte mir vorstellen, dass die etwas dagegen haben könnten. Die sind nämlich nicht ganz so “alt und langsam” wie die Spurs.
Und Verschwörungstheorie hin oder her, die Spurs hatten es selbst in der Hand, haben es nur nicht geschafft, wie üblich das Ding nach Hause zu fahren. Eine Fehlentscheidung war es trotzdem bei den Pfiffen bzw. Nichtpfiffen gegen die Spurs, aber darauf sollte man sich nie verlassen müssen.