Kader Telekom Baskets Bonn 2015/16
-
@Rai:
2,03 m ist bißchen knapp für einen Center, oder ?
Ja, da hast du recht. Klima war jetzt aber auch ned größer. Glaube aber ned das Fischer so jmd. als Starting PF will und in Österreich hat er auch Center gespielt.
Wenn er günstig ist vllt sogar ein möglicher PF Back Up? Als PF Starter kann ich ihn mir ned vorstellen.
-
im modernen Basketball brauchts dringend PF’s, die auch werfen können. Wenn der “Kandidat” schlecht Freiwürfe kann, wie siehts denn dann mit 3ern aus?
Ein PF ohne halbwegs brauchbaren 3er ist keine gute Wahl.
Selbst bei Centern ist ein brauchbarer 3er sehr hilfreich, siehe Mädrich, Mc Lean, Klimavicius usw. -
wieso soll es nur ent- oder weder geben?
Zumindest die Option einen guten Wurfes ist wichtig.
Ohne das ist die Mannschaft zu ausrechenbar. -
Fischer wird keinen PF ohne Wurf von Außen holen…
-
Also ich weiß nicht was man von Travis Taylor halten kann. Es ist halt die österreichische Liga und das ist nochmal ne Stufe unter Deutschland würde ich mal behaupten. Ob der den (wenn auch vergleichsweise kleinen) Sprung in die BBL packen könnte? Ich bin mal sehr skeptisch und hoffe, dass das nur ein Gerücht ist.
Als Back-up PG fände ich übrigens Frantz Massenat ganz interessant. Ich weiß nicht ob er noch Vertrag hat beim MBC? Aber solide Saison und noch Potenzial.
-
Also ich weiß nicht was man von Travis Taylor halten kann. Es ist halt die österreichische Liga und das ist nochmal ne Stufe unter Deutschland würde ich mal behaupten. Ob der den (wenn auch vergleichsweise kleinen) Sprung in die BBL packen könnte? Ich bin mal sehr skeptisch und hoffe, dass das nur ein Gerücht ist.
Als Back-up PG fände ich übrigens Frantz Massenat ganz interessant. Ich weiß nicht ob er noch Vertrag hat beim MBC? Aber solide Saison und noch Potenzial.
Ich kann Taylor auch nicht einschätzen und spätestens seit Curry beim MBC (ich glaube auch ein ehemaliger MVP in Österreich) sehr skeptisch bzgl. Topspielern aus Österreich.
Aber kam Massenat nicht auch aus Österreich? -
Passt doch zu unserer Diskussion
http://courtreview.de/2015/06/deal-or-no-deal-wer-soll-bleiben-wer-gehen-teil-1-guards/
-
Larry Gordon kam auch aus Österreich und der ist ja nicht so schlecht. Der ist dann ein gutes Beispiel dafür, dass die Umstellung funktionieren kann. Wenn dieser Travis Taylor relativ preiswert zu haben ist, warum nicht? Und man muss auch konstatieren, dass Fischer und Wichterich bislang keinen Quertreiber oder eine Niete verpflichtet haben. Die können das.
Seth Curry??? Der Bruder von dem NBA-Finalisten, von dem derzeitigen NBA-MVP???
Interessant, dass laut Courtreview Veikalas ein Wunschspieler von Fischer gewesen sein soll. Da habe ich etwas anderes gehört, aber muss ja nicht stimmen.
-
Larry Gordon kam auch aus Österreich und der ist ja nicht so schlecht. Der ist dann ein gutes Beispiel dafür, dass die Umstellung funktionieren kann. Wenn dieser Travis Taylor relativ preiswert zu haben ist, warum nicht? Und man muss auch konstatieren, dass Fischer und Wichterich bislang keinen Quertreiber oder eine Niete verpflichtet haben. Die können das.
Seth Curry??? Der Bruder von dem NBA-Finalisten, von dem derzeitigen NBA-MVP???
Interessant, dass laut Courtreview Veikalas ein Wunschspieler von Fischer gewesen sein soll. Da habe ich etwas anderes gehört, aber muss ja nicht stimmen.
Ja, es gibt auch Positiv-Beispiele aus Österreich. Deswegen bin ich ja unentschlossen. Es kann gut gehen und unser Scouting-Duo weiß schon was sie tun. Aber wenn man ihn als Starter und nicht als Back-Up einplant wäre ich vorsichtig.
-
Hab Taylor mehrfach spielen sehen. In Österreich dominiert er mit seiner Athletik. Diese ermöglicht es ihm auch gegen größere Gegenspieler zu rebounden. Außerdem ist er relativ schnell, weswegen er oft einfache Punkte im fastbreak erzielt oder auch im Post-up, da er dort mit schnellen Bewegungen an seinem Gegenspieler vorbeigehen kann. Defensiv passt das eigentlich auch. Sein trainier zoller war früher Assistentstrainer bei Pesic. Von daher wird bei ihm auch die defensive groß geschrieben. Allerdings bleibt abzuwarten wie er gegen körperlich deutlich stärkere Gegenspieler gegenhalten kann. 3er oder mitteldistanz würde sollte man allerdings nicht erwarten. Interessant sind vielleicht auch seine Stats aus der Eurochallenge. Allerdings ist das mit dem handy grad schwer die zu posten.
-
-
Auch mit Handy
Für einen Center zu klein, für die 4 keinen Wurf.
60% Freiwürfe sind jetzt auch nicht das wahre, dafür aber ein sehr guter Rebounder.
Viele Turnovers, sehe nicht wo er uns weiter helfen sollte, aber muss das ja auch nicht wissen -
Und jetzt ohne Handy…
Habe mir jetzt einige Spiele der österreichischen Playoff Finals angesehen… Glaubt mir, es war nicht leicht
Travis Taylor überzeugt durch ein sehr schnelles Lauftempo und eine gute Sprungkraft. Physisch sollte er
in der Lage sein auch größere Gegenspieler vom Korb fern zu halten. In den Finals war es so, das immer wenn
es bei den Knights mies lief der Ball auf Taylor ging, der mit seinen Postmoves in der ABL nicht zu stoppen war.Was mir besonders positiv aufgefallen ist, ist sein Stellungsspiel, welches sich deutlich von den anderen Spielern
auf dem Leistungsniveau abhob. Ruhig und tiefenentspannt agierte er in der Offensive. Keinen Schritt zu viel, aber
eben auch keinen zu wenig - eher mit sehr gutem Timing für den entscheidenen Sprint.
Auch seine Eurochallenge Stats können überzeugen. Gerade gegen wirklich starke Teams. Hier würde ich noch
einmal hervorheben das er wenig foult, jedoch häufig selber an die Linie geht.Womit wir bei seinen Schwächen wären…
Seine Freiwürfe liegen bei circa 60% und hinweise auf einen Wurf von außen habe ich auch nicht gefunden.
Außerdem ist seine TO-Quote für einen Big Man mit 2,4 recht hoch. Bei dem Artikel der Knights zu seinem
MVP Titel wird auch besonders hervorgehoben, dass er sich in diesem Bereich verbessert hat. Außerdem
kann es natürlich sein, dass er gerade in der Eurochallenge natürlich auch sehr häufig den Ball hatte.Ich für meinen Teil würde Travis Taylor gerne in Bonn sehen. Als athletischer Big Man auf der 4 und 5 einsetzbar
kann ich mir gut vorstellen das er sich auch in der BBL durchsetzen wird.
Überhaupt frage ich mich, wie ein Spieler seiner Qualität von Xavier den weg nach Österreich gefunden hat. -
PG: Lawrence / A
SG: Mangold / Brooks
SF: Toppert / Koch
PF: B / C / (ggf. Wachalski)
D / Mädrich
A: Back-Up PG a la McConnel.
B: Starter PF: eigentlich egal ob ein Spieler wie Caloiaro oder doch eher ein Brettorientierter wie dieser Taylor
Tweener a la Weems. Larry Gorden wäre auch genial.
Starter Athletisch, Defensiv und Reboundstark
Mit einer solchen Aufstellung wäre man sehr variabel aufgestellt. Die SF Position sieht zwar auf den ersten Blick sehr dünn aus, allerdings könnten die Position auch Brooks und vor allem der Tweener bekleiden! Dadurch könnten wir problemlos von Small Ball auf eine sehr große Aufstellung umstellen und hätten eine gute Mischung zwischen Schützen und Kämpfern unter dem Brett.
Ist nur so ne relativ spontane Idee gewesen, da mir Toppert sehr gut gefallen würde… Zu den Ausländer Spots kann ich, wie man sehen kann nicht viel sagen, da ich mich auf dem internationalen Markt einfach nicht auskenne.
-
Fischer wird wieder ein Team zusammenstellen, welches tief ist und somit darf man bei Neuverpflichtungen auch nicht davon ausgehen, ob man jetzt “den neuen McLean/Rowland/Wisniewski” hat denn es wird keinen Spieler geben, der den Ball deutlich länger als andere Spieler in der Hand hat und die Offense größtenteils trägt.
Das wird sich wieder gut verteilen und es wird wieder auf eine passende Mischung ankommen. Von daher wird man mit den Namen auch nicht allzu viel anfangen können, bis das Team komplett steht und man sieht, wie die Rollenverteilung ist und die Puzzlestücke zusammenpassen könnten.
Und da wir geldtechnisch nicht mit den 3 B’s und Oldenburg/Ulm konkurrieren können wird es da auch neben teureren Verpflichtungen a la Klimavicius/Caloiaro auch Spieler geben, die vielleicht den Sprung zum guten BBL-Playoffteam-Spieler erst noch gehen müssen, so wie Brooks vor zwei Jahren (für mich wäre da z.B. Samenas ein Kandidat). Und es wird Positionen geben, die mit zwei “guten” BBL-Spielern statt einem “Star” besetzt werden, die sich dann aber gegenseitig gut ergänzen (in solch einer Rolle könnte ich mir dann Taylor vorstellen z.B.).
Übrigens war rückblickend der “deutsche”-Weg des letzten Jahres sehr passend.
Spieler wie Mädrich zu holen, die gut in BBL und Europacup mitspielen können, aber eben auch nicht sofort weggekauft werden weil sie für die 3B’s nicht extrem interessant (und halt nicht jung) sind. Und auch ein Wachalski ist trotz seiner schwächeren Playoffs doch ein Spieler, der insgesamt wirklich solide von der Bank geliefert hat und den man als Rotationsspieler doch gut gebrauchen konnte und die man dann auch mit den finanziellen Mitteln mal ein paar Jahre halten kann. Selbiges gilt für Koch.Vom Geld her kann doch schon selbst eine geringere Verbesserung einen großen Unterschied ausmachen. Klimavicius statt Brooks-Gehalt zB auf SF oder einen Wachalski/Koch als 10 Mann statt 9.Mann.
-
Habe nach Travis Taylor mal in einem österreichischen Basketballforum nachgefragt…
Bekam ich folgende Antwort:“Sehr gut unterm Korb(Dunking).
Alles was 2 Meter von dem Korb weg ist trifft er nicht.
Mittelmäßige Defense
Macht des öffteren Schritte.
Das ist der MVP in Österreich. Für Österreich gut, in Deutschland gegen Mc Lean, Big John usw. wird er untergehn.
Braunschweig Coach Korner hat mit Stevens den kompletteren Spieler an der Angel” -
Habe nach Travis Taylor mal in einem österreichischen Basketballforum nachgefragt…
Bekam ich folgende Antwort:“Sehr gut unterm Korb(Dunking).
Alles was 2 Meter von dem Korb weg ist trifft er nicht.
Mittelmäßige Defense
Macht des öffteren Schritte.
Das ist der MVP in Österreich. Für Österreich gut, in Deutschland gegen Mc Lean, Big John usw. wird er untergehn.
Braunschweig Coach Korner hat mit Stevens den kompletteren Spieler an der Angel”Bin da sehr entspannt. Bisher ist noch nie ein Spieler in Bonn gelandet, der vorher groß und breit bei SD duskutiert wurde. Von daher…
-
Also ich hab Stevens gegen Taylor in Spiel 1 des Finales live in der Halle gesehen. Stevens in meinen Augen vielleicht der vielseitigere Offensivespieler. Trifft den Mitteldistanzwurf recht sicher. Taylor dagegen der weitaus bessere Rebounder (auch am offensiven Brett a einige sehr schöne Tip-ins oder pull-backs). Taylor auch mit dem besseren lowpost Game. Hat auch 1-2 schöne hakenwürfe getroffen. Defensive hab ich wenig drauf geachtet. Taylor ist aber nicht negativ aufgefallen. Allerdings sehr ich Taylor als reinen lowpost Waffe. Wenn er wirklich mal auf der 4 spielen soll, dann nur neben nem wurfstarken 5er.
-
Also ich hab Stevens gegen Taylor in Spiel 1 des Finales live in der Halle gesehen. Stevens in meinen Augen vielleicht der vielseitigere Offensivespieler. Trifft den Mitteldistanzwurf recht sicher. Taylor dagegen der weitaus bessere Rebounder (auch am offensiven Brett a einige sehr schöne Tip-ins oder pull-backs). Taylor auch mit dem besseren lowpost Game. Hat auch 1-2 schöne hakenwürfe getroffen. Defensive hab ich wenig drauf geachtet. Taylor ist aber nicht negativ aufgefallen. Allerdings sehr ich Taylor als reinen lowpost Waffe. Wenn er wirklich mal auf der 4 spielen soll, dann nur neben nem wurfstarken 5er.
Für mich als Löwe ist natürlich dann die Sichtweise über stevens interessant, wenn das mit korner war ist. Kannst du noch ein wenig zu stevens schreiben ?
-
Ziemlich guter scorer, was seine Stats ja auch zeigen. Hatte im Halbfinale glaub ich sogar nen 40pkt Spiel. Trifft den Mitteldistanzwurf, 3er hat er jetzt keine genommen soweit ich mich erinnern kann. Aber auch bei ihm stell ich mir die Frage welche Postition er in der BBL spielen soll. Hat bei Wien meineswissens meistens Center gespielt. Glaub dafür ist er aber in der BBL nicht groß und athletisch genug. Sah wie bereits geschrieben ein paar mal ziemlich alt aus beim rebound gegen Taylor. Außerdem hatte ich das Gefühl, dass er ein bisschen zuviel für seine eigenen Zahlen spielt. Aber es war ein Spiel und ich war mit güssingern da, von daher kann sein dass ich das ein bisschen zu kritisch sehe. Aber ich kann meine Freunde nochmal nach Stevens fragen. Die sind ein bisschen mehr drin in der abl als ich.
-
Ich hab mal eine Frage bleibt Steve in Bonn?
???
Wer soll dir denn diese Frage beantworten? Wenn Steve als Abgang feststehen würde, würde man mitnichten darauf warten, dass im Spielerbereich die erste Personalentscheidung getroffen wird. Wie das Echo nach einem Verbleib bei den Fans ist, kann man innerhalb der letzten Seiten lesen = geteilt.
Ich finde es im Moment ein wenig kurios, dass mit einwöchiger Regelmäßigkeit Namen in den Ring geworfen werden, an denen die Baskets angeblich interessiert sind. Zuerst war es Adonis Thomas, dann war es Jason Love und jetzt ist es Travis Taylor. Keine Frage - das sind alles interessante Spieler, wobei die letzten beiden auch bei der letztjährigen Kaderplanung genannt worden sind.
Die preisliche Kategorie ist allerdings stark abfallend - von Thomas über Love zu Taylor -> nicht, dass das ein Zeichen ist.
Aber im Ernst: Ich begrüße sehr die Verpflichtung des neuen Co-Trainers, da wir hierdurch etwas mehr Input von außerhalb bekommen und Fischer zudem jemanden an der Seite hat, mit dem er schon einmal sehr erfolgreich zusammengearbeitet hat. Gerade der Sektor Österreich und Schweiz hat immer mal ein paar verborgene günstige Talente und mit guten Kontakten in diese Richtung kann man wahrscheinlich eher mal das ein oder andere Schnäppchen machen.
Bei der Frage ob Love oder Taylor würde ich wahrscheinlich Love bevorzugen, da er deutlich mehr Erfahrung auch im internationalen Geschäft aufweisen kann. Allerdings ist auch nicht zu verachten, dass Taylor eine sehr solide EuroChallenge gespielt hat. Allerdings sollte man beim Spieler Taylor zwei Faktoren nicht außer Acht lassen:
Nr.1 Spielzeit - Regelmßig 31+X Minuten, was komplett gegen Fischer’s Spielstil spricht. Bricht man seine Zeiten auf 25 Minuten runter, sehen seine Werte wie folgt aus: 12,9 P., 7,8 R., 1,3 A., 1,7 F.
Nr. 2 ABL - Die Leistungsdichte ist hier vergleichbar zur ProA, bzw. zum unteren BBL-Format. Berücksichtigt man dies bei den Werten, kommt da für mich rein nach den Stats ein durchschnittlicher Rollenspieler raus. Ob so jemand als Starter interessant ist? M.E. sehr schwer zu beurteilen. Andererseits hat er in der EuroChallenge auch gegen Teams wie Nanterre, Le Mans und Trabzonspor gut ausgesehen.Der entscheidende Vorteil gegenüber Amin Stevens ist, dass Taylor auch international eine Visitenkarte abgegeben hat. Stevens war auf die ABL beschränkt und hat ausschließlich dort mit überdurchschnittlichen Werten mit überdurchschnittlich viel Einsatzzeit (ca. 34 Min. im Schnitt) auf sich aufmerksam gemacht. Einen 3-Punkt-Wurf hat Stevens im Übrigen auch nicht, sodass ich Taylor gegenüber ihm deutlich bevorzugen würde.
Jason Love hat bei ca. 25 minütiger Spielzeit in der heimischen Scooore League 10 P. und 6,5 R. und in der EuroChallenge 10,6 P. und 8,2 R. aufgelegt. Die belgische Liga ist schon eher am Mittelmaß der BBL orientiert (Ausnahme Spirou und Oostende) und in der EuroChallenge waren auch Nanterre, Einsey, Antwerpen, Kataja und Trabzonspor die Gegner. Zudem kennt man Love aus der letztjährigen EuroCup-Saison noch zu gut.
Im Gesamtpaket ist Love wahrscheinlich die bessere, aber auch teurere Entscheidung. Taylor hat Entwicklungspotential und Bonn wäre tatsächlich so ein typischer nächster Schritt auf der Karriereleiter. Am Ende wird es ein Preisfrage sein und da kann ich mir vorstellen, dass Taylor die Nase vor hätte.
Wenn man schon in südlichen Gefilden wildert, dann bitte noch den Schritt über die Grenze zur Schweiz machen und bei Chace Stanback (Lions de Geneve) anklopfen. Wäre der perfekt Tweener, da er athletisch, schnell, defensiv stabil und mit einem guten Wurf ausgestattet ist.
Wo ich mich gegen sträube sind Spieler, die bislang nur in der D-League gearbeitet haben. Meist bekommt man zwar gut ausgebildete Spieler, aber ein wenig Europaerfahrung finde ich, auch wenn es kostet, doch sehr vorteilhaft. Deswegen finde ich Seth Curry bspw. auch nicht sonderlich interessant. Der genannte Brady Heslip hat ja wenigstens mal 7 Spiele in Bosnien gemacht, scheint aber ein sehr eindimensionaler Shooter zu sein (nimmt mehr 3er als 2er), was ihn irgendwann sehr ausrechenbar macht. Da finde ich z.B. Andrew Rautins (Ex-Frankfurt) deutlich interessanter, aber wahrscheinlich auch nicht zu bezahlen. Heslip hat zudem außer seinem Wurf nicht viel zu bieten - schwach im Rebound, schwach im Assist.
Da würde ich eher mal Richtung Polen schielen wollen auf einen gewissen Trevor Releford. Ein vielleicht etwas zu klein geratener Spielmacher mit hervorragenden Scorerqualitäten. Wäre aber eher ein Ersatz für Lawrence als für McConnell, da Releford schon recht dominant ist. Mein BackUp-PG bleibt weiterhin Deonte Burton. Der hat noch nicht zeigen können, was in ihm steckt und ich denke das könnte er bei uns sehr gut tun. Wäre vor allem ein schöner Gegenpart zu Releford, da körperlich robust und sehr gut in der Defensive.
Die Entwicklung bei den deutschen Spielern macht mir eigentlich keine Sorge. Hier sind noch genügend Optionen auf dem Markt. Diejenigen, die bereits weg sind (Brembly, Neumann, Doreth, Haukohl) waren entweder ohnehin “out of reach” oder absolut uninteressant. Ich würde mich ehrlicherweise aber auch eine “deutsche” Position wünschen. Die interessantesten Kandidaten sind der Reihenfolge nach Toppert, DiLeo, Schwethelm, Heckmann, Zwiener, Standhardinger, Kramer.
Die Reihenfolge ergibt sich nach voraussichtlichem Preis, Leistung und Perspektive. Toppert kann ich mir zwei Jahr lang gut als Spieler auf dem SF vorstellen. Wurfstark, defensiv auch nicht zu unterschätzen und immer mit vollem Einsatz. DiLeo wäre eine perspektivische Verpflichtung. Schwethelm kennt man, dürfte aber zu teuer sein. Heckmann kommt vom College und ist deswegen etwas unvorhersehbar. Zwiener muss sich nach seinem Oldenburg-Ausflug wieder beweisen - spielen kann er aber. Standhardinger ist spielerisch gut, aber teilweise viel zu wild und eigensinnig bei seinen Aktionen. Kramer hat noch kein BBL-Niveau und müsste erstmal an jenes herangeführt werden.
Steve ist solide und könnte wahrscheinlich noch einmal ein oder zwei Jahre auf gutem Niveau geben. Eine Entwicklung und Verbesserung der Mannschaft wäre dies aber dann nicht.
Ich sehe den Kader in meinen Wunschvorstellungen daher so:
PG: Lawrence/Releford, Burton
SG : Mangold, DiLeo/ggf. ausländischer Spieler
SF: Toppert/ggf. ausländischer Spieler, Koch
PF: ausländischer Spieler, Stanback (=Tweener)
Taylor, Mädrich -
Ziemlich guter scorer, was seine Stats ja auch zeigen. Hatte im Halbfinale glaub ich sogar nen 40pkt Spiel. Trifft den Mitteldistanzwurf, 3er hat er jetzt keine genommen soweit ich mich erinnern kann. Aber auch bei ihm stell ich mir die Frage welche Postition er in der BBL spielen soll. Hat bei Wien meineswissens meistens Center gespielt. Glaub dafür ist er aber in der BBL nicht groß und athletisch genug. Sah wie bereits geschrieben ein paar mal ziemlich alt aus beim rebound gegen Taylor. Außerdem hatte ich das Gefühl, dass er ein bisschen zuviel für seine eigenen Zahlen spielt. Aber es war ein Spiel und ich war mit güssingern da, von daher kann sein dass ich das ein bisschen zu kritisch sehe. Aber ich kann meine Freunde nochmal nach Stevens fragen. Die sind ein bisschen mehr drin in der abl als ich.
Dankeschön
-
Ich könnte mir vorstellen, dass Toppert für nicht so viele Vereine in Frage kommt, da er der etwas eindimensionale Shooter ist.
Auch bei uns macht ein Toppert Imo nur Sinn, wenn Veikalas nicht bleiben sollte. Toppert ist zwar ein Deutscher, aber sicher nicht billig. Für den verbleibenden Ausländerspot wäre dann weniger Geld da.
Da Fischer von mehr Athletik gesprochen hat, wird man nicht beide nehmen. Sollte Toppert auf dem Markt sein, wäre das eine schwierige Entscheidung.Bei Veikalas bin ich ohnehin zwiegespalten. Er hat sich weiter entwickelt und ist unsere Identifikationsfigur. Das kann aber nicht bedeuten, dass wir ihn um jeden Preis(und damit meine ich auch das gleiche Gehalt) halten sollten.
Letzten Endes wäre ich für Toppert und Brooks auf der 2 (er spielt doch eher auf der 2, oder?).Zu den vielen Bigmen, die hier genannt werden…ich frage mich, ob hier jemand Insiderkenntnis hat. Ich würde mich nämlich wundern, wenn wir schon jetzt konkret mit einem C/PF verhandeln. Da wird man doch bis zum Schluss warten und dann sehen, wen man mit gutem Preis/Leistungsverhältnis bekommt. Vielleicht mit der Ausnahme Taylor, wenn es ein Steal wäre.
-
Letztlich ist es nicht zu beurteilen, wie gut ein Spieler wie Taylor dann wirklich funktioniert. Es gibt eine Reihe an Argumenten, die dafür sprechen, dass er gut sein muss. Ex-Xavier, McLean- und Love-Klon, Meister und MVP in Österreich, starke Werte in der Challenge. Dagegen spricht eindeutig seine mangelnde Range, seine geringe Erfahrung, die Liga, in der er gespielt hat.
Toppert ist für mich einfach nur sinnvoll. Dahinter dann Zwiener. Bei Schwethelm dürfte es schwer werden, Oldenburg braucht noch Deutsche.
-
Letztlich ist es nicht zu beurteilen, wie gut ein Spieler wie Taylor dann wirklich funktioniert. Es gibt eine Reihe an Argumenten, die dafür sprechen, dass er gut sein muss. Ex-Xavier, McLean- und Love-Klon, Meister und MVP in Österreich, starke Werte in der Challenge. Dagegen spricht eindeutig seine mangelnde Range, seine geringe Erfahrung, die Liga, in der er gespielt hat.
Toppert ist für mich einfach nur sinnvoll. Dahinter dann Zwiener. Bei Schwethelm dürfte es schwer werden, Oldenburg braucht noch Deutsche.
Und was haben wir mit der Konstellation Toppert/ Zwiener getroffen?
-
Letztlich ist es nicht zu beurteilen, wie gut ein Spieler wie Taylor dann wirklich funktioniert. Es gibt eine Reihe an Argumenten, die dafür sprechen, dass er gut sein muss. Ex-Xavier, McLean- und Love-Klon, Meister und MVP in Österreich, starke Werte in der Challenge. Dagegen spricht eindeutig seine mangelnde Range, seine geringe Erfahrung, die Liga, in der er gespielt hat.
Toppert ist für mich einfach nur sinnvoll. Dahinter dann Zwiener. Bei Schwethelm dürfte es schwer werden, Oldenburg braucht noch Deutsche.
Und was haben wir mit der Konstellation Toppert/ Zwiener getroffen?
Du hast das missverstanden.
Entweder Toppert oder Zwiener oder aber Schwethelm. Von den drei Spielern ist Toppert schon ein guter Rollenspieler, der auch bezahlbar sein dürfte. Zwiener braucht Minuten, wäre auf jeden Fall besser als Wachalski, da einfach noch mehr Dimensionen in seinem Spiel hat. Schwethelm ist vor allem teuer und ich kann mir vorstellen, dass Oldenburg Interesse hat.
-
Letztlich ist es nicht zu beurteilen, wie gut ein Spieler wie Taylor dann wirklich funktioniert. Es gibt eine Reihe an Argumenten, die dafür sprechen, dass er gut sein muss. Ex-Xavier, McLean- und Love-Klon, Meister und MVP in Österreich, starke Werte in der Challenge. Dagegen spricht eindeutig seine mangelnde Range, seine geringe Erfahrung, die Liga, in der er gespielt hat.
Toppert ist für mich einfach nur sinnvoll. Dahinter dann Zwiener. Bei Schwethelm dürfte es schwer werden, Oldenburg braucht noch Deutsche.
Und was haben wir mit der Konstellation Toppert/ Zwiener getroffen?
Du hast das missverstanden.
Entweder Toppert oder Zwiener oder aber Schwethelm. Von den drei Spielern ist Toppert schon ein guter Rollenspieler, der auch bezahlbar sein dürfte. Zwiener braucht Minuten, wäre auf jeden Fall besser als Wachalski, da einfach noch mehr Dimensionen in seinem Spiel hat. Schwethelm ist vor allem teuer und ich kann mir vorstellen, dass Oldenburg Interesse hat.
Danke
-
Ich schreibe nicht oft hier rein … Aber ich habe die beiden eben auch gesehen !!
-
Fänd ich gut! Schwethelm wäre eine super Verpflichtung, die gerade auf den deutschen Positionen mehr Sicherheit gibt. Der Etat steigt denke ich jedes Jahr ein bisschen an. Wenn man dieses Plus in Schwethelm investiert und dafür Wachalski streicht ist das eine echte Verbesserung!
Trotzdem heißt das noch nichts, da die beiden sich ja erst mal “kennenlernen” müssen. Aber eine deutsche Verpflichtung wird relativ schnell kommen denke ich, wer auch immer. War letztes Jahr mit Mädrich auch so und die anderen Vereine sind auch fleißig am verpflichten.