Dallas Mavericks 2015/16
-
Für manchen mag das ja sehr schick aussehen mit dem Jordan-Deal, doch ich bin da vielleicht etwas altertümlich in meinen Ansichten. Nowe macht einen verringerten Deal, damit ein Spieler wie Jordan, der in der Crunchtime vom Feld genommen werden muss/soll, einen Max-Deal bekommt? Sorry, man mag ja über Kobe schimpfen, der zunächst mal die nähere Zukunft der Lakers verbaut hat. Aber wie schräg ist das dann, das dafür Spieler Max-Deals bekommen, die in der Crunchtime nicht auf dem Feld stehen sollen?
Wenn DeAndre Jordan einen Max-Deal haben will, dann soll er sich in den Basics des Spiels verbessern. Ansonsten soll er sich mit weniger zufrieden geben oder etwas anderes suchen. Wenn man solche Deals gutheißt, der irgendwelchen Spezialisten mit Schwächen in den Basics Max-Deals zusichert, dann stimmt irgendetwas mit dem Spiel nicht mehr. Dann hätte damals auch Rodman mehr als MJ verdienen müssen und das wäre großer Käse gewesen, auch wenn sich ein Rodman gut (und weit besser als ein DeAndre Jordan) vermarkten ließ.
Sollen dann alle Center dieser Liga maximal 10 Millionen verdienen duerfen? Denn JEDER Center der Liga hat derzeit Schwaechen, die Position ist aktuell neben dem SG die, wo es am duennsten aussieht. Jordan ist Spezialist, stimmt. Auf seinem Gebiet aber aktuell der Beste und das laesst er sich bezahlen, ganz einfach.
-
Für manchen mag das ja sehr schick aussehen mit dem Jordan-Deal, doch ich bin da vielleicht etwas altertümlich in meinen Ansichten. Nowe macht einen verringerten Deal, damit ein Spieler wie Jordan, der in der Crunchtime vom Feld genommen werden muss/soll, einen Max-Deal bekommt? Sorry, man mag ja über Kobe schimpfen, der zunächst mal die nähere Zukunft der Lakers verbaut hat. Aber wie schräg ist das dann, das dafür Spieler Max-Deals bekommen, die in der Crunchtime nicht auf dem Feld stehen sollen?
Wenn DeAndre Jordan einen Max-Deal haben will, dann soll er sich in den Basics des Spiels verbessern. Ansonsten soll er sich mit weniger zufrieden geben oder etwas anderes suchen. Wenn man solche Deals gutheißt, der irgendwelchen Spezialisten mit Schwächen in den Basics Max-Deals zusichert, dann stimmt irgendetwas mit dem Spiel nicht mehr. Dann hätte damals auch Rodman mehr als MJ verdienen müssen und das wäre großer Käse gewesen, auch wenn sich ein Rodman gut (und weit besser als ein DeAndre Jordan) vermarkten ließ.
Ich respektiere deine Meinung, habe aber selten so nen Käse gelesen. Es gibt mind. 10+ Spieler die in der NBA momentan überbezahlt sind, aber Jordan ist es nicht. Er ist halt Center, Center und größe ist teuer und Dirk hat so die Chance nochmal einen Titel dieses oder nächstes Jahr zu holen.
-
Ich stimme dir zu, ich mag diese gehaltsverzicht geschichten nicht. Aber wenn Nowe einen max unterschrieben hätte, und noch Cap frei gewesen wäre würde ich diesen Deal machen, da er sich perfekt mit Nowe ergänzt. Er verbreitet schrecken in der Zone, die durch Nowe leider oft einladend auf dem Gegner wirkt … Er ist ein hervoragender Rebounder, auch eine Baustelle mit einen Nowitzki die sich auch offensiv gut mit ihn ergänzt da dort häufig ein gegnerischer Big aus der Zone gezogen wird was die offensiv rebounds erleichtern sollte.
Ja es wird Hack’a’Jordan geben, aber die taktik hat auch einige Nachteile wenn man die offensivrebounds (ok hier haben wir in Dallas eine Baustelle) und die schwächung der D durch die Foulbelastung mit einbezieht - und in der Crunchtime ist sie dann eh verboten.
-
Für manchen mag das ja sehr schick aussehen mit dem Jordan-Deal, doch ich bin da vielleicht etwas altertümlich in meinen Ansichten. Nowe macht einen verringerten Deal, damit ein Spieler wie Jordan, der in der Crunchtime vom Feld genommen werden muss/soll, einen Max-Deal bekommt? Sorry, man mag ja über Kobe schimpfen, der zunächst mal die nähere Zukunft der Lakers verbaut hat. Aber wie schräg ist das dann, das dafür Spieler Max-Deals bekommen, die in der Crunchtime nicht auf dem Feld stehen sollen?
Wenn DeAndre Jordan einen Max-Deal haben will, dann soll er sich in den Basics des Spiels verbessern. Ansonsten soll er sich mit weniger zufrieden geben oder etwas anderes suchen. Wenn man solche Deals gutheißt, der irgendwelchen Spezialisten mit Schwächen in den Basics Max-Deals zusichert, dann stimmt irgendetwas mit dem Spiel nicht mehr. Dann hätte damals auch Rodman mehr als MJ verdienen müssen und das wäre großer Käse gewesen, auch wenn sich ein Rodman gut (und weit besser als ein DeAndre Jordan) vermarkten ließ.
Das ist solch grober Unfug aus so vielen verschiedenen Gründen…
1. Nowitzki hat weniger Geld akzeptiert damit man Parsons verpflichten kann. Ohne den Paycut hätte man Parsons nicht bekommen können, vermutlich 1-Jahres-Verträge für mittelmäßige Spieler vergeben und Jordan diesen Sommer trotzdem holen können. Nowitzkis Verzicht hat also rein gar nichts mit Jordan zu tun.
2. In den letzten 2 Minuten, was wohl eindeutig Crunchtime ist, lässt ihn niemand draußen weil er abseits des Balles nicht absichtlich gefoult werden darf. Davon abgesehen hat es schon letzte Saison punktemäßig keinen Sinn für Gegner gemacht ihn davor absichtlich zu foulen. http://fivethirtyeight.com/features/intentionally-fouling-deandre-jordan-is-futile/
Der einzige Vorteil besteht demnach ihm Verlängern des Spiels durch das Stoppen der Uhr. Das die Clippers nie ein Spiel verloren haben in dem Jordan exzessiv gefoult wurde bestätigt all das (Bilanz im Bereich 15-0 bis 20-0).3. Schwächen hat praktisch jeder Spieler, auch solche die man im Spiel nicht verstecken kann. Soll James Harden etwa keinen Max-Contract wert weil er ein schwacher Verteidiger ist?
4. “Max-Contract” ist nicht mehr als ein Wort. Er bekommt kommende Saison genau 30% des Caps, die Saison darauf ca. 24% und die Saison darauf ca. 19%. Was heute also ein “Max-Contract” ist, hat in zwei Jahren mit selbigem rein gar nichts mehr zu tun.
5. Niemand sagt das DeAndre Jordan (“Rodman”) mehr verdienen muss als Nowitzki (“MJ”), der im Übrigen weit über seiner Prime ist und bei weitem nicht mehr die Klasse des früheren Nowitzkis hat. Wenn Michael Jordan aber freiwillig gesagt hätte “ich verzichte auf Geld damit wir Rodman holen können”, was überhaupt nichts mit der jetzigen Dallas-Situation zu tun hat (siehe Punkt 1), dann wäre genauso wenig daran auszusetzen gewesen Rodman das Geld auch zu geben.
Ich weiß nicht ob man deine Ansicht wirklich als “altertümlich” bezeichnen sollte, “blödsinnig” oder “fachlich ungenügend” trifft es da wesentlich besser.
Edit: Mavericks verpflichten former Jazz’ Jeremy Evans für zwei Jahre zum Minimum.
-
Für manchen mag das ja sehr schick aussehen mit dem Jordan-Deal, doch ich bin da vielleicht etwas altertümlich in meinen Ansichten. Nowe macht einen verringerten Deal, damit ein Spieler wie Jordan, der in der Crunchtime vom Feld genommen werden muss/soll, einen Max-Deal bekommt? Sorry, man mag ja über Kobe schimpfen, der zunächst mal die nähere Zukunft der Lakers verbaut hat. Aber wie schräg ist das dann, das dafür Spieler Max-Deals bekommen, die in der Crunchtime nicht auf dem Feld stehen sollen?
Wenn DeAndre Jordan einen Max-Deal haben will, dann soll er sich in den Basics des Spiels verbessern. Ansonsten soll er sich mit weniger zufrieden geben oder etwas anderes suchen. Wenn man solche Deals gutheißt, der irgendwelchen Spezialisten mit Schwächen in den Basics Max-Deals zusichert, dann stimmt irgendetwas mit dem Spiel nicht mehr. Dann hätte damals auch Rodman mehr als MJ verdienen müssen und das wäre großer Käse gewesen, auch wenn sich ein Rodman gut (und weit besser als ein DeAndre Jordan) vermarkten ließ.
Das ist solch grober Unfug aus so vielen verschiedenen Gründen…
1. Nowitzki hat weniger Geld akzeptiert damit man Parsons verpflichten kann. Ohne den Paycut hätte man Parsons nicht bekommen können, vermutlich 1-Jahres-Verträge für mittelmäßige Spieler vergeben und Jordan diesen Sommer trotzdem holen können. Nowitzkis Verzicht hat also rein gar nichts mit Jordan zu tun.
2. In den letzten 2 Minuten, was wohl eindeutig Crunchtime ist, lässt ihn niemand draußen weil er abseits des Balles nicht absichtlich gefoult werden darf. Davon abgesehen hat es schon letzte Saison punktemäßig keinen Sinn für Gegner gemacht ihn davor absichtlich zu foulen. http://fivethirtyeight.com/features/intentionally-fouling-deandre-jordan-is-futile/
Der einzige Vorteil besteht demnach ihm Verlängern des Spiels durch das Stoppen der Uhr. Das die Clippers nie ein Spiel verloren haben in dem Jordan exzessiv gefoult wurde bestätigt all das (Bilanz im Bereich 15-0 bis 20-0).3. Schwächen hat praktisch jeder Spieler, auch solche die man im Spiel nicht verstecken kann. Soll James Harden etwa keinen Max-Contract wert weil er ein schwacher Verteidiger ist?
4. “Max-Contract” ist nicht mehr als ein Wort. Er bekommt kommende Saison genau 30% des Caps, die Saison darauf ca. 24% und die Saison darauf ca. 19%. Was heute also ein “Max-Contract” ist, hat in zwei Jahren mit selbigem rein gar nichts mehr zu tun.
5. Niemand sagt das DeAndre Jordan (“Rodman”) mehr verdienen muss als Nowitzki (“MJ”), der im Übrigen weit über seiner Prime ist und bei weitem nicht mehr die Klasse des früheren Nowitzkis hat. Wenn Michael Jordan aber freiwillig gesagt hätte “ich verzichte auf Geld damit wir Rodman holen können”, was überhaupt nichts mit der jetzigen Dallas-Situation zu tun hat (siehe Punkt 1), dann wäre genauso wenig daran auszusetzen gewesen Rodman das Geld auch zu geben.
Ich weiß nicht ob man deine Ansicht wirklich als “altertümlich” bezeichnen sollte, “blödsinnig” oder “fachlich ungenügend” trifft es da wesentlich besser.
Edit: Mavericks verpflichten former Jazz’ Jeremy Evans für zwei Jahre zum Minimum.
Evans ist einer für die 4 wa? Denke mal er spielt mit Chandler was auf der 4 diese Saison.
-
Für manchen mag das ja sehr schick aussehen mit dem Jordan-Deal, doch ich bin da vielleicht etwas altertümlich in meinen Ansichten. Nowe macht einen verringerten Deal, damit ein Spieler wie Jordan, der in der Crunchtime vom Feld genommen werden muss/soll, einen Max-Deal bekommt? Sorry, man mag ja über Kobe schimpfen, der zunächst mal die nähere Zukunft der Lakers verbaut hat. Aber wie schräg ist das dann, das dafür Spieler Max-Deals bekommen, die in der Crunchtime nicht auf dem Feld stehen sollen?
Wenn DeAndre Jordan einen Max-Deal haben will, dann soll er sich in den Basics des Spiels verbessern. Ansonsten soll er sich mit weniger zufrieden geben oder etwas anderes suchen. Wenn man solche Deals gutheißt, der irgendwelchen Spezialisten mit Schwächen in den Basics Max-Deals zusichert, dann stimmt irgendetwas mit dem Spiel nicht mehr. Dann hätte damals auch Rodman mehr als MJ verdienen müssen und das wäre großer Käse gewesen, auch wenn sich ein Rodman gut (und weit besser als ein DeAndre Jordan) vermarkten ließ.
Gab ja schon Einiges an Schelte für Deinen Beitrag. Mal ne ganz verkürzte Betrachtung on top:
Ich weiß natürlich, dass Jordan von der Linie ne Katastrophe ist, aber diese Liga gewährt zeitgleich - ich schätze mal ganz grob - 30-45 Max Contracts. Und der zweimal in Folge beste Rebounder und einer der besten Verteidiger, die es gibt, soll dann nicht dazu gehören dürfen? Und das auf einer Position, auf der die Fähigkeit des Geradeauslaufens gepaart mit enormer Größe schon für einen Multimillionen-Dollar-Deal reicht?
Nur wegen schwacher FW-Quote kein Max Deal? Kann nicht Dein Ernst sein!
-
Für manchen mag das ja sehr schick aussehen mit dem Jordan-Deal, doch ich bin da vielleicht etwas altertümlich in meinen Ansichten. Nowe macht einen verringerten Deal, damit ein Spieler wie Jordan, der in der Crunchtime vom Feld genommen werden muss/soll, einen Max-Deal bekommt? Sorry, man mag ja über Kobe schimpfen, der zunächst mal die nähere Zukunft der Lakers verbaut hat. Aber wie schräg ist das dann, das dafür Spieler Max-Deals bekommen, die in der Crunchtime nicht auf dem Feld stehen sollen?
Wenn DeAndre Jordan einen Max-Deal haben will, dann soll er sich in den Basics des Spiels verbessern. Ansonsten soll er sich mit weniger zufrieden geben oder etwas anderes suchen. Wenn man solche Deals gutheißt, der irgendwelchen Spezialisten mit Schwächen in den Basics Max-Deals zusichert, dann stimmt irgendetwas mit dem Spiel nicht mehr. Dann hätte damals auch Rodman mehr als MJ verdienen müssen und das wäre großer Käse gewesen, auch wenn sich ein Rodman gut (und weit besser als ein DeAndre Jordan) vermarkten ließ.
Gab ja schon Einiges an Schelte für Deinen Beitrag. Mal ne ganz verkürzte Betrachtung on top:
Ich weiß natürlich, dass Jordan von der Linie ne Katastrophe ist, aber diese Liga gewährt zeitgleich - ich schätze mal ganz grob - 30-45 Max Contracts. Und der zweimal in Folge beste Rebounder und einer der besten Verteidiger, die es gibt, soll dann nicht dazu gehören dürfen? Und das auf einer Position, auf der die Fähigkeit des Geradeauslaufens gepaart mit enormer Größe schon für einen Multimillionen-Dollar-Deal reicht?
Nur wegen schwacher FW-Quote kein Max Deal? Kann nicht Dein Ernst sein!
…. wäre doch witzig gewesen, wenn niemand Shaq in seiner Prime einen Maximalvertrag angeboten hätte.
Jeremy Evans ist schwer zu beurteilen. Utah war im Frontcourt lange Zeit sehr überladen und daher hatte Evans nie eine wirkliche Chance sich zu entwickeln. Seine überragende Athletik sticht natürlich heraus…
-
Also Matthews UND Jordan - ich kann es kaum glauben, besser hätte es für die Mavs nicht laufen können. So eine Offseason gab es noch nie set Dirk da ist, oder?
Lin / Barea / Felton
Matthews / Harris
Parsons / Jefferson / Anderson
Nowitzki / Powell / Evans
Jordan / XXXJetzt noch einen brauchbaren Back-up für Jordan und es kann losgehen!
-
Falld Utah Pleiss nicht wollen sollte, kann sich ja Dallas ihn als Backup holen
-
Weiß jemand mehr über Mo Williams?
Es gab konkrette Gerüchte, dass er bei Memphis unterschreibt.Wäre er für Dallas noch verfügbar?
Wäre für mich der ideale BackUp für Matthews. Charlie mag es ja mit zwei Guards zu spielen. -
Falld Utah Pleiss nicht wollen sollte, kann sich ja Dallas ihn als Backup holen
Wenn es so einfach waere…die NBA rechte fuer Tibor liegen nach wie vor bei den Jazz, DAL muesste sich diese per trade holen.
-
Falld Utah Pleiss nicht wollen sollte, kann sich ja Dallas ihn als Backup holen
Wenn es so einfach waere…die NBA rechte fuer Tibor liegen nach wie vor bei den Jazz, DAL muesste sich diese per trade holen.
Davon wäre ich auch ausgegangen. Ist nur noch die Frage, ob Dallas dann etwas passendes zum Traden hätte
-
Tibor ist bereits seit einigen Tagen in Utah - die Jazz haben definitiv Interesse Pleiss per sofort in die NBA zu holen. Spekulationen machen daher wenig Sinn.
Sollte es sich dennoch herausstellen, das Pleiss in Utah keine Zukunft hat, wäre es keineswegs so problematisch die Rechte an ihm zu ertraden.
-
Dallas verhandelt jetzt tatsächlich mit Jet Terry. Ich freue mich sehr.
Das Team wird langsam voll. In meinem Augen sehr gut zusammengestellt.
So ist Dallas die 3. Kraft im Westen.PG: Lin, Harris, Barea
SG: Matthews, Terry
SF: Parsons, Jefferson, Anderson
PF: Nowitzki, Evans, Powell
Jordan, Stoudemire, JamesDa LAC wohl McGee holen, denke ich dass Amare gerne in Dallas bleiben wird. Daumen drücken. Auf der 4 haben wir nun einen Hustler mit Evans und Powell wird einen großen Schritt machen. Der muss viele Minuten sehen.
Auf der 2 würde ich wenn es irgendwie möglich ist Mo Williams oder Jason Richardson hinzunehmen. Ich denke dann schaut das ganz gut aus.
Ein tolles Gerüst um eine geile Saison zu spielen und im nächsten Sommer nochmal einen guten PG und PF zu holen.Was sind eure Meinungen?
-
Glaube eigentlich nicht dass Stoudemire bleibt.
Zum einen glaube ich nicht dass ER wirklich will - er war oft ziemlich unzufrieden letzte Saison.
Zum anderen glaube ich auch nicht dass DALLAS wirklich will - er war defensiv eine Katastrophe - das konnte er auch offensiv nicht annähernd ausgleichen. Dallas wird einen weiteren defensiven Center suchen der auch noch halbwegs als “rim protector” durchgehen kann. Dalembert reloaded oder sowas in der Richtung würde ich tippen.
Dass man ohne halbwegs funktionierende Verteidigung nix in den Playoffs verloren hat hat man ja letzte Saison wieder gesehen.
Anfang der Saison haben sie die halbe Liga hochkant aus den Hallen geschossen, aber je näher das Saisonende und damit die Playoffs kamen, und alle Teams Ihre Defense mal etwas angezogen haben (ok, für NBA-Verhältnisse… also zumindest in den letzten Minuten), umso schlechter sah tendenziell Dallas aus. Alle bisherigen Verpflichtungen berücksichtigen auch dieses Problem, eine Tendenz die hoffentlich auch beim Auffüllen der hinteren Bankplätze anhält! -
Dallas verhandelt jetzt tatsächlich mit Jet Terry. Ich freue mich sehr.
Das Team wird langsam voll. In meinem Augen sehr gut zusammengestellt.
So ist Dallas die 3. Kraft im Westen.PG: Lin, Harris, Barea
SG: Matthews, Terry
SF: Parsons, Jefferson, Anderson
PF: Nowitzki, Evans, Powell
Jordan, Stoudemire, JamesSollte der Kader so werden, wäre das wirklich die beste Offseason seit …seit… sehr langem
Lin, Terry und vor allem Stat müssten dann aber auch wirklich erstmal zusammen und finanziell passen müsste es dann auch noch passend gemacht werden. Terry halte ich da noch für den wahrscheinlichsten Kandidaten, Lin könnet klappen. Aber bei Stoudemire habe ich erheblich Zweifel. Wollt er nicht eine wichtige Rolle im nächsten Team haben und nicht nur Back-up werden? Und das wäre er sicher hinter Jordan bzw. Nowitzki.Wobei, wo so viel schon geklappt hat, vielleicht auch das noch. Dann müssen nur noch alle gesund bleiben/werden und dann können die Mavs sich und ihre Fans hoffentlich in der nächsten Saison belohnen.
Die Clippers sind geschwächt worden. Portland quasi auch nur ein Lottery Team. Also diese 2 Konkurrenten weniger.
Dafür kommen die Pelicans und mal wieder OKC mit Macht. Wirklich leichter wird es also im Westen nicht werden. Die Chancen werden aber diesmal wesentlich größer sein. Aber dafür muss ja erstmal die Saison gespielt werden. Noch lange hin, aber die Richtung stimmt definitiv. -
Sollte Stoudemire kommen wäre ich mehr als zufrieden damit.
Was gibt es denn für Alternativen. Dalembert ist mit Sicherheit kein besserer Verteidiger. Das war er mal…Klar Jordan Hill wäre mir auch lieber. Der kostet aber mehr.
Stoudemire wird nicht mehr auf das Geld achten. Er sucht sich etwas wo er spielen will. Amare ist ein guter Kerl.Neben Jordan geht es auch für Amare nicht darum 20 auf der 5 zu spielen wie bei Chandler. Chandler spielte immer ca 30 Min. Jordan wird ca 38 Min spielen. Das heißt Amare wird mehr auf die 4 rutschen.
Außerdem hat Dallas am Perimeter deutlich stärkere Spieler.Amare hat noch nie in einem Defense-Team gespielt, ich finde er verteidigt solide und als Back-Up für Jordan völlig ausreichend.
LAC holen wohl McGee. Laker holen Hibbert.
Zu New York wird er nicht mehr gehen. Welche Option hat den Amare noch?
Als BackUp zu LAC? Oder zu einem No-Playoffs Team. Ich glaube er kommt zurück -
Stoudemire wäre eine sehr gute Lösung! Auf der 5 werden nicht alzu viele Minuten hinter Jordan abfallen, dafür wird auf der 4 Nowitzki wohl nicht mehr als 25-30 Minuten spielen.
Die Mavs planen anscheinend, viel mit small ball zu spielen mit Parsons als Point Power Forward, dadurch könnte eine Rotation Dirk/Jordan/Stoudemire als traditionelle Big Men schon fast ausreichen.Als 4. Mann würde ich mir einen jungen Big Men (ungedraftet oder zZ in Europa geparkt) wünschen. So gut die Off-Season der Mavs auch war: selbst sollten sie Lin, Terry und Stoudemire an Land ziehen, sind sie dieses Jahr kein Contender. Da fehlt die Tiefe und man darf nicht vergessen, dass Matthews zu Saison Anfang wohl gar nicht spielen kann oder noch sehr, sehr rostig sein wird.
Mit den Spurs, Warriors, fitten Thunder oder Houston wird man sich dieses Jahr wohl noch nicht messen können. Macht ja auch nichts, denn die Mavs haben sich in dieser Off-Season endlich wieder relevant für die Zukunft gemacht.Wenn man dieses Jahr wieder um Platz 6 landet, kann man zufrieden sein. Man ist quasi mit einem starken Team im Übergangsjahr, um dann nächste Saison nochmal auf dem FA Markt zuzuschlagen.
Also wäre diese Saison die perfekte Möglichkeit, junge Spieler in die Rotation zu holen und in einem starken Team die Chance zu geben, sich zu beweisen!
Von daher hoffe ich, dass Anderson auf der 3 viele Minuten sieht, wenn Parons auf die 4 geht und die Mavs noch irgendwo einen Big Men auftreiben.Hat da jemand eine Idee aus verfügbaren Big Men in Europa (oder ungedrafteten)?
Und kann mir vielleicht irgendjemand was zu Anderson sagen? Hab ihn noch nie spielen sehen… -
Ich hab mich genauer über Anderson informiert.
Ich denke das ist ein richtig guter Junge.
Unfassbare Athletik
Linkshändler
Stabiler Spot-Up Shooter
Starke Perimeter Defense
Lange Arme
Sehr bulliger TypEr ist aber keiner der mit Ball kreiert wie Parsons. Spielte kaum Pick&Roll als Ballführer. Schlechter Pull-Up Jumper.
Sehr ähnlicher Typ wie Crowder. Nur wesentlich reifer als Crowder damals in die Liga kam. Er ist ein Spieler der eher als sekundäre Position die 4 spielt und nicht als SG. Er ist mit Ball einfach zu schwach.
Er ist ein klassischer 3&D Spieler.
Ich würde ihn als Hustler bezeichnen in der Defense. Relativ guter Passer. Und guter Fast Break Finisher. -
Ich bin bei Anderson wesentlich skeptischer. Die Dreierquote z.B täuscht mMn immens. Er hatte 2 Monate in seiner Collegekarriere, in denen er den Dreier gut traf. das war zu Anfang dieser Saison, wo er knapp 60 3P% auflegen konnte, um aber in der zweiten Saisonhälfte wieder auf 28% zu fallen und auch in den Saisons dafür war er immer irgendwo bei 30%.
Er ist zwar athletisch, aber das war auchs schon mit seiner Offensiven Produktivität am College. schlechtes Handling und wenig Moves, auf die er zurückgreifen kann.
darüber hinaus ist er beim Rebounding kann Aminu und wird dessen Hustle nicht 1 zu 1 ersetzen können.
Defensiv ist er sicher gut ausgebildet, aber für Anderson wird es wichtig sein, dass er lernt offensiv Output zu geben. 1-Way-Player sehen in der Liga nunmal nur noch selten relevante Minuten. Sehe ihn ehrlich gesagt in 5 Jahren nicht ansatzweise auf dem Niveau von Jae aber vielleicht überrascht er mich ja.Edith merkt noch an, dass der Autor dieses Posts Hollis-Jefferson vorgezogen hätte. der hat zwar den noch schlechteren Wurf bisher, aber hat sich auch schon im College als Hustler etabliert und wäre damit quasi der Rookie-Ersatz für Aminu gewesen, dessen Abgang ja schon klar gewesen sein muss, so schnell, wie er sich für Portland entschieden hat.
-
Dallas macht das schon ganz gut. Mit Jefferson hat man einen falls Anderson nicht auf dem Niveau mithalten kann.
Ich füge noch hinzu:
Ich sehe es ganz genauso. Er hat Defizite in der Offense. Mit Ball schwach und kaum Moves. Er ist ein reiner 3&D Spieler.Aber schauen wir mal…
-
Hier sind ja einige sehr optimistische was Dallas betrifft? Dritte Kraft im Westen?
Matthews zweifelsohne ein guter Spieler, aber wird er wieder völlig gesund und knüpft an die alte Form an? Entlastung von der Bank kaum vorhanden. Kein guter Point Guard.
Ich sehe selbts mit einem fitten Matthews folgende Teams (teils deutlich) vor den Mavs:
Spurs, Warriors, Memphis, OKC, Houston. Danach kommt dann vielleicht Dallas, aber es könnte genauso gut Utah sein oder die Clippers. -
aber um nen 3&D Spieler zu sein, muss er auch erstmal den Dreier treffen. Eben daran glaube ich (noch) nicht.
Was den ganzen Kader angeht, muss ich meinem Vorredner recht geben. Das war wohl die erfolgreichste Offseason der Mavs seit langem, aber man sollte nich überreagieren. Es gibt momentan keine Bank und keinen wirklich starken 1er. Die Mavs haben die Grundlage gelegt um wieder ein paar Jahre in den Playoffs aufzutauchen, aber gleichzeitig gibt es eben ein paar Teams, die letztes Jahr hinter den Mavs waren, die nach mehr streben. Utah, OKC und die Pellis seien da genannt, während aus der Spitzengruppe nur Portland wirklich sicher rausfällt. Top3 sehe ich sie nicht. Aber in der Top6 mitmischen sollten sie mMn schon.
-
Utah? Warum sollten die besser sein als die Mavs? Hab ich was verpasst oder steht Hayward kurz davor Durant zu überflügeln?
Was Verletzungen bewirken können, hat man ja bei OKC gesehen. Sollten alle Teams einigermaßen fit und gesund bleiben, was ich hoffe, dann sehe ich Dallas auch so um den Platz 4-6. Aber ohne Jordan und Matthews wäre die Play-Off-Teilnahme schon schwierig gewesen. Daher ist eine gedämpfte Europhie sicher mal angebracht!
Wir können ja ein Referendum darüber abhalten, ob wir uns über die Off-Season freuen dürfen -
Utah hatte nach dem ASG die beste Defense der Liga und wenn die Jungen alle nochmal nen Schritt nochmal nen vorn machen, sind sie sehr sehr unangenehm.
Klar darf man sich freuen, tu ich ja auch, aber man sollte eben dennoch vorsichtig bleiben. sind ja noch genug Fragezeichen übrig. -
Urahnen brauch denke ich noch eine Weile,brennend sie allerdings ihren Kern zusammenhalten werden sie sicherlich bald wieder dauergast in dem po.
Cliparts sind nicht gut durch die offizielle Sensor gekommen, und werden vermutlich schwächersein als die Mavs die anderen genannten teams sehe ich aber auch stärker.
-
Paul und Griffin heben aus meiner Sicht die Clippers schon über die Mavs. Die Pelicans habe ich in meiner Aufzählung oben ja sogar noch vergessen.
Für mich haben die Mavs einen Kader, mit dem sie um die Plätze 7-10 spielen. Ich sage jetzt einfach mal: Sie verpassen die Play-Offs.
Der EINZIGE Grund, der einen Mavs-Fan Hoffnung geben könnte, ist Carlisle. Vielleicht schafft es dieser überragende Coach, aus dieser Mannschaft ein Top 5 Team zu machen. -
Ich freu mich halt einfach, dass Dallas endlich mal wieder richtig Spaß machen wird. Ich hätte vor einem Monat nicht gedacht dass wir so ein Team zusammen bekommen. Jeder hoffte ein wenig dass Aldrigde kommt, aber geglaubt hat es keiner. Nun ist Jordan da, daran glaubte soweiso keiner.
Ich find’s geil, dass Dallas nun wieder wer ist. Ob nun Top 3 im Westen oder nur einfach Playoffs ist mir eigentlich egal. Er wird Spaß machen Jordan bei den Dunks zuzusehen.
Ich bin euphorisch. Ich erwarte keinen Titel oder dass wir das beste Defenseteam werden. Aber ich erwarte Hilghlights und dass wir endlich mal wieder gegen eins der Topteams gewinnen.
Golden State, Cavs, und Spurs sind soweiso in unerreichte Reichweite geraten. Dahinter ist alles offen. Und vielleicht schwächeln ja auch eines dieser Team.
Es gibt so viele gute Team.
Toronto macht einen Schritt nach vorne, Washington wird reifer, OKC wird zurück sein, New Orleans werde richtig heiß, Ich glaube auch dass Atlanta wieder top wird. Memphis ist so konstant. Clippers sind trotzdem noch top. Chicago wird Spitze.Aber Dallas ist in diesem Kreise dabei. Die anderen Teams haben genauso Schwachstellen. Ich dachte Dallas läuft wieder mit Ellis und Chandler auf, aber nein es sind Matthews und Jorden. Ich bin definitiv euphorisch….
-
Urahnen brauch denke ich noch eine Weile,brennend sie allerdings ihren Kern zusammenhalten werden sie sicherlich bald wieder dauergast in dem po.
Cliparts sind nicht gut durch die offizielle Sensor gekommen, und werden vermutlich schwächersein als die Mavs die anderen genannten teams sehe ich aber auch stärker.
Autokorrektur ick hör dir trapsen
Den Mavs fehlt vor allem ein guter Point Guard, dann ist zumindest die Starting 5 auch im Westen vorzeigbar. Sie sollten in der neuen Saison nicht schlechter aufgestellt sein als in der vergangenen, auch wenn Nowitzkis Alter auch nicht stehen bleibt. Vor allem aber haben sie Spieler geholt, die nicht nur den Herbst ihrer Karriere in der Rentner-Gang verbringen, sondern über die nächsten Jahre das Gesicht der Mavs sein können.
Dadurch, dass der Westen weiterhin enorm stark sein wird, ist eine Playoff-Teilnahme nicht garantiert und ein hartes Stückarbeit, Dallas hat aber wieder einiges in die Waagschale zu werfen, vielleicht können Geschwindner und Nowitzki ja sogar Jordan noch beibringen den ein oder anderen Freiwurf mehr zu versenken. -
Ich freue mich über die Deals der Offseason. Nominell hat sich Dallas gefühlt um Längen verbessert und in der letzten Saison sind sie immerhin auch 8. geworden. Sicher hatten andere Teams verletzungspech, aber Dallas hatte auch diverse Sorgen. Parsons hatte aua, Rondo war leider zur falschen Zeit am falschen Ort, etc. Das jetzige Team hat gegenüber dem Team des letzten Jahres schon einen großen Vorteil. Es gibt viel mehr Teamplayer. Das Spiel der mavs wird weniger ausrechenbar sein als letztes Jahr, denn da wußte jeder, dass die Offense von Monta initiiert wurde und der den Ball liebt. Jetzt hat man wohl mit Lin einen intelligenten PG mit gutem Wurf (leichten Schwächen in der D), mit Wes (so denn fit) einen Shooter, der den Ball nicht permanent in den Händen braucht, mit Parsons einen Spieler, der jetzt zeigen will, was er kann und ebenfalls ein Shooter ist, mit Dirk den wohl selbstlosesten (mit Timmy) Superstar der Liga, der auch einen netten Wurf sein Eigen nennt und mit Jordan einen Spieler, der endlich Offense spielen will. Von der Bank kommen einige, die Basketball eher arbeiten als spielen, aber genau das fehlte mir letztes Jahr. Sollte das Team halbwegs fit durch die Saison kommen, dann sind die Playoffs locker drin. Inwiefern die anderen Teams deutlich stärker sind erschließt sich mir noch nicht. Die Spurs, nunja, geben einen großen Teil ihrer starken und wichtigen Bank auf, denen traue ich aber noch weitere Upgrades zu, Portland ist deutlich schwächer geworden, Houston, GS und Memphis sind nominell nicht stärker geworden bisher, die Clippers haben Namen und Hoffnungen gekauft, aber Pierce wird älter und Stevenson muss beweisen, ob er noch kann. Die Pelicans sind auf einem guten Weg, aber auch nicht deutlich stärker. OKC wohl wieder auf altem Niveau. Jazz, etc. erst mal abwarten, was dort passiert.
Mit Parsons, Matthews und Jordan hat man 3 der effizientesten Spieler der Liga gemessen an der Usage Rate. Playoffs sollten locker drin sein, wenn die Resterampe letztes Jahr schon 8. wurde. -
Ich frage mich gerade, wer Dallas hier in die Top 3 geschrieben hat
Bisher wurden die Mavs hier mMn sehr realistisch betrachtet. Man baut nicht aus einem borderline PO Team in einer Offseason einen Contender (es sei denn, LeBron James kommt um die Ecke).
In dieser Off Season hat man sich einen Top Center und einen guten SG geholt, der sogar Verteidigen kann. Die beiden bleiben an Bord mit Verträgen, die in Zukunft recht günstig sind.
Mehr konnten die Mavs gar nicht schaffen in dieser einen Off Season -
Hab ich was übersehen und Lin ist fix?
Oder Terry?
Oder Stoudemire?Auf der Mavs Website ist Stat zwar noch gelistet, aber die 2 Zugänge sind auch noch nicht aufgeführt.
Aber verschlechtert haben sich die Mavs sicher nicht. Ich denke auch, dass die Playoffs diesmal kein Poker an den letzten Spieltagen wird, wie letzte Saison.Für weitergehende Prognosen würde ich jedenfalls erst mal abwarten, wie das Zusammenspiel passt.
Bezüglich der Teamchemie: Parsons und Jordan ist schonmal kein Problem. Allein der Platzhirsch Nowitzki hat ja immer Probleme mit einem starken Nebenmann. Er hat ja seinerzeit auch Howard und Melo im Vorfeld vergrault, weil sein Führungsanspruch unantastbar ist. Neben ihm ist halt wenig Licht. Die Mavs sind ein hartes Pflaster, ein knausriger Besitzer ist da noch das kleinste Problem.
P.S. bin ich froh, dass das mit den beiden Pappnasen nicht geklappt hat. Habe ich zwar geärgert, sich so auf die beiden zu fixieren, weil man dann immer leer ausgegangen ist, aber jetzt hat es bei den “richtigen Jungs” (jedenfalls für die Mavs) doch noch geklappt.
-
Bezüglich der Teamchemie: Parsons und Jordan ist schonmal kein Problem. Allein der Platzhirsch Nowitzki hat ja immer Probleme mit einem starken Nebenmann. Er hat ja seinerzeit auch Howard und Melo im Vorfeld vergrault, weil sein Führungsanspruch unantastbar ist. Neben ihm ist halt wenig Licht. Die Mavs sind ein hartes Pflaster, ein knausriger Besitzer ist da noch das kleinste Problem.
Hast du dazu eine Quelle?
-
Bezüglich der Teamchemie: Parsons und Jordan ist schonmal kein Problem. Allein der Platzhirsch Nowitzki hat ja immer Probleme mit einem starken Nebenmann. Er hat ja seinerzeit auch Howard und Melo im Vorfeld vergrault, weil sein Führungsanspruch unantastbar ist. Neben ihm ist halt wenig Licht. Die Mavs sind ein hartes Pflaster, ein knausriger Besitzer ist da noch das kleinste Problem.
Hast du dazu eine Quelle?
Das ließt sich wie sehr viel Ironie…
-
Boozer wäre natürlich fürs Minimum ein super Dirk Backup. Barea unterschreibt wohl ein 2 Jahresvertrag über $5.6 Millionen Dollar.
Super interessant finde ich Jordan Crawford (SG) im Summer League Roster der Mavs. NBA Karriereschnitt12,2 Pkt., ehemals WAS, BOS u. GS, letzte Saison in China aktiv. Wieso wollte den niemand mehr in der NBA? Ist auch erst 26 Jahre alt…
Tim MacMahon bringt folgende Spieler als Backup für die 5 ins Gespräch:
Samuel Dalembert -> solider Spiel, etwas faul, aber als Backup ganz ok auch defensiv
Greg Oden -> für 10-15 min sicher zu gebrauchen, kann er es noch? Wie war sein Sommer Workout mit den Mavs?
Jeremy Tyler (auch im Summer League Team, 24 Jahre (!)) -> ehemaliger Top 3 Lottery Pick, das Jahr Israel anstatt College hat ihm sehr geschadet in der NBA noch wenig gerissen
Jermaine O’Neil -> kann er noch, will er noch?
P.S.: Bitte kein Sarge
-
Jordan Crawford kann scoren, leider nicht mehr. Egozocker, wenig BBall IQ, schlechte D.
Boozer wäre meiner Ansicht nach die falsche Wahl. Zu schlechte D. Mir hätte z.B. ein Bass gut gefallen (ja, zu teuer). Würde die Variante mit einem Hustler auf der 4 als Starter und Dirk von der Bank auch gut finden. Vielleicht könnte Evans so ein Spieler sein. Athletik bringt er mit. Nur 3er hat er bisher wenige genommen, das muss man dann mal sehen, wie sein Wurf fällt.
Auf C sind eigentlich alle von Dir genannten ein Upgrade zum Status Quo, sprich kein echter C. -
Jordan Crawford kann scoren, leider nicht mehr. Egozocker, wenig BBall IQ, schlechte D.
Boozer wäre meiner Ansicht nach die falsche Wahl. Zu schlechte D. Mir hätte z.B. ein Bass gut gefallen (ja, zu teuer). Würde die Variante mit einem Hustler auf der 4 als Starter und Dirk von der Bank auch gut finden. Vielleicht könnte Evans so ein Spieler sein. Athletik bringt er mit. Nur 3er hat er bisher wenige genommen, das muss man dann mal sehen, wie sein Wurf fällt.
Auf C sind eigentlich alle von Dir genannten ein Upgrade zum Status Quo, sprich kein echter C.Wahrscheinlich gar nicht oder?
0% über die Karriere hinweg ist nicht allzu gut. Könnte er dies jedoch einigermaßen wäre er wohl nicht zum Minimum zu haben… -
Nowitzki von der Bank hätte nur Sinn gemacht, wenn ein Kaliber wie LMA gekommen wäre - aus diesem Grunde hat es Dirk ins Spiel gebracht. Durchschnittliche 4er dürfen sich natürlich hinten anstellen…
Dallas muss nun als Team mehr scoren, unberechenbar sein und Dirk ist da immer noch eine Waffe.