Dallas Mavericks 2015/16
-
Wäre doch geschichtlich nett anzusehen, wenn in einer Playoffserie “Erster gegen Achter” die Warriors auf
die Dallas Mavericks treffen. Zeitlich fast genau ein Jahrzehnt (reell: 9 Jahre) nach dem damaligen Upset der Don Nelson Truppe gegen Avery Johnsons`s Mavericks mit umgekehrten Ausgangssituationen. Träumen darf man ja mal…
(Mir ist durchaus bewusst, das die damalige Serie weit weniger “upset” war, als manche glauben mochten. Ein Vergleich zur heutigen Saison hinkt gewaltig) -
Finde, dass Lee auch ziemlich gut passt. Er macht nen guten Job. Parsons in der Tat immer besser. Bin mittlerweile auch eher pessimistisch was die Playoffs angeht. Die zweite Runde ist durchaus drin, aber weiter geht es wohl doch nicht.
-
ich finde auch, 2. Runde ist durchaus drin, zu ungefähr 3%.
-
Finde, dass Lee auch ziemlich gut passt. Er macht nen guten Job. Parsons in der Tat immer besser. Bin mittlerweile auch eher pessimistisch was die Playoffs angeht. Die zweite Runde ist durchaus drin, aber weiter geht es wohl doch nicht.
Willkommen zurück!
Du meinst wohl dass du optimistisch bist, wenn die zweite Runde drin ist
-
Lee ist tatsächlich ein super Fit für die Mavs! Super Cuts, beherrscht das Pick & Roll im Schlaf u reboundet solide.
Jetzt noch Kevin Martin dazuholen u dann endlich Charlie V. entlassen
Bin gespannt wer das Rennen macht…
-
Lee ist tatsächlich ein super Fit für die Mavs! Super Cuts, beherrscht das Pick & Roll im Schlaf u reboundet solide.
Jetzt noch Kevin Martin dazuholen u dann endlich Charlie V. entlassen
Bin gespannt wer das Rennen macht…
Ich fände Martin super als shooter und scorer von der Bank.
Er passt perfekt in das System von Carlisle!
Glaube jedoch, dass er zu den spurs geht und versucht einen Ring zu holen, ist ja nicht mehr der Allerjüngste. -
der sollte perfekt passen, er heißt nicht umsonst mit vollem Namen Kevin Dallas Martin.
-
Wenn Dallas und die Spurs winken - wohin würdest DU gehen…??
-
Wenn Dallas und die Spurs winken - wohin würdest DU gehen…??
Das muss jeder Spieler individuell entscheiden. Will man den Erfolg (bzw. die größere Chance) in dieser Saison und akzeptiert eine kleinere Rolle (weniger Chance sich für den nächsten Vertrag zu empfehlen) oder spielt man bei einem mittelmäßigen Team eine größere Rolle und beweist, was man einer Mannschaft noch in größeren Anteilen bringen kann (dafür braucht man ein gewisses Selbstvertrauen). In meinen Augen ist das allerdings kein “No Brainer” und es gibt durchaus gute und nachvollziehbare Argumente für beide Wege
-
Was ich noch verwunderlicher finde als den Optimismus bezüglich Dallas ist die Einschätzung der Clippers, die nicht nur hier, sondern in der generellen Wahrnehmung immer weggelassen werden, wenn es um die Titelkandidaten geht und auch immer als “das schlagbare Team der Western Conference HCA-Teams” gesehen werden.
Man hat aber nur 3 Spiele Rückstand auf OKC (und das wegen dem schwachen Saisonstart im Prinzip schon seit dem 16. Spiel, als man bei 8-8 stand) und ist seit Ende November / Anfang Dezember im Gleichschritt mit OKC und den Cavaliers unterwegs. Dennoch werden sie da zumeist nichtmal ansatzweise mit in der Konversation geführt. Ich beobachte das schon seit einigen Wochen mit Unverständnis, aber wenn man an verschiedenen Punkten darauf aufmerksam gemacht hat schwappte einem eine Welle der Clippers-Abneigung entgegen…bei Bleacher Report wird das heute (nach allem was ich mitbekommen habe) erstmals ernsthaft aufgegriffen, dass die Clippers da im Rennen sein könnten und nicht unbedingt mehr oder weniger Chancen auf den Titel haben als OKC, denn um in die Finals zu kommen muss man so oder so San Antonio UND die Warriors schlagen, das wird schwer genug, die Reihenfolge ist da doch eigentlich egal…
Antwort: Weil es die Clippers sind. Man braucht halt mehr als einen Spieler (Paul), der gewinnen will.
Um mich da mal (teilweise) selbst zu zitieren. Der Eindruck hat sich in meinen Augen nur verstärkt in den letzten Partien und vor allem heute früh im letzten Viertel. Ich sehe nicht warum OKC mehr oder weniger schlagbar als die Clippers sein sollen, für die vor allem wenn (und falls) Blake Griffin zurück kommt in meinen Augen so einiges drin ist. Ich denke nach heute Nacht wird das (endlich) auch mal etwas mehr in der Öffentlichkeit anerkannt oder zumindest diskutiert werden.
-
…. dann musst du aber auch anerkennen, das das Spiel über drei Viertel relativ einseitig
verlief und man als Zuschauer den Eindruck hatte, das die Clippers nahezu chancenlos
seien. Was dann in den letzten zwölf Minuten passierte ist mir schleierhaft.In der Summe traue ich OKC in den Playoffs einfach mehr zu, da sie mit Westbrook/Durant
das vielleicht stärkste Duo der Liga haben. Durant war schon immer über jeden Zweifel erhaben
und Westbrook spielt die vielleicht effektivste Saison seiner Karriere.Bei den Clippers wird immer mein Eindruck sein “Sie kommen soweit Chris Paul sie führen kann”.
Blake Griffin und DeAndre Jordan (!) sind einfach keine klassischen Franchise-Spieler, die in einem
Championship-Kaliber-Team die Mannschaft zur Meisterschaft führen können.Schlussendlich hat Los Angeles zwar den tieferen Kader - in den Playoffs ist dies aber
nicht mehr so ausschlaggebend wie in der regulären Saison. -
Klar erkenne ich das an, aber was nützt einem das am Ende?
Ich denke da halt eher an die Spurs-Serie letztes Jahr. Da haben wir danach auch darüber gesprochen ob Blake Griffin ein Top 5 oder Top 3 Spieler in der Liga ist (und auch zu Saisonbeginn wurde sein Name durchaus immer in der MVP-Diskussion zumindest mit aufgeführt). Die Stärke von OKC könnte gerade in den Playoffs eben auch zum Risiko werden. Wenn einer der beiden einen schlechten Tag hat wird es schon unglaublich schwer gegen die anderen 3 Top-Teams meiner Meinung nach und dann kommen eben die extrem starken Supporter der Clippers hinzu. Ein Redick oder Crawford kann dir 1-2 Spiele der Serie völlig ausrasten und dir das Ding gewinnen, das kann dann selbst wenn einer der “Big 3” einen Gang zurückschaltet reichen. Dieser 3. (oder 4.) Mann, der ein Spiel offensiv verändern kann fehlt OKC in meinen Augen komplett. Wenn Durant und Westbrook wirklich über 4-7 Spiele komplett ihre Leistung abrufen können, dann wird es selbstverständlich schwer, aber mir ist das noch ein wenig zu wackelig und daher sehe ich auch für die Teams 5-8 die Chancen gegen die Clippers einfach nicht besser als gegen OKC.
E: Ich glaube übrigens überhaupt nicht, dass LA einen tieferen Kader hat, der Vorteil in den Playoffs bezieht sich ja eher darauf, dass die Plätze 9-12 auf der Bank unwichtiger werden. Da sehe ich dann den Nutzen eher bei den Clippers, die eben auf den Positionen (im Sinne von X-Bester Spieler) 3-6 einen Vorteil haben.
-
Stimmt! Ich hab es in den Thread verlegt
-
-
Die jazz verspielen gerade so ein wenig den play off Platz, portland verliert auch, nur die grizzlies halten sich hartnäckig auf Platz 5.
Realistisch gesehen bleibt den mavs nur Platz 6-8, und da sehe ich am ehesten noch gegen die thunder eine Minimalchance.
Falls Matthews defensiv gegen Westbrook liefert und Parsons einigermaßen Durant in den Griff bekommt.
Aber meine Hoffnung ist sehr gering, vor allem nach dem season sweep gegen OKC!
Es muss schon irgendwas ganz Verrücktes passieren, vielleicht bricht Dirk nochmal aus -
Hatte ich ja so formuliert: “Ich glaube nicht, dass OKC mehr oder weniger schlagbar ist als die Clippers”
E: @Swingman41: Oder eben beim Gegner, da ist in meinen Augen OKC gefährderter, dass eine Verletzung alles ändert als die 3 anderen da vorne drin (ausdrücklich was die erste Runde angeht, in Runde 2 wären auch die Warriors ohne Curry sehr schwer zu favorisieren).
-
Problem: die derzeitige Taktik der Mavericks “Score einfach mehr als der Gegner” greift bei OKC nicht wirklich. Sich gegen ein derartig athletisches Team auf ein fast-pace Spiel einzulassen wird in die Hose gehen. Selbst Steve Kerr
musste im Spiel seine Mannen gegen OKC etwas “drosseln”, weil die Warriors in OKC das Tempo nicht in jeder Phase mitgehen wollten/konnten. -
Finde, dass Lee auch ziemlich gut passt. Er macht nen guten Job. Parsons in der Tat immer besser. Bin mittlerweile auch eher pessimistisch was die Playoffs angeht. Die zweite Runde ist durchaus drin, aber weiter geht es wohl doch nicht.
Ja, die 2. Runde ist wunderbarerweise immer noch drin für die Mavs. Eben wenn man den 5. Platz erreicht und dann gegen die Clippers alles passt. Also ist die These zumindest halbwegs realistisch.
Ich gehöre auch zu den Zweiflern, die die Clippers nicht zu den wirklichen Favoriten (GSW, Spurs, OKC) dazuzählt. Egal, wie die Bilanz aktuell aussieht. Mental war es bis jetzt meist so, dass sie in den großen Momenten nicht das abrufen konnten, was nötig war.
Ob Dallas sie an ihre Grenzen bringen kann ist tatsächlich nicht sehr wahrscheinlich, aber bei allen anderen potentiellen Gegnern eben eigentlich unmöglich.Insofern stimme ich Sir Edwin da zu. Und allen anderen Clippers-Zweiflern. Ich sehe sie in einer PO-Serie nicht auf einer Stufe mit den ersten drei der Tabelle.
Das Problem sehe ich aber auch eher darin, überhaupt in diese Situation zu kommen. Den der fünfte Platz ist extrem hart umkämpft. Und ob sie sich gegen Memphis, Houston (möglich) und vor allem Portland behaupten können, wird bei dem Spielplan echt schwer. Böse wird es Ende des Monats wenn es 5 Spielen hintereinander gegen Cleveland, GSW (2x) und Portland (2x) geht und im April kurz vor Saisonende gegen Rockets, Memphis, Clippers, Utah und Spurs. Das Restprogramm ist also richtig schwer.
Deshalb befürchte ich es wird max. Platz 6, eher 7. Und dann ist eben in Runde 1 Schluss. -
und trotzdem ist es siredwins gutes recht sich, egal in welcher weise, optimistisch zu äußern. er bildet eigentlich den einzigen Gegenpol zu den ansonsten durchweg pessimistischen (aus der sicht der meisten realistischen) post in diesem thread hier. aber wenn alle in den selben Tenor einstimmen, gegen welchen Gegner die ohnehin nicht vorhandene Chance nun noch kleiner ist, können wir das diskutieren auch sein lassen.
-
Niederlage gegen Rondo (18 Punkte, 12 assist) und die kings 101:104.
Ich bleibe dabei, das größte Problem der mavs ist und bleibt die Bankproduktion.
Man kann einen schlechten Tag eines starters (heute Nacht mal wieder Matthews) einfach nicht auffangen.
Lee der einzige der gute Zahlen aufgelegt hat, der Rest erbärmlich! Dirks 3er wollte nicht fallen und Parsons erneut bärenstark.So können die mavs gegen jedes NBA Team verlieren. Sollten jedoch alle starter plus 1,2 Bankspieler überzeugen aber auch gegen (fast) jedes NBA Team gewinnen. Konstanz sieht ganz anders aus leider.
Die Statistiken waren ausgeglichen, das rebound Duell haben die mavs sogar gewonnen.
Allerdings waren die kings 23 mal an der Freiwurflinie und die mavs nur 6!!! mal. Das kannn auch nicht sein.
Die Freiwürfe haben am Ende den Unterschied ausgemacht. -
Na ja - so ganz kann ich Deiner Analyse nicht folgen.
Da hat nicht nur EIN Starter nix gebracht… vielmehr hat NUR EIN Starter überhaupt Stats geliefert (gesehen hab’ ich es nicht) die S5-würdig genannt werden können! Dafür Lee und Barea von der Bank durchaus mit ordentlichen Stats - das wäre schon ok.
Zu wenig Freiwürfe? Wer ist denn penetriert um Fouls zu ziehen? Dirk macht das mittlerweile eher selten, Matthews ist auch nicht bekannt dafür und Williams ist auch nicht unbedingt der starke Finisher unterm Korb… sieht für mich - wie gesagt ohne es gesehen zu haben - eher mal wieder nach “live-by-the-jumpshot-and-die-by the-jumpshot” aus…
Lee und Zaza mit ordentlicher Quote, aber nur 15 Würfen insgesamt - die hat man anscheinend nicht versucht ins Spiel zu bringen?Und da wäre ja noch das leidige Thema das mit “D” anfängt, aber davon braucht man bei den Mavs ja nicht anfangen… man schießt ja lieber den Gegner aus der Halle… blöd nur, wenn’s offensiv so gar nicht gut läuft… dann verliert man sogar gegen die Könige aus Sakramento, gegen die man angeblich seit 13! Jahren nicht mehr verloren hatte…
-
… sieht für mich - wie gesagt ohne es gesehen zu haben - eher mal wieder nach “live-by-the-jumpshot-and-die-by the-jumpshot” aus…
Da gehts ja schon mal los
Wiliams hat ok gespielt und 15 Punkte erzielt, Dirk auch in seinem Schnitt mit 16 Punkten, er hatte etwas Pech beim 3er.
Parsons war stark, Pachulia sieht weniger Minuten seit Lee da ist.
Barea naja, war schon ok, aber insgesamt eben zu wenig von der Bank, auch von Harris, Felton und Co. -
Also 15 Punkte aus 17 Würfen bei Williams finde ich jetzt nicht brauschend, ähnlich bei Dirk.
Beide mit 'ner Quote von ~30% qualifiziert das in meinen Augen nicht mehr als “ok” - das läuft bei mir unter “off-night”.
Gut, Williams hat anscheinen “ok” gespielt, was das immerhin gerade noch positive +/- nahelegt, aber wenn er schon mit die meisten Würfe nimmt sollte die Qute halt dann auch entsprechend sein.
Auf PG isses halt generell schwach wenn nur einer von vieren(!) nur einer ansprechende Leistung bietet… -
Einfach eine sehr “bittere” Niederlage, wenn man speziell die postgame Kommentare
von Rajon Rondo zu hören bekommt. Das ist schon sehr lasziv, was er alles zum besten
gegeben hat. Kaum mal ein Gedanke an Selbstkritik… -
Wie zu erwarten war wählt Martin wohl doch einfach das Bessere Team.
-
Mavericks verlieren ein weiteres Spiel nach Verlängerung gegen die Denver Nuggets. Unbegreiflich, wie sie das Spiel zum Ende der regulären Spielzeit noch vergeigen konnten. +4 bei unter 10 Sekunden bzw. +2 bei 7-8 Sekunden und eigenem Ballbesitz. Der anschließende Ballverlust sagt viel über die bisherige Saison aus…
-
Und wieder hat nur einer der “big three” offensiv ein ordentliches Spiel gehabt… dieses mal war’s Dirk.
Das reicht einfach nicht! Und nein, die Verletzungen zählen für mich nicht mehr als Ausrede - weder bei Parsons nocgh bei Matthews!
Wer Top-Dollar haben will muß Nacht für Nach liefern und darf nur gelegentlich mal 'nen schlechten Tag haben - bei beiden isses genau umgekehrt.
Und da Dallas absolut nicht in der Lage zu sein scheint auch nur ab-und-zu mal ein Spiel mit Defense zu gewinnen - und wenn’s wenigstens nur mal das letzte Viertel eines Spiels wäre - habe ich jetzt offiziell das letzte Bißchen Hoffnung verloren dass sie aus der ersten Runde rauskommen könnten! -
Und wieder hat nur einer der “big three” offensiv ein ordentliches Spiel gehabt… dieses mal war’s Dirk.
Das reicht einfach nicht! Und nein, die Verletzungen zählen für mich nicht mehr als Ausrede - weder bei Parsons nocgh bei Matthews!
Wer Top-Dollar haben will muß Nacht für Nach liefern und darf nur gelegentlich mal 'nen schlechten Tag haben - bei beiden isses genau umgekehrt.
Und da Dallas absolut nicht in der Lage zu sein scheint auch nur ab-und-zu mal ein Spiel mit Defense zu gewinnen - und wenn’s wenigstens nur mal das letzte Viertel eines Spiels wäre - habe ich jetzt offiziell das letzte Bißchen Hoffnung verloren dass sie aus der ersten Runde rauskommen könnten!Zwischen der Konstanz von Parsons und Matthews würde ich schon differenzieren. Chandler hat sich konstant über die Monate gesteigert und in den Spielen vor der letzten Nacht sehr konstant auf einem hohen Niveau gespielt. “Gefühlt” hat er so alle 5-6 Spiele mal einen schlechteren Tag, wobei das meist gegen Gegner passiert, die außerhalb unserer Reichweite sind (Spurs, OKC…).
-
Dallas verliert nach einem desolaten dritten Viertel gegen die Clippers. Dirk mit 22 Punkten und soliden Quoten, jedoch ohne Glück von Downtown. Die restlichen vier “Starter” in der Summe (!) mit ebenso vielen Punkten. Einige Spieler desolat.
Wo ist Sir Edwin wenn man ihn braucht? Ich könnte einen Schub Optimismus gut gebrauchen.
-
Dallas verliert nach einem desolaten dritten Viertel gegen die Clippers. Dirk mit 22 Punkten und soliden Quoten, jedoch ohne Glück von Downtown. Die restlichen vier “Starter” in der Summe (!) mit ebenso vielen Punkten. Einige Spieler desolat.
Wo ist Sir Edwin wenn man ihn braucht? Ich könnte einen Schub Optimismus gut gebrauchen.
Der bereitet sich auf den Sweep der Mavs gegen die Warriors vor
-
Wo ist die Konstanz?
Ich sage ja nicht, dass Matthews und Parsons jeden Abend 20+ auflegen müssen, das kann eh nur Dirk
Aber 2 Punkte, 0/6 aus dem Feld bei Matthews und dazu noch grottenschlechte defense und Parsons 3/12 als potenzieller zukünftiger franchise player, das ist fast schon peinlich!!!Dirk kann einem schon irgendwo leid tun. Man kann nur hoffen, dass er nicht die Lust verliert.
Gegen die pistons rechne ich auch mit einer Niederlage und dann sieht es nicht mehr ganz so gut aus.
Der play off Platz wird noch ne enge Kiste. Und die erste Runde als 8. naja da weiß ich nicht, ob das so Spass macht -
Ich werd immer skeptischer, ob man überhaupt noch die Playoffs erreicht. Beim ASG meinte ich noch, dass die nächsten Spiele bis zum 15.März mit 10:2 oder maximal 9:3 Bilanz gewinnen könnte.
Nun hat man schon 5 von 9 Spielen verloren. Im Grunde muss man zwingend die nächsten drei Spiele gewinnen, sonst seh ich schwarz.
Okay, man hat auch noch direkte Duelle gegen POR (2x), HOU und Utah. Wenn man 3 der 4 Spiele gewinnt, siehts wieder ganz gut aus, aber das wird in der jetzigen Form noch ein hammerhartes Restprogramm. Könnte sein, dass sich die Playoffteilnahme erst im vorletzten Saisonspiel im direkten Duell im Utah entscheidet. Hätt ich vor einigen Wochen nicht gedacht. Da sah es im Grunde so aus als könnte man mit Platz 6 relativ sicher rechnen. Jetzt wär ich schon froh, wenn man Platz 8 packt. Um sich dann sweepen zu lassen … -
Carlisle verstehe ich auch in vielen Entscheidungen nicht, aber seit 2011 ist er unantastbar!
Man muss einfach gegen solche Gegner (Gestern Jordan, heute Nacht Drummond) unterm Korb etwas Masse und Länge dagegensetzen. Man hat mit Mc Gee und Mehrji genau diese Spielertypen. Ich glaube kaum, dass sie schlechter verteidigen oder ausboxen können wie Lee und Nowitzki wenn sie zusammen auf dem Feld stehen.
Auch kann ich die 3-4 guard line up langsam nicht mehr sehen, das Experiment kann man getrost als gescheitert ansehen, Carlisle tut das augenscheinlich nicht. Er tut damit seiner Mannschaft keinen Gefallen.
Anderson ist ein guter Verteidiger und bringt auch die Athletik mit, verstehe nicht, warum er nicht mehr Einsatszeit bekommt.
Carlisle wird seine Gründe haben, nachvollziehbar ist das für mich jedoch nicht.
Was meint ihr dazu? -
Dallas hat diese Saison eigentlich ausschließlich Spiele gewonnen indem sie versucht haben mehr zu scoren als der Gegner.
Ich kann mich nicht an EIN Spiel erinnern wo hinterher davon die Rede war dass sie zwischendurch mal durch “stops” - will sagen DEFENSE - den Unterschied gemacht haben.
Das war in anderen Saisons (z.B. der Meisterschafts-Saison) anders - Carlisle kann das also durchaus!
Damals hatte er allerdings Leute die sowohl Defensiv- als auch Offensiv-Qualitäten hatten! Leute wie Marion, Kidd, Stephenson…
Tja - solche Leute sucht man im diesjährigen Team leider vergebens!
Und die beiden die Du erwähnst sind vor allem offensiv so gut wie nicht zu gebrauchen, da sie das Zusammenspiel mit den anderen nicht beherrschen! Da aber offensichtlich mit diesem Team Spiele NUR in der Offensive gewonnen werden können… -
Das finde ich aber zu einfach.
Mc Gee kann man offensiv sehr gut einbinden finde ich. Mir fehlen da die einfachen Punkte am Brett nach alley hoop Anspiel oder nach Offensiv rebounds. Das ist quasi nicht vorhanden und hat mit Chandler damals auch funktioniert, der war auch kein Offensiv Genie.
Ich verstehe einfach nicht, warum Carlisle es nicht mal ein paar Spiele probiert, gerade auch mit Anderson! -
McGhee hat wenig Spielverständnis und kann im Gegensatz zu Zaza und Lee nicht mehr gescheit weiterpassen - ist also im Angriff ein Schwarzes Loch dass ausschließlich für Allez-hopp brauchbar wäre, und noch nichtmal ins Passpiel eingebunden werden kann - hinten hat er aber wohl NOCH weniger Rim-Protector Qualitäten als Zaza und Lee…
Er kann halt hüpfen, das kann er besser als die anderen, viel mehr ist da aber leider nicht…
Edith: den mit Chandler vergleichen zu wollen ist für letzteren eine Beleidigung.
Chandler ist vorne extrem gut und clever im pick&roll UND ist einer der besten defensiv-Center der gesamten NBA (zumindest war er das)! -
… uuuuunnnnd eine weitere Niederlagen. 96-102 gegen übermächtige (Sarkasmus) Pistons. Absolut bedenklich in welche Richtung sich die Mavericks derzeitig entwickelt. Parsons und Dirk mit soliden Spielen, aber von dem Rest kam nicht mehr viel.