Kader s.Oliver Baskets Würzburg 2015/2016
-
@Swingman41: In der Bewertung von Spielern wird es immer Unterschiede geben. Vorrangig für die Entscheidung eines Spielers ist vor allem aber seine SIcht auf die Dinge. Wohin will er, was traut er sich zu? Nach passenden Angeboten werden er und sein Agent Ausschau halten bzw. Klingeln putzen. Bieten die Baskets entsprechendes, sind sie im Rennen, bieten sie es nicht, bleibt ihr Angebot erst einmal außen vor und wird nur dann berücksichtigt, wenn es keine besseren Angebote gibt. Solche Situationen sind aber selten von Erfolg gekrönt, da hier immer bereits Unzufriedenheit beim Spieler mitschwingt. Bei den Baskets hat Saibou aktuell die für Ebert relevante Rolle, die er anpeilen muss, wenn er sich in der BBL durchsetzen will. Ob er die will, ob er die sich wirklich zutraut, ob er sie überhaupt kann und ob sie ihm irgendein Verantwortlicher aus der BBL zutraut, steht freilich auf einem, nein mehreren anderen Blättern.
Ja da bin ich absolut bei dir.
Jedoch müssen die Spieler und Agenten das Potenzial realistisch einschätzen.
Wenn ein Spoden mehr Spielzeit wil, dann muss er in die Pro A, so einfach ist das.
Aber im Kern sind wir uns ja einig!Zu Ebert:
Wenn ich nur 1,84 m groß bin und nicht mit der Athletik oder Sprungkraft eines Farbigen (die sind von Natur aus damit gesegnet) ausgestattet bin und dazu kein Scharfschütze, dann wird es halt schwer sich gegen die großen Jungs in der BBL durchzusetzen. Er ist schon 20, das ist auf seinen Körperbau bezogen schon ein Alter, wo er wahrscheinlich nicht mehr viel Muskelmasse bze. Athletik zulegen wird oder noch groß wachsen wird.
Mir fehlt bei ihm eindeutig die Masse und auch die Athletik. Den Ball unfallfrei vorzutragen reicht nicht.
Er hat im Schnitt nur 3 assist in der Pro B und genau so viele turnover. Da muss er schon etwas mehr liefern finde ich um Ansprüche zu stellen.Ach echt? Das ist eine Frage der Hautfarbe? Da hätte ich aber gerne mal ein paar wissenschaftliche Quellen dazu….
Ääähm wieso brauch ich da wissenschaftliche Quellen? Schau doch mal in die Basketball Ligen dieser Welt!
Wer sind denn dort die athletischten Spieler, die Spektakulärsten, die high flyer?
Oder schau dir die 100 Meter Sprinter an und und und.
Können wir aber gerne in einer PN diskutieren, ist hier etwas off topic diese Diskussion! -
gelöscht
-
Bin mal gespannt wie die Jungs in Gießen aufspielen. Unser Gejammer ist ja auf hohem Niveau. Hoffentlich sind alle fit und bringen eine gute Einstellung mit. Das letzte Spiel gegen Gießen war ja ein echter Krimi.Dennis ist ein echt guter Coach und holt normalerweise alles aus seinen Jungs raus.
-
Bin mal gespannt wie die Jungs in Gießen aufspielen. Unser Gejammer ist ja auf hohem Niveau. Hoffentlich sind alle fit und bringen eine gute Einstellung mit. Das letzte Spiel gegen Gießen war ja ein echter Krimi.Dennis ist ein echt guter Coach und holt normalerweise alles aus seinen Jungs raus.
Ein Krimi war’s wieder …am Ende.
Und das mit dem Coach, das unterschreiben ich. -
“Main-Post” von heute:
…bot Searcy an beiden Enden des Feldes einen abenteuerlichen Auftritt…Explizite Kritik am vergangener Saison im Bremerhavender Trikot tatsächlich zweitbesten Rebounder der Liga (!) verkniff sich Spreadley, doch seine bemerkenswerte Abbitte bei den in Gießen nicht eingesetzten deutschen “Big Men” …darf durchaus als Fingerzeig in Richtung Searcy interpretiert werden : “Ich möchte mich bei Ruben und Max entschuldigen. Sie haben sich unter der Woche im Training den Arsch aufgerissen und hätten es verdient gehabt zu spielen. Das nehme ich auf meine Kappe”
Oha - jetzt zieht´s aber kalt nei für Searcy! So eine Beurteilung habe ich nur aus der unseligen Abstiegssaison in Erinnerung.
-
Jetzt verhält sich DS ja noch merkwürdiger.
Was haben die Jungs davon?
Was hat das in der Öffentlichkeit zu suchen?
Searcy war leider ein fehleinkAuf. Seine lange Einsatzleiter unterstreicht das ja noch mehr.
Ich glaube das muss DS einfach einsehen und seine Spieler nach Leistung einsetzen. Er hat doch vorher gut eingekauft. Aber weiter auf eine Steigerung von searcy zu warten und ihn dafür viele Minuten spielen zu lassen wird Punkte kosten, ohne Sinn.
Von außen betrachtet scheint es hier um ein motivationsthema ( bis auf searcy)zu gehen. Wie schon oft von mir angemerkt, reicht ein : die Amis werden es schon richten, nicht für einen Play-OFf Platz aus. Dafür sind die anderen Coaches einfach im Spiel zu gut.
Ich glaube hier geht es um den Trainer und nicht um die Qualität der Spieler! Das betrifft übrigens alle 12 Spieler! Die Bank ist echt stark!Weiter geht’s! Gegen Hagen gibt’s ja wieder ein schweres spiel!!
Jetzt muss mal wieder ein Sieg her!! -
Die Niederlage in Gießen hat einen Namen: Searcy. Schade…ist Ein sympathischer Typ, der zwar motiviert in ein Spiel geht, aber haarsträubende Fehler produziert. Meine Meinung: ein paar Spiele Pause und dann nochmal einsetzen. Spoden, Ugrai u. Betz (obwohl Betz in Gießen…na ja) sind Alternativen. Wenn in Hagen nichts passiert, ist die Saison gelaufen. Wäre schade!
-
Searcy hat in Gießen bestimmt kein gutes Spiel gemacht… Aber da war er nicht alleine. Entscheidend war, dass man es nach wie vor nicht schafft eine ordentliche Defense zu spielen. Zu nennen wären hier unsere Offensivhelden Tuttle und Lane, die hinten offen wie ein Scheunentor sind. Searcy war da zugegebenermaßen in Gießen nicht besser, aber ansonsten ist er wenigstens defensiv ein Faktor.
-
Searcy ist nicht DER Verlierer des Gießen-Spiels. Da könnte man ja doch eher noch die Spieler nennen, die je zwei Freiwürfe hintereinander verworfen haben. Diese Niederlage war ein Gemeinschaftsprodukt.
Aber Searcy hat mMn von Beginn seiner Verpflichtung an nicht die Aufgabe erfüllt, für die er geholt wurde: Rebounds holen.
Zudem ist er in der Abwehr schwach, macht immer noch Stellungsfehler und ist offensiv nicht besser, als die zuvor genannten Spoden und Ugrai die bei der entsprechenden Spielzeit auch gut punkten. Lediglich in einem Spiel könnte er glänzen…weil er unter dem Korb angespielt wurde weil der Gegner dort einfach die Lücke nicht geschlossen hat.Überhaupt müsste der Ball besser und schneller unter den Korb gebracht werden. Den Blick und den Pass für/auf den dort freien Mann haben weder Joyce (leider nicht mehr) noch Saibou. Da finden die Bälle von Tuttle, Spoden, Betz (ja, in Gießen hat er nicht so gut ausgesehen, aber in den Spielen davor hat er sich sehr empfohlen) ihren Weg besser dort hin.
Und ich bleibe dabei: diese kurze Rotation geht auf Kosten der Leistungsfähigkeit…den (Dauer-)Spielern fehlt am Ende einfach die Spritzigkeit.Und das größte Problem ist einfach die Abwehr. Der Gegner schaut doch auch die Spiele an und sieht, dass Tuttle und Lane dem Gegner den Weg zum Korb regelrecht frei machen, statt eine ordentliche Abwehr oder mal einen Block zu stellen. Uhhhh…man könnte ja ein Foul bekommen…will man am Ende der Spieler mit den wenigsten Fouls der Liga sein??
-
Mir ist das hier etwas zu billig bzw. zu einfach den schwarzen Peter den big men zuzuschieben bzgl. der schwachen defense.
Ich denke es ist viel mehr die team defense, die dann eben auch die Spieler unterm Korb oft alt aussehen lässt.
Joyce z.B. schafft es fast nie mal um einen Block herum zu kommen, sein Gegenspieler läuft immer problemlos, alleine in die Zone auf Tuttle oder Lane zu, und jeder der mal Basketball gespielt hat weiß wie das ist, wenn jemand schnelleres auf einen zu kommt und dein Gegenspieler auch noch da ist, auf wen konzentrierst du dich da? Es ist fast aussichtslos da anzugreifen, weil der Gegenspieler von Joyce 2 Optionen hat, nämlich zum Korbleger zu gehen oder den freien Mann unterm Korb anzuspielen. Lane wurde die Spiele davor oft kritisiert, dass er 2 schnelle fouls bekommen hat, ja gut das ist halt so, wenn die help defense nicht funktioniert.
Und das ist das große Stichwort, die help defense, da nehm ich Tuttel und Co. auch nicht raus von der Kritik, aber gerade die wing Verteidiger (Ulmer, Long, Stuckey, Betz) haben das am Anfang der Saison noch viel konsequenter und besser gemacht. Achtet mal auf die Situation, sobald der gegnerische point guard an Joyce vorbei ist und ein Tuttle oder Lane oder Searcy switchen müssen, bzw. zur Hilfe kommen müssen, da bleiben Ulmer und Co. oft Draußen stehen und schauen zu. Natürlich steigt das Risiko, dass mal einer vom Gegner dann frei an der 3er Linie steht, aber die Übersicht haben dann wenige Spieler in der BBL diesen pass zu spielen, unter Druck.
Ich hoffe ich habe einigermaßen klar erklärt was ich meine.
Insgesamt ist die team defense zu schwach, ich würde das nicht nur an Tuttle und Lane oder Searcy fest machen. -
Ich sehe es auch so, dass searcy eher einer ist, der mit viel Motivation spielt, es aber im Moment besser nicht hin bekommt. Das mit dem switchen in der Defense sehe ich genauso wie swingman. Zum Ende eines Spiels wird dann auch noch immer weniger geholfen. Nach dem Motto, wenn keiner hilft, helfe ich auch nicht. Leider betrifft das aus meiner Sicht eher die Amis. Ich will nicht rummosern aber das alte Lied, dass die defensleistung in den Stats keine Beachtung findet, scheint hier eine Rolle zu spielen. Es geben sich also alle Mühe bei den Punkte und den Assists aber keiner in der Deckung. Echt schade.Alle coaches haben gesehen, dass eine härtere Deckung dem Team den Schneid abkauft. Alle werden mit viel Energie auf den Platz kommen. Das wird schwer für die Müde Starting five, auch wenn ich mich wiederhole.Also für Searcy eine Denkpause und besser durchrotieren, um mehr Power auf den Platz zu bringen.Siegeswille wäre auch nicht so schlecht!!
Auf gehts!
-
@swingman
Zwei schnelle Fouls von Lane sind doch nicht das Problem…das Problem ist, dass DS ihn dann viel zu spät wieder bringt.
Er lässt ja Tuttle auch mit 2 Fouls weiter spielen…
Außerdem erwarten ich auch, dass ein Center unter dem Korb nicht mit nur einem oder zwei Fouls vom Platz geht. Das ist doch DIE Einladung für die
Gegner: müsste nur gegen Lane u Tuttle ziehen, die machen dir sowieso Platz.Und nein, ich mache das nicht nur am Abwehrverhalten von Tuttle und Lane fest. Du hast die mit der schwachen Defense selber alle in deinem Post genannt.
@Jojos
so sehe ich es auch. Bei der schnellen und harten Spielweise in der BBL hat die erste 5 am Ende einfach keine Reserven mehr. -
Hab damit auch weniger gemeint, dass die schnellen fouls von Lane ein Problem sind. Er wurde eben von einigen hier dafür kritisiert zu schnell zu foulen, oft bleibt ihm aber nichts Anders mehr übrig unterm Korb.
Aber wir sind uns ja einig, dass die team defense insgesamt besser werden muss, und es kann durchaus ein Mittel sein die rotation zu erweitern und Spoden und Ugrai Minuten zu geben, um Energie, vor Allem in der defense zu bringen.
Ich glaube sogar, dass Spradley dahingehend Einsicht zeigt, vor allem auf Grund seinenr Aussagen nach dem Giessen Spiel.
Wir werden es sehen gegen Hagen. -
Ich persönlich finde es auch merkwürdig, warum man trotz der schwachen Pick and Roll Verteidigung, immer zur Mitte hin verteidigt, das war bisher in jeder Niederlage meiner Ansicht nach mit einer der Hauptgründe. Welchen Vorteil sieht Spradley denn darin, auch jedes Side-PnR in die Mitte zu verteidigen?
-
Ich persönlich finde es auch merkwürdig, warum man trotz der schwachen Pick and Roll Verteidigung, immer zur Mitte hin verteidigt, das war bisher in jeder Niederlage meiner Ansicht nach mit einer der Hauptgründe. Welchen Vorteil sieht Spradley denn darin, auch jedes Side-PnR in die Mitte zu verteidigen?
Genau das ist das Problem, würde mich auch interessieren!
-
Searcy ist nicht DER Verlierer des Gießen-Spiels. Da könnte man ja doch eher noch die Spieler nennen, die je zwei Freiwürfe hintereinander verworfen haben. Diese Niederlage war ein Gemeinschaftsprodukt.
Na dann rate einfach mal, welche Spieler das mit den zwei Freiwürfen hintereinander waren. Naja Ulmer ist klar - und dann kommt aber direkt Searcy . So wie er sich bisher präsentiert hat, muss man ihm aktuell jegliche BBL-Tauglichkeit absprechen. Und gerade bei unserer eklatanten Reboundschwäche tut das extremst weh auf dieser Position.
-
Ich will nicht alles schlecht reden, aber so still und langsam rutschen unsere Baskets in das Niemandsland der Tabelle, wo sie vermutlich mit dem Leistungsvermögen der Mannschaft auch hingehören. Ohne Nachverpflichtung(en) keine realistische Playoff-Chance. Das wurde bereits vor einiger Zeit hier angesprochen. Die tolle Bilanz der Siege relativiert sich zunehmend, aber ist für einen Aufsteiger immer noch gut. Im Angesicht des publizierten höchsten Etats in der Geschichte des Würzburger Basketball ist man aber auch nicht der typische Aufsteiger. Aus meiner Sicht nähern wir uns wieder an den typischen Standard an: Würzburg ist seit Abgang JP ein absoluter Underperformer. Warum man da so früh und komplett unnötig den Vertrag mit dem Trainer um zwei Jahre verlängert hat erklärt sich mir überhaupt nicht und ruft bei mir Kopfschütteln hervor. Aber in Würzburg sind damit nicht zum ersten Mal komische Entscheidungen im Zusammenhang mit der Trainerfrage getroffen worden. Leider!
-
Ich will nicht alles schlecht reden, aber so still und langsam rutschen unsere Baskets in das Niemandsland der Tabelle, wo sie vermutlich mit dem Leistungsvermögen der Mannschaft auch hingehören. Ohne Nachverpflichtung(en) keine realistische Playoff-Chance. Das wurde bereits vor einiger Zeit hier angesprochen. Die tolle Bilanz der Siege relativiert sich zunehmend, aber ist für einen Aufsteiger immer noch gut. Im Angesicht des publizierten höchsten Etats in der Geschichte des Würzburger Basketball ist man aber auch nicht der typische Aufsteiger. Aus meiner Sicht nähern wir uns wieder an den typischen Standard an: Würzburg ist seit Abgang JP ein absoluter Underperformer. Warum man da so früh und komplett unnötig den Vertrag mit dem Trainer um zwei Jahre verlängert hat erklärt sich mir überhaupt nicht und ruft bei mir Kopfschütteln hervor. Aber in Würzburg sind damit nicht zum ersten Mal komische Entscheidungen im Zusammenhang mit der Trainerfrage getroffen worden. Leider!
Du solltest dich lieber BB-Schwarzmaler nennen
Im Ernst, hätte mir vor der Saison jemand gesagt, dass wir nach mehr als der Hälfte der Saison auf Platz 8 stehen, hätt ich das sofort unterschrieben!
Wir haben in der Vorrunde einige enge Spiele gewonnen, und jetzt in der Rückrunde teils enge Spiele verloren.
Die Liga ist ausgeglichen wie nie zuvor und für uns als Aufsteiger ist der 8. Platz überragend. Wir liegen einen Sieg hinter Ulm und haben gute Chancen bis zum Ende um die play offs mit zu spielen.
Einige müssen hier auch mal wieder etwas runter kommen. Wenn ich immer höre, wir sind nicht der typische Aufsteiger…. Was ist denn ein typischer Aufsteiger?
Wir haben zugegeben einen sehr klangvollen Namen auf der pg Position verpflichten können vor dieser Saison, der allerdings das Jahr zuvor schon nicht in einem Spitzenteam gespielt hat, dazu vielleicht noch Stuckey, der von einem damaligen Spitzenteam gekommen ist, dort aber keine tragende Rolle gespielt hat.
Und ansonsten? Außer Long, der 1 Jahr kein Basketball gespielt hat, nur no names: Ein (BBL) rookie aus Finland, ein (BBL) rookie aus Japan und einen rookie vom college! Dazu ein pg back up von einem sportlichem Absteiger und ein center, der keine 5 Spiele für uns gemacht hat (Coleman). Von der Bank kommen Talente (Ugrai, Ebert) oder Spieler, die in der vorherigen BBL Karriere Busfahrer waren (Spoden) oder durch Verletzungen nicht konstant Leistungen gezeigt haben (Betz).
Mir war vor der Saison klar, dass wir relativ sicher nicht absteigen werden, aber sicherlich nicht, dass wir um die play offs spielen werden!
Dass man Dinge kritisieren kann ist klar, man will sich ja auch verbessern, aber insgesamt ist das sportliche Abschneiden mehr als zufrieden stellend und was daran underperforming sein soll, versteh ich nicht!??
Wieso sollte man mit einem Trainer, der das Saisonziel schon so früh erreicht hat, nicht verlängern und so frühzeitig für die kommende Runde planen??
1. würde Spradley mit dem einen oder anderen guten Spieler noch mehr erreichen können und 2. sind Verträge doch eh nix wert im Basketballgeschäft. Wenn Spradley die chance nächste Saison nicht nutzt, ist er schneller weg als du denkst.
Warte mal die Spiele in Hagen und gegen Braunschweig ab, ich sehe da gute chancen zu gewinnen! -
(…)
1. würde Spradley mit dem einen oder anderen guten Spieler noch mehr erreichen können und 2. sind Verträge doch eh nix wert im Basketballgeschäft. Wenn Spradley die chance nächste Saison nicht nutzt, ist er schneller weg als du denkst. (…)Ich stimme deiner Aussage hinsichtlich der Einschätzung des Teams absolut zu und finde diese auch absolut wichtig, damit nicht vergessen wird, dass diese Saison auf jeden Fall ein Erfolg gewesen sein wird. Und ich habe deshalb auch fast ein wenig ein schlechtes Gewissen, aus dem langen Beitrag zwei Sätze rauszupicken, aber zu 1.) möchte ich noch hinzugefügt haben, dass man die Aussage auch umkehren könnte in: “mit einem anderen Trainer könnte man noch mehr aus den Spielern holen”.
Das ist dann einfach eine Frage des Framings, trifft aber wiederum wohl den Kern der vorausgegangenen Kritik.
Und bezüglich der Vertragsverlängerung (bezieht sich nicht mehr auf das Zitat): mit dem Aufstiegstrainer den frühzeitigigen Klassenerhalt geschafft, in den Pokal eingezogen und lange um die Playoffs mitgespielt. Es gibt einfach in diesem Kontext keinen Grund gegen eine Verlängerung (die ich aber, und das möchte ich nicht verschweigen, aus diversen Gründen ebenfalls nicht gut finde). Und um ein Jahr zu verlängern, wäre auch irgendwie albern und unüblich gewesen. Glaube ich nicht, dass Spradley das gemacht hätte.
-
(…)
1. würde Spradley mit dem einen oder anderen guten Spieler noch mehr erreichen können und 2. sind Verträge doch eh nix wert im Basketballgeschäft. Wenn Spradley die chance nächste Saison nicht nutzt, ist er schneller weg als du denkst. (…)Ich stimme deiner Aussage hinsichtlich der Einschätzung des Teams absolut zu und finde diese auch absolut wichtig, damit nicht vergessen wird, dass diese Saison auf jeden Fall ein Erfolg gewesen sein wird. Und ich habe deshalb auch fast ein wenig ein schlechtes Gewissen, aus dem langen Beitrag zwei Sätze rauszupicken, aber zu 1.) möchte ich noch hinzugefügt haben, dass man die Aussage auch umkehren könnte in: “mit einem anderen Trainer könnte man noch mehr aus den Spielern holen”.
Und genau das ist wilde Spekulation. Vielleicht ist das team nicht besser. Es werden dauernd dieselben Fehler gemacht, die werden Spradley mit Sicherheit aufgefallen sein, er spricht sie an und lässt trainieren, aber die Mannschaft kann es nicht umsetzen. Könnte genau so gut sein.
Alles reine Annahmen. -
Natürlich ist das Spekulation, wenngleich keine komplett unbegründete. Letztlich wird es wohl von beidem etwas sein. Es aber nur auf die Spieler zu schieben, würde dem Kern der Sache ebensowenig gerecht, als sähe man Spradley als alleiniges und ausschließliches Übel.
Nachdem bei uns aber ja sonst alles ruhig ist, kann man ja ruhig mal “spekulieren” (diskutieren gefiele mir besser, hat meist mehr Substanz). Ist ja keine ganz unwichtige Tatsache für die Zukunft.
-
@Swingman41Ich habe deinen Smiley gesehen und bin dementsprechend tiefenentspannt. Derzeitiger Tabellenplatz = voll ok. Perspektive ohne Nachverpflichtung sehe ich allerdings anders als du. Da glaub ich das wir keine echte Chance auf einen Playoff Platz haben werden. Das macht aber auch überhaupt nichts. Ich bin mit dem bisherigen Saisonverlauf zufrieden und ich persönlich kann auch damit leben in das Niemandsland der Tabelle abzurutschen. Wenn die Saison dann noch zur finanziellen Konsolidierung genutzt wird, um so besser. Ich habe da nichts kritisiert. Ich meine nur, wenn man eine realistische Chance auf Playoff haben möchte, geht das nicht ohne Nachverpflichtung. Aus meiner Sicht sollte man sich das Geld allerdings sparen, um es in der nächsten Saison gewinnbringender einsetzen zu können. Vorausgesetzt das Geld ist überhaupt vorhanden. Untypischer Aufsteiger bezieht sich nicht auf die verpflichteten Spieler sondern auf den Etat. Es wurde vor der Saison mit dem größten Etat in der Geschichte geprahlt wurde. Davon spüre ich nicht viel. Andere schaffen es uns mit wesentlich kleineren Etats trotzdem zu schlagen. Und da dies nichts Neues ist, habe ich behauptet das die Baskets ein typischer Underperformer sind. Das hat weniger was mit der Mannschaft zu tun als mit den Leuten die die Mannschaft zusammenstellen. Wenn die kolportierte Etathöhe stimmt, dann ist das Verhältnis von finanziellem Aufwand und sportlicher Bilanz bestenfalls in Ordnung, aber nicht toll. Just my 5 cents. Das man einen Trainer trotz laufendem Vertrag loswerden kann, das hat sich auch bis zu mir rumgesprochen. Das stellt aber in der Regel eine finanzielle Zusatzbelastung dar. Frag mal den heutigen Geschäftsführer was die “Trennung” von JP für eine Belastung war. Ich bleib dabei. die Vertragsverlängerung von Doug Spradley war aus meiner Sicht zu dem Zeitpunkt unnötig. Damit kritisiere ich nicht die Leistung von DS als Trainer. Ich warte die Spiele in Hagen und gegen Brauschweig ab und dann reden wir nochmal. Gerne! Dafür ist so ein Forum da, denke ich.
-
Akzeptiere deine Meinung voll und ganz, ist ne gute Diskussion die hier geführt wird!
Bei dem etat muss man beachten, dass hier nicht vom reinen etat für den Spielerkader gesprochen wurde vor der Saison.
Ein Stuckey und ein Joyce haben sicherlich Geld gekostet, die anderen hätten genau so gut woanders in der BBL landen können.
Long war 1 ganzes Jahr raus und der Rest eben scouting von Spradley.
Es wird immer schnell vergessen, dass die baskets unter all den play off Kandidaten wohl die schlechtesten Vermarktungschancen haben wegen der Turnhalle. LuBu, Ulm, Braunschweig etc. haben dort erhebliche Vorteile und mehr Einnahmequellen. Etat vor der Saison hin oder her. Auch die laufende Konsolidierung wurde bereits angesprochen.
Alles Sachen die man im Hinblick auf die durchaus positive sportliche Entwicklung beachten muss. -
Wenn es in zwei Jahren Spradley/Völkl nicht einen einzigen Spieler gibt, der sich unter ihm merklich verbessert, dann ist es auch etwas zu einfach alles auf die Spieler zu schieben.
Das war nicht unbedingt Spradleys Aufgabe in seinem ersten Jahr in der Pro A. Er hatte nur eine Vorgabe und das war der Aufstieg!
Deshalb hat er den letztjährigen Kader so zusammen gestellt, mit erfahrenen und fertigen Spielern. Ich bin sogar der Meinung, dass er es geschafft hat, die Nachverpflichtung Givens mit der Zeit besser zu machen z.B…
Zum jetzigen Zeitpunkt kann man schwer vergleichen, ob Spradley Spieler besser machen kann, da muss man schon noch die Saison abwarten! -
Es ist doch müssig über die vergangene Saison zu diskutieren. Die 1. Liga funktioniert völlig anders und der Druck ist richtig hoch.Die Entwicklung in dieser Saison zeigt in der Kurve eher nach unten. Das Zusammenspiel hat sich bei Tuttle weiterentwickelt und er hat ein gutes Auge für Lane. Ullmer und Long je nach Tagesform aber meist mit guter Leistung wenn die Einstellung stimmt. Bei Dru ist es auch die Tagesform und leider mit immer weniger Lust. Saibou hat sich auch entwickelt trotz seiner recht kurzen Spielzeit.Mo auch mit weniger Power als zu Anfang. Ist vielleicht noch nicht bei 100%. Die anderen Deutschen mit viel Power von der Bank. Meistens gut. Werden für das Team wichtiger werden, wenn die Motivationsprobleme bei den Amis bleiben. Searcy kann nur Lane entlasten. Insgesamt eine immer schlechtere Abwehrleistung.Die muss gerade gegen Hagen besser sein, sonnst werden wir zerschossen.Bin gespannt auf Spradleys Reaktion und die des Teams wiederum darauf!Das die Effektivität von Tuttle insgesamt bei 13 liegt ist ja unglaublich. Ich halte ihn in der Offense auch für talentiert mit guten Blick und unglaublichen Moves in der Halbdistanz. Dafür ohne Defense.
Los gehts. Hier müssen jetzt 120% her!
-
Mit so einer Performance werden wir nicht mehr viele Siege sehen in dieser Saison.
Kaum einer hat Normalform und die Trainer scheinen kein Rezept mehr zu finden
die Spieler richtig einzustellen.Finde, daß es ein Fehler WAR nach dem Klassenerhalt nicht die Play-Offs in
Angriff zu nehmen!
Die Aussagen dazu von Spradley und Liebler waren ohne Engagement und Mumm, so wie die
Mannschaft nun eben spielt.
Im Sport muß man sich neue Ziele setzen wenn man alte erreicht hat, anders funktioniert
das nicht in einer Profimannschaft.Sehr schade, daß diese Saison nun so dahindümpelt nach der tollen Hinrunde.
-
Also ich komme gerade aus der Halle und bin völlig fertig. Die ersten 10 Minuten sind ja ganz gut gelaufen. Hier haben die Hauptrollen gespielt Joyce und Lane. Sie machen sofort gemeinsam 12 Punkte. Die Defense unter dem Korb hat gegen Lane nicht stattgefunden. Warum dann spradley erst Lane und dann Dur vom Platz nimmt, keine Ahnung. Percy wie immer mit absoluter Fangschwäche. Selbst wenn er Rebfund holt dann verliert er den Ball. Die Defense am Anfang ansprechen, wie immer, und dann kaum noch vorhanden.
Aus meiner Sicht war aber die Coachingkrönung, 6 Minuten ohne 1 zu spielen, das Team war völlig konsterniert und Ideenlos.
Warum solange Zone wenn doch Bell so ein Sahnetag hat. Ich glaube heute war es auf jeden Fall schwer in Hagen zu gewinnen. Aber so auf dem Platz zu stehen mit sowenig Lust ist einfach erbärmlich.
Da sind doch echt geile Basketballes dabei und schleichen über den Platz.
Ich habe den Eindruck die Amis versuchen noch etwas für ihre Stats zu machen, was heute nur 3 Leuten gelungen ist. Keiner glaubt ans Team. Das kann man gut sehen.Was hat dieser Trainer in der 1. Liga zu suchen. ich kann es nicht verstehen.
Jeder der kann nimmt die Beine in die Hand wenn er kann oder er wird mit einem guten Angebot gezwungen in WÜ zu bleiben.
Sorry, ich war in der Halle auf 300!!!
Eine Schande! -
Also ich komme gerade aus der Halle und bin völlig fertig. Die ersten 10 Minuten sind ja ganz gut gelaufen. Hier haben die Hauptrollen gespielt Joyce und Lane. Sie machen sofort gemeinsam 12 Punkte. Die Defense unter dem Korb hat gegen Lane nicht stattgefunden. Warum dann spradley erst Lane und dann Dru vom Platz nimmt, keine Ahnung. Searcy wie immer mit absoluter Fangschwäche. Selbst wenn er Rebound holt dann verliert er den Ball. Die Defense am Anfang ansprechen, wie immer, und dann kaum noch vorhanden.
Aus meiner Sicht war aber die Coachingkrönung, 6 Minuten ohne 1 zu spielen, das Team war völlig konsterniert und Ideenlos.
Warum solange Zone wenn doch Bell so ein Sahnetag hat. Ich glaube heute war es auf jeden Fall schwer in Hagen zu gewinnen. Aber so auf dem Platz zu stehen mit sowenig Lust ist einfach erbärmlich.
Da sind doch echt geile Basketballes dabei und schleichen über den Platz.
Ich habe den Eindruck die Amis versuchen noch etwas für ihre Stats zu machen, was heute nur 3 Leuten gelungen ist. Keiner glaubt ans Team. Das kann man gut sehen.Was hat dieser Trainer in der 1. Liga zu suchen. ich kann es nicht verstehen.
Jeder der kann nimmt die Beine in die Hand wenn er kann oder er wird mit einem guten Angebot gezwungen in WÜ zu bleiben.
Sorry, ich war in der Halle auf 300!!!
Eine Schande! -
Ist das Werfen aus der Distanz angeboren, oder kann man das auch im Training üben……üben…üben? Und wie sagte der Co-Trainer in der Halbzeit:“…gegen Hagen kann man auch gewinnen wenn man mit 20 zurück liegt…”! Die Spiele gegen Gießen/Hagen einfach nur erbärmlich! Und jetzt? …WIR FAHREN NACH BERLIN, BERLIN…mit oder ohne Fans?
-
Gibt’s ein Motivationsproblem beim Trainer?
Als der Aufstieg geschafft war wurden die Finalspiele ohne Herz gespielt. Und seit der Nichtabstieg gesichert ist… -
Das Saisonziel sollte klar von den Eigentümern der Mannschaft formuliert werden und von niemand anderem. Der Trainer kann nur sagen, ob er es mit dem vorhandenen Spielermaterial schafft oder nicht. Dasselbe gilt für den Manager im finanziellen Bereich.
Fakt ist: die 2. Fünf hat kein Bundesliganiveau !
…und wenn Spradley diese so selten spielen lässt denkt er vielleicht auch daran, dass man sich mangels Könnens auch schnell mal richtig blamieren kann (siehe 2.Viertel Hagen) und versucht dies manchem zu ersparen.
Bleibt die Frage, wie man aus so einem Motivationsloch wieder rauskommt?
Einen athletischen Center wie Coleman braucht Würzburg auf jeden Fall. Und der sollte nebenbei auch die Kompetenz besitzen ein Team zu führen und zu motivieren.
Auf längere Sicht gesehen wird man auch nicht um das Eindeutschen eines Ausländers herumkommen , um ganz vorne mitzuspielen. -
Die Jungs aus der zweiten 5 sind sicherlich keine Spieler die als Starter irgendwo anders 30 Minuten gehen würden.
Aber deine Ausage finde ich reichlich übertrieben.
Klar hatten die meisten gestern einen schlechten Tag. Aber genau so haben uns die Jungs in den vergangenen Wochen auch wieder in Spiele zurück gebracht.
Ich stelle mir viel mehr die Frage, warum man das gesamte 2. Viertel fast ohne PG spielt.Dieses dämliche Verhalten von Spradley seine spieler bei 2 Fouls in der ersten Halbzeit nicht mehr spielen zu lassen hat uns schon mehr als nur ein Spiel gekostet.
Gerade wenn er die 2. Fünf auf dem Feld hat, die nunmal weniger Firepower hat als die Starter, braucht er einen PG auf dem Feld.Für mich sieht es nicht so aus, als könne er jemanden aus der Mannschaft erreichen.
Das Spiel gestern hat schon stark an Spiele von vor 2 Jahren erinnert. Da gab es damals auch gegeb Tûbingen oder Ulm ähnlich lustlose Auftritte.Und was genau versucht man eigentlich ständig mit dieser Zone zu erreichen? Wird die auch trainiert? Gefühl fehlt jede Zuordnung. Gerade gegen Hagen bietet es sich nunmal an keine Zone zu spielen.
-
Na, hoffentlich erinnert sich keiner daran, dass Saibou im vergangenen Jahr mit “nur” 23:30 min Einsatzzeit und 15.4 Punkten auf Platz 3 der internationalen Pointgards gelistet war (vor Joyce der mit 32:41 min und 14.2 Punkten auf Platz 6 stand und vor Bell, der mit 34:24 min und 14 Punkten auf Platz 7 stand). Ohne Saibou auf der Eins zu spielen; wir dürfen wohl gespannt sein, wie Spradley das begründen will.
-
Na, hoffentlich erinnert sich keiner daran, dass Saibou im vergangenen Jahr mit “nur” 23:30 min Einsatzzeit und 15.4 Punkten auf Platz 3 der internationalen Pointgards gelistet war (vor Joyce der mit 32:41 min und 14.2 Punkten auf Platz 6 stand und vor Bell, der mit 34:24 min und 14 Punkten auf Platz 7 stand). Ohne Saibou auf der Eins zu spielen; wir dürfen wohl gespannt sein, wie Spradley das begründen will.
Die Statistiken der BBL weisen für Saibou 7,7 Punkte bei 19 Minuten Spielzeit auf. Kannst du mal nachvollziehbar machen, woher du deine Zahlen nimmst? Und allgemein, was du mit deinem letzten Satz ausdrücken möchtest?