Ulm vs. ALBA - Passer domesticus vs. Diomedeidae
-
On 2008-11-04 09:28, Chilli wrote:
Ach ja, Harnisch hätte ebenfalls noch ein T bekommen müssen. Alleine für die Aussage, dass er aus einem guten Elternhaus kommt.Du bist der Realität wohl immer noch etwas entrückt. Wenn Du ernsthaft dafür ein T für gerechtfertigt hältst, müßtest Du schon vielfach bei SD gesperrt und gelöscht worden sein. Werd´ erstmal wach und denk´ nochmal nach.
Harnischs Aussage ist doch die einzige Art, wie er legal sagen kann, das die Leistung der SR insgesamt sch…e war, ohne das er sanktioniert werden kann. Das muß erlaubt sein, denn die SR waren schlecht. Nicht wegen der einzelnen Entscheidungen, sondern wegen nicht vorhandenen Fingerspitzengefühls und tendenziöser Fokussierung aus LP.
-
Ich kann verstehen, dass einige Ulmer Fans die Schiedsrichterleistung in diesem Spiel verteidigen, in anderen Spielen wird die Beurteilung wieder anders ausfallen.
-
Für sein Verhalten gegenüber der Schiedsrichter während eines Spiels (nicht nur auf Ulm bezogen) hätte Harnisch schon mehrfach ein T bekommen müssen. Mir ist das als Berliner ja schon teilweise peinlich, wie sich jemand, der aus sportlichen und organisatorischen Gründen auf der Bank gar nichts verloren hat, so daneben benimmt. Ich kann mich noch an ein Spiel in der MSH während der Playoffs erinnern, als Harnisch sich noch mehr aufspielte als Pavicevic. Und das kann ja nun echt nicht sein.
Es sollten sich alle Beteiligten hinsetzen und mal grundlegend überlegen, wie man so etwas wie in Ulm vermeiden kann:
- die Schiedsrichter, wie man besser mit Spielern und Trainer kommuniziert - denn in der letzter Zeit kam es ja immer häufiger zu unschönen Diskussionen und Streitigkeiten
- die Verantwortlichen bei ALBA, welchen Eindruck der Trainer und Harnisch bei den Spielen und in der Öffentlichkeit hinterlassen
- die Fans in jeder Halle, ob man wegen jeder Schiri-Entscheidung, die einem nicht gefällt oder die man nicht nachvollziehen kann (vllt. auch, weil man es gar nicht richtig gesehen oder verstanden hat), gleich “Schieber” oder ähnliches/schlimmeres Rufen muss
Denn so wie es momentan läuft, ist es nicht sehr professionell und schadet dem Ansehen und der Qualität der Liga.
-
wieso jammern hier denn alle alba-anhänger so rum. da kommen einem ja schon fast die tränen.
schaut euch mal das ganze spiel nochmal an und überlegt, wo tendenziell gegen alba gepfiffen wurde. also ich glaub da habt ihr ein anderes spiel gesehen.
-
Du bist der Realität wohl immer noch etwas entrückt. Wenn Du ernsthaft dafür ein T für gerechtfertigt hältst, müßtest Du schon vielfach bei SD gesperrt und gelöscht worden sein. Werd´ erstmal wach und denk´ nochmal nach.
Was phänomenal ist, dass man bei kritischen Äußerungen zu ALBA am besten gleich gesperrt werden sollte. Soviel zur freien Meinungsäußerung. Wehe man befolgt bei SD nicht den Mainstream!
Harnisch hat sich am Spielfeldrand dermaßen aufgeführt, dass er froh sein kann nicht ebenfalls ein T (bzw. gegen die Bank) bekommen zu haben.
-
On 2008-11-04 09:58, Pucki wrote:
- die Fans in jeder Halle, ob man wegen jeder Schiri-Entscheidung, die einem nicht gefällt oder die man nicht nachvollziehen kann (vllt. auch, weil man es gar nicht richtig gesehen oder verstanden hat), gleich “Schieber” oder ähnliches/schlimmeres Rufen muss
addsig]
Die Rufe kommen nur, wenn sie absolut angebracht sind
-
On 2008-11-04 09:28, Chilli wrote:
[Luka gestikuliert von der ersten Sekunde an und kommentiert jeden Pfiff.Das ist - gelinde gesagt - absoluter Blödsinn! Wenn man sich das erste Viertel ansieht, sieht man, daß bis zur sechsten Minute fast keine Kommunikation von Luka in Richtung SR stattfindet, sondern er ausschließlich seine Spieler korrigiert und instruiert. Bis zur Minute acht spricht er 3x in ruhigem Ton (sofern das bei der Lautstärke möglich ist) mit den SR.
Erst in der achten Minute beschwert er sich einmal über eine seiner Meinung nach falsche Entscheidung und Kovacevic droht ihm sofort das T an. Das ist Eskalation in Reinform. Danach war klar, worauf es hinausläuft: Machtbeweis.
Deine Sicht der Dinge ist außerordentlich subjektiv, was für einen Fan ja auch o.k. ist, einem SR jedoch nicht passieren darf. Das ist unprofessionell!
-
On 2008-11-04 09:59, Chilli wrote:
Was phänomenal ist, dass man bei kritischen Äußerungen zu ALBA am besten gleich gesperrt werden sollte. Soviel zur freien Meinungsäußerung. Wehe man befolgt bei SD nicht den Mainstream!Harnisch hat sich am Spielfeldrand dermaßen aufgeführt, dass er froh sein kann nicht ebenfalls ein T (bzw. gegen die Bank) bekommen zu haben.
Genau, dreh mir doch das Wort im Munde um! Jetzt wird´s langsam lächerlich!
Deine Aussage war:
On 2008-11-04 09:28, Chilli wrote:
Ach ja, Harnisch hätte ebenfalls noch ein T bekommen müssen. Alleine für die Aussage, dass er aus einem guten Elternhaus kommt.Ich habe Dir nur gezeigt, daß das genauso lächerlich ist, wie zu fordern, Dich für Deine Aussagen zu sperren.
Aber ich habe langsam den Eindruck, Du willst einfach mißverstehen.
-
On 2008-11-03 09:16, TheWendigo wrote:
Im übrigen ist diese Diskussion total sinnlos. Die Alba fans finden die SR unmöglich, die notorischen Albahasser finden die SR total super.Das sich kaum einer traut zu differenzieren ist eigentlich schade.
Und 5 gegen 8 ist falsch, wohl eher 5 gegen 9 oder 10, schließlich haben der technische Kommissar und seine Assis auch gehandelt als hätten sie ein paar ratiopharm-Tabletten eingeworfen, deren MHD wohl schon länger abgelaufen war.
(ich hoffe die smilies reichen)
Irgendwie habe ich aber auch das gefühl das man wenn man diffferenziert ziemlich schnell ein Alba Hasser ist.
-
Genau, dreh mir doch das Wort im Munde um! Jetzt wird´s langsam lächerlich!
Ich habe Dir nur gezeigt, daß das genauso lächerlich ist, wie zu fordern, Dich für Deine Aussagen zu sperren.
Aber ich habe langsam den Eindruck, Du willst einfach mißverstehen.
Ist in Ordnung. Vielleicht kann man dich auch nur mißverstehen.
-
Das ist - gelinde gesagt - absoluter Blödsinn! Wenn man sich das erste Viertel ansieht, sieht man, daß bis zur sechsten Minute fast keine Kommunikation von Luka in Richtung SR stattfindet, sondern er ausschließlich seine Spieler korrigiert und instruiert. Bis zur Minute acht spricht er 3x in ruhigem Ton (sofern das bei der Lautstärke möglich ist) mit den SR.
Erst in der achten Minute beschwert er sich einmal über eine seiner Meinung nach falsche Entscheidung und Kovacevic droht ihm sofort das T an. Das ist Eskalation in Reinform. Danach war klar, worauf es hinausläuft: Machtbeweis.
Deine Sicht der Dinge ist außerordentlich subjektiv, was für einen Fan ja auch o.k. ist, einem SR jedoch nicht passieren darf. Das ist unprofessionell!
Zum Glück ist diese Sichtweise absolut objektiv und fern jeglicher ALBA-Sympathie.
Es ist schon ein Zufall, dass immer der Luka die T`s bekommt. Da kann er sicher überhaupt nichts dafür!
Aber alle anderen Trainer die ein T bekommen sind natürlich selbst schuld und führen sich unmöglich auf!
-
Unentwegte Schiedsrichter-Diskussionen. Inzwischen kommt es dafür auch nicht mehr auf die Relevanz der Entscheidungen für den Spielausgang an.
Im Umgang zwischen SR einerseits und Spieler/Bank andererseits werden unterschiedliche Philosopien vertreten: Es gibt Sportarten, die eine sehr autoritäre Gangart bevorzugen - andere setzen eher auf Kommunikation. Im Profi-BB wird aber gerne erklärt.
Daraus ziehen offenbar einige User den Schluss, der Schiedsrichter müsse zu jeder Zeit und ohne Unterlass für Erläuterungen zu Verfügung stehen. Das halte ich für eine Überspannung der Regeln und der Geduld der Unparteiischen.
Natürlich kann man darüber streiten, ob die SR hier die Grenzen gegenüber der Alba-Bank geschickt gezogen haben (und selbstkritische SR dürfen dabei durchaus unterstellen, dass ihnen kein Trainer abhanden kommen sollte). Aber die Linie bestimmen trotzdem immer noch die SR - und nicht LP oder HH. Dazu gehört auch, dass erstere die Dosis an Kommunikation mit den Trainern festlegen.
-
wer die regel liest fragt sich, wieso überhaupt Ts für reklamieren verteilt werden.
solange dieses im durch die regel festgelegten rahmen geschieht, ist ein T eher ein witz.es ist so egal ob das ständige hinterfragen die schiris nervt, solange sie nicht regelwidrig angegangen werden, gehört das “damit klarkommen” verdammt nochmal zu ihrem job.
spieler und trainer müssen nervende/schlechte/parteiische schiris ja auch ertragen, da kommt dann immer ein “lern damit zu leben schiris gehören zum spiel” usw…
-
@Pucki hat imho absolut recht!!!
Ich stehe eh nicht auf HAHA… der geht mir nur aufn Sack…@qnibert
Man kann wahrscheinlich von Glück sagen, dass HAHA und LP nicht die ganze Zeit im Bild(e ) sind…
Bei einem T, dem 1. oder 2. gabs auf BBLTV auch nicht zu sehen, was er verbrochen hat, da es ja auch noch ein Spielchen zu verfolgen gab… also kann kaum ein BBLTV-Zuschauer beurteilen, ob und was LP da die ganze Zeit veranstaltet.
Aber was solls, LP ist eben ein T-Typ… so what… es gibt solche und solche und sogar auch noch solche… und T-Typen sind mir nicht grundsätzlich unsympathisch! -
Also ich find den Luka in seinem Auftreten ja auch ziemlich unsympathisch. Springt wie eine Furie hin und her, korrigiert ständig seine Spieler, los, lauf da hin, los, tu dies, los tu das, was hast du da schon wieder gemacht, du sollst das so machen. (Ich mag ihn mittlerweile aber trotzdem, Erfolgsfan halt) Man sollte solche Antipathien aber davon trennen, dass der Typ nun generell Ts verdient hat. Wenn er mit den Schiris wie mit seinen Spielern umgeht, muss er natürlich damit rechnen. Wenn die Schiris ihm Kommunikation verweigern, müssen sie damit rechnen, dass er sich um die Ts einen Dreck schert. Nun treffen in der BBL Schiris ohne Autorität (denn das T beeindruckt Luka in keinster Weise) und Kommunikation auf diesen Heißsporn. Da tragen beide ihren Teil. Die EL-Schiris zeigen, dass man mit Luka reden kann und er dann glücklicher ist. Andererseits war auch ein Bauermann in der EL viel zahmer. Und Luka könnte sich natürlich auch anpassen, gerade wenn die Situation aufgeheizt ist.
Dass sich User hier deswegen so “anpissen”, verbuche ich mal auch unter “Heißsporne”
-
@RR: Ich denke, die SR werden für sich in Anspruch nehmen, mit LP “klargekommen” zu sein.
Das Problem liegt doch wohl eher darin, dass hier einige mit den SR nicht klarkommen. Aber ist das deshalb auch deren Problem?
Ich vermute, die SR haben längst gelernt mit Fans zu leben - umgekehrt ist man da nicht so weit.
-
Also ich denke Luka ist einfach ein serbischer Heißsporn. Das könnte man zwar gar nicht glauben, weil er im Interview immer nur ein Satz pro Minute rauskriegt. Allerdings finde ich das ständige korrigieren der Spieler vollkommen in Ordnung. Wir sehen ja was aus Bobby B geworden(NBA-Reservist) Und auch unsere Wurst scheint sich ja zu entwickeln. Also würde das mal unter der Erfolg gibt ihm recht verbuchen. Obwohl ein bißchen Schiri-Lesen würde ihm auch gut tun.
-
On 2008-11-04 11:15, tmpernod wrote:
@Pucki hat imho absolut recht!!!
@qnibert
Man kann wahrscheinlich von Glück sagen, dass HAHA und LP nicht die ganze Zeit im Bild(e ) sind…Aber wenn LP zu sehen ist (wahrscheinlich wartet er immer bis er gerade nicht im Spot der Kamera ist, um dann rumzutoben und sich beim nächsten Schwenk unmittelbar beruhigt zu haben ), ist er beherrscht, außer wenn er seine Spieler unterweist (das sollte er wohl dürfen) und im Gespräch mit den SR zwar gestenreich, aber ruhig, bis ihm da T angedroht wird (nach 8 Minuten). Danach ändert sich daß, da sich in seiner Wahrnehmung (und auch meiner und wohl der des Hallenpublikums) die SR auf ihn eingeschossen haben.
Ich finde, daß der SR unnötig provoziert. Aber wenn man autoritäre SR mag, dann sei´s drum.
Was HH angeht, so finde ich ihn auch erheblich zu undiplomatisch in seiner Ausdrucksweise, um solch einen Posten zu bekleiden, aber Chilli´s Forderung, ihm ein T zu geben, weil er seiner Verärgerung Ausdruck verleiht, ohne ausfallend zu werden ist ziemlich weltfremd. Dann sollten vor Gericht Beschuldigte auch verurteilt werden, weil sie sich verteidigen. Das ist ähnlich respektlos von ihnen.
Aber Chilli hat sich ja schon zu sehr in der Opferrolle des armen kleinen Ulmers gegenüber dem Moloch ALBA verschanzt, um mal zuzugeben, daß seine Forderung Käse war.
Das mit der Sympathie ist genau der richtige Punkt. LP wird dafür sanktioniert, daß er eine offensive Körpersprache und keine zarte Telefonstimme hat. Das wäre so, als würde Gibbs schon Fouls für seine bedrohlichen Oberarme bekommen würde. (Vorsicht Chilli, das war ein Gleichnis; ich fordere keine Fouls für Gibbs).
-
Aber Chilli hat sich ja schon zu sehr in der Opferrolle des armen kleinen Ulmers gegenüber dem Moloch ALBA verschanzt, um mal zuzugeben, daß seine Forderung Käse war.
Das mit der Sympathie ist genau der richtige Punkt. LP wird dafür sanktioniert, daß er eine offensive Körpersprache und keine zarte Telefonstimme hat. Das wäre so, als würde Gibbs schon Fouls für seine bedrohlichen Oberarme bekommen würde. (Vorsicht Chilli, das war ein Gleichnis; ich fordere keine Fouls für Gibbs).
Soviel zur Opferrolle. Wer begibt sich jetzt in die Opferrolle? Man könnte der Aussage nach meinen. Der Luka das sanfte Wesen, der keiner Fliege was antun kann. Und die bösen Refs haben für ihn einfach kein Verständnis. Und weil sie ihn nicht mögen, bekommt er immer die T`s.
Wer begibt sich hier jetzt eigentlich in die Opferrolle?Ich habe mit den Refs keine Probleme gehabt. Man könnte über einzelne Pfiffe diskutieren. Aber dann auf beiden Seiten. In der Summe fand ich sie in Ordnung.
Was hat die Diskussion eigentlich mit Ulm zu tun?
Jetzt differenzierst du nicht mal mehr zwischen Spieler und Trainer. Der Vergleich mit Gibbs und Luka ist lachhaft. Finde es ja in Ordnung dass du die ALBA-Brille trägst, aber ein bischen Realitätssinn wäre dann doch angebracht.
@qnibert, an dir ist ein guter Schauspieler verloren gegangen. Den Rollentausch hast du bestens drauf!
-
@qnibert: Dann schlage ich vor, die Alba-Bank neu zu besetzen: HH raus (nicht mehr telegen - sieht viel zu alt aus, verbraucht - verkörpert nicht das starke, neue, dynamische Alba aus der Großhalle) und wohlgeformte Telefonisten mit zarter Stimme zwecks Schiedsrichteransprache rein.
-
Finde es sehr interessant, wieviele Berliner das Auftreten der Alba-Bank derart klar und genau deuten können. Habe soviele Fans aus der Hauptstadt gar nicht in der Halle gesehen. Ich hoffe doch dass BBL-tv nicht 40min Pavicevic und Co. gezeigt hat, sondern auch etwas vom Spiel selbst…
Jeder, der in der Halle war war fasziniert vom Auftreten der Verantwortlichen auf Alba-Seite. Pavicevic kommentiert und gestikuliert bei letztlich jeder Entscheidung gegen Alba. Wie oft er und Harnisch zum Anschreibetisch gerannt sind konnte man nicht mehr zählen.
Das hat nichts mit Lukas Standing bei den Schiris zu tun, für ein solches Auftreten über einen Großteil des Spiels wäre jeder BBL-Coach auf kurz oder lang der Halle verwiesen worden. Dass Harnisch kein T bekommt war gar reines Wohlwollen der Schiris. So sollte sich mal der derart böse Stoll aufführen, da will ich die BBL-Fanwelt danach hören.Ich empfehle: Nicht das Opfer spielen (gibt nun wirklich keinen Grund, die Leistung der Schiedsrichter war für solch eine emotionale Partie völlig in Ordnung), sich zusammensetzen und das Verhalten während eines Spiels besprechen. Vier oder fünf Verantwortliche, die nur mit den Schiedsrichtern und dem TK debattieren hat diese starke Alba-Mannschaft nun wirklich nicht nötig. Genausowenig wie Pavicevic solch ein andauerndes Verhalten nötig hat. Ein erstklassiger Coach mit großer Zukunft.
Ich denke man sollte diese Diskussion auch nun ruhen lassen. Alba hat verdient gewonnen, das bessere Team.
-
Herrje!!!
Ich frage mich gerade ob jedesmal wenn irgendein Team glaubt ein Spiel knapp gestaltet zu haben, man Ewigkeiten darüber noch lamentieren muss.
Gibt es jetzt bei jedem Alba-Spiel einen solchen Profilierungsthread der gegnerischen Fans?
Und um die Antwort auf irgendwelche Provokationen schon vorweg zu nehmen: Nein, ich will nicht mit euch rumstreiten! 8-)
-
Gibt es jetzt bei jedem Alba-Spiel einen solchen Provilierungsthread der gegnerischen Fans?
:-? Soweit ich weiß kam das Klagen und Jammern aus Berlin. (Harnisch)
Jeder Ulm-Fan hat gesehen dass Alba das am Ende bessere und abgezocktere Team war (wäre ja auch schlimm wenn nicht). Deshalb Glückwunsch zum Sieg.
Nur die nun aufgelegte Opferrolle, die sich die Berliner nun verpassen, kann ich nicht akzeptieren. -
Was hat das mit Profilierung zu tun? Jeder sagt, dass der Sieg von ALBA absolut verdient war. Des Weiteren hat ALBA zum Schluss genial gespielt.
Allerdings ist es in der Tat so wie @tom es beschrieben hat. Was wäre los, hätte sich Thomas Stoll so aufgeführt, wie Harnisch es getan hat. Dann würde die Meinung einiger hier anders ausfallen.
Die Opferrolle, in die sich die Verantwortlichen von ALBA nun begeben ist einfach unglaubwürdig und nicht nachvollziehbar!
-
On 2008-11-04 12:12, Tiuz wrote:
@qnibert: Dann schlage ich vor, die Alba-Bank neu zu besetzen: HH raus (nicht mehr telegen - sieht viel zu alt aus, verbraucht - verkörpert nicht das starke, neue, dynamische Alba aus der Großhalle) und wohlgeformte Telefonisten mit zarter Stimme zwecks Schiedsrichteransprache rein.Das HH alt aussah, war lediglich eine erstaunte Feststellung.
Ich bin eigentlich kein Freund von Aktionismus (wie Du auch), aber da ich durchaus schon mal den Begriff der Ironie gehört habe, muß ich Deine Forderungen voll unterstützen:
- Luka muß weg, da hektisch und eine zu monotone Stimme
- HH & Svraka: viieeel zu alt
- Ramon: auch weg, Mädchenfrisur
- Petar: hmmm? da weiß ich nix! Achso, gerade 40 geworden, also zu alt!
So, jetzt ist da schonmal Platz. Bewerbungen bitte mit Bild und Stimmprobe an coachcasting@bln.info.
Ich habe definitv nicht behauptet, daß LP sanft und beherrscht ist, ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, daß er - obwohl er wahrscheinlich genauso selten SR beleidigt oder angreift und genauso häufig Einzelentscheidungen kritisiert und hinterfragt - aufgrund seiner aggressiv wirkenden Mimik und Gestik schneller ermahnt/verwarnt wird, als andere Coaches, die zwischendurch mal versöhnlich auf die SR zugeht und das selbe Spiel mit einem ironischen Lächeln treibt.
Daß das ein Nachteil ist, an dem Luka und ALBA arbeiten sollten, habe ich scon mehrfach gechrieben, auch in diesem Thread. Warum das eine Opferrolle sein sollte, erschließt sich mir nicht. :-?
Ich fand die SR-Leistung wenig souverän, bis auf 2 deutliche Fehlentscheidungen (Block von IMac, 24s-Uhr) die Einzelentscheidungen unproblematisch und nicht spielentscheidend und Harnisch sehr aufgebracht aber in der Wortwahl beherrscht.
Vielleicht hab eich eine falsche Vorstellung vom Begriff Opferrolle, aber damit verbinde ich eher Aussagen wie
Was phänomenal ist, dass man bei kritischen Äußerungen zu ALBA am besten gleich gesperrt werden sollte. Soviel zur freien Meinungsäußerung. Wehe man befolgt bei SD nicht den Mainstream!
Zumal niemand so etwas geschrieben hat.
-
kann den letzten 3 vorrednern nur recht geben.
alba hat verdient gewonnen da sie am ende einfach noch kraft hatten und die ulmer da kleinere bank eben nicht mehr.aber dieses rumgemotze an den schiedsrichterentscheidungen sorry wer in der halle war weiß denke ich wie sich alba aufgeführt hat. sorry leute das war einfach nur arogant und überheblich und zwar nicht nur von dem ganzen trainerstab und anzugrumhampler sondern auch teilweise von spielern. was macht jenkins da nach einem pfiff. schmeißt einfach den ball weg und krieg kein technisches.
sorry sorry aber spielt einfach besser in der 1. halbzeit dann braucht ihr euch auch nicht über schiri entscheidungen beklagen…
-
-
Ich habe definitv nicht behauptet, daß LP sanft und beherrscht ist, ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, daß er - obwohl er wahrscheinlich genauso selten SR beleidigt oder angreift und genauso häufig Einzelentscheidungen kritisiert und hinterfragt - aufgrund seiner aggressiv wirkenden Mimik und Gestik schneller ermahnt/verwarnt wird, als andere Coaches, die zwischendurch mal versöhnlich auf die SR zugeht und das selbe Spiel mit einem ironischen Lächeln treibt.
Willkommen in der Welt der Kommunikation, es kommt immer darauf an wie man es sagt wenn es darum geht ob es beleidigend oder angreifend ist.
Ich sag öfters mal zu meinen Kumpels sachen wie “du arsch” etc., aber die wissen das es “freundschaftlich” gemeint ist da ich es auch eher mit einen augenzwinkern sage.
Wenn ich aber eine aggresive Körperhaltung aufnehme und rumbrülle, sind einfach sätze wie “was guckst du”, “hast du ein problem” und “ist das dein Ernst” - richtige anfeindungen.
-
On 2008-11-04 13:46, Crazy_Eye wrote:
Willkommen in der Welt der Kommunikation, es kommt immer darauf an wie man es sagt wenn es darum geht ob es beleidigend oder angreifend ist.Ich sag öfters mal zu meinen Kumpels sachen wie “du arsch” etc., aber die wissen das es “freundschaftlich” gemeint ist da ich es auch eher mit einen augenzwinkern sage.
Wenn ich aber eine aggresive Körperhaltung aufnehme und rumbrülle, sind einfach sätze wie “was guckst du”, “hast du ein problem” und “ist das dein Ernst” - richtige anfeindungen.
Auch wenn es vielleicht abwegig erscheint: ich weiß das! Daher habe ich auch lediglich beschrieben, was die Ursachen dafür sind, daß LP schnell sanktioniert wird und das er und ALBA gut beraten wären, daran zu arbeiten.
Aber das hast Du ja sicherlich auch gelesen, leider aber nur den anderen Teil zitiert. Ich wollte bestimmt nicht den Eindruck erwecken, daß ich Lukas Art zum allgemeingültigen sozialen Standard erklären möchte.
@tiuz: Ich bin nicht aus Zucker. Angegriffen fühle ich mich nicht. Und wer HH gestern gesehen hat (und noch vor ein paar Monaten im Vergleich dazu) der weiß, woher die Redewendung “alt aussehen” kommt. Der Arme war richtig fertig auf der Bereifung!
-
der paviceciv redet aber normal auch nicht so, und nur da er sich bei spiel überhaupt nicht unter kontrolle hat soll er nicht in schutz genommen werden und einen freifahrtschein für beleidigungen und angriffe bekommen.
Das ist eben was anderes als die oberarme von Gibbs, das wäre eher vergleichbar mit den Fäusten von Spieler X nur da er in jeden Spiel seinen gegenspieler schlägt sollte das kein normales Foul sein sondern wie immer ein disqualifizierendes mit anschließender Sperre(die als wiederholungstäter eher schlimmer als niedriger ausfällt).
-
On 2008-11-04 14:41, Crazy_Eye wrote:
soll er nicht in schutz genommen werden und einen freifahrtschein für beleidigungen und angriffe bekommen.aaaahhhhhh jaaaaa…du musst entweder
verdammt nah an der Alba-Bank gesessen haben
ein Meister im Lippenlesen sein
von Annahmen bei der (vor)Verurteilung ausgehen, weil dir vielleicht der Mensch nicht passt oder der ErfolgNicht mal die Schiedsrichter haben von Beleidigungen oder gar Angriffen geredet, nichts dergleichen. Denen ging nur auf den Sack, dass ihre Entscheidung ueberhaupt hinterfragt wurde. Als Begruendung fuer ein disqualifizierendes (!) T finde ich “das Mass war einfach voll” peinlich und sehr, sehr duenn. Das ist im Uebrigen auch nicht durch irgendeine Regel gedeckt. Wofuer wer ein T bekommen soll, ist ziemlich genau definiert und oben auch richtig zitiert. Wenn wir es voellig der Willkuer der Schiedsrichter anheim stellen, wann und warum “das Mass voll” ist, dann gute Nacht. Dann brauchen wir auch keine Schrittfehler, 3-, 5-, 8- und 24 sec regel mehr (machen wirs doch wie beim Handball!) usw… “Das Mass war voll”…allerdings. Das Mass ist voll. Darum bin ich auch recht sicher, dass dieser Vorfall eben NICHT zu den Akten gelegt wird. Was nicht heisst, dass wir von den weiteren Eskalationen noch was mitbekommen.
@Qnibert: du musst wirklich lernen, ernstgemeinte Beitraege von reinen Provokationen sog. Forentrolle zu differenzieren, das wuerde dein Nervenkostuem enorm schonen und vielleicht auch deine Providerrechnung.
-
Ich wollte nur mal anmerken. In der ersten Hälfte des Spiels fragte ich hier ob Sesay wieder einmal neben sich steht.
Dann im Chat und Live am Ticker kam die Einwechslung Sesays und ich sagte, er entscheidet das Spiel. Was traf zu?
Sesay wurder Matchwinner.Jetzt huldigt mich:-)
Dieser Beitrag dient allein dazu das ich mich an dieser Luka und SR Diskussion nicht beteilige
PS: Achja und Alba wird eh deutscher Meister.
So jetzt könnt ihr mir noch Arroganz vorwerfeng
-
So. Unanhängig ob mit Chili, mit Süßsauer oder ohne, egal ob Ulm, Berlin oder Cuxhaven, das bezieht sich aufs Allgemeine und nicht auf dieses Spiel. Es geht um die Qualität der SR.
Wenn man sieht, was die Herrschaften SR da so ablassen, kann man sich nur bestätigt fühlen, wenn man meint, dass ein großteil der deutschen SR einfach selbstherrliche Typen sind, der Arroganz ebenso groß wie ihre Unfähigkeit ist.
“Der hat zu oft nachgefragt, deshalb gibts ein T.”
Ja gehts noch?
Das wird durch nicht EINE Regel gestützt.
Imho zeigt das, dass die SR machen, was sie wollen. Und da Pavicevic nun schon des öfteren dort angeeckt ist, haben die Alba-Verantwortlichen sowohl das Recht als auch die Pflicht, da den Finger drauf zu legen.Aber vielleicht hat das ja doch was damit zu tun, dass Pavicevic ein Neuling ist, noch dazu kein Deutscher.
Bei Bauermann hat das immer EWIG gedauert bis er für ähnliche Rumpelstilzchen-Aktionen mal ein T bekommen hat, und schon gar nicht zwei. Ähnlich beim verdienten Herrn Pesic.
-
Nüchtern betrachtet könnte man fast dazu kommen, dir Recht zu geben.
Aber beachtet man, was ja zwingend notwendig ist, wie Trainer (egal ob Pavicevic, Bauermann, Pesic, Krunic, Fleming, usw.) mit den Schiedsrichtern umgehen, muss man eben auch eingestehen, dass das mehr ist als man sich herausnehmen darf und sollte. Versetzt man sich in die Lage der Schiedsrichter, ist es m.M.n. schon verständlich, dass es irgendwann mal ein T gibt. Jedoch sicher nicht für bloßes, sachliches Nachfragen.
Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, die Schuld für solche Diskussionen wie hier sind bei allen zu suchen, Schiedsrichter, Trainer, Manager und Fans.
Und wer hier weiterhin behauptet, die Schuld wäre ausschließlich bei X (X bitte je nach Bedarf durch Schuldigen ersetzen) zu suchen, zeigt in meinen Augen, dass er, aus welchen Gründen auch immer, nicht zu einer sachlichen und unbefangenen Diskussion in der Lage ist. Und das ist mitnichten negativ gemeint, sondern ausschließlich eine Feststellung, die sich aus logischen Gründen ergibt.
-
“Der hat zu oft nachgefragt, deshalb gibts ein T.”
Ja gehts noch?
Das wird durch nicht EINE Regel gestützt.
Imho zeigt das, dass die SR machen, was sie wollen. Und da Pavicevic nun schon des öfteren dort angeeckt ist, haben die Alba-Verantwortlichen sowohl das Recht als auch die Pflicht, da den Finger drauf zu legen.Da frag ich dich mal, obs noch geht!?
Warst du dabei und konntest du hören, in welchem Ton Pavicevic das gefragt hat und in welchen Ton und ob nicht noch was dazugesagt worden ist? Woher konnte Harnisch das überhaupt genau wissen? Hat er das in der vollen Halle zum Schiedsrichter gesagt oder zur Berliner Bank? Guckt euch doch mal das Video mit Harnisch an, wie der da hin und herwackelt, der war doch noch auf 180, Objektivität kannst du da sowas von vergessen. Bis jetzt hab ich Pavicevic bei jedem Spiel von Anfang bis Ende nur meckern sehen, mal mehr mal weniger. Bauermann war da genauso, vielleicht war er so erfahren um sie wissen, wann es genug ist und wie weit er gehen kann. Bauermann ist auch schon aus der Halle geflogen und dazu musste er keinen Ball durch die Halle schießen (war das nicht mal Pavicevic?).
Und nein ich bin kein Alba-Hasser, ich war sogar eher Pro-Berlin bei dem Spiel, weil mir das Team sehr sypathisch ist und sie tollen Basketball spielen.
-
Ist das Rumpelstilzchen-Syndrom für sich allein ein Grund für ein T? Wenn der Schiedsrichter nicht unsportlich angegangen wird, sehe ich keine Notwendigkeit für ein technisches Foul.
Mehr als einmal haben wir ULEB-Referees Luka gekonnt ignorieren gesehen. Boris Schmidt* und Murat Biricik können das übrigens auch sehr gut. Mal ein zwei klare Sätze zum Coach, ansonsten den Eindruck vermitteln, dass sie die Spielregeln auf dem Feld setzen und Luka und andere laute Trainer einfach ignorieren. Soll er doch seine Spieler anbrüllen und vor sich hin brabbeln, solange er nicht unsportlich wird, ist alles fein.
Für den Fernsehzuschauer, Fotografen und die Community ist Luka doch ein gefundenes Fressen. Tolle Bilder eines aktiven Coachs, für die Heim- und Auswärtsfans immer ein Aufreger. Ein Coach, der einfach nur passiv rumsteht, rumhockt oder gar im Lederstuhl sitzt (SG Braunschweig Fans der 90er-Jahre werden sich erinnern), macht das wenig her. Luka polarisiert - auch die Heimfans wie man an @guwacevic sieht - und das ist auch gut so. Das gibt der Liga ne Kante, an der man sich reiben kann.
Aber ich habe einfach nen Problem damit, dass Schiedsrichter für “das Maß ist voll” ein technisches Foul geben. Ein technisches Foul ist eine Strafe, die für ein unsportliches Vergehen ausgesprochen wird, nicht ein Instrument um seinem persönlichen Unmut Ausdruck zu verleihen. Ein technisches Foul ist für mich keine Beruhigungspille, sondern ein Eingriff in das Spiel aufgrund eines eigentlich nicht zum Sport gehörenden Verhaltens. Nicht umsonst setzte Bauermann es oftmals ganz bewusst ein (und forderten einige Bamberger taktisch klüger provozierte Ts).
Als ich heute morgen den Artikel postete, dachte ich nicht, dass das (nochmal) einen solchen Aufreger wert ist. Es ist eben eine, m.E. falsche und zumindest nicht weise Tatsachenentscheidung am Rande eines Spiels, mit der alle Beteiligten leben müssen.
Schaut man sich insgesamt auf schönen-dunk an, was an polemischer Schiri-Schelte abgeht und wie wenig Schiri-Schelte sich in internationalen Foren findet, dann muss man sich wohl fragen, ob entweder wir hier als deutsche Fans ne kleine Überempfindlichkeit haben oder ob in der BBL wirklich ein massives Problem zwischen Spielern/Coaches/Schiris besteht. Nach dem, was ich in den Playoffs gesehen habe, dachte ich eigentlich es wäre ersteres. Doch es gibt eben immer mal wieder einzelne falsche Entscheidungen und Ausreißer in der Hauptrunde, Schiris die souveräner und Schiris die leider weniger souverän sind. Nur letztere sind das Problem, Kern der Kritik ist häufig, dass den Refs der Liga insgesamt eine Linie fehlt, die europäischen Maßstäben genügt. Doch zum Glück sind wir nicht in einer Situation wie in der Adrialeague wo einige Schiris gesperrt werden mussten, weil sie parteiisch waren.
Übrigens, wir haben echt ein tolles Basketballspiel gesehen in Ulm. Vielleicht hätte Ulm sogar ohne das zweite T gewonnen, schließlich drehte ALBA dann ja erst auf, oft genug hat Luka sich ja beim “überhitzen” zu Fehlentscheidungen hinreißen lassen… vielleicht liegt hierin der größte Makel dieses eher mager hinsichtlich der Unsportlichkeit begründbaren Ts. Ein zweites T gegen den Coach ist eben nicht irgendein für das Spiel belangloser Pfiff.
*wenn ich mich nicht täusche gibt es von Boris Schmidt ein Interview/Artikel in einem der Printmagazine zum Thema Kommunikation Schiri-Spieler/Coach, das sehr lesenswert war.