FIBA vs. Euroleague vs. nationale Ligen
-
Hach Honko …
Ich glaube auch an doch recht schwerwiegende Verständnisprobleme der englischen Sprache. In dieser sind die Aussagen nämlich ganz klar und deutlich und beim besten Willen nicht so zu “interpretieren”, hier eher mißverstehen, wie du es tust.
Ich hoffe Alba Berlin meldet Morgen für den EC, ist ja Rechtssicher, alles ist gesagt…
Aber was sollte dir das nützen? Dein Englisch wird dadurch auch nicht besser.
-
Es ist absolut undenkbar, dass Entscheidungen von z.B. Vereinen oder Verbänden, die in der Zeit des “Rechtsfriedens” getroffen werden, nicht Sanktioniert werden können, da mögliche Sanktionen lediglich bis “zur entgültigen Entscheidungen” ausgesetzt sind.
Ausgesetzt ist hier denke ich das entscheidende Wort.
Sollten tatsächlich konkrete Aktionen/Sanktionen gegen einen oder mehrere Vereine etc bereits erfolgt sein (eine reine Androhung reicht hier nicht aus), dann können diese bei einer entsprechenden entgültigen gerichtlichen Entscheidung natürlich auch nachträglich als rechtens erklärt werden.
Hinterher dürfen jedoch keine Sanktionen getätigt werden, weil sich ein Club vor dem Urteil für die ECA entschieden haben sollte.
Das ist wohl der kleine und feine Unterschied.Die FIBA müsste sich demnach nun entscheiden, ob sie einen Verband, eine Liga oder einen Club aufgrund einer erfolgten (-enden) Registrierung für einen ECA Wettbewerb nun während der geltenden Verfügung sanktioniert und das Risiko eingeht die Mio zu zahlen um darauf zu hoffen, dass hinterher entschieden wird, dass sie “durften” oder sie müssen ein endgültiges Urteil abwarten und wenn dann “zu ihren Gunsten” entschieden wird den Verbänden/Ligen/Clubs dann erst mit Ausschluss zu drohen, sollten sie weiterhin an ECA Wettbewerben teilnehmen.
Ich tippe eher auf Letzteres.
Eh ein Trauerspiel ohne Gleichen… -
Es ist absolut undenkbar, dass Entscheidungen von z.B. Vereinen oder Verbänden, die in der Zeit des “Rechtsfriedens” getroffen werden, nicht Sanktioniert werden können, da mögliche Sanktionen lediglich bis “zur entgültigen Entscheidungen” ausgesetzt sind.
Ausgesetzt ist hier denke ich das entscheidende Wort.
Sollten tatsächlich konkrete Aktionen/Sanktionen gegen einen oder mehrere Vereine etc bereits erfolgt sein (eine reine Androhung reicht hier nicht aus), dann können diese bei einer entsprechenden entgültigen gerichtlichen Entscheidung natürlich auch nachträglich als rechtens erklärt werden.
Hinterher dürfen jedoch keine Sanktionen getätigt werden, weil sich ein Club vor dem Urteil für die ECA entschieden haben sollte.
Das ist wohl der kleine und feine Unterschied.Die FIBA müsste sich demnach nun entscheiden, ob sie einen Verband, eine Liga oder einen Club aufgrund einer erfolgten (-enden) Registrierung für einen ECA Wettbewerb nun während der geltenden Verfügung sanktioniert und das Risiko eingeht die Mio zu zahlen um darauf zu hoffen, dass hinterher entschieden wird, dass sie “durften” oder sie müssen ein endgültiges Urteil abwarten und wenn dann “zu ihren Gunsten” entschieden wird den Verbänden/Ligen/Clubs dann erst mit Ausschluss zu drohen, sollten sie weiterhin an ECA Wettbewerben teilnehmen.
Ich tippe eher auf Letzteres.
Eh ein Trauerspiel ohne Gleichen…Würde nicht dem Prinzip des “Rechtsfriedens” folgen, wenn Partei A durch Eilverfahren lahmgelegt ist, und Partei B Fakten schafft. Das geht so nicht.
-
Last Man Standing … @Honko gegen den Rest der (SD-) Welt.
Zwei WCs für Deutschland? Einfacher wäre es doch, der BBL (wenn diese sich verspätet doch noch für die ECA entscheidet) einen dritten Platz zuzugestehen. Oder Wöbke entscheidet sich für Novaks FIBA. In beiden Fällen wäre Bayern “regulär” dabei.
-
Mit “nachträglichen” Sanktionen, selbst wenn ein endgültige Urteil eher zugunsten der FIBA Vorstellungen ausfallen sollte, dürfte wiederum eine Prozesskette auslösen, da sich etwaige ECA Bewerber ja auf damals (also jetzt) geltendes Recht berufen können. Damit dürfte die FIBA niemals durchkommen.
Eine “einstweilige Verfügung” ist kein “Recht”, sondern lediglich ein Mittel um unmittelbaren Schaden abzuwenden, bis Recht gesprochen wird. Daher absolut null Chance darauf nachfolgendes “Recht” abzuleiten.
Ich glaube, dass dieses “Rechtsmittel” in Deutschland einmalig ist, daher auch die ausführliche Erklärung der Fiba, was es letztendlich bedeutet, soll heissen, was drin steht: “die Fiba darf nicht drohen solange diese Verfügung bestand hat”.
Andere Länder verstehen nicht unbedingt, dass Deutsche Gerichte Entscheidungen treffen können ohne die Gegenseite anzuhören…Andere Länder kennen dieses Rechtsmittel nicht?
Na dann: -
Last Man Standing … @Honko gegen den Rest der (SD-) Welt.
Zwei WCs für Deutschland? Einfacher wäre es doch, der BBL (wenn diese sich verspätet doch noch für die ECA entscheidet) einen dritten Platz zuzugestehen. Oder Wöbke entscheidet sich für Novaks FIBA. In beiden Fällen wäre Bayern “regulär” dabei.
Beeindruckend aber, dass “die FIBA-Seite” versucht sachlich zu bleiben und der “Rest der (SD-)Welt” eher persönlich wird (Englisch-Kenntnisse).
Als Leser des Threads ohne Hintergrundwissen (und rudimentärem Englisch-Verständnis) neigt man alleine von der Art der Diskussionskultur ja dazu, sich moralisch auf die Seite der FIBA-Befürworter zu stellen, allerdings ist realistisch gesehen wohl nicht von der Hand zu weisen, dass die FIBA in diesem Chaos der Auslöser ist… man darf gespannt sein was passiert und - vor allem - wieviele und welche deutsche(n) Teams wo mitspielen dürfen!
-
Last man standing…
Liegt vielleicht daran, dass sich andere user, die keiner oder der FIBA-Seite zugewandt sind, sich durch persönliche Angriffe und eine extrem unangenehme Arroganz, die hier vorherrscht, vertreiben liessen.
Hier herrscht trotz aller rhetorischen und (fremd-)sprachlichen Begabungen ein Niveau, wie beim AFD-Parteitag
-
Ich kann mich meinen beiden Vorrednern nur anschließen. Viele Posts sind ein wenig zu persönlich. Es zeugt nicht gerade von Reife, wenn man andere klein machen will nur um die eigenen Argumente zu erhöhen.
Wenn User starrsinnig sind, hilft es oft mehr auf ihre Argumente nicht mehr einzugehen statt sie mit Gewalt stummschalten zu wollen. -
Mal ein bisschen aus der Presse zum Thema:
Der Italienische Verband fordert Absagen an den Eurocup:
http://www.sportando.com/en/italy/serie-a/202377/fip-will-ask-trento-reggio-sassari-a-written-commitment-that-they-won-t-play-in-eurocup.html
FIP will ask Trento, Reggio, Sassari a written commitment that they won’t play in EurocupVermutlich zumindest
schon vom 11.06:
Die Deadline für die Vorregistrierung zum Eurocup wurde um 10 Tage verlängert, Stichttag war vorher der 13.06http://www.sportando.com/en/cups/euroleague/201815/euroleague-extended-deadline-for-pre-registration-for-euroleague-eurocup-to-june-23.html
Euroleague extended deadline for pre-registration for Euroleague-Eurocup to June 23Die ECA hat es vermutlich nicht geschafft die Flut von Anfragen zu bearbeiten…
-
Ich finde es erschreckend, auf welchen Parteitagen welcher Partei sich User im Detail auskennen. Aber die politischen Ansichten einzelner User sollen hier nicht diskutiert werden (egal wie widerwärtig ich die persönlich finde).
Wenn übrigens jemand Dinge zu 100 % erfindet, die wirklich zu 0,0 so geschrieben wurden, stellt sich die Frage nach Sachlichkeit gar nicht, das ist komplett unseriös. Da ist die Interpretation, dass es an Sprachproblemen liegen könnte, eher noch eine moderate. Es gäbe auch andere …
-
Würde nicht dem Prinzip des “Rechtsfriedens” folgen, wenn Partei A durch Eilverfahren lahmgelegt ist, und Partei B Fakten schafft. Das geht so nicht.
Partei A hat versucht, durch massive Androhung von Sanktionen die Fakten zu schaffen, dass die Anmeldephase bei Partei B nicht erfolgreich ist. Das Gericht sah die rechtliche Basis der Drohungen als so dünn an, dass es Partei A per einstweiliger Verfügung verboten hat, weiterhin dadurch Fakten zu schaffen. So geht das. Zum Glück!
Ich würde sogar so weit gehen zu vermuten, dass eine originelle Auslegung der Verfügung, wie Du sie hier vertrittst, von Seiten Partei A lieber nicht öffentlich vertreten werden sollte. Das Rechtsrisiko, solche Aussagen könnten als illegale Aufrechterhaltung der Drohung interpretiert werden, würde mir Angst machen.
-
Ich hoffe, dass her Baldi recht behält in seiner vor Monaten getätigten Aussage, dass nach diesem Kampf beider Seiten ein guter, europäischer Clubwettbewerb hervorgehen wird…
Egal wie das Vorspiel nun gewesen ist, ich wäre immer für eine eher sportlichere Qualifikation für europäische Wettbewerbe und gegen feste Teilnehmer, andererseits verstehe ich natürlich das konzept der Euroleague und den Prestige den dieser Wettbewert mehr oder minder über die Jahre aufgebaut hat im europäischen Basketball.
So wie alles Stand heute geplant ist, sind beide wettbewerbe nicht ideal … die Euroleague hat die Teams, aber nen eher semi guten Modus, die Fiba hat eigentlich nen interessanten Modus, aber es fehlen ihnen die namenhaften Teams.
mal schauen was die Zukunft bringen wird
-
Gibt es eigentlich irgend eine andere Mannscchaftssportart bei der die internationalen Teilnehmer so spät fest stehen?
-
Die FIBA meldet heute, daß das LG München 1 am Nachmittag des 23.6. über den Fortbestand der einstweiligen Verfügung entscheiden wird.
Die Meldung der FIBA dazu:
http://www.fiba.com/news/munich-court-to-decide-thursday-on-preliminary-injunction-case -
hat man nicht auch die Meldefrist für den EuroCup auf den 23.6. verlängert ? ….ich mein ich hab davon was gelesen…
“Mobile Fristen” heißt das Zauberwort;-)
Von der BBL lernen, heißt siegen lernen!!
Auch wenn in diesem Spiel zwischen FIBA und ECA niemand gewinnen wird am Ende des ganzen Theaters….
-
Die einstweilige Verfügung wurde - wenig überraschend - wieder aufgehoben. Aus prozedualen Gründen wie es so schön heißt. Die Eilbedürftigkeit wird nicht nicht erkannt, es soll auf dem normalen Rechtsweg geklärt werden. Aber mal die ausführliche schriftliche Begründung des Gerichts abwarten …
-
In ihren Presseerklärungen zur Aufhebung der einstweiligen Verfügung beharren beide Seiten (EL und FIBA) auf ihren jeweiligen Standpunkten und lassen auch - soweit ich das mit meinen bescheidenen Englisch-Kenntnissen beurteilen kann - keinerlei Kompromissbereitschaft erkennen.
Deshalb bin ich gespannt, wie sich nun die Vereine verhalten, die sich ja für einen europäischen Wettbewerb (EC oder FIBA-CL) bewerben müssen (Anmeldefrist für EC endet eigentlich heute!) und auch die neue Saison (Termine, Kader, …) planen wollen. -
Haben Ulm und Frankfurt, die ja in der Pole Position für Eurocup / Champions League stehen, eigentlich schon irgendwie durchblicken lassen, wo sie lieber spielen wollen? Oder warten sie ab, wo die BBL sie hinschickt?
-
Frankfurt war lange Zeit pro FIBA, das scheint sich aus irgendwelchen Gründen (auch innerhalb der BBL) zu ändern – bringt halt nix, wenn es der Eurocup nicht mehr aus seinem Wachkoma schafft.
Ulm will wie immer am liebsten gar nicht international spielen, weil das alles sooo verdammt viel kostet - TS drückt ligaintern auf die Tränendrüse, obwohl er über den dritthöchsten Etat der Liga verfügen darf…bei seinem Dialekt und auf Grund seiner ausgestellten Personalverträge, nimmt ihn allerdings niemand mehr für voll.Und hört endlich auf, auf die verbrämte Rhetorik der Euroleague-Befürworter reinzufallen - die Traumdeuterei könnte ihr euch auch visuell bei kosmikTV oder wie der Käse heißt reinziehen – wie man sieht ist die seitenlange aneinander Reihung von Halbwissen nicht mehr, als das was es ist – nisch, nada, nix, oder einfach nur verschwendete Zeit!
-
Versteht das einer???
-
Für die Aufhebung der einstw. Verfügung muss die FIBA darlegen, warum Drohungen und Repressalien zwingend notwendig sind. Den Richter muss man erst mal finden, der sagt: “Oh, Drohungen, Repressalien und das auch noch mittelbar (Vereine / Natio), geil, weiter so!” Wird nicht einfach.
Der Richter wurde gefunden…
Oder ist alles anders? -
Vor ordentlichen Gerichten wird man sicher keine Lösung finden (jenseits von der vollkommenen von einem Gericht als möglich anerkannten Trennung).
Richter wollen im übrigen sehr ungern wirkliche Urteile sprechen, weil die generell vor der nächsten Instanz anfechtbar wären.
Sehr viel lieber sind ihnen Vergleiche, weil die dann eben von beiden Seiten als akzeptabel angesehen werden müssten.Aus Sicht der Streithähne will man den anderen in möglichst viele Streitigkeiten vor oder in verschiedenen Institutionen oder Gremien ziehen, bis irgendwer von beiden sich entnervt auf einen Kompromiss zu schweren Lasten seiner bisherigen Position einlässt.
Von daher war der Weg vor ein Münchner Gericht sicher keiner, der dazu gewollt oder geeignet war, den Konflikt in irgendeiner Weise zu deeskalieren.
Dass die Einstweilige Verfügung keinen Bestand in der zweiten Instanz haben wird, kann auch den größten EL-Befürworter nicht eben überrascht haben.Ich nehme jetzt an, da es schon Ende Juni ist, dass man in der kommenden Saison konkurrierende Wettbewerbe haben wird.
Wie die sich dann nennen und wo da - jenseits der 16er EL-Liga - die sportliche Qualität tatsächlich zu verorten ist, wird man dann noch sehen.
FIBA-Verbandsfreie Meister aus Berg Karabach und Transnistrien wird man in keinem der beiden Ausrichterauswahlen finden werden, entgegen aller (besser: mancher!!) Polemik der EL-Jünger hier.
Und auch ein deutscher Sieg in einem FIBA-Europawettbewerb würde hier bei SD bejubelt werden (siehe Frankfurt) und auch auf den Briefköpfen des dann deutschen Cupsiegers nicht verschwiegen werden.Der Zug für die EL ist abgefahren, ob sich das neue System als über viele Jahre mit vielen festen Teilnehmern aus festen Ligen hinweg tragen wird, wird die Zeit erweisen. Bis dato dürften noch alle geschlossenen europaweit ausgetragenen Wettbewerbe als gescheiterte angesehen werden.
Auch wenn Geld, wie Im Falle der NFLE, praktisch keine Rolle bei der Eröffnung dieses Wettbewerbes keine Rolle spielt.Die Euroleague war bisher ein Wettbewerb mit sehr beschränkter Aussenwirkung außerhalb der Teilnehmer (Vereine oder Länder), und daran wird sich mangels Ausbreitungs- und/oder (Ver-)-Änderungsmöglichkeit des Wettbewerbes auch nichts wirklich ändern.
Für darunter liegende Wettbewerbe sieht die Sache aus meiner Sicht dann etwas anders aus, drei Jahre hinweg Ulm, Frankfurt oder Alba gegen Sassari oder Grünberg ist dann nichts anderes als drei Jahre hinweg gegen die “Crailsheims oder Hagens” dieser Welt. Das kann auf Dauer nicht sonderlich attraktiv sein. Und Geld, das Schmiermittel der neuen EL, gibt es im EC ja auch nicht nennenswert zu verdienen.
-
Schön, das mit Alba, Bayern und Ulm drei Teams im Eurocup dabei sind!
-
Dann wir wohl Frankfurt in die CL gehen. Interessant: ALBA und Bayern haben wohl keine Wildcard erhalten laut der Liste?! haben diese also nun einen Extravertrag unterschrieben? So wie die Italiener zuvor?
-
Die Hierarchie-Frage dürfte nun ganz klar geregelt sein. 1. EL 2. EC 3. FIBA
Ich würde davon ausgehen, dass es den FIBA Wettbewerb - ganz egal, wie er sich nennt - noch auf Jahre hinaus geben wird. Auch wenn es europäisch angeblich oder tatsächlich nichts zu verdienen gibt, das Interesse, in einem europäischen Wettbewerb zu spielen, ist ja doch sehr hoch. Aus Deutschland waren es im letzten Jahr acht Teams und in vielen anderen Ländern war die Nachfrage nicht viel geringer. EL/EC können zumindest aktuell nur 40 Teams aufnehmen, europäisch spielen wollen aber locker doppelt so viele. Die kann die FIBA auffangen, aber eben als dritte Liga wie bisher.
-
Dann wir wohl Frankfurt in die CL gehen. Interessant: ALBA und Bayern haben wohl keine Wildcard erhalten laut der Liste?! haben diese also nun einen Extravertrag unterschrieben? So wie die Italiener zuvor?
Wurde einfach von der Liga entschieden und fertig….der Satz dazu unter der Auflistung :
“The group also reviewed other topics including ECA’s governance structure, the 2016-17 Bylaws, economic distribution criteria, as well as ticketing incentives for the competition.” -
Dann wir wohl Frankfurt in die CL gehen. Interessant: ALBA und Bayern haben wohl keine Wildcard erhalten laut der Liste?! haben diese also nun einen Extravertrag unterschrieben? So wie die Italiener zuvor?
Oder Frankfurt und Oldenburg (die ja theoretisch in der Nahrungskette vorn lagen) haben sich für die FIBA CL entschieden - oder spielen gar nicht europäisch.
-
Der Fiba Schrott Cup geht in seine erste Saison mit einem teilweise diffusen Versprechen, den Teams Geld für Teilnahme bzw. Erfolg auszuschütten. Diese Investition macht nur Sinn, wenn dahinter die reale Möglichkeit einer Übernahme des Elite-Wettbewerbs besteht. Da dies die nächsten Jahre nicht möglich erscheint, wird die fiba ihr knappes Geld nicht verschwenden. Das Interesse am europäischen Wettbewerb besteht sicherlich nicht bei Öffentlichkeit oder Medien. Selbst wenn es für Nerds schwer anzunehmen ist, in der nächsten Phase der ökonomischen Konsolidierung werden selbst zweitklassige Wettbewerbe weiter abgebaut. Und auch ein zweitrangiger Wettbewerb im Basketball kann nur überleben, wenn er eng an den Elite-Wettbewerb angekoppelt ist. Das große europäische “Interesse”, Mensch europaweit operiert der Großteil mit sechsstelligen Summen, selbst in Spanien ist für die Hälfte der Vereine 3 Millionen Euro ein nicht erreichter Grenzwert. Und mit diesen Budgets soll dann Geld da sein für Reisen durch ganz Europa? Noch einmal, ich halte jede Wette, dass der fiba Spitzen Cup maximal 2 Jahre durchhält.
-
Die Russen wollen ja im voraus eilenden Gehorsam ganz schön rabiat durchgreifen.
http://www.sportando.com/m/en/europe/russia/203831/andrei-kirilenko-nizhny-khimki-lokomotiv-and-zenit-will-be-all-disqualified-.html -
Ich hoffe Alba Berlin meldet Morgen für den EC, ist ja Rechtssicher, alles ist gesagt…
Zumindest sind jetzt mit ALBA, dem FCBB und Ulm drei deutsche Teams im Lostopf. Da ich ich hier die Übersicht verloren habe, was hat die FIBA jetzt für Konsequenzen angedroht?
-
Der Fiba Schrott Cup geht in seine erste Saison mit einem teilweise diffusen Versprechen, den Teams Geld für Teilnahme bzw. Erfolg auszuschütten. Diese Investition macht nur Sinn, wenn dahinter die reale Möglichkeit einer Übernahme des Elite-Wettbewerbs besteht. Da dies die nächsten Jahre nicht möglich erscheint, wird die fiba ihr knappes Geld nicht verschwenden. Das Interesse am europäischen Wettbewerb besteht sicherlich nicht bei Öffentlichkeit oder Medien. Selbst wenn es für Nerds schwer anzunehmen ist, in der nächsten Phase der ökonomischen Konsolidierung werden selbst zweitklassige Wettbewerbe weiter abgebaut. Und auch ein zweitrangiger Wettbewerb im Basketball kann nur überleben, wenn er eng an den Elite-Wettbewerb angekoppelt ist. Das große europäische “Interesse”, Mensch europaweit operiert der Großteil mit sechsstelligen Summen, selbst in Spanien ist für die Hälfte der Vereine 3 Millionen Euro ein nicht erreichter Grenzwert. Und mit diesen Budgets soll dann Geld da sein für Reisen durch ganz Europa? Noch einmal, ich halte jede Wette, dass der fiba Spitzen Cup maximal 2 Jahre durchhält.
Dann stelle ich mal die ketzerische Frage, warum es denn in den letzten Jahrzehnten eigentlich immer (mindestens) DREI internationale Basketball-Wettbewerbe in Europa gegeben hat. wenn doch eigentlich keiner daran Interesse (kein Geld, hohe Kosten, kein sportliches Renommee, Funktionärs- / Verbändechaos etc. pp.) gehabt haben kann?
Wurden die in den dritten und ggf. vierten Wettbewerben alle einfach shanghait und mussten wider alle Vernunft zwangsweise europäisch spielen?Im übrigen wurden ja auch bisher gern versucht, die Kosten zu begrenzen, indem man Europa in verschiedene Regionen einteilte, sodass ein portugiesischer Verein nicht ans Kaspische Meer und umgekehrt reisen musste….
Einfach “Früher war alles besser” wäre da ein armseliges Argument.
Und was macht man denn nun in Frankreich?
Wird man dort den Spielbetrieb einstellen, weil es bei der ECA nur noch einen Startplatz für die ganze Liga geben wird?
Bei der FIBA wird es deinen Prognosen zufolge ja in kürze keinen Wettbewerb mehr geben…
Und warum sollte die ECA mittelfristig so sehr auf Frankreich verzichten wollen, wenn die bspw. aktuell deutlich mehr Spieler in die NBA einbringen konnten als bspw. die BBL?? Sportliche Klasse sollte dort also vorhanden sein…Von daher glaube ich nicht daran, dass ein dritter Pokal einfach in der Versenkung verschwinden würde, nur weil die ECA sich ausgedacht hat, ihre Wettbewerbe nur noch mit 40 Vereinen europaweit auszutragen. Wer so gar nichts von der ECA zu erwarten hat, der wird sich nicht an deren Vorgaben oder Ideen von der Weltherrschaft im europäischen Basketball halten.
-
Und was macht man denn nun in Frankreich?
Wird man dort den Spielbetrieb einstellen, weil es bei der ECA nur noch einen Startplatz für die ganze Liga geben wird?Frankreich ist überhaupt nicht in EL und EC vertreten, weil die französische Liga (bzw. der Verband) das so entschieden hat.
ECA hat lange um die Franzosen gebettelt (wg “wichtiger Markt” ) Wenn sie gewollt hätten, hätten sie vier Startplätze im EC haben können - aber sie haben “non” gesagt. Man kann niemanden zwingen. Sieht man ja bei der FIBA, die die Clubs mit Drohungen in die Champions League zwingen wollte und damit grandios gescheitert ist.