Schiedsrichterleistung in der BBL
-
Wenn wir dann mal soweit sind, darf sich der Heimverein immer aussuchen wer zum Pfeiffen kommt ? Boris Schhmidt wird von Bamberg und München abgelehnt, Jonas Reiter vom MBC und Trier und Frau Panther von allen ?? Ehrlich gesagt ist das Umbug !!
Abgesehen davon, dass du dich zwischen Unfug und Humbug entscheiden musst: schon mal was von Befangenheit gehört, die im richtigen Leben dazu führt, dass z.B. Richter (!) ausgetauscht werden? Etwas Sensibilität (in Bezug auf SR-Ansetzungen) leistet sich sogar die immer wieder gern zitierte FB-BuLi, wo SR durchaus zielgerichtet für eine gewisse Zeit mal nicht angesetzt werden. Ohne dass direkt vermutet würde, dass sich da irgendeiner die SR aussucht. Eine Frage letztendlich des Selbstverständnisses.
-
Und noch ein anderes Thema:
Selbst einmal unterstellt, die Schiedsrichter würden - wie nicht - als gut betrachtet werden, stellt sich weiterhin nach der Historie Bayreuth-Rodriguez die Frage, ob man a) diesen Schiedsrichter per se in/gegen Bayreuth und b) insbesondere in einem solchen Spiel einsetzen muss.
Fingerspitzengefühl legen aber weder BBL noch Schiedsrichter an den Tag - seit Jahren.Wenn wir dann mal soweit sind, darf sich der Heimverein immer aussuchen wer zum Pfeiffen kommt ? Boris Schhmidt wird von Bamberg und München abgelehnt, Jonas Reiter vom MBC und Trier und Frau Panther von allen ?? Ehrlich gesagt ist das Umbug !!
1. Rodriguez wurde nach einem “denkwürdigen” Pfiff zu Zweitligazeiten (zu Recht) über einen längeren Zeitraum nicht in Bayreuth eingesetzt.
2. Natürlich darf das Ablehnen nicht überhand nehmen, daher ja auch lit b), wonach zumindest bei brisanten Spielen, und das ist das Derby eben, auf so eine unglückliche Entscheidung verzichtet wird….
Und 3., dass ein Leistungsabfall bei einer Aufstockung zu vermerken ist, liegt auf der Hand und alles andere wäre unnatürlich. Dass sich das potenziert in der Leistung der Schiedsrichter in der ProA gezeigt hat, ist auch logisch.
-
Kann mal wer den Käptn der Enterprise einfangen? Was erlaubt der sich, hier mit solchen Beleidigungen um sich zu werfen? Das geht ja gar nicht!
Und ansonsten halte ich es wir er auch für nicht richtig, dass die SR in puncto Athletik oder sonstwas dem Spiel hinterher sind.
Sie sind einfach nur nicht gut genug, egal wieviele Lehrgänge es gibt.Solch eine Entscheidung wie die gestern DARF nicht passieren. Das wäre ungefähr so als würde der Präsident der USA auf den roten Knopf zum Raketenabschuß drücken und dann festellen, dass er nur den Knopf der Kommunikation drücken wollte um einen Kaffee zu ordern. Es gibt Dinge im Job, die DÜRFEN nicht passieren. Da hängt bei jedem Job etwas anderes daran, der Arzt sollte auch nicht die Klemme im Magen vergessen. Und genau so darf solch ein Pfiff, der so glasklar falsch war, dass es gar keine zwei Meinungen geben kann nicht sein. Dafür sind die Leute da. Die stehen einen oder zwei Meter daneben.
Für mich schreit das danach, dass da in den Refs bei der letzten Aktion im Spiel im Kopf “kein Blut - kein Foul” eingestanzt ist und sie einfach VORHER beschließen nicht zu pfeifen. Und das ist eine unverschämtheit sondergleichen. Das ist aber die einzige Möglichkeit, warum dieser Pfiff nicht erfolgte, denn Böswilligkeit und Absicht, Bamberg zu bevorteilen möchte ich mal freundlicherweise nicht unterstellen (auch wenn ich mir selbst dabei nicht sicher bin….).
Wenn ein Arzt die Klemme im Magen vergisst wird er gefeuert. Wenn der SR einen solchen Pfiff nicht tätigt, und damit ein Team darum bringt, eine Siegchance zu haben (man stelle sich mal vor, derselbe Pfiff würde am letzten Spieltag ergehen und Bayreuth würde wegen eines solchen Pfiffs absteigen…) dann ist das für das, was er in seinem Job tut, genau schlimm.
-
Das wäre ungefähr so als würde der Präsident der USA auf den roten Knopf zum Raketenabschuß drücken und dann festellen, dass er nur den Knopf der Kommunikation drücken wollte um einen Kaffee zu ordern.
ich finde es gut, dass in der Hitze und im Eifer der Diskussion auch noch vernünftig argumentiert wird. Ich habe das Spiel gestern gesehen, und dachte mir auch gleich, dass lieber die Welt in einem nuklearen Feuerball versinken sollte, obwohl Obama nur frischen Kaffee wollte, als dass ich so einen Pfiff noch einmal erleben müsste.
-
Hihi es geht mir nur darum, dass dieses unsägliche “kann ja mal passieren” hier wieder als fadenscheinige Begründung losgelassen wird.
In jedem Job gibt es jobbezogene Dinge die nicht passieren dürfen. Egal ob das der Präsident ist oder das Reinigungspersonal, der Pizzabäcker oder der Schiedsrichter. Völlig wurscht. Auf jedem Level, egal ob von weltweiter Bedeutung als auch von minimalem Einfluß - bestimmte Dinge dürfen in bestimmten Jobs nicht passieren.
Natürlich klingt so etwas dann hochgradig albern - mir ging es nur darum, dass mich dieses “kann ja mal passieren” so ankotzt. -
Das wäre ungefähr so als würde der Präsident der USA auf den roten Knopf zum Raketenabschuß drücken und dann festellen, dass er nur den Knopf der Kommunikation drücken wollte um einen Kaffee zu ordern.
ich finde es gut, dass in der Hitze und im Eifer der Diskussion auch noch vernünftig argumentiert wird. Ich habe das Spiel gestern gesehen, und dachte mir auch gleich, dass lieber die Welt in einem nuklearen Feuerball versinken sollte, obwohl Obama nur frischen Kaffee wollte, als dass ich so einen Pfiff noch einmal erleben müsste.
Dieser Meinung war ich gestern auch. Aber nach einer Nacht drüber schlafen bin ich der Meinung, dass es ein Skandal ist, wenn der US-Präsident noch Kaffee trinkt, solange es solche Pfiffe in der BBL gibt.
-
Ich bin auch dafür Schiedsrichter nach krassen Fehlentscheidungen gleich zu feuern. So komme ich vielleicht doch noch relativ schnell in den Genuss selbst BBL pfeifen zu dürfen…
-
Gibts eigentlich was neues von dem TBB eV, der im Sommer gegründet wurde?
Lohnt sich das, da Mitglied zu werden?Auf der Homepage ist der Herr Haaasenreiter angegeben. Der ist ja auch Geschäftsleiter bei der TBB.
Ist jemand Mitglied und kann berichten?
Oder wird mit den Vereinsbeiträgen und dem extra Reisen Geld für Nate Linhard gespart?
-
@b-ballmvp:
Ich bin auch dafür Schiedsrichter nach krassen Fehlentscheidungen gleich zu feuern. So komme ich vielleicht doch noch relativ schnell in den Genuss selbst BBL pfeifen zu dürfen…
aber nur bis zu deiner ersten Fehlentscheidung - dann wirst du nämlich auch gefeuert
-
Fakt ist doch, dass die Schiedsrichter in der BBL auf der gesamten Linie eine Katastrophe sind (mit Ausnahme von Lottermoser, der meistens keine komplett gravierenden Fehlentscheidungen trifft).
Wenn ich in der Halle bin rege ich mich selten über die Mannschaft auf, oder über den Coach. Es sind eigentlich nur die absolut lächerlichen Schiedsrichterentscheidungen die massenhaft vorkommen und das nicht nur bei der eigenen Mannschaft. Was mich dann noch mehr nervt ist diese extrem überhebliche arrogante Art der Schiedsrichter, die nicht mit sich reden lassen oder einfach so tun als wäre nichts passiert und als hätten alle 3000 Menschen und Spieler und Trainer was anderes gesehen.
Bei manchen Schiedsrichterpaarungen vergeht mir schon die Lust aufs Spiel wenn ich sie beim Warmup entdecke. Soweit sollte es doch eigentlich nicht kommen.
Es muss sich dringend was tun, in welcher Form weiß ich nicht. Aber die Schiris die sich heute in der BBL tummeln haben einfach nicht die nötige Qualität auf der Ebene.
Anfangen sollte man endlich mal Sanktionen gegen solche gravierenden Fehler einzuführen (in welcher Form auch immer).
-
Fakt ist doch, dass die Schiedsrichter in der BBL auf der gesamten Linie eine Katastrophe sind (mit Ausnahme von Lottermoser, der meistens keine komplett gravierenden Fehlentscheidungen trifft).
Wieso ist denn das verdammt nochmal Fakt? Weil du es so sagst? Weil sich hier auf SD pro Spieltag 50 User über Refs aufregen? Oder warum?
Ich bin alles andere als ein Freund der aktuellen Schiedsrichterleistungen, aber ich mag es nicht, wenn
A) immer nur pauschalisiert wird
Und
B) irgendetwas als Fakt dargestellt wird, ohne einen Beweis zu liefern.Ich hatte aich schon unzählige Spiele, nach denen ich nichtmal wusste, wer denn gepfiffen hat.
-
Gab/gibt es jetzt eigentlich ne Konsensmeinung ob der/die Schiris das gestern am Ende nur übersehen haben oder ob es in die Richtung ging: “Sowas pfeifen wir am Ende des Spiels nicht” wie es Pascal Roller vermutet hat? Das war allerdings Aussage in der Auszeit, also vor dem Foul (ich weiß nicht was er für Kontakte/Fouls er da im Kopf hatte). Ich hab da jetzt auch keine so richtige Vorstellung davon wie oft sowas gepfiffen wird. Aber es war ja eigentlich schon ein richtiges Foul, also sollte man es pfeifen?!
-
Fakt ist doch, dass die Schiedsrichter in der BBL auf der gesamten Linie eine Katastrophe sind (mit Ausnahme von Lottermoser, der meistens keine komplett gravierenden Fehlentscheidungen trifft).
was du hier als FAKT hinstellst, kannst du sicher weder belegen noch wird das an anderer (kompetenter) stelle so gesehen. Es wird vielmehr dein EINDRUCK sein, und das ist eben so…
Wenn ich in der Halle bin rege ich mich selten über die Mannschaft auf, oder über den Coach. Es sind eigentlich nur die absolut lächerlichen Schiedsrichterentscheidungen die massenhaft vorkommen und das nicht nur bei der eigenen Mannschaft.
wenn ich als Zuschauer in einer Halle bin, rege ich mich zwar nicht drüber auf, aber amüsiere mich darüber - nicht aber über die Schiedsrichter (kommt auch mal vor, aber sehr selten), sondern über Zuschauer, die vielleicht begeisterte Fans sein mögen, aber vom Regelwerk und deren Interpretation soviel verstehen, wie ich von Chirurgie…
Was mich dann noch mehr nervt ist diese extrem überhebliche arrogante Art der Schiedsrichter, die nicht mit sich reden lassen oder einfach so tun als wäre nichts passiert und als hätten alle 3000 Menschen und Spieler und Trainer was anderes gesehen.
Manchmal gibt es auch einfach keinen Grund zu reden, wenn eine klare Entscheidung getroffen wurde. In der BBL sollen die Refs ja nicht den Erklärbar machen, Regelkenntnisse sollten eigtl. vorrausgesetzt werden. (ich weiß, das ist z.T. naiv…)
Aber die Schiris die sich heute in der BBL tummeln haben einfach nicht die nötige Qualität auf der Ebene.
Ein Glück, dass andere Länder diese Problem nicht haben…
Anfangen sollte man endlich mal Sanktionen gegen solche gravierenden Fehler einzuführen (in welcher Form auch immer).
Wenn du wüsstest, was hinter den Kulissen für Sanktionen ausgesprochen werden, da würdest du aber verdutzt aus der Wäsche schauen…
-
Inzwischen gibt es auch eine Stellungnahme der BBL zu den Vorkommnissen. Wenn ich auf einen Fakt hätte tippen müssen, dann dass sie sich nicht dazu äußert
-
Inzwischen gibt es auch eine Stellungnahme der BBL zu den Vorkommnissen. Wenn ich auf einen Fakt hätte tippen müssen, dann dass sie sich nicht dazu äußert
Link Bitte!
-
Für Facebook-Nutzer…
-
Inzwischen gibt es auch eine Stellungnahme der BBL zu den Vorkommnissen. Wenn ich auf einen Fakt hätte tippen müssen, dann dass sie sich nicht dazu äußert
Link Bitte!
Sollte auch ohne Registrierung aufrufbar sein: https://www.facebook.com/BekoBBL
-
Fakt ist doch, dass 102% der Fans in den Hallen maximal oberflächliche Regelkenntnis besitzen und selbst ohne Fanbrillenfaktor nicht qualifiziert sind, die Schiedsrichter zu bewerten. DA muss man ansetzen, Herr Pommer! Für verpflichtende Regeltests an den Halleneingängen! Ticketkauf nur gegen Vorlage der SR-Lizenz und des Einsatznachweisbelegungsdokumentationsprotokolls mit mindestens 250 gepfiffenen Spielen.
-
großartig, Jalapeno Künftig darf man dann ja selbst bei jedem Kreisliga-Spiel mehr Zuschauer begrüßen…. wobei: wenn das auch für Trainer und Spieler gelten würde, findet ja eh kein BBL-Spiel statt, denn ein Spiel muss ja immer mit 5 Spielern begonnen werden. Geht schlecht, wenn vielen schon der Eintritt in die Halle verwehrt wird…
-
Und genau diese Arroganz, dass nur Super-Schiedsrichter in der Lage sind, eine SR-Leistung zu bewerten, hat uns dahin geführt, wo das SR-Wesen jetzt steht.
-
…
…
Ich hatte aich schon unzählige Spiele, nach denen ich nichtmal wusste, wer denn gepfiffen hat.
Oh das hätte ich sooo gerne wieder! Die guten alten Zeiten! Diese Saison hatte ich es nur einmal!!
-
Und genau diese Arroganz, dass nur Super-Schiedsrichter in der Lage sind, eine SR-Leistung zu bewerten, hat uns dahin geführt, wo das SR-Wesen jetzt steht.
Nee, andersrum wird ein Schuh draus!
Aussagen wie “Die Schiedsrichter sind alle schlecht (natürlich außer Lottermoser) und das ist Fakt!” (was jetzt hier mehrfach geäußert wurde, ohne darzulegen, was dieses hingerotzte Pauschalurteil eigentlich konkret aussagen soll, worauf es sich bezieht, wie die Aussage zu Stande kommt…… sagen mir, dass man überhaupt nicht an einem sachlichen Diskurs interessiert ist, sondern, man sich schlicht auf’s Tribünenpöbeln beschränken will. Und solang man genug Deppen findet, die “Recht haste, schlecht sind se!” zurück seiern, wird man von diesem Punkt auch nicht wegkommen. Weil man es nicht will.
Der Zustand Niederlagen auf die SR zu schieben und dann (wie bspw. bei Facebook) sich dann in faktisch(!) unwahren Aussagen oder Suggestivfragen, wie “Warum wohl hat die BBL kaum international aktive SR?” zu ergehen, ist doch auch zu komfortabel.
(Es gibt aktuell 10 aktive FIBA-SR im BBL-Kader, letztes Jahr noch waren es 12.)Und in diesem Fall erlaube ich mir bspw., ebenfalls unsachlich zu sein.
Klar war das gestern eine klare Fehlentscheidung, das/die Foul(s) ganz am Ende des Spiels in Bayreuth nicht zu pfeifen.
Aber trotzdem war es über fast die ganze Zeit eine gute Leistung des Teams. Ich habe bis auf den schwer zu sehenden Ausball sonst keine klare Fehlentscheidung gesehen. Auch die unsportlichen Fouls waren korrekt. (An dem Punkt zeigte der Sport1-Dödel mal seine überbordende Fachkompetenz. Zum Glück hatte Pascal Roller eine richtige Antwort darauf parat.)Die Us hat übrigens alle beide der böse Herr Schmidt gepfiffen.
Beide gegen Bamberg.
Sowas wird dann immer ausgeblendet, schließlich ist Schmidt ja in Bamberg geboren und pfeift sowieso immer für Bamberg. -
(Es gibt aktuell 10 aktive FIBA-SR im BBL-Kader, letztes Jahr noch waren es 12.)
Störe bitte in diesem Thread nicht mit Fakten.
Dass Deutschland nach der Anzahl der aktiven Euro-Wettbewerbs-Referees ein Top-Land in Europa ist und dass Deutschland ausschließlich über EC-Internationale verfügt (und nicht über diese Pseudo-FIBA-Refs, die 1x im Jahr mit einer U16 zu einem Turnier fahren) sind Dinge, die hier keiner hören möchte. Fakten stören beim bashen.
Unterhaltsam sind die Hinweise, dass in anderen 1. Ligen alles viel besser sei (zumeist geäußert von Menschen, die in anderen Ländern noch nie ein Spiel gesehen haben). Woher man das weiß? Weil man die Schiedsrichter der anderen Länder ja in der Euroleague sieht.
Und? Verwundert es wirklich, wenn jedes Land seine Besten in die EL entsendet, dass dort dann durchschnittlich bessere Leistungen geboten werden als durchschnittlich in einem nationalen Spiel? Muss doch so sein, alles andere wäre doch erschreckend. Wer in der EL einen guten Ref aus Polen, Serbien, Frankreich sieht, der glaubt doch nicht wirklich, dass alle polnischen, serbischen, französischen Refs genauso pfeifen können wie der eine wahrgenommene, oder? -
Das Problem ist doch, dass eine differenzierte Diskussion vor dem Hintergrund der gestrigen Entscheidung(en) der Schiedsrichter im Bayeruth-Spiel schwer möglich ist. Ich versuchs trotzdem mal:
1. Nur weil einige/viele/alle Zuschauer der Meinung sind, die Schiedsrichter seien schlecht gewesen, heißt das noch lange nicht, dass das stimmt. Die Gründe sind bereits genannt worden: (1) Schiedsrichter haben bessere Regelkenntnisse als 99,9% der Zuschauer (2) Schiedsrichter haben eine bessere Sicht als 99,9% der Zuschauer (3) Schiedsrichter tragen keine Fanbrille, sondern sind neutral (“Geldkoffer”-Theorien sind keine Erwiderung wert).
Andersrum aber:
2. Nur weil die Schiedsrichter eine Entscheidung getroffen haben, heißt das noch lange nicht, dass sie richtig ist. Die Gründe auch dafür sind schon genannt worden: (1) Schiedsrichter sind nur Menschen (2) Menschen machen Fehler (3) Fehler haben die unangenehme Angewohnheit, auch in entscheidenden Szenen zu passieren (und dann auch besonders wahrgenommen zu werden.
Das bringt mich zum Thread-Titel: Wie ist die Schiedsrichterleistung einzustufen? Was ist das Kriterium dafür, dass eine Schiedsrichterleistung gut oder schlecht ist? Ist eine Schiedsrichterleistung dann gut, wenn der prozentuale Anteil an richtigen Entscheidungen höher ist als die Freiwurfquote von WoBo? Ist das Argument “Schiedsrichter machen weniger Fehler als Spieler” ein brauchbares Argument? Kann eine Schiedsrichterleistung noch als “gut” eingestuft werden, wenn sie zwar 39:50 Minuten größtenteils richtig entscheiden, aber genau in den letzten 10 Sekunden eines engen Spiels Fehler machen?
Ich habe keine Ahnung, was der Maßstab für eine gute/schlechte Schiedsrichterleistung sein soll und enthalte mich daher einer Einschätzung. Mein Gefühl (und damit stelle ich bewusst kein Faktum auf…) aus den letzten Spielzeiten ist:
- Die allerwenigsten Spiele laufen darauf hinaus, dass eine Schiedsrichterentscheidung am Ende das Spiel in die eine oder andere Richtung kippen lässt. Gottseidank sind solche Situationen wie gestern die absolute Ausnahme (wobei auch das nur mein Gefühl ist, ich habe keine empirisch verwertbare Datenbasis). Wenn so eine Situation aufkommt, muss man sie auch ansprechen und die Leistung der Schiedsrichter in diesem konkreten Fall (!) kritisieren. Verallgemeinerungen sind da fehl am Platz.
Um mal ein Gegenbeispiel zu bringen: Telekom Baskets gegen ALBA - da hat Alex King durch eine dämtliche Aktion Veikalas das gewinnbringende And1 zwei Sekunden vor Schluss ermöglicht. Niemand sagt bei so einem spielentscheidenden Fehler: “Die Spielerleistung in der BBL ist schlecht”, sondern “Da hat der King sich dämlich verhalten”. Warum sollten die Urteile bei Schiedsrichtern weniger differenziert sein? Erschließt sich mir nicht.
- Bei der absoluten Mehrzahl der Spiele, in denen die Leistung der Schiedsrichter kritisiert wird, läuft die Meinung der meisten User auf SD darauf hinaus, dass man sagt “Refs waren schlecht, aber auch bei besseren Refs hätten wir das Spiel verloren”. Dies bedeutet nichts anderes, als dass die Leistung der Spieler als noch schlechter angesehen wird als die Leistung der Schiedsrichter. Dann zu behaupten, die Leistung der Schiedsrichter würde mit der Entwicklung der Spielerleistungen nicht Schritt halten, ist mutig. Schon gar nicht kann man es als Fakt (am besten auch noch in Großbuchstaben) hinstellen, dass die Schiedsrichter durch die Bank mies sind.
-
(Es gibt aktuell 10 aktive FIBA-SR im BBL-Kader, letztes Jahr noch waren es 12.)
Störe bitte in diesem Thread nicht mit Fakten.
Dass Deutschland nach der Anzahl der aktiven Euro-Wettbewerbs-Referees ein Top-Land in Europa ist und dass Deutschland ausschließlich über EC-Internationale verfügt (und nicht über diese Pseudo-FIBA-Refs, die 1x im Jahr mit einer U16 zu einem Turnier fahren) sind Dinge, die hier keiner hören möchte. Fakten stören beim bashen.
Der Threadtitel heißt aber auch “Schiedsrichterleistungen in der BBL” und nicht Schirileistungen auf internationaler Ebene. Im Prinzip kann es der BBL und den Fans egal sein wie gut die Schiris international pfeifen oder ob sie das überhaupt tun, wegen siehe Threadtitel auch als nicht international pfeifender Schiri kann man ja auch gut pfeifen (und solche gibt es bestimmt auch). Daher würde ich die FIBA und ULEB aus der Diskussion eher rauslassen.
-
Ich würde sagen, es ist vollkommen irrelevant wie gut die Schiedsrichter in Deutschland sind, und wie gut die Schiedsrichter im internationalen Vergleich sind. Ich denke auch nicht, dass irgendwer ernsthaft behaupten möchte, dass SR bestimmte Teams absichtlich und ernsthaft bevorteilen (auch wenn es manchmal auch für meine Augen so aussieht).
Dass der Käptn meint, beleidigend auf Unsachlichkeiten antworten zu müssen finde ich nicht in Ordnung. Denn dann ist er offensichtlich auch nicht an einer sachlichen Argumentation interessiert.
Erzähl doch mal….
Warum gibt es einen Pfiff wie diesen, bei dem drei Augenpaare auf die Spieler und den Ball gerichtet sind?
“Nicht gesehen” möchte ich, da ja davon ausgegangen wird, dass die SR in Deutschland was draufhaben, ausschließen, da sie ja nachweisbar NICHT blind sind.
“Gesehen, aber nicht als Foul erkannt” möchte ich, da ja davon ausgegangen wird, dass die SR in Deutschland was draufhaben, ausschließen, da sie ja nachweisbar Regelkenntnis besitzen.
“Gesehen, aber absichtlich nicht gepfiffen” möchte ich, da ja davon ausgegangen wird, dass die SR in Deutschland was draufhaben, ausschließen, da sie vermutlich nicht bestechlich sind und nicht von Bamberg bezahlt wurden, wegzusehen.Warum also?
Und komme bitte nicht mit “Fehler passieren nun einmal”.
Und wenn Du schon dabei bist, erkläre bitte, wie solche Fehler nicht mehr vorkommen.
Es ist übrigens völlig egal, ob ein SR-Team 39 Minuten lang eine gute Leistung zeigt, wenn sie mit einem katastrophalen Fehlpfiff das Spiel entscheiden.Warum zum Geier läuft nicht B.Schmidt zum Videoschirm, läßt einmal kurz zurückspulen, entscheidet dann auf Foul und Freiwürfe? Ich habe das bei weitaus weniger wichtigen Dingen in Europa, von dem Du ja so gern redest, schon mehrfach gesehen.
Wenn er da zweifelt, dann sollte er vollkommen unabhängig, ob das in den Regeln vorgeschrieben ist oder nicht, das einfach tun. Das würde von Größe zeugen. Und keiner soll damit kommen, ob in anderen Hallen vielleicht die Kameraperspektive nicht angeboten wird und man es nicht sehen kann.
Es geht um eine Entscheidung in dieser Sekunde, in diesem Moment, unabhängig von allen anderen Spielen und Hallen. Und wenn ich in dieser Sekunde mit Hilfe der vorhandenen Bilder eine richtige Entscheidung treffen KANN dann tue ich das auch. Schließlich ist doch das das, was ich als Ref will. Die richtige Entscheidung treffen. -
Im Prinzip kann es der BBL und den Fans egal sein wie gut die Schiris international pfeifen oder ob sie das überhaupt tun, …
Stimmt.
Jeder Fan kann sein Empfinden zu dem haben, was er selbst sieht. Eine tatsächliche Schlechtleistung in einem Spiel ist nachbesprechungsbedürftig und kann nicht mit Leistungen in anderen Spielen “verrechnet” werden.Daher würde ich die FIBA und ULEB aus der Diskussion eher rauslassen.
Wäre für mich okay.
Dazu gehört dann aber auch, dass ich im Thread nicht mehr lesen muss, dass in anderen Ländern alles viel toller ist und dass es einzig und allein die BBL nicht gebacken bekommt.
Wenn hier der internationale Vergleich gemacht wird (kam initial nicht von mir), dann bitte mit Fakten. Und die sind nicht schlecht!
-
(Es gibt aktuell 10 aktive FIBA-SR im BBL-Kader, letztes Jahr noch waren es 12.)
Störe bitte in diesem Thread nicht mit Fakten.
Dass Deutschland nach der Anzahl der aktiven Euro-Wettbewerbs-Referees ein Top-Land in Europa ist und dass Deutschland ausschließlich über EC-Internationale verfügt (und nicht über diese Pseudo-FIBA-Refs, die 1x im Jahr mit einer U16 zu einem Turnier fahren) sind Dinge, die hier keiner hören möchte. Fakten stören beim bashen.
Der Threadtitel heißt aber auch “Schiedsrichterleistungen in der BBL” und nicht Schirileistungen auf internationaler Ebene. Im Prinzip kann es der BBL und den Fans egal sein wie gut die Schiris international pfeifen oder ob sie das überhaupt tun, wegen siehe Threadtitel auch als nicht international pfeifender Schiri kann man ja auch gut pfeifen (und solche gibt es bestimmt auch). Daher würde ich die FIBA und ULEB aus der Diskussion eher rauslassen.
Sorry, ich bezog mich auf die mehrfache Äußerungen auf der FB-BBL-Seite unter der Mitteilung der BBL zum gestrigen Spiel, deutsche SR wären so schlecht und international würden sie auch nicht zum Einsatz kommen.
Dass man die deutschen SR in der Euroleague oder dem Eurocup bei Spielen mit deutschen Mannschaften nicht zu sehen bekommt, liegt in der Natur der Sache. -
Warum gibt es einen Pfiff wie diesen, bei dem drei Augenpaare auf die Spieler und den Ball gerichtet sind?
Vorneweg: ich hab die Szene nicht gesehen. Muss ich auch nicht, ich behaupte schließlich nicht, dass richtig entschieden wurde.
Die Schiedsrichter haben klare Aufgabenverteilungen. Deine Annahme, dass drei Augenpaare beim Ball gewesen sind, ist mit großer Wahrscheinlichkeit falsch. Als Grundsatz gilt: einer ist beim Ballführer, die beiden anderen sind beim Rest.
@TheWendigo:Und wenn Du schon dabei bist, erkläre bitte, wie solche Fehler nicht mehr vorkommen.
Dafür gibt es keinen Lösungsansatz (übrigens nirgendwo, wo etwas von der Beobachtung eines einzelnen Menschen abhängt). Sonst hätte man ihn schon längst verfolgt.@TheWendigo:
Es ist übrigens völlig egal, ob ein SR-Team 39 Minuten lang eine gute Leistung zeigt, wenn sie mit einem katastrophalen Fehlpfiff das Spiel entscheiden.
Da stimme ich Dir zu. Alles ist egal, wenn die letzte Entscheidung ein Griff ins Klo ist und dadurch das Spiel entschieden wird.
@TheWendigo:Warum zum Geier läuft nicht B.Schmidt zum Videoschirm, läßt einmal kurz zurückspulen, entscheidet dann auf Foul und Freiwürfe?
Weil er das nicht darf. (wie übrigens im Thread schon oft erwähnt: weil die Klubs (!) das abgelehnt haben - die Refs hätten damit kein Problem).
@TheWendigo:Ich habe das bei weitaus weniger wichtigen Dingen in Europa, von dem Du ja so gern redest, schon mehrfach gesehen.
Es wird da gemacht, wo es erlaubt ist.
In der BBL ist das nicht der Fall.@TheWendigo:Wenn er da zweifelt, dann sollte er vollkommen unabhängig, ob das in den Regeln vorgeschrieben ist oder nicht, das einfach tun.
Nein.
Du möchtest keine Refs, die einfach tun und lassen, was sie wollen.
Wir alle möchten vorhersehbare, gut entscheidende, kommunikative, möglichst fehlerfreie Schiedsrichter, die sich an das halten (!), was abgemacht ist. Abgemacht ist, dass das Bildmaterial im Spiel nicht eingesehen werden darf.
@TheWendigo:Das würde von Größe zeugen.
Du wärst der erste der aufschreit, wenn ein SR so etwas Verbotenes tun würde und die nachfolgende Entscheidung ALBA um einen Sieg bringen würde. Du würdest zettern und schreien und hättest keinerlei Verständnis für einen SR, der so etwas entgegen (!) der Vereinsvorgaben macht.
@TheWendigo:Schließlich ist doch das das, was ich als Ref will. Die richtige Entscheidung treffen.
Definitiv Ja, genau das wollen sie.
Nochmals: die Refs haben kein Problem mit einer Videoregel. Diejenigen BBL-Refs, die in Video-Ligen unterwegs sind, kommen gut damit klar. -
Warum gibt es einen Pfiff wie diesen, bei dem drei Augenpaare auf die Spieler und den Ball gerichtet sind?
Vorneweg: ich hab die Szene nicht gesehen. Muss ich auch nicht, ich behaupte schließlich nicht, dass richtig entschieden wurde.
Die Schiedsrichter haben klare Aufgabenverteilungen. Deine Annahme, dass drei Augenpaare beim Ball gewesen sind, ist mit großer Wahrscheinlichkeit falsch. Als Grundsatz gilt: einer ist beim Ballführer, die beiden anderen sind beim Rest.
Und genau da könnte das Problem gelegen haben - der Kontakt war unter dem Unterarm und eben nicht am Ball. Und da Qvale sowieso in der Korblegerbewegung war konnte man die beschleunigte Bewegung (wenn man den eigentlichen Kontakt nicht direkt gesehen hat) nicht wirklich sicher als Kontakt identifizieren.
-
Dass der Käptn meint, beleidigend auf Unsachlichkeiten antworten zu müssen finde ich nicht in Ordnung. Denn dann ist er offensichtlich auch nicht an einer sachlichen Argumentation interessiert.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Du mit “Käptn” mich meinst…
Ich reagiere deshalb so harsch auf solch dümmliche Aussagen (“sind schlecht”) weil ich es nicht mehr hören kann.
Leute, die offensichtlich von dem was sie kritisieren nicht besonders viel verstehen, aber der Meinung sind, weil sie lauter brüllen Recht haben.
Das ist sicher nicht schön, aber so würde ich auch wieder reagieren.
Ich bin hier ja auch nicht in der Rolle des SRs unterwegs, wo ich eine Form wahren muss.
Soviel dazu.
Wenn Dir das als Erklärung nicht reicht, tut’s mir leid.
Eine andere gibt es nicht und bekommst Du auch nicht von mir.Die Reaktion tut mir nicht leid.@TheWendigo:
Erzähl doch mal….
Warum gibt es einen Pfiff wie diesen, bei dem drei Augenpaare auf die Spieler und den Ball gerichtet sind?
Ich bin im Bereich der 3-Mann-Technik(3MM) kein Experte, vermute aber, dass bei korrekter Ausführung dieser 3MM genau ein Paar Augen auf den Bereich in Korbhöhe am Werfer schaut.
In der Zwei-Mann-Technik(2MM) wäre es jedenfalls so.
Diese Angaben können andere hier sicher genauer machen und mich ggf. korrigieren.
Die Grundannahme bleibt: Es war vermutlich nur ein SR zuständig für den Bereich in dem das Foul passierte und dieser hat falsch entschieden oder schlicht gepennt.@TheWendigo:“Gesehen, aber nicht als Foul erkannt” möchte ich, da ja davon ausgegangen wird, dass die SR in Deutschland was draufhaben, ausschließen, da sie ja nachweisbar Regelkenntnis besitzen.
So einfach ist das leider nicht.
Ich wette, wenn wir zehn solcher Situationen simulieren, liegt man als SR maximal in 9 von 10 Fällen richtig. Und das ist schon eine herausragende Quote.
Hier den Pfiff zu nehmen oder nicht zu nehmen, war für den betreffenden SR sicher die schwerste Entscheidung des Spiels, denn natürlich sind die SR sich auch der Spielsituation (Spielstand, verbleibende Zeit) bewusst.
Ich weiß als SR in so einer Situation, wenn ich jetzt falsch liege, hab ich einen richtig fetten Bock geschossen.
Und das einfach nur, weil es der letzte Angriff und es knapp ist.
Wäre diese Situation im ersten Viertel passiert, würde sich heut vermutlich die Mehrzahl an die Situation gar nicht mehr erinnern.
Dieses Wissen um die Situation erhöht den Druck ungemein.
Und mir selbst ist es auch schon passiert, dass ich ne Entscheidung traf, mir in der Situation absolut sicher war - und nur danach urteilt ein SR - aber anhand des Videos eindeutig falsch lag. Nicht nachdem, wie laut sich jemand beschwert, urteilt ein SR und sollte er auch nicht.
Ich stehe da unten und muss diese Situation bewerten.Ich denke, dass jeder SR, der lange dabei ist, mindestens einen solchen Bock auf dem Gewissen hat, buchstäblich.
Vor ein paar Jahren gab es ein Spiel in der ProB, wo ein SR einen 3-Sekunden-Pfiff in den letzten Spielsekunden genommen hat. Und zwar an einem Angreifer, der mit Ball frei unterm Korb war. Mit dem Korb hätte der Spieler das Spiel ausgleichen können und es hätte Verlängerung gegeben.
Das Video zeigt, dass der Spieler maximal 2 Sekunden in der Zone war.
Eine megafette Fehlentscheidung.
Ich kenne den SR und weiß, dass er da sehr sehr lang dran geknabbert hat.
Er konnte sich selbst nicht erklären, warum er diesen Aussetzer hatte.
Passiert ist es trotzdem.Wir können hier nur mutmaßen, warum der Foulpfiff gestern nicht kam.
Eine Fehlentscheidung ist es zweifelsohne gewesen.@TheWendigo:Und wenn Du schon dabei bist, erkläre bitte, wie solche Fehler nicht mehr vorkommen.
Solang Menschen auf dem Feld stehen, wird es solche Fehlentscheidungen ab und an geben. Punkt.
Ich kann nur aus einem eigenen Beitrag aus diesem Thread zitieren:“Video refereeing should not have a place in our game, in my view! If only for one philosophical reason. The players have no technological assistance, when they go out to play the game. And we accept, we don’t like, but we accept, that they will make mistakes.
Referees and Assistant referees should also go out with no technological assistance and make mistakes.
and we must educate football to accept that referees will make mistakes!”Es ist übrigens völlig egal, ob ein SR-Team 39 Minuten lang eine gute Leistung zeigt, wenn sie mit einem katastrophalen Fehlpfiff das Spiel entscheiden.
Ich habe gestern soviele Offensivrebounds von Bayreuth gesehen, wie noch nie. Manchmal drei nacheinander, weil Bamberg so miserabel ausgeboxt hat.
Nicht die SR haben dafür gesorgt, dass es am Ende auf diese eine Situation ankam.
Auch das wird immer gern vergessen. So ein Spiel hat 40 Minuten effektive Spielzeit und nicht 5 Sekunden, die alles entscheiden.@TheWendigo:Warum zum Geier läuft nicht B.Schmidt zum Videoschirm, läßt einmal kurz zurückspulen, entscheidet dann auf Foul und Freiwürfe? Ich habe das bei weitaus weniger wichtigen Dingen in Europa, von dem Du ja so gern redest, schon mehrfach gesehen.
Wenn er da zweifelt, dann sollte er vollkommen unabhängig, ob das in den Regeln vorgeschrieben ist oder nicht, das einfach tun. Das würde von Größe zeugen. Und keiner soll damit kommen, ob in anderen Hallen vielleicht die Kameraperspektive nicht angeboten wird und man es nicht sehen kann.Über den Videobeweis kann man diskutieren.
Dass und warum ich dagegen bin, habe ich schon an anderer Stelle in diesem Thread deutlich gemacht.
Aktuell darf ein Crew-Chief das von Dir Genannte nicht.
Ich denk, er hätte es gern gemacht, aber es ist nicht an ihm das zu entscheiden. -
Ich habs mir jetzt angesehen.
Bin ein wenig enttäuscht, weil ich dachte, dass ich ein klares (!) Foul zu sehen bekomme, bei dem mir jegliches Verständnis für den Ref fehlt.Statt dessen zitiere ich die Kommentatoren:
- Aktion in normaler Geschwindigkeit: “Was für eine Chance - aber der Block von Fischer” und “Ich dreh am Rad - Fischer mit einem unfassbaren Block”.
- nach der ersten Zeitlupe: kein Ton über ein Foul, dafür “Fischer ist in Gold nicht aufzuwiegen”
- dann während der zweiten Zeitlupe zögerlich von Roller: “das issn Foul” und dann der andere “das war kein Block von Fischer, wir haben es erst in der Wiederholung gesehen, es war ein glasklares Foul”.
Findet jemand hier den Widerspruch?
Wir haben es ERST IN DER WIEDEHOLUNG gesehen - es war ein GLASKLARES Foul.
Nun ja, nach mehreren Zeitlupen wird so mache Aktion glasklar.Ich verstehe, dass man als Bayreuth-Fan keinerlein Verständnis für den No Call hat. Absolut. Keine Frage. Da war ein Foul. Der Pfiff unterblieb. Falsch, falsch, falsch.
Aber sind wir mal ehrlich: hätte der Ref gepfiffen, dann hätten wir jetzt eine genauso intensive Diskussion. Das Thema wäre dann “Schiedsrichter sollen endlich aufhören mit kleinlichen Pfiffen Spiele zu entscheiden – lasst die Spieler die Spiele entscheiden”.
-
Wir haben es ERST IN DER WIEDEHOLUNG gesehen - es war ein GLASKLARES Foul.
Nun ja, nach mehreren Zeitlupen wird so mache Aktion glasklar.da hätte ich mal eine Frage an die Schiedsrichter hier: Ich habe gleich ein Foul vermutet, weil der Bayreuther Spieler den Ball viel zu hart an das Brett und über den Ring wirft. So etwas passiert einem Profi im Normalfall nicht, wenn er nicht mit stärkerem Körperkontakt (an seinem Körper oder Arm) beim Wurf gestört wird.
zieht man so etwas als Schiri bei der Bewertung ob Foul oder nicht auch heran? in der Gesamtschau mit Fischers Bewegung in Richtung des Arms von Qvale hätte man so recht eindeutig auf Foul entscheiden können (?).
-
Dass Deutschland nach der Anzahl der aktiven Euro-Wettbewerbs-Referees ein Top-Land in Europa ist und dass Deutschland ausschließlich über EC-Internationale verfügt (und nicht über diese Pseudo-FIBA-Refs, die 1x im Jahr mit einer U16 zu einem Turnier fahren) sind Dinge, die hier keiner hören möchte. Fakten stören beim bashen.
@aldimarkt - zu den Fakten:
Kannst Du verneinen, dass es in der Vergangenheit vorgekommen ist, dass ein SR aus der BBL aufgrund von schlechten Bewertungen hätte absteigen müssen - und nur in der BBL geblieben ist, da gerade eine Meldung an die FIBA erfolgt war?
-
zieht man so etwas als Schiri bei der Bewertung ob Foul oder nicht auch heran?
Dinge, die man nicht genau gesehen hat, zu pfeifen, ist ein Fehler, den man als Schiedsrichter nicht machen sollte.
Man kann anhand einer Beobachtung, wie der Deinen sicher erahnen, aber diese sogenannten “Verdachtspfiffe” gehen auch sehr sehr leicht komplett nach hinten los.