Schiedsrichterleistung in der BBL
-
Ich hatte mir tatsächlich von @JamesTiberius erhofft, dass er ohne Fanbrille mal schaut, was da so abging, aber hat er leider nicht wirklich detailliert.
Ich besitze keine Fanbrille für die BBL. Mir geht es wie qnibert.
Aufgrund meines Wohnortes sympathisiere ich allerhöchstens ein wenig mit Alba, aber eigentlich sind mir die BBL-Ergebnisse egal. Ein ALBA-Fan bin ich jedenfalls nicht.
Ich wüsste jetzt auch nicht, wo da auf den letzten Seiten ne Fanbrille zu lesen gewesen wäre.
Weil ich gesagt habe, dass ich keinen Vorteil für die Bayern in der 6-Mann-Szene sehe? -
Erstens ist heftige Kritik relativ, ich jedenfalls habe nicht gepöbelt oder wäre ausgetickt, sondern nur klar meine Meinung gesagt ohne Beschimpfung oder etwas in die Richtung und diese Form der Kritik jetzt gerade als heftig bezeichnet.
Einen deutlichen Fehler haben die Schiedsrichter gemacht egal in welche Richtung man hier tendiert ob T oder nicht. Ich wie gesagt bin nach allen Regeln und Interpretationen der Meinung es ist ein T, aber diese Diskussion wurde hier jetzt zehn Mal geführt und die Befürworter beider Sichtweisen sind hier ungefähr gleich verteilt. Das führt zu nichts mehr.
Dein letzter Teil des Beitrags lässt mich allerdings zweifeln, ob du tatsächlich über das Verhalten anderer Leute und ihre Art mit Schiedsrichtern umzugehen so urteilen solltest. -
Ich hatte mir tatsächlich von @JamesTiberius erhofft, dass er ohne Fanbrille mal schaut, was da so abging, aber hat er leider nicht wirklich detailliert.
Ich besitze keine Fanbrille für die BBL. Mir geht es wie qnibert.
Aufgrund meines Wohnortes sympathisiere ich allerhöchstens ein wenig mit Alba, aber eigentlich sind mir die BBL-Ergebnisse egal. Ein ALBA-Fan bin ich jedenfalls nicht.
Ich wüsste jetzt auch nicht, wo da auf den letzten Seiten ne Fanbrille zu lesen gewesen wäre.
Weil ich gesagt habe, dass ich keinen Vorteil für die Bayern in der 6-Mann-Szene sehe?Den Beitrag hast du meiner Meinung nach falsch interpretiert. Shaughn hatte gehofft, dass du - weil du eben KEINE Fanbrille aus Oldenburg oder München hast - mal etwas detaillierter die strittigen Szenen in dem Spiel kommentierst. Nicht nur die 6 Mann, sondern auch die anderen “strittigen” Sachen.
So interpretiere ich das.
-
Warum ich?
Welche Szenen?In so einem Spiel, mit soo schnellen Handlungsabläufen und Bewegungen der Spieler, gibt es naturgemäß zig, ich vermute Mal mindestens 50, Situationen, die man als 50-50-Situationen bezeichnen kann.
Da labern wir uns tot.
Weiterhin gibt ja quasi in jeder Situation Entscheidungen der Schiedsrichter, denn No-calls sind auch Entscheidungen.
Wie ist denn die Definition für strittige Entscheidungen? Wenn die Schafsherde “Schieber” blökt?Ich habe das Video leider nicht als TV-Aufzeichnung vorliegen, wo man immer genau sehen kann, welche Spielminute und welcher Punktestand gegeben ist. Das wird sehr schwierig das hier zu analysieren. Zusätzlich ist auf dem Video nicht zu sehen, wofür Krunic das T bekommt. Das kann ich nur vermuten. Er hat ja auch diesbezüglich einen unzweideutigen Ruf, den er regelmäßig pflegt.
Aber ist das denn noch notwendig alles zu analysieren? Die Meinungen stehen doch eh fest.
-
Okay, das habe ich tatsächlich falsch verstanden.
Dann sag mal konkrete Szenen und wo die ungefähr stattfinden.
Ich muss jetzt aber gleich los. Das wird dann erst heut Abend was.Die Szene mit dem Foul direkt vor der Auszeit nachdem es zu den 6 Bayern auf dem Feld kam, habe ich schon bemeinungt. Ich sehe das auch so, dass man den Korb absolut zählen lassen kann. Der Spieler hatte den Ball aufgenommen und war in der Bewegung. Den ersten Kontakt kann man durchaus als Kampf um die Position bewerten. Das ist nicht zwingend ein Foul. Da finde ich den Kontakt direkt in der Wurfbewegung klarer.
Es sieht so aus, als hätte der Schieri diese Situation genau so bewertet. -
@JamesTiberius: Zu warum Du gibt es zwei Aussagen:
Du hast Dich doch sehr deutlich positiv über die Schiri-Entscheidungen in dem Spiel geäußert. Da hätte ich gedacht, dass Du sowas nur machst, wenn Du wirklich aus tiefergehendem Interesse genau das gemacht hättest, was ich noch tun werde…
Nämlich nochmal schauen, und die Eindrücke (bei mir aus der Halle) überprüfen.Wenn Du jetzt sagst, dass die Szene mit Krunic T schon in Ordnung gehen wird, da er ja diesen Ruf hat, ist das leider unterirdisch.
Ich bin auch kein Freund davon, dass Krunic da oft (aber: nicht “immer”) die Grenzen beim Mitgehen an der Seitenlinie (und/oder wirklich auch auf dem Feld) überschreitet, und wenn ich da Schiri wäre, würde ich ihm da ganz sicher ein paar Takte sagen, wie ich mir das für unser gemeinsames Spiel vorstelle. Aber genau gegen München war das bis dahin und im Vergleich “harmlos”, eine Ermahnung (wie B.Schmidt sie zum Beispiel mehr als deutlich bringt) habe ich nicht wahrnehmen können (muss ja sicher auch nicht, wenn ich als Schiri will, geb’ ich direkt 'nen T). Aber da drehen wir uns im Kreis, … wie Du schon sagst.Du hattest Dich (vielleicht unabsichtlich) hier als “Autorität” und wie gesagt von mir vermutet “ohne Fanbrille” platziert, und hast damit die “Folgen” riskiert,…
Aber wie ich halt auch schon schrieb, dass ist sicher nicht Dein Job, hier nachträglich Schiri-Analyse zu machen, und solange das niemand im offiziellen BBL-Auftrag hier oder sonstwo für die Fans macht, kommen wir tatsächlich nicht weiter.
Ich halte es zumindest für notwendig, dass da was passiert. -
…
…
…
OK - kann auch gut sein, dass ich einfach ein zu eingeschränkte Sichtweise habe. Wie gesagt: Ich bin da kein Spezialist.
Danke,
Simon2.
-
@JamesTiberius: Zu warum Du gibt es zwei Aussagen:
Du hast Dich doch sehr deutlich positiv über die Schiri-Entscheidungen in dem Spiel geäußert. Da hätte ich gedacht, dass Du sowas nur machst, wenn Du wirklich aus tiefergehendem Interesse genau das gemacht hättest, was ich noch tun werde…
Nämlich nochmal schauen, und die Eindrücke (bei mir aus der Halle) überprüfen.Wenn Du jetzt sagst, dass die Szene mit Krunic T schon in Ordnung gehen wird, da er ja diesen Ruf hat, ist das leider unterirdisch.
Ich habe überhaupt nicht gesagt, dass das T in Ordnung geht.
Ich habe gesagt, dass ich es nicht sehen kann.
Ich sehe, dass der Schiedsrichter eines gibt. Mehr nicht. Die Situation habe ich überhaupt bewertet.
Da hast Du jetzt was falsch verstanden.
Das mit Krunics Ruf heißt lediglich, dass ich mir vorstellen kann, dass das T berechtigt war. Mehr nicht.So jetzt muss ich aber wirklich los.
-
@qunibert:
Du zitierst mich und fragst nach Belegen, hast aber genau mein einleitendes “aus meiner Sicht” weggelassen.
Wenn ich aus meiner Sicht schreibe, ist die Forderung eines Belegs genau das, was ich mit “abbügeln” meine.Sorry, aber dann hast Du Dich unpräzise ausgedrückt. Dein “aus meiner Sicht” bezog sich in Deinem Satz nicht auf den Teil mit der “stetig verschlechternden Situation”, sondern auf den Teil, dass es mehr Fans werden:
In Oldenburg werden es aus meiner Sicht mehr Fans, die in ihrer Hilflosigkeit gegenüber der stetig verschlechternden Situation bei den Schiedsrichtern auch bei den “Schieber”-Rufen mitmachen.
Nun weiß ich aber, dass Du sagen willst, dass Dein Eindruck ist, dass sich die Situation stetig verschlechtert, es aber nicht als Faktum darstellst. Das ist natürlich etwas anderes. Wobei man auch das ja eigentlich begründen oder belegen können sollte.
Was mir fehlt, ist, dass es in der BBL jemand gibt, der öffentlich sagt, ja, das ist mein Job, ich mach’ das, ich geb’ (wie im Fussball) auch mal den Fans Einblick darin und begegne dann sachlich Fehlwarnehmungen (der Fans). Da das nicht stattfindet, …
Dass ein Unternehmen von der wirtschaftlichen Größe der BBL niemanden hauptberuflich dafür abstellen kann, Dutzende von Spielszenen, die evtl. von Fans fehlinterpretiert wurden, zu kommentieren, sollte soch nachvollziehbar sein. Noch dazu das größere Problem: wo sollte die Plattform dafür sein? Im Fernsehen bekommt man von den Sendern nicht einmal die Sendezeit für den Sport an sich.
Aber mal Hand auf´s Herz, hast Du schon mal bzgl. einer solchen unklaren Situation die BBL bzw. Herrn Staudenmeyer angeschrieben, um Licht ins Dunkel zu bringen? Ich bin mir recht sicher, dass eine entsprechende Frage auch beantwortet würde. Nur viel mehr als diese elektronischen Kommunikationswege gibt es dafür doch momentan realistisch gesehen nicht.
Also ist Deine Erklärung, dass alles wohl am ehesten eine haltlose gegen Oldenburg gerichtete Stimmungmache von Oldenburg-Hassern ist, die SR-Leistungen in Wirklichkeit kontinuierlich Oldenburg benachteiligen und ein(ige) komplexbeladene Möchtegern-Schiedsrichter Regeln und Interpretationen zitieren, die zwar einige der hier aufgeführten “Fehlentscheidungen” widerlegt haben, aber dennoch nicht ernstzunehmen sind?
Kann natürlich sein - ausschliessen kann ich das nicht.
Es ist aber auch möglich, dass jemand eine vorgeprägte Meinung den Beiträgen des Users/Moderators qnibert gegenüber hat und daher reflexartig bestreiten muss, was der so vorträgt.
Was die Schieber-Rufe angeht: Die kamen tatsächlich teilweise an Stellen die unverständlich waren. Samstag hätten die Baskets deutlich mehr als 6000 Karten absetzen können. Da waren sicher auch einige Fans in der Halle, die tatsächlich wenig von den Regeln verstehen und deshalb irgendwann bei jedem Pfiff abgegangen sind. Man kann natürlich auch insgesamt darüber streiten, ob man Schieber-Rufe nicht lieber unterlassen sollte.
Ich verbiete doch niemandem, sich hier kritisch zu äußern und schreibe ja selbst, dass eine tendenziöse Wahrnehmung der SR-Leistung in der Halle zuungunsten der eigenen Mannschaft zum Zuschauersein teilweise dazugehört. Nur wenn jemand seine “Schieber-Haltung” aus der Halle hier als These postuliert, dass (in diesem Fall) Oldenburg mannigfaltig von den Schiedsrichtern benachteiligt wurde, dann sage ich dazu eben auch meine Meinung, nämlich dass das Schmu ist, oder ´ne Fanbrille oder wie man es auch immer nennen will. Nicht mehr und nicht weniger.
Nochmal: niemand muss seine Meinung ändern. Mit dem Vorwurf der Verbohrtheit (besser Fanbrille) muss IMHO aber leben, wer drei Tage nach der adrenalinschwangeren Atmosphäre während des Livespiels immer noch beim Schieber-Vorwurf gegen die Schiedsrichter bleibt oder wer sein Team über das ganze Spiel hinweg als kategorisch benachteiligt von den Schiedsrichterentscheidungen betrachtet.
-
Wenn das Thema Oldenburg - Bayern dann endlich mal abgehakt ist, habe ich eine neue Frage an die User-Gemeinde.
In der gerade angelaufenen ProA-Saison gab es meinem Empfinden nach deutlich mehr technische Fouls wegen “Meckerns, Reklamierens, emotionalen Reaktionen, etc. pp.” als noch vergangenes Jahr. Offenbar existieren einige neue Anweisungen für die Schiedsrichter, wonach viele “Meinungsbekundungen” der Spieler und Trainer ab sofort umgehend mit einem technischen Foul zu bestrafen sind. Als Zuschauer gewinnt man da fast schon den Eindruck, dass sämtliche emotionalen Regungen der Beteiligten rigoros unterbunden werden sollen.
Nun frage ich mich einerseits, ob dies nur für die ProA gilt oder auch in der BBL eine Zunahme technischer Fouls zu verzeichnen ist? Und andererseits würde mich schon der Hintergrund dieser neuen Marschroute interessieren. Folgt der DBB bei seinen Regelinterpretationen da irgendwelchen neuen FIBA-Vorgaben? Oder will man aus irgendeinem anderen Grund sämtliche Spieler und Trainer bis zur völligen Emotionslosigkeit disziplinieren? Jedenfalls hatte ich in den vergangenen Jahren nicht unbedingt den Eindruck, dass die Umgangsweise im Basketballsport völlig verrohen würde und man deshalb jetzt unbedingt mit einer Flut an T-Fouls regulierend eingreifen muss. Darüber hinaus habe ich im Sommer unzählige EM-Spiele live in Litauen gesehen und dabei regelmäßig “emotionale Ausbrüche” der Aktiven verfolgt, die nur ganz, ganz selten zu T-Fouls führten, während die ProA-Refs nach ihrer neuen Marschroute dort wohl jedes Spiel ein dutzend T’s verteilt hätten. Aber hatten die EM-Refs einfach nur zu großen Respekt, um NBA- und Euroleague-Stars entsprechend der Regeln abzustrafen oder gibt es unterschiedliche Auslegungen zwischen FIBA- und DBB-Basketball oder haben die deutschen Schieris einfach nur nicht die Qualität und Ruhe, ein Spiel ebenso souverän wie die meisten EM-Refs zu leiten?
Bin sehr auf eure Meinungen und vor allem Erfahrungsberichte bezüglich aktueller BBL/ProA/ProB-Spiele gespannt.
-
@qunibert: Nur ganz kurz:
Wenn Du schon “Plattform” sagst, dann ist es doch schon klar, wo: Im Internet.
Im Frauenhandball bewegt sich da gerade einiges in die Richtung, das professionell zu nutzen, und nicht immer nur die “fertigen” Beiträge aus den “alten” Medien, sprich Fernsehen dort abzulagern.
Aber Du hast recht, da muss man investieren, und das muss man wollen…(und können).Vielleicht könnte man ja solche “kommentierten Spielszenen” dann auch doppelt für die eigene SR-Weiterbildung nutzen
(Hatte ich vorletztes Jahr tatsächlich auf einer Handball-SR-Weiterbildung gesehen… sogar für den Level der “Dorfdeppen” wo ich nur gepfiffen habe…).Warum Du aber immer wieder auf Bayern-Oldenburg derartig “süffisant” zurückkommst, musst Du mir nochmal erklären.
Wohlgemerkt: Man muss ja nochmal diskutieren dürfen.Wenn man verloren hat, darf man nicht, aber wenn man (trotzdem ?) gewonnen hat, auch nicht ? -
Wenn das Thema Oldenburg - Bayern dann endlich mal abgehakt ist, habe ich eine neue Frage an die User-Gemeinde.
In der gerade angelaufenen ProA-Saison gab es meinem Empfinden nach deutlich mehr technische Fouls wegen “Meckerns, Reklamierens, emotionalen Reaktionen, etc. pp.” als noch vergangenes Jahr. Offenbar existieren einige neue Anweisungen für die Schiedsrichter, wonach viele “Meinungsbekundungen” der Spieler und Trainer ab sofort umgehend mit einem technischen Foul zu bestrafen sind. Als Zuschauer gewinnt man da fast schon den Eindruck, dass sämtliche emotionalen Regungen der Beteiligten rigoros unterbunden werden sollen.
Nur kurze Anmerkung dazu: Hier wurde vor ein paar Seiten ein Link gepostet, dass es diese Saison mehr oder weniger neue Handlungsamweisungen in Sachen technische Fouls gibt. Ich hab gerade nicht allzuviel Zeit, sonst würde ich dir den Link raussuchen aber vlt. hat ja jemand anders den Link zur Hand
-
Nun frage ich mich einerseits, ob dies nur für die ProA gilt
HIER ist der Link, demnach gilt das für alle Bundesligen im Seniorenbereich.
oder haben die deutschen Schieris einfach nur nicht die Qualität und Ruhe, ein Spiel ebenso souverän wie die meisten EM-Refs zu leiten?
das würde ich als einen (aber nicht den einzigen) Grund sehen.
-
Ah, mit Hilfe dieses Links hab ich auch den anderen Link wiedergefunden der Artikel wars http://www.beko-bbl.de/magazin/artikel.php?artikel=26678&menuid=16
-
HIER ist der Link,
Zitat daraus:
Feedback von Bundesligisten zu SR-Leistungen
Genauso wie es ausdrücklich nicht erwünscht ist (und in der DJL unter Strafe steht!), dass
Schiedsrichter bzw. deren Entscheidungen in Vereinsmitteilungen wertend erwähnt
werden, ist es ausdrücklich erwünscht, dass die Bundesligisten sich gegenüber den
Verantwortlichen des Schiedsrichterwesens bzw. der Liga positiv wie negativ äußern.
Das Feedback zu Schiedsrichtern nach Spielen in der ProA und der DBBL 1 ist zu richten
an den Kaderverantwortlichen für den SR-B-Kader Horst Molitor (molitor-trier@t-online.de)
bzw. nach Spielen in der ProB und der DBBL 2 an den Kaderverantwortlichen für den SRC-
Kader Jürgen Unger (unger.bbw@t-online.de).
Für eine schnelle und zielgerichtete Bearbeitung der Kritik ist es unerlässlich, dass zu
besprechende Szenen als Videoclips mitgeliefert werden. Keine Darstellung mit Worten
kann die Videobilder ersetzen.Ob die beiden genannten die richtigen für ihren Job sind, steht auf einem anderen Blatt, aber zumindest bemüht man sich als Liga darum eine Kommunikation mit den Teams bezüglich der Schiedsrichter und deren Leistung und damit ein Stück Transparenz herzustellen.
-
@JamesTiberius: Transparenz wird es erst dann, wenn die beiden Ansprechpartner auch zurückmelden (an die Vereine/die Öffentlichkeit ), oder ?
-
Ob die beiden genannten die richtigen für ihren Job sind, steht auf einem anderen Blatt
also auf mich machen sie einen kompetenten…… ach nee…korpulenten Eindruck
-
Antwortet der DBB/die BBL oder DJL den Vereinen nicht auf Anfragen bzw. Kritik?
Das kann ich mir nicht vorstellen.Die Öffentlichkeit ist hier außen vor. Zu Recht.
Du würdest auch nicht wollen, dass Deine Arbeitsleistung, wenn Du bei einem Dienstleistungsunternehmen arbeitest, öffentlich vom Kunden kritisiert wird.
Was ich mir bezüglich der Öffentlichkeitsarbeit gut vorstellen könnte - vielleicht liest ja hier jemand vom DBB, der BBL oder der DJL mit - wäre sowas wie der “Pfiff des Tages” ausm ZDF-Sportstudio.Einfach eine Rubrik in der wöchenendlichen Basketballübertragung bei Sport1 in der Regeln, die desöfteren falsch verstanden werden oder offensichtlich der Masse nicht bekannt sind, dem Publikum erklärt werden. Gern auch an guten oder schlechten Beispielen.
Hier ist allerdings Sport1 gefragt, dem überhaupt Raum zu geben und näturlich auch die Bundesliga sich dem zu öffnen.
Ob das zu einem Ende der “Schieber”-Rufe führt, wage ich zu bezweifeln. Fänd ich aber trotzdem cool.
Denn die Regelunkenntnis unter Basketballfans ist manchmal nicht auszuhalten. Außerdem würden die Schiedsrichter mehr als Personen, denn als Gesichtslose wahrgenommen und außerdem wäre eine bisher nicht dagewesene Transparenz der Schiedsrichterentscheidungen gegenüber dem breiten Publikum erzeugt.@Master_of_Desaster:also auf mich machen sie einen kompetenten…… ach nee…korpulenten Eindruck
Ich sehe, wir verstehen uns.
Wenn wenigstens Charakter, Größe und Rückrat hinter der ganzen Körpermasse stecken würde, aber dem ist ja nicht so.
Die Körperfülle an sich ist ja erstmal kein Problem. Wenn interessiert das ernsthaft?
Äußere und innere Eigenschaften in Kombination ergeben hier allerdings ein geradezu widerwärtiges Bild.
Ich bin immer wieder überrascht, wie kalt, selbstgerecht, machtgeil und borniert man sein kann. -
Ich sehe, wir verstehen uns.
Wenn wenigstens Charakter, Größe und Rückrat hinter der ganzen Körpermasse stecken würde, aber dem ist ja nicht so.
Die Körperfülle an sich ist ja erstmal kein Problem. Wenn interessiert das ernsthaft?
Äußere und innere Eigenschaften in Kombination ergeben allerdings ein geradezu widerwärtiges Bild.
Aber ich bin immer wieder überrascht, wie kalt, machtgeil und borniert man sein kann.100% Zustimmung, aber es gibt immernoch genug junge Schiedsrichter, die alles tun, um diesen Figuren zu gefallen - und die BBL-Schiedsrichter von morgen zu werden.
-
Ja. Das sind für mich Bücklinge mit ebenfalls fehlendem Rückrat.
Mir sind genug Beispiele bekannt, die aufgrund ihres Rückrates im Eisschrank gelandet sind.
Dorthin wurden sie von eben jenen Figuren befördert, die imernoch die Fäden in der Hand halten.Es ist mit der gegenwärtigen Führung offensichtlich so, dass der gewünschte Schiedsrichter einem Schwiegersohnschema(innerlich und äußerlich) entsprechen muss und kritiklos alles macht, was ihm gesagt wird. UND möglichst jung, ergo (lebens-)unerfahren und beeinflussbar muss er sein.
Obwohl genau das Gegenteil von den Vereinen gewünscht wird. Den Trainer oder Clubverantwortlichen der keinen lebenserfahrenen Schiedsrichter will, möchte ich sehen.
Auf dem höchsten deutschen Niveau gibt es drei Möglichkeiten: Keine eigene Meinung haben, das Maul halten oder früher oder später rausfliegen. In welcher Weise auch immer.
Die Maulhalter kann ich irgendwo verstehen. Die Speichellecker ohne eigene Meinung verachte ich. Solche Figuren würde ich als Schiedsrichterverantwortlicher nicht haben wollen. -
Wenn ihr euch da über die BBL aufregt, empfehle ich euch mehr Spiele unterhalb der Topligen. Junge Hüpfer im hautengen Kostüm führen lateinamerikanische Tänze (wisst ihr, die mit diesem ganzen Machogehabe) auf! Gepaart mit einem ordentlichen Schuß Überheblichkeit kommt es immer wieder zu skurillsten Situationen und “netten” "T"iraden!
Dann sind wir aber auch sicherlich bald beim Thema Frauenquote, oder? Ne machen wir tatsächlich einen Punkt und lassen die Fans sich an den BBL-Refs reiben
Da fällt mir noch zu ein, daß die harten Fans des schwarzen Teams und die harten Fans des weißen Teams sich “niemals nie” auf grau einigen werden! Zu Gelb passts leider nicht mehr! -
Wenn ihr euch da über die BBL aufregt, empfehle ich euch mehr Spiele unterhalb der Topligen. Junge Hüpfer im hautengen Kostüm führen lateinamerikanische Tänze (wisst ihr, die mit diesem ganzen Machogehabe) auf! Gepaart mit einem ordentlichen Schuß Überheblichkeit kommt es immer wieder zu skurillsten Situationen und “netten” "T"iraden!
Das ist in meinen Augen genau die Folge des Jugendwahns.
Die Arroganz resultiert meiner Meinung nach aus der Unsicherheit, die wiederum durch das geringe Alter zustandekommt.
Ist eigentlich nicht weiter überraschend, aber dennoch unnötig.
Auch Vereine der ProB und ProA haben ein Anrecht auf gute Schiedsrichter.
Aber es scheint das ungeschriebene Gesetz zu geben, zumindest in ProA und ProB: Keinen Schiedsrichter über 40.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Zu dieser Saison ist tatsächlich noch ein 32-jähriger in die ProB aufgestiegen. Das gab es meines Wissens nach schon eine ganze Weile nicht.
Vielleicht hat ja ein Umdenken begonnen.
Langfristig ist diese Jugendwahnpolitik ohnehin nicht zu halten. Allein aus demographischen Gründen. Aber da besteht ja momentan noch kein Zwang zum Umdenken, von daher erwarte ich auch in nächster Zeit keinen deutlich erkennbaren Trend zur Umkehr.
Es gibt genug etwas ältere Schiedsrichter die gewillt wären höher zu pfeifen, aber nicht dürfen, weil sie mit bspw. 35 zu alt sind für den DBB.
Ältere Schiedsrichter zu haben heißt in meinen Augen bei gleicher sonstiger Qualifikation automatisch eine souveränere Spielleitung. -
Ja, das Alter ist ein interessantes Thema. Wenn man einen Blick über den großen Teich wirft, fällt auf, dass in den wichtigen Spielen meist die ältesten und erfahrensten Refs pfeifen. Und der jüngste NBA-Ref ist wahrscheinlich älter als der 32-jährige ProB-Aufsteiger, von dem du sprichst.
-
Naja zumindest laufen in der NBA und auch bei FIBA-Spielen einige graue Herren rum und ‘Oh Wunder’, sie bringen trotz der grauen Haare eine gute Leistung.
Nun muss man sagen, dass die NBA und Ligen wie die ProA und ProB nur wirklich schwer vergleichbar sind, aber es geht auch nicht darum eine Vergleichbarkeit herzustellen, sondern darum durch Lebenserfahrung eine gute Leistung des Schiedsrichtergespanns zu gewährleisten.
Dieser Gedanke geht meines Empfindens nach schon fast verloren in der DJL.
Und auch die eigentliche Leistung des Schiedsrichters wird nicht genügend beachtet.
Das widerspricht zum einen dem fest in unserer Gesellschaft verankerten Leistungsgedanken.
Es hilft Dir leider beim DBB nicht unbedingt weiter, wenn Du eine Top-Leistung ablieferst. Wenn Du zu alt bist, kannst Du machen, was Du willst. Du wirst nicht aufsteigen.
Und zum andern verstößt es gegen geltendes Recht in Deutschland und Europa. Denn jemanden nicht aufsteigen zu lassen, weil er zu alt ist, nicht weil er nicht die fachlichen und menschlichen Qualitäten hätte, ist rechtswidrig. Das ist nichts anderes als Altersdiskriminierung. Diese ist seit mehreren Jahren durch das AGG verboten.
Nun wird kein Schiedsrichter ernsthaft auf die Idee kommen, den DBB deshalb zu verklagen, denn wozu würde das führen?
ABER vielleicht sollte sich der DBB mal Gedanken machen, ob er wirklich so offensichtlich und dreist gegen geltendes Recht verstoßen will.
Passt das zum “Fair Play-Gedanken”, der immer so hochgehalten wird? -
@tiberius - ich war in fast allen Hallen der aktuellen und ehemaliger Bundesligisten. Es gab kaum eine Halle, in der NICHT diese ominösen Schieberrufe zu hören sind, gegen die du so allergisch bist. Ich habe auch (als neutraler Zuschauer) beobachtet, zuletzt in Bamberg, dass Zuschauer, die sich gerade mit etwas ganz anderem beschäftigen als dem Spiel, in dem Moment wo die Schieberrufe angestimmt werden, reflexartig mit einsteigen, ohne zu wissen, was überhaupt passiert ist. Kein Fan will damit aussagen, dass die Schiedsrichter dafür bezahlt wurden, dass gerade dieser Pfiff ausgeführt wurde. So hört sich Dein Gejammer aber an. Ob Fehlentscheidung oder nicht, wenn Fans der Meinung sind, dass ihr Team gerade benachteiligt wird, ob durch Fanbrille gesehen oder nicht, und es durch Pfeifen, Buh- oder Schieber rufen kund tun, wirst auch Du nicht verhindern können. Das ist von Bayern bis Bremerhaven und von Bonn bis Berlin so und wird auch so bleiben. Ein Oldenburger Phänomen ist es jedenfalls nicht. Also locker durch die Hose atmen, und alles nicht zuernst nehmen. Es gibt schlimmeres……
-
Wenn Du mir jetzt erklärst, auf welche meiner Aussagen Du ansprichst, ob sie überhaupt von mir kommen und ob Du Dich vielleicht auch im Datum geirrt hast, weiß ich vielleicht auch, was man auf Deinen Post erwidern kann.
Denn irgendwie steht zwar am Anfang Deines Posts mein Benutzername, aber ich fühle mich nicht angesprochen. -
Möchte man irgendwo Karriere machen, dann muss man sich den Chefs in gewisser Art und Weise anbiedern, das ist nicht nur im SrWesen und nicht nur beim Basketball so.
Wenn jedoch intern bestimmte Mechanismen schon bestehen, ist das ja mal positiv.
Ob nun ein denkbarer TV-PfiffDesTages tatsächlich mehr Fans anlocken würde wie bspw. Beiträge in diesem erlauchten Forum vermag ich nicht zu beurteilen.
Generell würde ich das Thema nicht ganz so hoch aufhängen, da überall, wo Sr sind, offensichtliche Fehler geschehen.
-
Naja, ich dachte, das kommt vielleicht denjenigen entgegen, die mehr Transparenz wollen und fordern.
Ich vermute, dass diese Rubrik auch beim Sportstudio ziemlich beliebt ist.
Die Fehler sind, denke ich, auch nicht das Problem, denn sie sind selten schwerwiegend. Da sei nur das Beispiel mit den 6-Mann auf dem Feld genannt.
Da ist eigentlich nichts weiter passiert. Entscheidend ist für mich, wie mit diesen Fehlern umgegangen wird. -
Möchte man irgendwo Karriere machen, dann muss man sich den Chefs in gewisser Art und Weise anbiedern, das ist nicht nur im SrWesen und nicht nur beim Basketball so.
Das halte ich nicht wirklich für vergleichbar. Ja, man muß in Unternehmen sicherlich auch eher ruhig anfangen, fällt man aber mit guter Leistung öffentlich auf oder kann auf gute Leistungen verweisen, kann man bei ignorierenden Chefs halt das Unternehmen wechseln.
Im Schiriwesen gibt es allerdings keine Konkurrenz, man muß sich mit den bisherigen Strukturen auseinandersetzen. Ob man sich durchsetzt ist dann weit mehr von Glück und Überzeugungsarbeit verbunden, als dass man mit guter Leistung alleine schon weiterkommt.
Das ist aber auch nicht wirklich eine Schiriproblematik, sondern eher eine Art Verbandsproblematik, wenn Dinge nur in einer Institution organisiert werden und man eben es nicht einfach bei jemand anderem probieren kann. -
Wenn Du der Meinung bist, es sei meine Auffassung, dass das ein Oldenburger Problem sei, irrst Du Dich.
Die Schafsherden, das hast Du ja in Deinem ersten Post sehr schön formuliert, sind überall gleich.Ich habe auch (als neutraler Zuschauer) beobachtet, zuletzt in Bamberg, dass Zuschauer, die sich gerade mit etwas ganz anderem beschäftigen als dem Spiel, in dem Moment wo die Schieberrufe angestimmt werden, reflexartig mit einsteigen, ohne zu wissen, was überhaupt passiert ist.
Menschen verhalten sich in der Masse auftretend offentsichtlich nicht wesentlich anders als Herdentiere. Ob das nu Salzwiesenschafe aus Norddeutschland sind, eine Herde Bergziegen aus Bayern oder eine große Gruppe Sportfans aus Mitteldeutschland, spielt da keine besondere Rolle.
Wenn Du richtig gelesen hast, kritisiere ich auch noch nichtmal diese Tatsache an sich.
Skuril wird es dann, wenn man dann hier steif und fest und vor allem unveränderlich behauptet, die Leistung wäre so schlecht gewesen, wie man es noch nie gesehen hat.
Wo der objektive also Nicht-Fanlager-Blick auf das Video des Spiels etwas deutlich anderes sagt.@flachi:31.10.2011 19:31
31.10.2011 19:56 | 7x bearbeitet - (je)man(d) hats nicht einfachIch editiere halt gern. Schlimm? Besser als einen neuen Post zu verfassen, wenn einem noch ein weiterer passender Gedanke einfällt.
Na komm, zweistellig! Extra für Dich! -
stimmt, ich editiere auch gerne mal. War ja nicht böse gemeint.
Du sagst es: Der objektive Nicht-Fanlager-Blick. Versuche aber mal, den Fans in einem sehr emotionalen Spiel, welches zudem noch auf des Messers Schneide steht, diesen Blick einzutrichtern. Unmöglich. Und auch nicht nötig. Denn auch das macht die Stimmung und die Spannung eines Livespiels aus. Deshalb finde ich es doof diese Schieberrufe oder Pfiffe oder was auch immer wärend des Spiels gerufen wird, zu kritisieren.
Nach dem Spiel, erst recht Tage danach, sollten die Gemüter dann abgekühlt und objektiver sein.Ich gebe Dir Recht, wenn in einer Aufzeichnung ganz klar und deutlich wird, dass der Schiedrichterpfiff richtig war, dann sich noch mit Händen und Füßen dagegen zu wehren, dumm ist. Aber bei der Scene mit SN und RS war es selbst für neutrale Aufzeichnungsgucker nicht eindeutig. Und ausserdem halte ich es für schwierig, sich selber für objektiver als andere zu halten. Ich bin es jedenfalls nicht.
-
…
Was ich mir bezüglich der Öffentlichkeitsarbeit gut vorstellen könnte - vielleicht liest ja hier jemand vom DBB, der BBL oder der DJL mit - wäre sowas wie der “Pfiff des Tages” ausm ZDF-Sportstudio.Einfach eine Rubrik in der wöchenendlichen Basketballübertragung bei Sport1 in der Regeln, die desöfteren falsch verstanden werden oder offensichtlich der Masse nicht bekannt sind, dem Publikum erklärt werden. Gern auch an guten oder schlechten Beispielen.
Hier ist allerdings Sport1 gefragt, dem überhaupt Raum zu geben und näturlich auch die Bundesliga sich dem zu öffnen…Kuck mal. Wir sind doch einer Meinung @JamesTiberius …
Genau sowas hatte ich vor diversen Seiten schon mal angefragt…Übrigens habe ich mich persönlich bei der Szene mit den 6 Leuten komplett zurückgehalten, was die Schreierei und Pfeiferei angeht, weil mir klar war, dass ich diese Regel nicht kenne/gekannt habe.
Nach den Erläuterungen hier bin ich sogar bereit zuzugestehen, dass ich auf diese Auslegung auch nie gekommen wäre… (legal als 6. Mann auf’s Spielfeld zu kommen klingt für mich aber immer noch so ein bisschen nach “als Fallschirmspringender Asylbewerber nach Deutschland” (einzige “legale” Möglichkeit), aber Regel ist Regel, logisch muss es nicht zwingend sein…
Aber nachdem ich jetzt eine Aufzeichnung mein eigen nenne, bleibe ich dabei, dass da viele Entscheidungen und no-calls waren, die nicht gingen. Näheres gern später, wenn ich die ersten Eindrücke nochmal geprüft habe…
Beim 6.Mann-Pfiff bleibt die Peinlichkeit, nicht fehlerfrei gezählt zu haben. Dann nachher mit Kenntnis der Regel zu punkten, bleibt der Vielzahl der Fans (auch neutralen DSF-Kommentatoren) leider nicht nachvollziehbar… -
Bei den Kommentatoren hast Du aber leider oft trotz Neutralität das Problem, dass sie ein A nicht von nem U unterscheiden können. Selbst Okulaja als sehr erfahrener Spieler mit 100erten Spielen Praxis gibt manchmal Dinge von sich, wo man sich fragt, ob er jemals einen Ball in der Hand hatte. Viele Zuschauer, aus eigener Erfahrung, schließen sich kritiklos dem an, was Winter und co sagen. Wirklich schade, dass Buschi nix mehr macht. Der wusste meist wovon er sprach.
Hast Du eigentlich den Link von MoD, also die Vorgaben, gelesen?
Die sagen schon eine Menge und erklären viele auch strittige Pfiffe. Halte Dir vor Augen, dass diese Vorgaben, von den Fans abgesehen allen Spielteilnehmern bekannt sind.
Und selbst die können sie sich besorgen.
Diese Vorgaben werden allen Vereinen zugesandt bzw. zugänglich gemacht. Nun obliegt es zwar jedem Spieler und Trainer sich darüber gut oder schlecht zu informieren, aber die Schiedsrichter und die Liga gehen zurecht davon aus, dass jeder Spieler sie kennt und verinnerlicht hat.
Daraus ergibt sich auch, dass viele Pfiffe, so wie das T gg Jagla am Samstag, einfach nur aus Blödheit der Spieler resultieren. Gestikulierend und schimpfend dem Schiedsrichter nach einer Entscheidung hinterherlaufen ist ein technisches Foul. Zwei Freiwürfe plus Ballbesitz für Oldenburg.Nochmal kurz zu den Entscheidungen vom Samstag. Mach Dir mal den Spaß und zähle, wieviele Entscheidungen der Schiedsrichter es gab und zwar auch die Nichtpfiffe.
Dann setzt Du die offensichtlichen Fehler dagegen, also Situationen, die man zwingend hätte anders entscheiden müssen. Anhand dieser Quote kannst Du die Entscheidungsqualität bemessen. Da hast Du die menschliche Komponente zwar noch nicht angemessen berücksichtigt, aber allein die Entscheidungsqualität gibt schon gut Auskunft über die Güte der Schiedsrichterleistung.
Um diese Quote einigermaßen zutreffend ermittlen zu können ist Voraussetzung, dass man gewillt ist zu akzeptieren, dass man viele Situationen unterschiedlich beurteilen kann und diese andere Art der Beurteilung nicht durch Parteilichkeit oder einen ähnlichen unsportlichen Fakt zustandekommt. -
…
Du würdest auch nicht wollen, dass Deine Arbeitsleistung, wenn Du bei einem Dienstleistungsunternehmen arbeitest, öffentlich vom Kunden kritisiert wird…Nun, der Vergleich hinkt deutlich, weil ich ja auch nicht vor laufenden Fernsehkameras und vollbesetzten zuschauertribünen arbeite. Und der “Öffentlichkeitsaspekt” ist das wesentliche Moment in dieser Diskussion - sonst interessierte sich auch Niemand für die Regelkenntnis von Basketballfans.
Allerdings finde ich den Vorschlag einer “Regelkundesendung” richtig gut … allerdings müsste man das so platzieren und inszenieren, dass es auch wirklich die Leute erreicht - also z.B. mal in die Halbzeitpause einer Spielübertragung oder so (auf jeden Fall besser als zum 1000. Mal Jan Pommer, Uli Hoeneß oder sonst einen Promi-Burschen).
Gruß,
Simon2.
-
Du hast zwar Recht, dass ein Schiedsrichter gewissermaßen eine öffentliche Person ist, wobei viele Zuschauer mit Sicherheit nichtmal die Namen der Schiedsrichter kennen.
ABER das wichtigste, was ein Schiedsrichter hat, ist seine Autorität. Dass diese flöten geht, weil seine Leistung öffentlich duch Offizielle an den Pranger gestellt wird, kann die Liga nicht riskieren. Und das ist die natürlichste Reaktion dritter, wenn jemand negativ kritisiert wird, diesen weniger ernst zu nehmen. Das gilt in allen Bereichen des Lebens.
Deshalb erfolgt diese Art der Kritik intern. Und ich denke, das wird sich auch nicht ändern. -
Aber nachdem ich jetzt eine Aufzeichnung mein eigen nenne, bleibe ich dabei, dass da viele Entscheidungen und no-calls waren, die nicht gingen. Näheres gern später, wenn ich die ersten Eindrücke nochmal geprüft habe…
Ich bin gespannt …
-
…ABER das wichtigste, was ein Schiedsrichter hat, ist seine Autorität. Dass diese flöten geht, weil seine Leistung öffentlich duch Offizielle an den Pranger gestellt wird, kann die Liga nicht riskieren…
Dass sie flöten geht, weil sich Schiedsrichter auf dem Feld schlecht benehmen und es folgenlos bleibt, vielleicht auch nicht ….
Gruß,
Simon2.
-
So es schlechtes Benehmen in den deutschen Profiligen von Seiten der Schiedsrichter gegeben hat - mir fällt zum Beispiel grad keines ein - würde ich Dich bitten zu zeigen, dass es folgenlos geblieben ist.
Dass Du nichts von Konsequenzen für Schiedsrichter wegen Fehlverhaltens weißt, heißt noch lange nicht, dass sie nicht existent sind.
Dass es direkt im Spiel keine Konsequenzen für Schiedsrichter gibt, ist systembedingt und wird sich nicht ändern.
Wie sollte das sonst auch aussehen?Der Schiedsrichter soll zwar auf Augenhöhe kommunizieren, letztenendes steht er aber über dem Trainer und über den Spielern. Er wacht über die Einhaltung der Regeln, denen sich alle Mannschaften unterworfen haben, indem sie am Ligaspielbetrieb teilnehmen.
Auch hier: Wie sollte das auch sonst aussehen?Wir können ja mal durchspielen, wie so ein Bundesligaspiel ohne Schiedsrichter aussehen würde. Das wäre bestimmt lustig.