Schiedsrichterleistung in der BBL
-
Also ich habe das Spiel nicht gesehen, aber da hier nur diese eine Szene mit dem einen Bayer zuviel auf dem Feld angesprochen wird, kann die Schiedsrichterleistung ja nicht soo schlecht gewesen sein. Und sich darüber so aufzuspulen, ist doch wirklich lachhaft.
Es hat ja noch nichtmal eine Mannschaft einen Vorteil daraus gezogen. Alles was passiert ist, sind ein paar Sekunden weniger auf der Spieluhr, weil die Refs kurz unkonzentriert waren.Wenn dann hier als Reaktionen Wut und ähnliche Sachen rüberkommen, fehlt mir wirklich die Verhältnismäßigkeit. Sich hier dann als Choleriker aufzuspielen, vermittelt mir jedenfalls nicht das Bild einer seriösen und differenzierten Meinungsäußerung auf die man acht geben sollte.
-
Sorry mit so einem da ist ja nichts passiert macht man sich doch als positiv gegenüber den Schiedsrichtern eingestellter User nicht glaubwürdiger.Es stand Mitte des 4.Viertels 72:72.Eigentlich hätte Oldenburg Freiwürfe plus Ballbesitz gehabt.Stattdessen hatte Bayern einen In&out Dreier. Wenn das unglücklich läuft hat die Liga ihren nächsten Protest wegen eines Regelübertretung der Schiedsrichter.Das kann nicht Ziel der Liga sein.
-
mir gehts ähnlich, ich hab gerade alle vier Viertel nochmal im Detail angeschaut ……
Soll das heißen, du hast alle strittigen Szenen 7x in Zeitlupe vor- und zurücklaufen lassen, bis du meinst, einen Fehler entdeckt zu haben? Ich habs gestern nur einmal live im TV gesehen und fand die Leistung der Refs insgesamt nicht so schlecht. Vor allem hatten sie die Eier, Krunic früh sein verdientes T zu geben…… und komm nicht mit…“aber in dieser einen Szene hätte man doch… können… oder müssen…”
Diese strittige Szene war nun wirklich diese einzigeund ich fand die Leistung der Schiedsrichter auch gut.
Die Schiedsrichter haben es aber rechtzeitig erkannt und das Spiel unterbrochen. Man hätte durchaus ein T geben können, aber gerade aus Oldenburger Sicht muss man immer ganz vorsichtig mit solchen Forderungen sein. Was Krunic in jedem Spiel abliefert, wird nämlich komischerweise nie diskutiert und schon als normal angesehen…
Vor allen Dingen ist mir während des Spiels häufig aufgefallen, dass man sich in Oldenburg über glasklare Fouls der eigenen Spieler an den gegnerischen Spielern aufregt und damit war ich gestern Abend nicht alleine, wenn ich Kommentare aus dem Livegame-Thread in Erinnerung habe. Schieber-Rufe waren da echt unangebracht und eine systematische Benachteiligung seitens der Schiedsrichter war nicht erkennbar.
Ich will hier nicht gegen Oldenburg schießen, aber ein bisschen sachlicher kann man mit den Schiedsrichtern schon umgehen und sich nicht über jede Kleinigkeit aufregen…
-
Wenn Krunic durchs Feld springt gibts kein T, wenn Pavicevic durchs Feld sprang gab es sofort eines… und soweiter.
Hast Du die falsche Spielaufzeichnung angeschaut oder ist das bei Dir immer noch die wirre Berliner Paranoia der Pavicevic-Ära oder beides?
-
mir gehts ähnlich, ich hab gerade alle vier Viertel nochmal im Detail angeschaut ……
Soll das heißen, du hast alle strittigen Szenen 7x in Zeitlupe vor- und zurücklaufen lassen, bis du meinst, einen Fehler entdeckt zu haben? Ich habs gestern nur einmal live im TV gesehen und fand die Leistung der Refs insgesamt nicht so schlecht. Vor allem hatten sie die Eier, Krunic früh sein verdientes T zu geben…… und komm nicht mit…“aber in dieser einen Szene hätte man doch… können… oder müssen…”
hey, wechsel bitte die Sportart, danke
-
Wenn es in der 6-Mann Situation KEIN T gab, weil die Schiedrichter die Schuld auf sich genommen haben, wann gibt es denn dann ein berechtigtes T für 6 Spieler auf dem Feld.
Das ist eine ernstgemeinte Frage und nicht nur an diejenigen gerichtet, die meinen, dass es so wie es gelaufen ist in Ordnung war?
Aus meiner persönlichen Regelfestigkeit heraus weiß ich wirklich nicht, warum es überhaupt jemals ein T geben soll, wenn der Schiedsrichter allein verantwortlich ist.Wer kann mir das beantworten?
-
Wenn es in der 6-Mann Situation KEIN T gab, weil die Schiedrichter die Schuld auf sich genommen haben, wann gibt es denn dann ein berechtigtes T für 6 Spieler auf dem Feld.
Das ist eine ernstgemeinte Frage und nicht nur an diejenigen gerichtet, die meinen, dass es so wie es gelaufen ist in Ordnung war?
Aus meiner persönlichen Regelfestigkeit heraus weiß ich wirklich nicht, warum es überhaupt jemals ein T geben soll, wenn der Schiedsrichter allein verantwortlich ist.Wer kann mir das beantworten?
Tja, der Schiedsrichter hat die Qual der Wahl: Entweder er entscheidet das Spiel oder die Spieler tun es.
-
Ich zolle den Refs vom Oldenburg-Bayern Spiel meinen vollen Respekt. Zwar habe ich, natürlich wie üblich hüben wie drüben jeweils eine handvoll Entscheidungen als diskutabel im Gesamtzusammenhang gesehen, aber vor dieser Entscheidung zur Auswechselszene verneige ich mich zutiefst. Genau den tieferen Sinn der Basketballregeln getroffen, die Herren! Die Refs haben zunächst einmal den Bock geschossen, ein Spiel nach einer Unterbrechung mit 11 Spielern auf dem Feld freizugeben (Alte SR-Weisheit: Immer erstmal zählen nach Pausen, in welcher man den Wechsel nicht direkt sieht!!!) und haben dann, bevor es zu einer Nachteilsituation kommt das Spiel unterbrochen und den Fehler bereinigt und das in einer salomonischen Weise, wie man es besser nicht machen kann. Weiter so Refs, bzw. nächste mal vorher zählen ;)!
@flachi
Ein T gibt es z.B. zu 100% berechtigt, wenn ich einen Spieler im Rücken des SR-Trios ins Spiel bringe um einen möglichen Fastbreak abzufangen. -
Ich zolle den Refs vom Oldenburg-Bayern Spiel meinen vollen Respekt. Zwar habe ich, natürlich wie üblich hüben wie drüben jeweils eine handvoll Entscheidungen als diskutabel im Gesamtzusammenhang gesehen, aber vor dieser Entscheidung zur Auswechselszene verneige ich mich zutiefst. Genau den tieferen Sinn der Basketballregeln getroffen, die Herren! Die Refs haben zunächst einmal den Bock geschossen, ein Spiel nach einer Unterbrechung mit 11 Spielern auf dem Feld freizugeben (Alte SR-Weisheit: Immer erstmal zählen nach Pausen, in welcher man den Wechsel nicht direkt sieht!!!) und haben dann, bevor es zu einer Nachteilsituation kommt das Spiel unterbrochen und den Fehler bereinigt und das in einer salomonischen Weise, wie man es besser nicht machen kann. Weiter so Refs, bzw. nächste mal vorher zählen ;)!
+1 und sehr guter Beitrag
-
und haben dann, bevor es zu einer Nachteilsituation kommt das Spiel unterbrochen und den Fehler bereinigt und das in einer salomonischen Weise, wie man es besser nicht machen kann. Weiter so Refs, bzw. nächste mal vorher zählen ;)!
@flachi
Ein T gibt es z.B. zu 100% berechtigt, wenn ich einen Spieler im Rücken des SR-Trios ins Spiel bringe um einen möglichen Fastbreak abzufangen.Das mag ja menschlich ganz ok sein, aber
1.ist diese salomonische Art und Weise nach 6 sek überhaupt vorgesehen im Regelwerk? und
2. Wenn die Aussage stimmt, wie Bauermann sie erzählt hat, dass dem SR nach 6 sek eingefallen ist, dass er den Ball zu früh übegeben hat, weil die Bayern nicht mehr reagieren konnte auf ihren Fehler, dann ist mein erster Punkt eigentlich nicht mehr relevant….sing: mache mir die Welt widde wie sie mir gefällt…
-
Sorry mit so einem da ist ja nichts passiert macht man sich doch als positiv gegenüber den Schiedsrichtern eingestellter User nicht glaubwürdiger.Es stand Mitte des 4.Viertels 72:72.Eigentlich hätte Oldenburg Freiwürfe plus Ballbesitz gehabt.Stattdessen hatte Bayern einen In&out Dreier. Wenn das unglücklich läuft hat die Liga ihren nächsten Protest wegen eines Regelübertretung der Schiedsrichter.Das kann nicht Ziel der Liga sein.
Ich kenne die Regelinterpretation zu dieser Situation mit 6 Spielern auf dem Feld.
Dennoch finde ich sie sehr problematisch.
Denn ich frage mich, was hier dann das Spiel verzerrt bzw. verzerren würde. So ein Wechselfehler ist ein Fehler. Klar.
Aber wer hat denn daran schuld? In meinen Augen hauptsächlich die(!) Schiedsrichter. Drei an der Zahl!
Wenn ich als Schiedsrichter hingehe und für meinen eigenen Fehler ein technisches Foul gegen wen auch immer verhänge, mache ich mich selbst unglaubwürdig.Das ist meine persönliche Meinung.
Wenn, wie gestern, das Spiel schon so lang wieder läuft, dass eine Mannschaft einen freien Wurf kreieren konnte - ich betone nochmal, dass ich das Spiel nicht gesehen habe - sollte man sich als Schiedsrichter fragen, ob man vielleicht mit der falschen Einstellung ins Spiel geht. Denn das Durchzählen der Spieler nach einem Wechsel oder Viertel und nach Auszeiten gehört für mich zur Routine und hat eigentlich nichts mit einem kurzen Konzentrationsaussetzer zu tun, der in jedem Spiel vorkommt, sondern mit Nachlässigkeit.
Dennoch halte ich es für problematisch für einen offensichtlichen Fehler des Schiedsrichters ein technisches Foul zu verhängen, auch wenn es die Regel vorschreibt.
Es gibt viele Dinge, die die Regel vorschreibt, die in der Spielpraxis aber nicht umgesetzt werden, oftmals mit gutem Grund.
So wie hier. Es hatte keine Mannschaft einen Vorteil aus dem Fehler. Also: 6. Spieler raus und von vorn das ganze. -
Ich zitier mal den @Jalapeno aus dem Spielthread, der hat ein Regelbuch …
19-2 Kommentar. Der Spielerwechsel muss von dem Schiedsrichter überwacht werden, der sich in der Nähe des Anschreibertischs befindet. Er winkt den Ersatzspieler mit dem entsprechenden Handzeichen auf das Spielfeld. Er braucht dazu nicht zum Anschreibertisch zu gehen, muss jedoch darauf achten, dass der auszuwechselnde Spieler das Spielfeld verlässt. Er ist dafür verantwortlich, dass das Spiel erst dann fortgesetzt wird, wenn der Spielerwechsel vollständig vollzogen wurde. Im Zweifelsfall sind die Spieler vor der Spielfortführung zu zählen.
19-20 Kommentar. Sobald die Schiedsrichter bemerken, dass mehr als fünf Spieler einer Mannschaft gleichzeitig auf dem Spielfeld sind, muss dieser Fehler so schnell wie möglich behoben werden, ohne dabei die gegnerische Mannschaft zu benachteiligen.
Vorausgesetzt, Schiedsrichter und Kampfgericht haben ihre Aufgaben korrekt erfüllt, muss ein Spieler das Spielfeld illegal betreten oder nicht verlassen haben. Deshalb müssen die Schiedsrichter sofort einen Spieler vom Spielfeld schicken und auf technisches Foul gegen den Trainer („B“-Foul) entscheiden. Der Trainer ist dafür verantwortlich, dass Spielerwechsel korrekt durchgeführt werden und ausgewechselte
Spieler sofort das Spielfeld verlassen.Also hab’ ich das jetzt richtig: Illegal betreten wäre während des laufenden Spiels einfach reinrennen. Während der Auszeit hat er das Feld quasi legal betreten (obwohl sechster), und da Schiedsrichter und Kampfgericht das nicht gemerkt haben, haben die den Fehler gemacht und alles war bestens…
Hm. Gut, bei der Szene habe ich mich tatsächlich auch in der Halle zurückgehalten, da ich von vornherein wusste, dass es da sicher komplexe Regeln gibt, die ich bisher nicht kannte.
Aber ich kann leider den Schiris für die richtige Auflösung einer Situation, die letztlich durch ihr Versäumnis (nicht gezählt) entstanden ist, leider kein Kompliment machen…
Ich habe bisher noch nur den Eindruck aus der Halle, aber die Szene war wirklich die, die dem ganzen noch die Krone aufgesetzt hat (Am Ende gab’s noch 'ne lustige Nummer, als Foster Foul No. 5 bekam, und die Schiris fast das Spiel mit ihm auf dem Feld noch wieder freigegeben hätten…
Vielleicht später mehr, es haben diesmal ja auch sonst eher sehr zurückhaltende User wie @Baskets09 Szenen gesehen…
Mal gucken, vielleicht entdecken wir ja gemeinsam doch noch Verbesserungsbedarf… -
Am Ende gab’s noch 'ne lustige Nummer, als Foster Foul No. 5 bekam, und die Schiris fast das Spiel mit ihm auf dem Feld noch wieder freigegeben hätten…
Das ist kein Fehler der SR, sondern des Kampfgerichts. Der Anschreiber muss die SR darauf aufmerksam machen, dass Foster sein fünftes Foul begangen hat.
Und natürlich ist auch das in den Interpretationen geregelt, in 48-4. Wenn die SR das Kampfgericht nicht hören, muss der Anschreiber bzw. der Kommissar auf sich aufmerksam machen, indem er notfalls nackt aufs Feld läuft. Das ist uns leider vorenthalten geblieben, stattdessen kam die Durchsage durch das Mikrofon.
Alles voll okay, die SR trifft nicht die geringste Schuld. Die müssen nämlich die Fouls der Spieler nicht mitzählen. Das Kampfgericht muss sich halt laut genug bemerkbar machen - hat es auch, aber eben erst nach einer Weile.
-
@Jalapeno: Hab’ ja auch extra geschrieben: “Lustige Nummer”, nicht “Fehlentscheidung der Schiris”.
Aber ansonsten hab’ ich das jetzt soweit richtig verstanden ?
Find’ ich aber auch gut. Als Trainer versuch ich dann doch öfter’s mal nach 'ner Auszeit 6 Leute draufzuschicken, um zu testen, ob die Schiris zählen können, weil ich riskier ja nix ? -
Interpretation 19-20
"Sobald die Schiedsrichter bemerken, dass mehr als fünf Spieler einer
Mannschaft gleichzeitig auf dem Spielfeld sind, muss dieser Fehler so schnell wie
möglich behoben werden, ohne dabei die gegnerische Mannschaft zu benachteiligen.Vorausgesetzt, Schiedsrichter und Kampfgericht haben ihre Aufgaben korrekt erfüllt,
muss ein Spieler das Spielfeld illegal betreten oder nicht verlassen haben. Deshalb
müssen die Schiedsrichter sofort einen Spieler vom Spielfeld schicken und auf technisches
Foul gegen den Trainer („B“-Foul) entscheiden. Der Trainer ist dafür verantwortlich,
dass Spielerwechsel korrekt durchgeführt werden und ausgewechselte
Spieler sofort das Spielfeld verlassen."Hier hinein kann man einen Unterschied interpretieren. Nämlich zwischen einem direkten Wechsel im Angesicht des SR, der dann ein Spiel freigibt und trotzdem betritt der Ausgewechselte wieder das Spielfeld (der SR hat seine Aufgabe korrekt erfüllt, einen Spielerwechsel beobachtet inkl. verlassen/betreten des Spielffeldes und das Spiel wieder freigegeben) und der in diesem Spiel vorgekommenen Situation eines Spielerwechsels nach einer Pause! Hier lag die Aufgabenerfüllung des SR eigentlich darin zu prüfen, ob das Spiel wieder freigegeben werden kann und das Resultat dieser Entscheidung des SR war falsch! Also ist die Voraussetzung der o.a. Regelinterpretation nicht gegeben!
-
Der Trainer ist dafür verantwortlich,
dass Spielerwechsel korrekt durchgeführt werden und ausgewechselte
Spieler sofort das Spielfeld verlassen."Und diese Aussage in den Regelinterpretationen zeugt auch einfach von Praxisferne.
Ich als Schiedsrichter und zwar ich und mein Kollege GANZ ALLEIN haben die Hoheit über die Spielerwechsel, sowie die Art und Weise der Durchführung.
Ich bestimme, wie gewechselt wird und folglich trage ich als Schiedsrichter dazu auch die Verantwortung. Und nicht die Trainer.
Die Trainer machen diesbezüglich das, was ich ihnen sage. Und wenn nicht läuft etwas falsch und genau dann beginnt der Zeitpunkt an dem man Gefahr läuft, dass solche Situationen mit einem Mann mehr öfter vorkommen.Wenn sich ein Spieler “reinschleicht” ohne von mir dazu aufgefordert worden zu sein, ist das selbstverständlich etwas anderes.
-
Vor allen Dingen ist mir während des Spiels häufig aufgefallen, dass man sich in Oldenburg über glasklare Fouls der eigenen Spieler an den gegnerischen Spielern aufregt und damit war ich gestern Abend nicht alleine, wenn ich Kommentare aus dem Livegame-Thread in Erinnerung habe. Schieber-Rufe waren da echt unangebracht und eine systematische Benachteiligung seitens der Schiedsrichter war nicht erkennbar.
Ich will hier nicht gegen Oldenburg schießen, aber ein bisschen sachlicher kann man mit den Schiedsrichtern schon umgehen und sich nicht über jede Kleinigkeit aufregen…
Nenne mir bitte nur eine Halle, in der es anders ist. Bringe mich bitte aber nicht zum Lachen
Außerdem ist es ja ein Unterschied, ob du vorm Fernseher, die dritte Wiederholung siehst, oder in der Halle, mit Adrenalin voll noch sachlich und fachlich gut diese Situation berurteilst.
Wenn, wie gestern, der gute Troutman im Gerangel den Ball mit dem Fuss (Hacke) unabsichtlich ins Aus befördert, der SR daneben steht und Ballbesitz Bayern gibt, während man 3-4 Meter daneben sitzt(steht) und die Welt nicht mehr versteht…dann ist einfach genug der Ruhe.
-
So kenn’ ich das auch von Boris Schmidt und er behandelt die Trainer auch entsprechend: “Wann gewechselt wird, bestimme ich”…
Aber zurück zum Thema. Wenn ich als Schiri nach ‘ner Auszeit zähle und feststelle, verdammt die sind zu sechst, und das beim nächsten Mal auch noch aus Versehen wieder passiert, was mach’ ich denn dann ?
Der Trainer ist verantwortlich, seine Mannschaft aufzustellen, und wenn er der Verantwortung wiederholt nicht (regel-)gerecht wird ? -
Wenn, wie gestern, der gute Troutman im Gerangel den Ball mit dem Fuss (Hacke) unabsichtlich ins Aus befördert, der SR daneben steht und Ballbesitz Bayern gibt, während man 3-4 Meter daneben sitzt(steht) und die Welt nicht mehr versteht…dann ist einfach genug der Ruhe.
Du meinst natürlich, wenn der gute Troutman “aus meiner adrenalinvernebelten Sicht” den Ball mit dem Fuß unabsichtlich ins Aus befördert …
Im TV sieht man nämlich, dass der Ball schon lange im Aus ist, als Troutman ihn mit dem Fuss berührt. Ob er BEVOR er ins Aus geht zuletzt von dem am Boden liegenden “fliegenden Holländer”* berührt wurde oder von einem Bayern-Spieler, das ist selbst in der Zeitlupe schwer zu sagen. Ich behaupte aber, dass Smeulders zuletzt dran war.
* Die Frequenz, mit der Herr Winter das gestern gesagt hat, wurde in ihrer Nervigkeit nur noch von der Frequenz übertroffen, mit der er den Namen Hasbrouck falsch ausgesprochen hat.
-
So kenn’ ich das auch von Boris Schmidt und er behandelt die Trainer auch entsprechend: “Wann gewechselt wird, bestimme ich”…
Naja auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.
Im übrigen hat das nichts mit schlechter oder respektloser Behandlung zu tun, aber es gibt bei einem Spiel nunmal festgeschriebene Rollen und diese verändern sich auch nicht im Spielverlauf.
Derjenige, der das Spiel leitet also führt, ist der Schiedsrichter und keiner der Trainer.
Also gibt der Schiedsrichter die Richtung vor. Das betrifft Fouls und selbstverständlich auch die administrativen Dinge, wie Spielerwechsel.Solche Dinge wie die gewünschte Art und Weise der Spielerwechsel, wo das notwendig ist, klärt man vor dem Spiel und dann läuft das auch.
Und da kommen sich die Trainer nicht respektlos behandelt vor. Das Gegenteil ist der Fall. Sie fühlen sich beteiligt und sie wissen woran sie sind. -
Na Boris.
-
Keine Ahnung, da muss ich meinen Kopf zu weit nach unten neigen, um das zu wissen.
-
Vor allen Dingen ist mir während des Spiels häufig aufgefallen, dass man sich in Oldenburg über glasklare Fouls der eigenen Spieler an den gegnerischen Spielern aufregt und damit war ich gestern Abend nicht alleine, wenn ich Kommentare aus dem Livegame-Thread in Erinnerung habe. Schieber-Rufe waren da echt unangebracht und eine systematische Benachteiligung seitens der Schiedsrichter war nicht erkennbar.
Ich will hier nicht gegen Oldenburg schießen, aber ein bisschen sachlicher kann man mit den Schiedsrichtern schon umgehen und sich nicht über jede Kleinigkeit aufregen…
Nenne mir bitte nur eine Halle, in der es anders ist. Bringe mich bitte aber nicht zum Lachen
Außerdem ist es ja ein Unterschied, ob du vorm Fernseher, die dritte Wiederholung siehst, oder in der Halle, mit Adrenalin voll noch sachlich und fachlich gut diese Situation berurteilst.
Wenn, wie gestern, der gute Troutman im Gerangel den Ball mit dem Fuss (Hacke) unabsichtlich ins Aus befördert, der SR daneben steht und Ballbesitz Bayern gibt, während man 3-4 Meter daneben sitzt(steht) und die Welt nicht mehr versteht…dann ist einfach genug der Ruhe.
Die Rede ist von glasklaren Fouls und nicht von irgendwelchen Loose Balls
Und wie @Jalapeno schon richtig geschrieben hat, war es nicht Troutman, der den Ball ins Aus befördert hat, sondern wohl eher Smeulders…
Tut mir leid, aber wenn mehrmals Schieber-Rufe ertönen, macht das auch dem Zuschauer am Fernseher keinen Spaß mehr. Und ich will mir auch keine wütenden Trommler im TV anschauen, die durchgehend mit irgendwelchen abschätzigen Gesten gegen die Schiedsrichter stänkern. Man kann es aber auch übertreiben
-
@baskets09
Vorher mal gelesen oder willst du die vorangegangenen Interpretationen erfahrener SR (sowohl im Spiel als auch hier im Forum) in deiner Funktion als ??? eh nicht hören!Wenn einem Coach das Betreten des Feldes nicht generell verwehrt wird (Achtung NICHT regelkonform) sondern nur seine fortwährende theatralische und furchterregende Einflussname (auch und gerade für basketballfremde Fernsehzuschauer) auf das Spiel mit Ermahnung und Androhung unterbunden werden soll, ja dann … ja dann ist tatsächlich das “T” fällig.
Ich stelle mir solch rumhampelnde HB-Männeken gerade mal bei Fußball vor! Ich gebe denen keine 10 Sekunden!
-
Ich kann die Regeln lesen und interpretieren.Schiedsrichter können Fehler machen und tatsächlich nehme ich hier keinen User ernster als andere nur weil er Schiedsrichter sein will.Das kann hier jeder behaupten und keiner überprüfen.Über den zweiten von dir geposteten Teil habe ich nichts geschrieben
-
@basket09
Du hast also die Interpretation gelesen, die entsprechenden nachvollziehbaren Ausführungen hier gelesen und dazu gibt es dann deinerseits außer “ich finde das lustig” keinerlei Inhalt. Dann finde die Sachen halt weiter lustig, ist dein gutes Recht. Solltest du bei dem Thema aber mitreden wollen, dann setze dich doch mit der Ausführung auseinander und stelle deine Interpretation dar!Implikation hatten wir an anderer Stelle schonmal, insofern hast du durch deine Aussage bezüglich des “T” die einzig logische Entscheidung die dazu passte impliziert oder auch implikatiert.
Das gepfiffene “T” war überfällig und hatte in der Entscheidungfindung keinen Spielraum mehr!
-
@Bibola und @JamesTiberius:
Also abschließend zur 6th Man/Auszeit Problematik: Der Schiri zählt, und wenn er feststellt, es sind zu viel, kann er nur entsprechend dem Trainer Bescheid sagen: Du da muss einer runter…
Und wenn der das bei jeder Auszeit macht, dann ist das auch nicht anders ?Ich frage nur, falls Bauermann nun tatsächlich gestern zufällig noch was neues gelernt hat. Damit ich mich schon mental vorbereiten kann und dann nicht aufregen muss.
Ist für mich halt neu, bin alter Handballer, und da gibt’s halt “einfach” 2min für den überzähligen Spieler/die Bank und gut.
Aber die Regeln/Kommentare die ihr da zitiert lassen halt noch fragen offen (legal/illegal auf’s Spielfeld gekommen…)… -
Die Regeln geben hinsichtlich 6.Mann auf dem Feld wie es in Oldenburg ablief tatsächlich keinen Spielraum.Das ist ein T.
Was das T für den Trainer Krunic angeht falls du das meinst gibt es bei diesen T’s immer einen Ermessensspielraum.Trotzdem sage ich nicht das es nicht regelkonform war ich war schließlich nicht nah genug dran um zu hören was gesprochen.Die von dir angezeigte Ermahnung vorher habe ich weder bei der Aufzeichnung noch in der Halle wahrgenommen. -
Die Regeln geben hinsichtlich 6.Mann auf dem Feld wie es in Oldenburg ablief tatsächlich keinen Spielraum.Das ist ein T.
Da steht auf Seite 17 aber was anderes, beziehungsweise nichts, was auf diese (deine) Behauptung zutrifft.
-
Dann lese halt nochmal 19-20 oder finde alles weiter lustig!
… !!! Vorausgesetzt…Einer der SR nahm sich Krunic nach einem seiner Ausraster, der eindeutig einer SR-Regelauslegung zuzuordnen war, in der Coaching-Box zur Brust. Unmittelbar darauf konnte man die SR über die Ermahnung kommunizieren sehen.
-
Ich kenne die Basketballregeln und auch das hier gepostete trotzdem ergibt sich aus den Regeln das T.
Bei Krunic gab es zumindest keine Ermahnung die angezeigt wurde wie sonst üblich.Was die Schiedsrichter bereden bekommt doch niemand mit wie kann man das also interpretieren,aber ich habe wie schon gesagt nicht die Meinung das es eine Fehlentscheidung war -
@Baskets09
Fangen wir nochmal jaaanz von vorne an! Dat is ene Dampfmaschin!Es gibt Reglen und es gibt Regelinterpretationen. Regeln sind das grobste Gerüst! Die Interpretationen sind es schließlich, die uns den Sinn der Regeln verdeutlichen, bei dem einen oder anderen eben auch nicht. Wenn dann immer noch etwas nicht 100% darin steht, dann ist trotzdem durch die Interpretation ein tieferer Sinn erkennbar. Wenn ich diesen nun vorgestellt bzw. interpretiert bekomme, dem nicht widerspreche sondern es nur lustig finde, dann wundere dich nicht, daß du mit deinem “Steht aber anders in der Regel” nicht wirklich weiterkommst!
-
@Bibola: Das ja alles schön und gut. Aber meine einfache Frage hätte ich gern auch noch beantwortet. Sonst sitz’ ich beim nächsten Spiel wieder genau so schlau dabei …
Also: Der Trainer schickt (legalerweise) nach Auszeit 6 Leute, und zwar wiederholt. Gibt es irgendwas, was ich als Schiri machen kann, um ihm zu verdeutlichen, dass es so nicht geht. Oder muss ich mich damit rumärgern… ? -
Beim ersten Male teile ich ihm mit, daß ich das auf meine Schulter nehme, ich es aber ja auch früh genug gemerkt habe (so bin ich ;)). Beim zweiten Male würde ich ihn fragen ob er mich und meine Schulterbelastung testen möchte um ihm dann zu sagen "Und sorry, aber eine dritte Schulter besitze ich nicht! Nächste mal das “T” natürlich mit einem “Smily in my face”:
-
Ich sehe es halt als meine administrative Pflicht an für die ordnungsgemäße Spielfortsetzung nach Pausen zu sorgen. Ich brauche dafür nicht wirklich ein “T” daher auch mein “Smily in my face”. Sehe ich es als einen Versuch an, mich zu veräppeln, bin ich natürlich konsequent und da ziehe das “T” auch schneller aus der Hüfte als mein Schatten !
-
Wow - Baskets09 erfreut uns hier mal wieder mit seinem Pseudowissen. Also Junge gut jetzt werde ich mich auch einmal outen. Als ehemaliger Schiedrichter muss ich Dir nun sagen, dass ich bei der 6-Spieler Problematik sehr wohl einen Spielraum habe.
1. Ich habe als Schiri schon den Fehler gemacht, nicht genau auf die Anzahl zu achten und
2. und das wiegt hier noch mehr: Wem ist hier ein Nachteil entstanden? Keiner Mannschaft,also war es hier genau die richtige Entscheidung!
3. Wenn Du Dich mit deinem Wissen nur auf die Reporter von Sport 1 verlässt, dann bist Du gerade was die zwei Matadoren von gestern angeht (Winter und Okulaja) ziemlich verlassen
4. Moritz Reiter hat als Headref mit Sicherheit Krunic vorher gesagt, dass er in seiner Coaching-Box bleiben soll. Dazu braucht er keine großen Gesten ala Boris Schmidt