20.ST: s.Oliver Baskets - Oettinger Rockets Gotha (31.01.15, 19 Uhr) Livestream
-
Bleib doch in Deinem norddeutschen Aldi
-
also wirklich, kommt hier einer mit Fakten bei SD vorbei. So geht´s ja nun nicht!
-
Meinst du mich?? Wenn ja der ist doch wohl nicht zu übersehen.
-
Wir Gothaer haben halt etwas Redebedarf, da wir zum einen nicht fassen können, wie dämlich wir das Ding vergeigt haben,
Du meinst “Würzburg-Korb - Völler-Einwurf - Steal - Würzburg-Korb”?
Ja, verdammt dämlich.aber auch, weil wir nur mit einem Fitzelchen “wohlwollenderer” Schirientscheidungen in der Schlussphase das Ding trotzdem gezogen hätten.
Ich fand den And1-Pfiff beim letzten Gothaer Angriff sehr … wohlwollend. Hat außer dem Ref noch jemand ein Foul von Fenn gesehen? Ohne den Pfiff und das Freiwurfgeschenk gewinnt Würzburg vielleicht schon in der regulären Spielzeit.
-
also wirklich, kommt hier einer mit Fakten bei SD vorbei. So geht´s ja nun nicht!
Hast recht.
Mein Fehler.
-
Also. Ich sehe, dass medlock bereits 3mal gedribbelt hat,bevor die Uhr anläuft. Das Foul von Fenn war wirklich sehr wohlwollend,noch wohlwollender war allerdings das and one von mallett. Aber im Endeffekt darf man so nicht einwerfen.
Und dass man bei 25 sek und 5 vor taktisch so unklug agiert, dass kann die schönste Diskussion hier nicht wegreden. -
So ganz egal scheint es dir ja nicht zu sein, so wie du die Situationen auslegst… Aber vielleicht ein paar Situationen aus der Schlussphase, die man durchaus auch hätte anders entscheiden können.
1.) Der Wechselfehler. Ist längst nicht aufgeklärt und Ensminger und Esterkamp werden mit all ihrer Erfahrung sicher keinen Protest einlegen, wenn das so völlig klar wäre.
2.) Schrittfehler von Medlock im letzten Angriff. Geschmackssache das zu pfeifen oder nicht, aber definitiv nicht so ganz sauber.
3.) Zeitüberschreitung beim letzten Angriff. Ob nun 0,1 oder 0,5 Sekunden, es war eine! Stoppe es selbst nach, dann wirst du es sehen!
4.) Das Würzburger Dreipunktspiel beim Katastropheneinwurf 12 Sekunden vor Schluss. Foul ok, aber den Korb hätte man nicht geben brauchen. Den Versuch hat er erst nach dem Foul angesetzt.
5.) Die Szene, als irgendwann in den letzten 2 Minuten bei Würzburger Angriff der Ball frei ist und mehrere Spieler nach dem Ball hechten, der dann ins Aus geht. Keiner der Schiris wusste wer zuletzt dran war, haben sich nur ratlos angeschaut. Entscheidung: Einwurf Würzburg!
6.) Mallet steht beim Freiwurf 11,4 Sekunden vor Schluss auf der Linie. (Hat zwar nicht getroffen, hätte aber gezählt.)
Insgesamt würde ich die Linie der Schiris in den letzten 2 Minuten nicht gerade als wohlwollend für Gotha bezeichnen, ob das dann ein Foul an Guyton war hin oder her.
-
Ich warte immer noch auf die Quelle von Master Aussage zum Ausgang des Protests. Wo kann man das nachlesen?
-
Ensminger und Esterkamp werden mit all ihrer Erfahrung sicher keinen Protest einlegen, wenn das so völlig klar wäre.
na wenn du dich da mal nicht täuschst…
@ballerstaller: ist doch schon zitiert worden, Augen auf -
Kann den link zur Spielleitungsentscheidung nicht finden. Bitte setze diesen nochmal.
-
Ich warte immer noch auf die Quelle von Master Aussage zum Ausgang des Protests. Wo kann man das nachlesen?
…und mir wolltest du, ballerstaller, erklären, in welcher Aufnahme man erkennen kann, dass die Uhr anläuft, als Medlock die Mittellinie überquert… Wenn es von der Szene nämlich noch andere Bilder als Sportdeutschland.TV gibt, so wäre dies vielleicht für alle in der Diskussion fruchtbar. Bei der offiziellen Aufzeichnung sehe ich ab dem Moment, in dem Medlock auf Höhe der Freiwurflinie ist nämlich keine Uhr mehr, da sie aus dem Sichtfeld wandert.
5.) Die Szene, als irgendwann in den letzten 2 Minuten bei Würzburger Angriff der Ball frei ist und mehrere Spieler nach dem Ball hechten, der dann ins Aus geht. Keiner der Schiris wusste wer zuletzt dran war, haben sich nur ratlos angeschaut. Entscheidung: Einwurf Würzburg!
Dies müsste eine Sprungballentscheidung gewesen sein, so dass der besitzanzeigende Pfeil zum Einsatz kam und Würzburg folglich nicht irgendwie bevorteilt wurde. (Es sei denn, eine Referee hätte klar gesehen, dass ein Würzburger den Ball ausgespielt hätte, hätte dies aber verschwiegen, um Würzburg über den besitzanzeigenden Pfeil in Balbesitz kommen zu lassen…)
-
Mallett hat den Ball zum Freiwurf, somit läuft das Spiel, während Wü im Hintergrund noch wild wechselt. Konsequenterweise hätte es wenigstens das T gg Spradley geben müssen und mit zwei Freiwürfen mehr wäre uns schon sehr geholfen gewesen.
Was ist an der klaren Regelung in der Spielordnung nicht zu verstehen?
Gegen den Trainer der betreffenden Mannschaft ist ein technisches Foul („B-Foul“) zu verhängen, wenn gegen die vorstehende Regelung bei laufender Spieluhr verstoßen wird.
Kein Regelverstoß, kein Protestgrund
-
Also. Ich sehe, dass medlock bereits 3mal gedribbelt hat,bevor die Uhr anläuft.
Wollen wir ernsthaft anhand der Fakten diskutieren oder sollen maßlose Übertreibungen ein vernünftiges Gespräch unmöglich machen?
Hier ein Foto mit einer 3.5 auf der Uhr (= also läuft sie schon) und einem Spieler, der noch nicht einmal den Ball zu Boden gebracht hat, also gerade erst sein Dribbling beginnen will.
-
An die Stoppuhr-Fans bei Basketball-Streams: Ist euch noch nicht aufgefallen, dass im Stream eigentlich NIE die reale Zeitsituation wiedergegeben wird? Da gibt es Zeitverzögerung durch die Leitung, manchmal Übertragungspausen, anschließend läuft das Bild weiter, als hätte es keine Verzögerung gegeben.
Manchmal läuft der Stream noch über eine Minute, während in der Halle das Spiel längst aus ist.
Also mit der Stoppuhr Spielzüge im Stream nachzumessen, macht wenig Sinn.
Trotzdem war Gotha an diesem Abend die bessere - oder zumindest die engagiertere - Mannschaft. Und die Schiris waren erschreckend schwach. Nicht wegen der paar Fehlentscheidungen auf beiden Seiten, sondern weil sich sich auf quasi viertelstündliche Diskussionen mit BEIDEN Coaches eingelassen, ja, die sogar teils selbst gesucht haben. Da lief das Spiel längst schon wieder - und dieser eitle Chef-Schiri hat’s vor lauter Diskussionsfreude gar nicht mitbekommen.
Wie soll er da richtig entscheiden? -
Auch ich muss sagen, dass es klasse ist wie sachlich hier diskutiert wird. Danke auch an ‘aldi’, der zumindest in die Diskussion um den letzten Angriff ein paar belegbare Fakten bringt ( soweit er sich als neutraler nicht die Mühe gemacht hat eine photomontage zu erstellen )
Zur Einwurf Situation die hier in den Raum geworfen wurde: die Refs waren nicht sicher wer den Ball ins aus befördert hat als ‘1-1’ Pfeil zeigt Einwurf würzburg. Die beiden Kommentatoren (die direkte Sicht aus vielleicht 3meter Entfernung hatten) waren auch nicht sicher…sahen (mit vereinsbrille) Tendenz zu Einwurf würzburg. Bleiben die beiden ‘and1’ Situationen auf beiden Seiten die sich aufheben… -
Also. Ich sehe, dass medlock bereits 3mal gedribbelt hat,bevor die Uhr anläuft.
Wollen wir ernsthaft anhand der Fakten diskutieren oder sollen maßlose Übertreibungen ein vernünftiges Gespräch unmöglich machen?
Hier ein Foto mit einer 3.5 auf der Uhr (= also läuft sie schon) und einem Spieler, der noch nicht einmal den Ball zu Boden gebracht hat, also gerade erst sein Dribbling beginnen will.
Also das wäre dann ja auch final geklärt, danke für Deine tolle Investigation zu dem Dribbelthema… und die dabei (ab)laufende Shotclock.
-
Jaja, immer diese Regeländerungen und -neuerungen. Demnächst führt die FIBA auch noch die Longclock ein…
-
Also. Ich sehe, dass medlock bereits 3mal gedribbelt hat,bevor die Uhr anläuft.
Wollen wir ernsthaft anhand der Fakten diskutieren oder sollen maßlose Übertreibungen ein vernünftiges Gespräch unmöglich machen?
Hier ein Foto mit einer 3.5 auf der Uhr (= also läuft sie schon) und einem Spieler, der noch nicht einmal den Ball zu Boden gebracht hat, also gerade erst sein Dribbling beginnen will.
Also das wäre dann ja auch final geklärt, danke für Deine tolle Investigation zu dem Dribbelthema… und die dabei (ab)laufende Shortclock.
Alles klar. Ich meinte die Uhr am unteren Bildrand. Scheinbar laufen die dann ja unabhängig voneinander.
@master: ich fragte nicht nach der Regel (die hab ich gelesen), sondern nach der offiziellen Entscheidung und Stellungnahme durch die Staffelleitung bezüglich des eingelegten Protests. Hat ja mit der Uhrensituation nix zu tun. Dachte, da hättest du ne Quelle. -
Bleiben die beiden ‘and1’ Situationen auf beiden Seiten die sich aufheben…
Wie können sich diese beiden Situationen denn aufheben? Mallets Treffer hätte nach meiner Meinung nicht zählen dürfen, da er nach dem Foul von Lösing eine neue Wurfbewegung beginnt.
Hingegen Guyton genau während dieser gefoult worden sein soll, demnach 2 punkte erzielt.
Also fragen wir doch mal den allwissenden Regelausleger.
Hieran kann man übrigens gut erkennen, dass das was geschrieben steht, nicht unbedingt das ist, was dann auch entschieden wurde. -
Mag sein, dass ihr Rockets unglücklich verloren habt, ihr wart wirklich bärenstark, aber die SR haben im Endeffekt wirklich niemand benachteiligt, die waren global schlecht, da trifft es eben jeden (dann auch) mal falsch.
Ich meine gesehen zu haben, wie z. Bsp. Medlock den gegnerischen Finger im Auge hatte, da stand ein Schiri unmittelbar daneben und hat es nicht bemerkt… -
Völlig richtig. Und auswärts gewinnen ist halt immer etwas schwerer als dahoam. Wenn die Raketen es noch lernen, besser aus das Spielgerät aufzupassen, dann habens gute Chancen, jede Serie zu gewinnen. Denn man muss schon klar sagen, dass man mit einer solchen Vielzahl von TO, insbesondere in den letzten 5 Minuten/Verlängerung, gegen einen guten Gegner eigentlich nicht gewinnen darf. Ärgerlich ist nur, dass hier die Chance trotzdem da war und man mit etwas sagen wir “glücklicheren” Entscheidungen immer noch verdient gewonnen hätte.
-
Das mit der Zeit stimmt, die Uhr im Stream ist manchma etwas falsch. Aber ich finde, er wirft zu spät ab. Naja…
Für den letzten Angriff waren übrigens noch exakt 3,2 Sekunden auf der Uhr.
Kann mich bildlich dran erinnern, da ich noch zur Uhr schau und mir denke “Lauf, Medlock, Lauf!”. -
3,6 und das ist auch überall zu sehen.
-
Ganz sicher 3,2 Sekunden… weil oben jemand ein Bild gepostet hat, wo zweifelsohne schon 3,5 Sek. zu sehen sind… ich finde das immer toll
-
Es geht hier zu wie nach dem Unfall mit Fahrerflucht an der belebten Kreuzung.
Nach Ansicht der Zeugen handelte es bei dem Unfallfahrzeug - ganz sicher!/kann gar nicht anders gewesen sein! - um einen weiß-blau-rot-gelb-schwarz-grünen Limousinen-Cabrio-SUV von Volkscedes (könnte eventuell auch ein Aupel oder ein Peugenault gewesen sein).Zurück zum Spiel.
Ein Team gewann - es hätte genauso gut das andere sein können.
Ein Team war an diesem Tag das glücklichere - das heißt nichts für das nächste Spiel.
Wie eigentlich immer, hatte die Mannschaft einen Vorteil, die lauter den von den Rängen unterstützt wird.
Wie eigentlich immer, hat das andere Team beim Top-Favoriten alles gegeben.
Wie eigentlich immer, werden sich die Schiri-Pannen ungefähr ausgeglichen haben.Es ist schön, dass die ProA mittlerweile für so viel Gesprächsstoff sorgt, dass man hinterher tagelang fachsimpeln kann. Mögen die Franken und die Thüringer in den Playoffs für tolle Spiele sorgen - das Potential dafür haben beide.
-
Aber die lauteren fans waren doch gothaer
Bei Dir im Block vielleicht schon, nein so gar sicher…
aber mal im Ernst, es war toll, dass so viele Rocket Fans da waren, so wie auch wir Würzburger bei Euch.
Oft kommen nur ein paar Fans, die man kaum sieht und hört, aber ihr hattet bis jetzt den besten (Auswärts)Support in Würzburg in 2014/2015.
Kompliment, und die mit denen ich gesprochen habe, waren alle nett.
-
Was ist denn eigentlich aus den Protesten (oder war es nur einer?) von Gotha geworden?
Die Frage hatte ich auch schon gestellt, Master hat uns aber leider nur mit seiner Meinung weitergeholfen, mit dem Hinweis auf die einschlägige Regel
-
Man könnte natürlich gegen die zu erwartende Entscheidung Rechtsmittel einlegen - da aber hier nicht der Rechtsausschuss des WBV zuständig ist, sehe ich da auch keine großen Chancen (ansonsten muss man mit allem rechnen, die sind immer für eine Überraschung zu haben…)
-
Bislang habe ich noch nirgendwo lesen können, ob Gotha den Protest überhaupt weiterverfolgt hat, oder sich lieber gleich das Geld gespart hat. Sofern sie ihn weiterverfolgt haben und so wie ich Herrn B. kenne und einschätze, wird dies dann noch vor dem nächsten Spiel geschehen…
-
Ich nehme mal an wir haben den Protest gar nicht bis zum Ende durchgezogen. Chris lässt durch Seine Emotionen eh lieber einmal mehr was aufschreiben.
In der Ruhe nach dem Spiel wird aber glaube ich aber dann bewusst, das es
1. eh keine Aussicht auf Erfolg hat und
2. nicht so gravierend war. -
Laut Facebook hat übrigens Jürgen Böhmcker (Spielleiter der ProA) gestern den Protest der Rockets abgelehnt.
Begründung: Gegen Tatsachenentscheidungen ist kein Protest möglich und der Spielausgang wurde nicht erheblich beeinflusst.
Die Rockets können aber noch vor das Schiedsgericht der ProA gehen. -
Da geht Ensminger bestimmt persönlich zu Fuß hin und legt Protest ein
-
erst mal sind das ja gute nachrichten, wobei sich mir nicht ergibt inwieweit das eine tatsachenentscheidung war? das kann ja nur im bezug auf das erlaubte rückwechseln gemeint sein. und ich weiß nicht ob die gothaer das als nicht so spielentscheident ansehen wenns dannach in ne OT ging…
Soweit zumindest keine glückliche Formulierung die genug angriffsfläche bietet. müsste sowas nicht auch offiziell irgendwo auf der hp der liga zu finden sein`? (ich find nur nix)
-
Da habe ich auch schon geschaut und nix gefunden.
Irgendwie erinnert mich das ganze an unseren Protest gegen Frankfurt, der ja mit ähnlicher Begründung abgelehnt wurde.
Der springende Punkt wird wieder sein, ob die Schiedsrichter zugeben, dass sie den “Fehler” bemerkt und trotzdem haben weiterspielen lassen.