SD BBL-Manager Playoffs
-
On 2008-08-27 09:28, Ph0en1x wrote:
Wir sind mit der Punktebonusregelung eigentlich sehr zufrieden.Die Bonus-Regelung ist schon in Ordnung. Es soll sich ruhig lohnen, in der Hauptrunde gut gewaehlt zu haben. Wenn ich mich recht erinnere, haben dennoch die wenigsten ihr Duell WEGEN des Bonus’ gewonnen. Sie hatten einfach auch dann ein besseres Gespuehr. Mit Ausnahmen natuerlich.
Ich persoenlich konnte sogar einen gewissen Reiz darin erkennen, zumindest am Anfang inetwa den Bonus aufgeholt zu haben (um dann gnadenlos unterzugehen ;-)).
Aus meiner Sicht sind keine gravierenden Aenderungen noetig. Freue mich schon auf die naechste Saison!
Einzige Sorge: wo ist DIO??
-
Als einer der für kleinere Änderungen durchaus offen ist, möchte ich aber auch betonen, daß das Spiel jedes Jahr Spaß macht und ich gerne auch in der alten Version dabei bin. Die Vorschläge haben beide Vor- und Nachteile. Eines ist aber ganz wichtig: klar und übersichtlich muß es sein!
-
On 2008-08-26 15:03, schnorri wrote:
Nun, diogenes soll sich hier ja abgemeldet haben…
Wer weiß, was passiert…
-
Mirko und Ph0en1x hätten das alleine auch ganz gut hingekriegt.
-
Hätte ich das wahrscheinlich auch gemacht, ohne bei SD angemeldet zu sein.
-
Bin ich ja wieder hier.
–-
Ich würde auch dafür plädieren, die Regeln weitgehend so zu lassen. Keep it simple. Die Einfachheit ist sicher ein Aspekt, warum das game eigentlich doch ganz gut funktioniert. Gerade die Bonus-Regelung finde ich ziemlich “in balance”. Ohne nachzurechnen: In den vergangenen Jahren kamen im Schnitt so zwei Drittel mit Bonus weiter, ein Drittel ohne. Das Verhältnis zwischen “Belohnung für eine gute Hauptsaison” und “Chance, sich auch bei einer mittelguten Hauptrunde durchzusetzen” finde ich eigentlich ziemlich ausgewogen.
PS: Ein gar nicht soooo unwesentlicher Punkt ist, daß wir alle recht wenig Zeit haben, um größere Veränderungen umzusetzen .
-
-
Also ich kann mich auch nur der Feststellung anschliessen, dass das Spiel für mich komplett uninteressant würde, wenn die Kader bis Saisonende (inklusive Playoffs) gleich blieben, und man nicht mehr für die Playoffs neu castet. Ich meine… Irgendwo geht’s für mich darum, unterbewertete Schnäppchen zu entdecken und überbewertete “Stars” zu meiden - und nicht darum, irgendwelche Leute schon mit 10-12 Playoffspielen im Hinterkopf aufzustellen.
Auf der anderen Seite:
In die Playoffs kommt nur eine bestimmte Anzahl Teams. Der tatsächliche “Vorteil” höherplatzierter Teams ist relativ gering (eben… Heimvorteil), und das ganze hat auch einen gewissen erhöhten Glücksfaktor inne. Und beim Managerspiel ist es doch momentan ganz genauso, oder?Nur eines, muss ich sagen, fände ich etwas verbesserungsfähig: Die Wechselmodalitäten. Bisher war es doch so, dass Wechsel nur bis zu mehreren, auf die Saison verteilten Stichtagen möglich waren, und danach aber verfielen, oder? Das finde ich irgendwo “unpraktisch” und unflexibel. Beispielsweise, wenn man beispielsweise Etatgeld von einer Position mehr auf eine andere verlagern will, oder einen Ausländer statt eines Deutschen verpflichten will, und dann auf anderer Position keinen vernünftigen Deutschen wieder einwechseln kann. Oder wenn man Fehlgriffe und Entlassungen nach Saisonstart korrigiert, aber man dann mit einem Verletzten nur auf die nächste Wechselmöglichkeit wartet, etc. Irgendwo auch eine Regel, die nicht in der BBL irgendwo ihr Vorbild hat. Vielmehr sind die Wechseltermine (“2 weitere Wechsel ab…”) doch vollkommen willkürlich, und das ganze doch komplizierter als nötig.
Ein Vorschlag:
5 Wechsel für die gesamte Saison, einsetzbar von nach dem ersten Hochball im ersten Spiel bis zur BBL-Wechselfrist.
Das würde das Spiel meines Erachtens von den Regeln her einfacher und weniger willkürlich, aber “strategisch” keineswegs “schlechter oder dümmer” machen, sondern eher noch eine zusätzliche Komponente hinzufügen: Man kann entweder bald nach Saisonstart schnell tabula rasa machen und korrigieren - oder man “spart” sich Wechsel auf, und kann dann vor der Wechselfrist nochmal richtig zulangen, etc… Sprich: Man kann und muss mit Wechseln haushalten, über den Saisonverlauf.
Ansonsten nur noch eines: In den letzten Saisons gab es immer wieder gewisse “altbekannte” Schnäppchen, die dann irgendwann quasi “jeder” eingewechselt hat, wenn er gerade auf der Position was suchte. Klassischerweise beispielsweise ein Nedzad Sinanovic… was dazu führte, dass sich die Teams immer ähnlicher wurden. Und man darf dabei nicht vergessen, dass die Spielerpreis ja auch sehr willkürlich festgelegt wurden.
Sehr interessant wäre es natürlich, wenn sich die Spielerpreise ab dem 5. Spieltag oder so dynamisch “anpassten”, wobei die durchschnittlich bisher erzielte Effizienz (die ohnehin in der Datenbank ist) die Preisstufe bestimmt. Für bestehende Spieler in Teams wäre der Preis natürlich “eingelockt”, solange sie nicht ausgetauscht werden. So kann sich der freuen, der es “schon immer gewusst hat” und anfangs der Saison zum Schnäppchenpreis zugegriffen hat, wohingegen auch ein willkürlich von den Machern “überteuert” eingestufter unbekannter Spieler, oder ein Rekonvaleszent mit der Zeit günstiger würde, und eine gute Manageroption werden könnte, wo das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt. Der Vorteil: den willkürlichen Preisentscheidungen der “Spielmacher” käme nicht so grosse Bedeutung zu.
Soweit die Ideen… will niemanden zu irgendwelcher Arbeit zwingen, aber ich denke, beides sollte nicht ultraschwer zu realisieren sein. Wenn man die Ideen gut findet…
-
Mal kurz eine Frage, weil ich mir nicht 100% sicher bin. Letzte Saison waren noch 2 Deutsche Pflicht?
Könnte gut sein das wir auf 3 Deutsche hoch gehen.
Zu den willkürlich festgelegten Marktwerten: So ganz willkürlich sind die Preise nicht festgelgt. Ich schaue mir die Spieler schon vorher an (Stats, Teamzusammenstellung usw.) und lege anhand der Daten die Preise fest.
Das Problem bei dynamischen Marktwerten ist, das sich dann auch die Etats verändern, ansonsten ist die Umsetzung sehr schwer durchführbar. Möglich wäre, das man 2-3 Spieltage festlegt, an denen alles überarbeitet wird und sich dadurch auch das Budget verändert. Allerdings kann sich dann jeder vor dem Update durch z.B. einen gezielten Wechsel das Budget erhöhen. Bzw. wenn man sagt nach 10 Spieltagen werden die Werte angepasst, holt man sich am 9. Spieltag einen Sinanovic und ist dann auch nicht von den Änderungen betroffen.
Einzige Möglichkeit wäre die Marktwerte nach jedem Spieltag zu aktualisieren. Damit würde sich das Budget auch jeden Spieltag verändern. Das müsste aber Mirko erstmal programmieren.
-
On 2008-09-01 13:50, Ph0en1x wrote:
Einzige Möglichkeit wäre die Marktwerte nach jedem Spieltag zu aktualisieren. Damit würde sich das Budget auch jeden Spieltag verändern.Dann wuerde das maximale Budget wegfallen?
Im “richtigen” Leben werden die Gehaelter nicht im Laufe der Saison geaendert sondern bei Vertragsunterzeichung. Ich sehe nicht, dass das Mangerspiel dies anders machen sollte…
-
On 2008-09-01 16:04, jonber wrote:
Dann wuerde das maximale Budget wegfallen?Im “richtigen” Leben werden die Gehaelter nicht im Laufe der Saison geaendert sondern bei Vertragsunterzeichung. Ich sehe nicht, dass das Mangerspiel dies anders machen sollte…
Anfangs hat jeder wie immer 5 Millionen.
Danach verändern sich die Marktwerte der Spieler anhand ihrer aktuellen Leistungen. Wenn man z.B. “Sleeper” im Team hat, steigt derern Wert und dadurch der Gesamtwert/Budget des Teams. Das ganze geht natürlich auch anders herum. Dürfte aus Spielen wie Comunio, Kicker Interactive/Pro oder dem Crossover BBL/NBA Manager bekannt sein.Das wäre die einzige Alternative zu dem bisherigen Modell.
-
verstanden (auch wenn ich sonst keine Managerspiele kenne -)
wenn ich also ein Team mit gesteigertem Wert nach x Wochen habe und eine Wechsel vornehmen will, muss ich die 5 Mio wieder einhalten, also einen deutlich billigeren Spieler aufnehmen im Vergleich zu dem, den ich abgebe? Oder es gilt das neue Limit? oder ein dynamisches, aber festgelegtes?
Wir koennen noch zig Varianten durchsprechen, ich finde es jetzt schon zu kompliziert. Ich wuerde das nicht programmieren wollen
Willkuerliche Festsetzung der Preise habe ich nicht gesehen letztes Jahr. Und wenn es welche gibt, reflektiert das doch auch den tatsaechlichen Spielermarkt, oder?
edit: sorry, bin vielleicht etwas beeiflusst vom Ende des Transferfensters im englischen Fussball, der heute noch fuer Kapriolen sorgen wird (z.B. Gomez nach Manchester ist ein Geruecht hier). Was fuer ein Zirkus! und was fuer Summen!!!
-
Das Teambudget ändert sich dann jede Woche und du musst innerhalb diesem bleiben.
z.B. würden deine 10 Spieler nach 5 Spieltagen nicht mehr 4.900.000 Wert sein, sondern 5.300.000. Dann kannst du Spieler für insgesamt 5.400.000 im Team haben. Sinkt der Wert aller Spieler auf z.B. 4.400.000, dann kann dein Team auch maximal 4.500.000 nach Wechseln Wert sein.
Ich bezweifel allerdings stark das Mirko Zeit haben wird noch viel zu programmieren. Von daher wird wohl alles wie gehabt sein und das lief bisher doch eigentlich auch ganz gut.
-
On 2008-09-01 13:50, Ph0en1x wrote:
Zu den willkürlich festgelegten Marktwerten: So ganz willkürlich sind die Preise nicht festgelgt. Ich schaue mir die Spieler schon vorher an (Stats, Teamzusammenstellung usw.) und lege anhand der Daten die Preise fest.Ja… willkürlich war vielleicht etwas falsch ausgedrückt. “Irrtümlich” trifft es eher. Du bist zwar ziemlich gut, aber erstens wird es Überraschungen geben, und zweitens wirst du - zumindest wenige - Fehler machen. Besonders betroffene Spieler werden dann irgendwann nur noch, bzw. gar nicht mehr gepickt.
On 2008-09-01 13:50, Ph0en1x wrote:
Das Problem bei dynamischen Marktwerten ist, das sich dann auch die Etats verändernDanach verändern sich die Marktwerte der Spieler anhand ihrer aktuellen Leistungen. Wenn man z.B. “Sleeper” im Team hat, steigt derern Wert und dadurch der Gesamtwert/Budget des Teams. Das ganze geht natürlich auch anders herum. Dürfte aus Spielen wie Comunio, Kicker Interactive/Pro oder dem Crossover BBL/NBA Manager bekannt sein.
Das wäre die einzige Alternative zu dem bisherigen Modell.Nein. Solange ein Spieler bei einem Team ist, bleibt sein Gehalt gleich. Wird er ausgewechselt, dann wird nur sein tatsächliches Gehalt vom Verpflichtungsdatum frei. Der Spieler ist ja keine Handelsware, die zu einem späteren Zeitpunkt teurer verkauft wird. Nur sein Gehalt fällt weg, bzw. sein für einen Neuvertrag (!) erzielbares verändert sich.
Das Teambudget ändert sich dann jede Woche und du musst innerhalb diesem bleiben.
Nein! Genau das wäre nämlich super unfair.
Ich bringe mal ein Beispiel
Vereinfacht hat ein Team nur zwei Spieler und ein Budget von 1000.
Es gibt insgesamt vier wählbare Spieler (also… nicht die physischen Manager) in der Liga.Spieler A: 250
Spieler B: 500
Spieler 500
Spieler 750Anfangs der Saison kauft der Manager:
1. Spieler B für 500
2. Spieler C für 500
freier Restetat: 0Später ändern sich die Gehälter:
Spieler A: 300
Spieler B: 400
Spieler 700
Spieler 750Das Team des Managers sieht aber noch ganz genauso aus:
1. Spieler B für 500
2. Spieler C für 500
freier Restetat: 0Wenn Spieler C nun aus dem Team fällt, so werden die ursprünglich bezahlten 500 frei, und nicht sein aktueller Wert von 700. Der “Clou” ist, dass ein anderer Manager, der mit Spieler A und D in die Saison gegangen ist, sich jetzt nicht mehr dasselbe Team wie der Manager aus dem Beispiel zusammenstellen kann, da der Etat für B + C das 1000er-Budget sprengt (400 + 700). Ergo: Wer früher günstig den Spieler C verpflichtet hat, der am meisten “overperformt”, der hat einen Vorteil - so soll es ja auch sein, oder?
In jedem Fall kann das Budget nie über die ursprünglichen 1000 steigen.
Aber ich sehe da natürlich jetzt das rein technische Problem: Der Wert eines Spielers in einem (jedem!) Team kann ein anderer sein, als der desselben Spieler bei einer Neuverpflichtung (durchaus realistisch übrigens). Insofern ist das vermutlich nicht mal schnell mir nichts dir nichts programmiert, sondern bestenfalls eine Idee für die fernere Zukunft
Möglich wäre, das man 2-3 Spieltage festlegt, an denen alles überarbeitet wird und sich dadurch auch das Budget verändert.
Ja - aber der Aufwand dafür wäre zu hoch, wenn man es manuell macht, oder? Im übrigen würde das ganze schlicht nur Rückfragen und Probleme erzeugen, wenn man es jetzt noch einführte.
-
Ich bin eigentlich ein großer Fan von einer dynamischen Preisanpassung, bei mir rennt ihr da offene Türen ein, aber zwei Punkte möchte ich zu bedenken geben:
- Wir hatten vor der letzten Saison das Thema statische oder dynamische Spielerpreise ausgiebig diskutiert. Das Votum der Mitspieler war damals sehr, sehr eindeutig, ca. 80 zu 20 Prozent. Zugunsten der statischen Marktwerte. Das Für und Wider kann man in epischer Breite noch mal im letztjährigen HR-thread zum SD-Managergame nachlesen. Sollte sich das Verhältnis Pro oder Contra nun sehr wesentlich geändert haben, müsste man natürlich noch mal darüber reden.
- Zeitfaktor. Die Saison geht in zwei Wochen los und bis dahin müssten so gravierende Veränderungen zum einen programmiert, zum anderen erklärt werden. Bezüglich der Veränderungen der letzten Saison hatte ich mich mit Mirko zum ersten mal im Juli(!!!) getroffen und darüber diskutiert, trotzdem ist es gerade so in der allerletzten Sekunde fertig geworden. Stabilität halte ich für wichtiger, egal wie gut ich persönlich dynamische Marktwerte finden würde. Dann aber MIT Etatveränderungen. Das wäre der Realität auch viel näher. Ein Schnäppchen - sofern es ein Verein überhaupt verkaufen will - wird dann ja im richtigen Leben, auch zu dem Wert verkauft, den es dann hat. Eine “Graupe”, die man für viel zu viel Geld gekauft hat, wird man normalweise ebenfalls nur dafür los, was der Wert ist, ganz egal, was der mal gekostet hat.
-
Die dynamische Preisanpassung ist sicher die REALERE - näher am echten Manager-Geschehen. Aber wir sind hier nicht real… :-)und ich denke, dass es ein ziemlich grosser Aufwand ist, das wirklich vernünftig umzusetzen. Je Spieltag aufgrund der Stats wie beispielsweise auf crossover ist das auf jedenfall auch unreal.
Der Charme hier auf SD ist auch, den einen oder anderen Klasse-Deal zu finden, der sich dann eben preislich nicht verändert hat. Aus meiner Sicht: nicht ändern. So lassen, wie es war.
Wann geht´s los ? Bin schon in den Startlöchern. Vielen Dank an Dio-Mirko-Phoenix
Edit… @mirko… deine Freundin würde Dich dann wohl aufgrund des Programmierungsaufwandes noch mehr vor der Kiste sehen… Sehr gutes Argument - dagegen…