Dallas Mavericks 2008/2009
-
Ich habe nicht wie mein Vorschreiber so viele NBA-Spiele gesehen (nämlich nur eins), freue mich aber wirklich sehr für die Mavs.
Kann @maikusch aber nur zustimmen, Barea hat das Spiel zugunsten der Mavs entschieden. Flink ist der ja ohne Ende und werfen kann er auch, aber was mich am meisten beeindruckt hat, war wie gut er das Spiel gelesen hat und die richtigen Entscheidungen getroffen hat.
Die Drives, Würfe und Pässe kamen genau richtig und Selbstvertrauen hat JJ ja ohne Ende und er ist ein Kampfschwein. Zudem hat er Parker sehr gut gehalten. Parker ist ja einfach nur krank was der für einen ersten Schritt hat. Aber so eine Nervklette wie JJ ist da genau das richtige Gegenmittel, siehe die zwei Offensiv-Fouls, schon Wahnsinn wie Barea da antizipiert hat.
Dirk wurde natürlich sehr gut verteidigt, nach dem ersten And1 war ich noch sehr zuversichtlich, dass dies seine Nacht wird aber dann hat er sich einfach wieder viel zu sehr auf seinen Wurf verlassen.
Dennoch: Ein Nowitzki in der Form ist immer noch sehr wichtig, auch wenn er das Spiel im 3. Viertel nicht übernommen hat so hat er trotzdem gepunktet und auch Assists verteilt zudem fand ich ihn in der Defense gestern nicht schlecht.
Brandon Bass ähnlich wie Barea, hat ein super Spiel gemacht und den hatten die Spurs so bestimmt auch nicht auf der Rechnung. Der Koloss kann ja richtig werfen, war ich sehr überrascht.JHO war gestern gut, keine Frage. Hat die Mavs über weite Teile getragen. War anscheinend ein Spiel indem er seine Macken -die ich gar nicht so genau kenne- mal in der Kabine gelassen hat.
Terry fand ich gestern nicht unbedingt sehr auffällig aber wow, der Jet kann einfach werfen.
Das ist für mich auch der Unterschied zwischen der NBA und anderen Ligen. In der NBA können die Leute einfach werfen. Fast alle. Richtig werfen. Das ist schon beeindruckend. Noch dazu wo die Dreierlinie ja noch weiter weg ist.
Natürlich auch oder gerade die Spurs. Die Quoten waren ja kriminell.
Und solche Bankshots wie die von Duncan hat man seit Scottie auch nicht mehr gesehen oder? Und das in einer Ruhe, ich hab mir wirklich gedacht dass kann es nicht sein als er dann den 3. in Folge mit Glas eingetütet hat.Naja ich glaube jeder, der den Saisonverlauf der Mavs verfolgt hat weiß, dass hier noch nichts entschieden ist. Es steht immer noch 50:50.
Was mich übrigens unglaublich nervt sind die gefühlten 40 Auszeiten, ich war wirklich kurz davor auszuschalten, das ist ja grauenhaft.
Wirklich zum k…. -
1:0 für die mavs.
ABER die spurs werden in spiel 2 ganz anders verteidigen! das wird ein sehr schweres spiel. ich rechne da shcon mit einer niederlage.
die mavs können von glück reden, dass ein ginobilli nicht antritt. denn mit ihm hätten die mavs gestern nciht gewonnen.
man sieht dem team an, und dass ist positiv, dass sie richtig heiß sind. jeder brennt förmlich und das gefällt.
auch kann man sagen, dass in der ersten runde die spurs, neben portland, das beste los für die mavs sind.
zum abschluss muss ich noch sagen dass rick carlisle einen tollen job gemacht hat und in jeder der phase des spiels eine antwort auf popovich hatte. man merkt, dass er ein crunchtime-coach ist!
-
erstens heißt der mann ginobili, wenn du schon so auf ihn aufmerksam machen willst, dann aber richtig! außerdem sind solche hätte,wenn und aber aussagen völlig unangebracht. was wäre wenn ein howard 100 prozentig fit wäre? hätte er dann 40+ gemacht? was ist wenn ein stackhouse dabei wäre, der war schließlich vor ein paar jahren auch mal bester sechster mann der liga? hätte man noch besser verteidigt, wenn george dabei gewesen wäre? sicherlich ist ginobili einer der wichtigsten spieler bei den spurs, der die mannschaft ohne zweifel besser macht. man sollte aber aufpassen mit so aussagen “wäre der und der dabei gewesen, dann hätten die mavs verloren”…
-
Ich kann dieses “mitginobilihättendiemavskeinechance” gelaber nicht mehr hören. Klar ist das ne Schwächung für die Spurs. Aber auch so muss man die Spurs erstmal schlagen. Und ich denke, wenn man sich die Stats von Finley anguckt, sieht man, dass er Manu schon ganz gut vertreten hat.
Ich hab das hier vor nen paar Tagen shonmal angedeutet. Die Mavs spielen die komplette Saison ohne Jerry Stackhouse. Klar ist er nichtder Superstar aber immer einer, der 20 Pts. im Spiel machen kann, wenn nicht sogar mehr. Und die Mavs haben SA trotzdem geschlagen. -
Klar fehlt Ginobili, was man auch an den Statistiken der Bankspieler der Spurs erkennen kann, aber er ist nunmal nicht dabei und Ende. Bei Boston fehlt mit Garnett einer der wichtigsten Spieler, wäre er dabei würden die Celtics Chicago vielleicht auch mit 4-0 nach Hause schicken, ist er aber nicht und so stehts nach dem ersten Spiel 0-1.
Mir haben die Mavs echt gut gefallen. Bass hat die Mavs in der ersten Halbzeit, in einer kritischen Phase im Spiel gehalten, als keine Würfe fallen wollten. In der zweiten Halbzeit war es dann Barea, der die Mavs auf die Siegerstraße brachte. Unglaubliches Spiel von ihm, dazu noch die Defense gegen Parker, einfach stark. Wenn er Parker nur annähernd so verteidigen kann wie in der zweiten Halbzeit dann wars das für die Spurs. Zwei Offensivfouls und kein einziger Layup. Neben Barea war Dampier auch einer der besten. In der Offense immer an der richtigen Stelle für den Rebound und in der Defense fast wie eine Wand. Dass Duncan mal kurzzeitig aufgedreht hat kann man auch verkraften und kaum verhindern. Wenn er Dampier innerhalb von 3min 5x übers Brett den Ball reinhaut, da kann man kaum was gegen machen. Dampier stand schon sehr nah bei Duncan, noch näher konnte er kaum verteidigen.
Wenn man sich die Dreierquote anguckt kann ich kaum verstehen, wie man gewinnen konnte. Klar ist Dallas in vielen anderen Statistiken überlegen, aber nur sehr gering (4 Rebounds mehr, 2 Turnover weniger). Ich bin gespannt wie es weitergeht. Besser hätte es im ersten Spiel kaum laufen können, aber die Spurs werden im nächsten Spiel in der Defense mindestens wieder 3 Gänge hochschalten.
Ich bin gespannt, ob die Mavs mit einer 2-0 Führung zurück nach Dallas kehren können. Ich befürchte aber, dass die Spurs ausgleichen werden, die werden im zweiten Spiel brennen.
-
ginobili ist mit brickhouse gar nicht zu vergleichen. mit ihm sind die die spurs klar die nummer 2 im westen. ist nun mal so.
und ich denke, dass parker noch ne schüppe draufrauflegt und die defense der spurs weiter zunimmt. ich wäre froh, wenn dallas mit -10 aus der partie geht. die serie geht bestimmt bis 6 oder 7.
wenn dirk glück hat fliegt er mit den mavs raus und kann dann für die nati spielen.
-
blablabla…
Wenn man keine Ahnung hat,…
Wenn Dallas dann im Juni Champion wäre und gegen Cleveland in den Finals gewonnen hätte, würde von dir noch kommen:
“Wenn Lebron James heute nen guten tag gehabt hätte, wäre Dallas untergegangen…”
-
blueberry, du hast echt keine ahnung.
wer fehlt, der fehlt nun mal, hätte/wäre/wenn gibts es nicht, da kann man eben nichts machen. halte stack ebenfalls für sehr wichtig, wenn auch nicht in dem maße wie ginobili, ist aber dennoch vergleichbar.ich hab letztes jahr auch nicht die ganze zeit rumgeheult, als Bynum ausgefallen ist. meine güte, für wen bist du eig, wenn ich fragen darf? neben den mavs und dirk hatest du auch immer noch gute gegen die lakers. wie wäre es, wenn du einfach mal zu DEINEM team was vernünftiges schreibst, anstatt andere runterzumachen?
-
Mal eine Frage. Ist “Ginobili” Verletzt und wenn ja, wie lange noch? Scheint ja so zu sein, als ob das ein Vorteil für die Mavs ist, wenn er nicht Spielt.
-
Das was ich gehoert habe kommt er diese Playoffs nicht zurueck.
Kanns kaum erwarten morgen von der Arbeit zu kommen und das hoffentliche funktionierende Replays des 2.ten Spiels gegen die Spurs zu sehen.
Allerdings waere ein 2-0 schon fast zu schoen um wahr zu sein.
Wie sagte Don Nellson in der Serie gegen Goldenstate mal: “Es ist wahrscheinlicher vom Blitz getroffen zu werden wie hier das 2.te Spiel in folge gegen Dallas zu gewinnen”.Ok, die Mavs haben vielleicht etwas bessere Chancen, ich hoffs aufjedenfall!
Achja und Dirk war ja im ersten Spiel doch recht unaufaellig. Er wird schon versuchen das Heft in die Hand zu nehmen, wenn die Spurs gegen die Bankspieler besser spielen.
GO MAVS!
-
Ich glaub die Bankspieler der MAVs werden wieder der entscheidende Faktor werden. Obs zum Sieg reicht, …
Glaube sogar, dass dadurch das gerade Duncan versuchen wird noch mehr fürs Spiel zu tun, Hollins und Singleton etwas mehr Spielzeit bekommen werden, falls Damp diesmal mehr Probleme mit Duncan bekommt bzw. in Foultrouble kommt.
Und Hollins sollte man ncht unterschätzen. Der macht in der Defense schon nen ganz guten Job. In der Offense funktioniert er interessanterweise aber fast nur mit Kidd als PG.Ich sag weiterhin, dass die MAVs einfach mehr Waffen haben. Es wird drauf ankommen, die super Waffen der Spurs (Duncan und Parker) nicht zu stark punkten zu lassen. Wenn da gelingt, wüsste ich jetzt nicht, wer bei den Spurs der entscheidende Faktor werden könnte, außer die Dreier von Mason und Finley, aber die allein bringen es ja auch nicht, wie man am Samstag gesehen hat.
Ich bin frohen Mutes, aber die MAVs müssen genauso heiß sein wie Samstag und unbedingt auch Spiel 2 gewinnen wollen. Da darf man nicht mal zu 5% im Hinterkopf haben, dass man ja jetzt den Heimvorteil schon gesichert hat.
-
Find den Artikel recht gut. Unterstricht noch einmal, dass die Mavs sich nicht auf diesem 1-0 Vorteil ausruhen wollen und wohl aus Fehlern der Vergangenheit gelernt haben.
Stimmt mich doch recht positiv für heut Abend. Bin aber echt schon aufgeregt, was sich die Mavs dieses mal wieder ausgedacht haben, und ob die Spurs jetzt das harte Verteidigen von Dirk und Terry ändern werden.
Man wird es sehen. Eine Prognose will ich nicht geben: Das wag ich mir einfach bei diesem Spiel von zwei Team auf gleicher Höhe nicht.blueberry, du hast echt keine ahnung.
wer fehlt, der fehlt nun mal, hätte/wäre/wenn gibts es nicht, da kann man eben nichts machen. halte stack ebenfalls für sehr wichtig, wenn auch nicht in dem maße wie ginobili, ist aber dennoch vergleichbar.Denk da übrigens genauso: Ginobli ist zwar wichtig für die Spurs aber. Aber die Bankspieler haben ihn echt gut bis gleichgut vertreten.
Edit: Außerdem kotzt mich das Hätte-Wäre sowieso an. Es ist wie es ist: Zack.
-
On 2009-04-20 16:58, StonedBird wrote:
Es ist wie es ist: Zack.Das heisst doch mittlerweile: WUMS!
Bin auch gespannt aufs zweite Spiel!
Ich denke auch das bei den Mavs im Vergleich eher noch mehr Raum nach oben wäre als bei den Spurs.
Bei den Mavs haben Bass, Barea und Damp überdurchschnittlich gespielt, Terry, Kidd und Dirk haben aber ALLE noch ordentlich Luft nach oben!Wer hat bei den Spurs schlecht gespielt?
Ok - Bonner
Soll nicht heissen das ich deshalb einen Sieg erwarte, ich sehe lediglich einen leichten Vorteil. Den müssen sie allerdings erstmal nutzen!
Dallas hatte erstaunlich kurze Schwächephasen, das muß aber so bleiben!
Carlisle hat immer rechtzeitig reagiert, und ist (Im Gegensatz zu Avery) in der Lage in einer Auszeit tatsächlich etwas konstuktives zu bewirken. Die ersten Spielzüge nach Auszeiten haben dieses Jahr in der Regel Hand und Fuß, etwas das es unter seinem Vorgänger so nicht gab!
Na denn… -
57:46 - Mein Halbzeitfazit
Im 1. Viertel (30:19) kamen die Mavs vor allem mit Parker nicht klar. Er konnte machen, was er wollte: zur Halbzeit 27 Punkte, 12/16 FG, davon kein 3er, viele Drives. Zudem zwei 3er von Bonner und einer von Mason.
Für Dallas traf Kidd den ersten 3er drei Min. vor Ende der Halbzeit. Er war mit 10 Punkten der beste Mavs-Scorer, 4/6 FG, 2/3 3P, dagegen nur 1 Assist. Nowe, JoHo und der Jet zusammen 7/22 FG, 1/5 3P, teilweise schlechte Wurfauswahl bzw. gut verteidigt.
Das 2. Viertel war ausgeglichen (27:27) und machte wieder Hoffnung, dass die Mavs das Ding wie im 1. Spiel herumdrehen, auch wenn sie manchmal durch einige schludrige Pässe unsicher wirkten.
Die Spurs zudem mit doppelt so vielen Rebounds (24:12).
Für die 2. Halbzeit wünsche ich mir, dass die eigentlichen Mavs-Scorer mehr reißen, cleverer spielen und Barea länger auf Parker losgelassen wird, um ihn wenigstens etwas zu bändigen.
-
Jetzt wirds ein schönes Schlachtfest.
Von -9 auf -25. Da hat wieder mal keiner nen Ar*** in der Hose…. -
oh oh, bin gerade erst aufgestanden. Sieht ja gar nicht gut aus.
-22 vorm letzten Viertel.
Kann ich mich ja anderweitig beschäftigen. Wieder ins Bett?!
Gucke gerade mal auf die Stats. Na ja, bei 37% zu 56% Wurfquote und sage und schreibe 20 zu 38 Rebounds, kann man ja kein Spiel gewinnen.
Was denn mit den Rebounds los? Da sah man in Spiel 1 doch soo gut aus. Schlechte Wurfquote kann ja mal pasieren, aber schlechte Reboundstats sprechen eher für fehlende Einstellung.Ich guck mir mal die nächsten 2-3 Minuten an und dann mal sehn wie müde ich bin.
-
Schade, war aber leider zu erwarten das die Spurs heute heiß ohne Ende sind und die Mavs ein bisschen entspannter zu Werke gehen nach Spiel 1.
Wenn die Serie nun nach Dallas geht, kann ich mir nicht vorstellen das die Mavs sich erneut so weghauen lassen werden sondern vor den eigenen Fans alles geben werden um beide Spiele möglichst zu gewinnen. -
Direkt wieder alles scheiße.
So läuft das nunmal in der NBA. Wer hat denn wirklich erwartet, dass Dallas die Serie mit 4-0 gewinnt? Mit dem ersten Sieg hat man sich den Heimvorteil erkämpft und das war schon mehr als man erwarten konnte. War doch klar, dass San Antonio nach der Niederlage brennen würde und da wirds natürlich schwer, wenn Parker aufdreht und der Rest des Teams kämpft bis zum Umfallen. Ich finds zwar schade, dass sie mit dem Spiel schon abgeschlossen haben, als San Antonio mit einem 8-0 Run aus der Auszeit kam, aber da hat man auch eingesehen, dass San Antonio an dem Tag einfach zu stark ist und ist mit den Gedanken wohl schon bei dem nächsten Spiel. Die Heimspiele werden wichtig sein. Die Bilanz der Spurs zu Hause unterscheidet sich kaum von der Auswärtsbilanz, wird also schwer genug.
Das nächste Spiel werden die Mavs aber mit Sicherheit wieder gewinnen…
-
Sorry Mavs-Fan, hab wie gesagt zwar erst Ende des 3.Viertels reingeschaltet, aber in den Playoffs ist man mit den Gedanken nicht schon beim nächsten Spiel, nur weil man nen 0:8-Run bekommt und dann -17 auf dem Konto hat. Wenn dem hier so sein sollte, dann hat man die falsche Einstellung. Und das sieht man an den Rebounds.
Wurfquote heute nur bei Kidd und Damp gut, aber die eigentlichen ShooterNa ja, zumindest bei der Wurfquote dürfte es in Dallas deutlich besser werden, aber wenn man Parker nicht stoppt und kein positives Reboundverhältnis bekommt, verliert man auch zu Hause.
-
Absolut.
Die schlechte Wurfquote in Spiel 2 macht mich eigentlich optimistisch für die weiteren Aufgaben, denn so nen Tag in der Offense hat man ja nicht immer, besonders nicht in Dallas.
Nur muss eben die Reboundarbeit erheblich besser werden, denn man hats ja in Spiel 1 gesehen, dass es geht.
Und man kann Parker sicherlich 25 Punkte zugestehen, aber fast 40 sind doch ein bißchen zu viel. Wenn man diese beiden Dinge wenigestens etwas verbessert und die Wurfquote nen halbwegs normales Niveau erreicht (vor allem Terry und Nowe), dann hat man immernoch gute Chancen, mit nem 3:1 wieder nach SA zu fahren.Nur bleib ich dabei. In den paar Minuten, die ich heute Nacht gesehen habe, hab ich keine Einstellung zu einem PO-Spiel erkennen können, und die Rebound-Stats zeigen das auch, genau wie die eher geringe Foulbelastung auf beiden Seiten.
-
für die schlechte wurfquote war aber in erster linie die absolut geniale verteidigung der spurs verantwortlich. es gab so gut wie kaum freie würfe. und genau aus diesem grund macht mich die schlechte wurfquote nicht optimistisch wenn diese defense so weitergespielt wird und man parker immernoch nicht in den griff bekommt, dann sehe ich für die heimspiele schwarz da muss man sich langsam mal was einfallen lassen!
-
Natürlich muss man sich sorgen um die Spielweise der Mavs gestern machen. Vor allen Dingen, was die Rebounds anging und die Defense und Offense allgemein. Wie man Parker in den Griff bekommen wird und all diese Punkte.
Jedoch: Man sollte doch trotzdem mal würdigen, dass ein Mavs Teams welches ein miserables Auswärtsteam ist, vor allen Dingen gegen gute Gegner, in den ersten beiden Spielen ein Splitt erreicht hat. Um ganz ehrlich zu sein: ich hätte mit einem 0-2 für die Spirs gerechnet, bei den Vorstellungen, die ich dieses Jahr schon von den Mavs gesehen hab.
Natürlich gibt es keine Entschuldigung für diese miserable Defense, die da gestern abgeliefert wurde.
Das war ca. wie die Suns nur ohne Offense. Aber: wer von euch hätte erwartet, dass die Mavs hier mit einem 2-0 nach Hause kommen und gute Chancen auf einen Sweep hätten? (ich hoffe das war ironisch genug)Wird natürlich tortzdem schwierig die beiden Spiele jetzt zu Hause mitgehen zu lasse. Ich rechne da mit einem Loss und dann wird das verdammt eng. Aber bei den Mavs weiß man ja nie, was die so zu Hause zeigen. Ich hoffe vor allen Dingen mal auf Terry, der ja so gerne zu Hause spielt und dort viel freier aufspielt.
Also, Kopf nicht hängen lassen und endlich mal aus den Fehlern lernen! -
Für das kommende Spiel kündigte Dampier an: "Mit meinem ersten Foul werde ich Parker zu Boden strecken. Ich garantiere es’’
Das nenn ich mal ne Ansage
Muss man zwar nicht der Presse stecken,aber Tony müsste wirklich mal was auf die Finger bekommen…Der muss mal den Respekt vor dem Mavs Frontcourt zurückbekommen
-
Was mich wirklich geärgert hat war, dass die Spurs bei +25 härter und intensiver verteidigt haben, als die Mavs …
Ich glaube damit ist im Grunde genommen zu diesem Spiel schon fast alles gesagt …Nur hätte Carlisle spätesten zu Beginn des letzten Viertels die zweite und dritte Garde spielen lassen sollen, und die Starting Five schonen und diese Demontage ersparen sollen …
-
On 2009-04-21 14:38, UltraPB wrote:
Nur hätte Carlisle spätesten zu Beginn des letzten Viertels die zweite und dritte Garde spielen lassen sollen, und die Starting Five schonen und diese Demontage ersparen sollen …Das hab ich auch nicht verstanden. Bei -20 im dritten Viertel hätte er doch sehen müssen, dass die Starting Five aufgegeben hat oder zumindest ansatzweise nachgelassen hat. Hätte er früher die zweite Fünf gebrachte, hätten die sich nochmal richtig reingehangen.
Was solls, ich bin für das 3. Spiel sehr optimistisch und gehe zu 90% von einem Sieg aus. Im 4. Spiel denke ich wird es wieder ein 50-50 Game sein.
-
In allen Foren heißt es derzeit “wer hätte denn schon erwartet dass Dallas zwei Spiele in SA gewinnt?”
Sorry, aber das Argument lasse ich nicht gelten. Auch ich hab vor der Serie gesagt, ein 1:1 wäre sehr gut und das sehe ich auch weiterhin so. Nur geht es um das WIE.Natürlich war es zu erwarten, dass die Spurs in der Defense jetzt in Spiel 2 richtig Vollgas geben werden. Das entschuldigt trotzdem nicht fast doppelt so viele Rebounds der Spurs. Die Wurfquote bei Jumper mag es entschuldigen, aber dann muss man erstens andere Spielzüge spielen und vor allem auch mal zum Kobr ziehen. Diese ewige Angst vor Blocks von Duncan lasse ich nämlich auch nicht gelten. Ganz im Gegenteil könnten ihn Bas, Hollins aber auch Nowe mal in Foultrouble bringen. Geschieht aber leider sehr selten. Gerade Howard sollte dieses Mittel mehr nutzen, wenn er merkt, er hat den Wurftouch nicht.
Und zur eigenen Defense muss man nicht mehr viel sagen. Die Spurs waren abgesehen von Parker auch gestern nicht gerade ne Übermannschaft. Duncan war solide gut aber auch nicht mehr. Wenn man aggressiver ausgebockt hätte und ein Mittel gegen Parker gefunden hätte, wäre das Spiel ganz sicher enger gewesen.
Aus den ganzen genannten Gründen glaube ich, dass unbewusst bei einigen Spielern im Hinterkopf war, man hat ja immerhin ein Spiel bei den Spurs gewonnen und damit könne man ja schon zufrieden sein. Das ist genau das Denken, dass auch viele User jetzt zeigen.
Früher gabs mal sowas wie das “Bayern-Gen”. Heutzutage klingt es eher lächerlich unter Klinsi. Aber Dallas braucht diese Siegermentaltät und den Willen, immer gewinnen zu wollen und alles dafür zu tun. Die Schwankungen während der Saison zeigten aber, dass man es noch nicht hatte. In letzter Zeit hab ich aber immer mehr Hoffnung, dass man sich in dieser Hinsicht verbessert hat, und deshalb hoffe ich darauf, dass es letzte Nacht ein Ausrutscher war, ohne zu behaupten, dass nur die Einstellung schon den Sieg bringt. Schließlich sind die Spurs ein super Team, dass auch in Dallas 1-2 Spiele gewinnen kann. Gerade deshalb hätt ich mir gestern nen Sieg gewünscht, ohne ihn für wahrscheinlich gehalten zu haben.
-
On 2009-04-19 21:05, blueberrystick wrote:
ginobili ist mit brickhouse gar nicht zu vergleichen. mit ihm sind die die spurs klar die nummer 2 im westen. ist nun mal so.und ich denke, dass parker noch ne schüppe draufrauflegt und die defense der spurs weiter zunimmt. ich wäre froh, wenn dallas mit -10 aus der partie geht. die serie geht bestimmt bis 6 oder 7.
wenn dirk glück hat fliegt er mit den mavs raus und kann dann für die nati spielen.
Ich will hier nochmal die Aussage von blueberrystick aufgreifen. So daneben scheint er nicht zu liegen, denn Parker hat eine Schippe draufgelegt und offensichtlich auch die Spurs-Defense und ich vertrete auch die Meinung, dass Ginobili die Spurs auf ein ganz neues Level hebt, aber das ist genauso müßig darüber zu diskutieren wie die Boston-ohne-Garnett-Diskussion.
Ich bin mal gespannt, wie Dallas sich jetzt nach der Schlappe Zuhause schlägt. Warum nimmt Howard, nachdem er im 1.Spiel mit 25 Punkten Topscorer der Mavs war im zweiten Spiel nur 8 Würfe?
-
Bei einigen könnte man meinen, es wären die ersten Playoffs, die sie verfolgen.
Es steht 1:1, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn wir ehrlich sind, hätten wir das vor dem ersten Spiel alle mit Kusshand genommen.
Ob die jetzt deutlich verloren haben oder nicht, spielt doch gar keine Rolle. Hat es den Spurs für Spiel zwei geschadet, dass sie in Spiel 1 teilweise von der zweiten Garde der Mavs (Bass, JJB) vorgeführt wurden? Ich glaube nicht! Dass es gegen die Spurs ne schwere Serie wird, war doch klar, auch dass man einen sehr gut aufgelegten Parker nicht stoppen kann. So what? Kopfmäßig wäre es imho für die Mavs viel schwieriger, wenn sie in SA so verloren hätten, wie gestern die Bulls in Boston. Das steckt Dir doch viel länger in den Knochen und vor allem im Hirn. SO aber ne deutliche Niederlage, na und, zählt auch nur einen Sieg.
Am Donnerstag gibt es Spiel 3, und in dem Moment, in dem da angepfiffen wird, interessieren die beiden bisherigen Spiele kein bisschen mehr.
-
diese meinung teile ich vollständig…
…mir ist es auch ehrlich gesagt ein kleines rätsel wieso nach spiel 1 alles so toll war und jetzt nach spiel 2 wieder der schlendrian drin sein soll…es gab schon einige blowouts diese playoffs und da hat doch auch niemand gesagt die serien wären schon entschieden, oder?..ich bin nach wie vor der meinung, dass die serie spurs vs mavs eine gute chance hat über die volle distanz zu gehen, und spätestens im 7. spiel lacht man dann über die ersten beiden
-
On 2009-04-21 16:43, maikusch wrote:
SGERules,ich seh hier nicht ein einziges Postings, welches deiner Argumentation widerspricht.
Naja, ich hab zugegebnermaßen nur die letzten 5-6 Beiträge angeschaut und nur überflogen, aber ich hab da durchaus die Sorge rausgelesen, ob die Mavs diese Niederlage verkaften. Auch Du sagst doch, es gehe darum, WIE verloren wurde.
Und ich finde eben, dass das WIE in den PO völlig egal ist. Jedenfalls wenn man auch schon ein Spiel gewonnen hat. Man weiß daher, das man die Spurs packen kann, sogar in SA, zuhause weiß man es eh. Und in der Saison hat man auch 2:2 gespielt und dabei einmal zuhause und einmal dort gewonnen.
Daher ist imho wurscht, wie man verloren hat. Und die überflogenen Beträge haben bei mir den Anschein erweckt, dass sich da einige Sorgen machen. Wenn ich mich da getäuscht habe, dann ist es ja umso besser.
-
On 2009-04-21 16:34, SGErules wrote:
Bei einigen könnte man meinen, es wären die ersten Playoffs, die sie verfolgen.Es steht 1:1, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn wir ehrlich sind, hätten wir das vor dem ersten Spiel alle mit Kusshand genommen.
Ob die jetzt deutlich verloren haben oder nicht, spielt doch gar keine Rolle. Hat es den Spurs für Spiel zwei geschadet, dass sie in Spiel 1 teilweise von der zweiten Garde der Mavs (Bass, JJB) vorgeführt wurden? Ich glaube nicht! Dass es gegen die Spurs ne schwere Serie wird, war doch klar, auch dass man einen sehr gut aufgelegten Parker nicht stoppen kann. So what? Kopfmäßig wäre es imho für die Mavs viel schwieriger, wenn sie in SA so verloren hätten, wie gestern die Bulls in Boston. Das steckt Dir doch viel länger in den Knochen und vor allem im Hirn. SO aber ne deutliche Niederlage, na und, zählt auch nur einen Sieg.
Am Donnerstag gibt es Spiel 3, und in dem Moment, in dem da angepfiffen wird, interessieren die beiden bisherigen Spiele kein bisschen mehr.
Ich hab lediglich gesagt, dass ich gespannt bin, wie Dallas sich jetzt in Spiel 3 präsentiert. Ich denke schon, dass die Niederlage ein Dämpfer war, aber wie hat Chris Paul so schön gesagt? Das schöne an den Playoffs ist, dass es erst nach 4 Niederlagen vorbei ist und das war erst eine, es kann also alles passieren.
-
On 2009-04-21 17:14, DwyaneWade wrote:
On 2009-04-21 16:34, SGErules wrote:
Bei einigen könnte man meinen, es wären die ersten Playoffs, die sie verfolgen.Es steht 1:1, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn wir ehrlich sind, hätten wir das vor dem ersten Spiel alle mit Kusshand genommen.
Ob die jetzt deutlich verloren haben oder nicht, spielt doch gar keine Rolle. Hat es den Spurs für Spiel zwei geschadet, dass sie in Spiel 1 teilweise von der zweiten Garde der Mavs (Bass, JJB) vorgeführt wurden? Ich glaube nicht! Dass es gegen die Spurs ne schwere Serie wird, war doch klar, auch dass man einen sehr gut aufgelegten Parker nicht stoppen kann. So what? Kopfmäßig wäre es imho für die Mavs viel schwieriger, wenn sie in SA so verloren hätten, wie gestern die Bulls in Boston. Das steckt Dir doch viel länger in den Knochen und vor allem im Hirn. SO aber ne deutliche Niederlage, na und, zählt auch nur einen Sieg.
Am Donnerstag gibt es Spiel 3, und in dem Moment, in dem da angepfiffen wird, interessieren die beiden bisherigen Spiele kein bisschen mehr.
Ich hab lediglich gesagt, dass ich gespannt bin, wie Dallas sich jetzt in Spiel 3 präsentiert. Ich denke schon, dass die Niederlage ein Dämpfer war, aber wie hat Chris Paul so schön gesagt? Das schöne an den Playoffs ist, dass es erst nach 4 Niederlagen vorbei ist und das war erst eine, es kann also alles passieren.
Ich hab ja auch gar nicht Dich gemeint!
Paul hat vor allem nach der hohen Niederlage in Denver auch gesagt: Das Gute daran ist, dass es auch nach dieser hohen Niederlage nur 0:1 steht!
-
so nun stehts 1:1 udn der papa hatte mal wieder recht.
spiel 3 wird ne enge kiste, dass hoffentlich die mavs für sich entscheiden!
dmals als die serie gegen san antonio bis 7 ging war es ja ähnlich. er unterschied? beide mannschaften sind qualitativ shclechter als damals!
was mir bisher negativ auffällt ist, dass nowitzki, der leitwolf, ungewöhnlich schlechte play-offs spielt. da muss von ihm definitiv mehr kommen, sonst ists ganz schnell aus.
außerdem sieht man, dass duncan und nowitzki in die jahre gekommen sind. beide sind nciht mehr so spritzig, wie früher. dagegen kommt ein parker gerade in seine “peak”. momentan liegen da welten dazwischen.positiv ist, dass dallas in san antonio gewonnen hat.
-
nowe hatte schon immer probleme gegen kleinere verteidiger von der sorte bowen. ok, gestern hat oft auch duncan gegen ihn gespielt, der aber zugegebenermaßen auch kein schlechter verteidiger ist. warts doch erstmal ab wie nowe sich bei den kommenden spielen, vor allem zuhause, schlägt. schließlich hatte der " in die jahre gekommene nowitzki" in dieser spielzeit auch einen höheren punkteschnitt als in seiner mvp-saison…
-
Also ich fand nicht das die Mavs so schlecht gepielt haben. Haette man Parker in den Griff bekommen waers bis zum Schluss ganz eng gewesen.
Das man wenn man von -20 auf -9 und wieder auf -20 geht einem der Glaube abhanden kommt ist klar.
Wenn jemand so wie Billups, im ersten Spiel der DEV-NOH Serie, alle 3er trifft und man von ihm ausseinander genommen wird ok. Aber wenn Parker einen Korbleger nach dem anderen macht, und man sich von ihm vorfuehren laesst, das ist schon demuetigend.Was solls, hoffe wir sehen 2 starke Heimspiele der MAVS!
-
On 2009-04-21 17:22, blueberrystick wrote:
1.: spiel 3 wird ne enge kiste, dass hoffentlich die mavs für sich entscheiden!
…
2.: was mir bisher negativ auffällt ist, dass nowitzki, der leitwolf, ungewöhnlich schlechte play-offs spielt. da muss von ihm definitiv mehr kommen, sonst ists ganz schnell aus.
…
3.: außerdem sieht man, dass duncan und nowitzki in die jahre gekommen sind. beide sind nciht mehr so spritzig, wie früher. dagegen kommt ein parker gerade in seine “peak”. momentan liegen da welten dazwischen.
ad 1: Sehe ich auch so. Beide werden für Spiel drei jetzt alles mobilisieren, was möglich ist. Das ist psychologisch eminent wichtig. Aber dennoch ist die Serie auch nach Spiel drei, ganz egal, wer es und wie gewinnt, weiterhin offen. Nur wenn ein Team mit nem 3:1 nach SA zurückfährt, ist ne Vorentscheidung gefallen.
ad 2: Auch hier sehe ich es wie Du, dass Nowe bisher noch nicht dominant spielt. Im ersten Spiel fand ich ihn aber nicht schwach, sondern im Gegenteil sehr effektiv. Dass nicht die großen Stats rauskamen, lag allein am Foultrouble. In Spiel 2 war er dann tatsächlich schwach. Allerdings kann man es auch rumdrehen und gerade das positiv für die Mavs sehen, denn trotzdem haben sie den Heimvorteil geholt und bei ihrem Star besteht erheblich mehr Luft nach oben als bei Parker und Duncan auf Seiten der Spurs. Parker wird Spiel 2 nicht noch dreimal in der Serie hinlegen, und Duncan spielt bisher deutlich näher an seinem Limit als Nowe.
ad 3: Hier möchte ich widersprechen. Duncan fand ich in Spiel 1 alles andere als in die Jahre gekommen. Außerdem muss man noch berücksichtigen, dass er ne schwere Saison hatte auch mit Verletzungen. Wenn die PO für SA lang werden sollten (was ich nicht hoffe ), wird er noch deutlich zulegen. Und Nowe ist diese Saison genauso wichtig für die Mavs wie in den Jahren zuvor, er hat insgesamt ne tolle Saison gespielt, wenn auch nicht auf MVP-Niveau wie seinerzeit. Punktemäßig liegt er diese Saison etwa 3 ppg über Karriereschnitt, bei den restlichen Kategorien etwa auf Karriereschnitt. Das sagt doch alles.
Beide sind aber nach wie vor jederzeit in der Lage, ein Spiel absolut zu dominieren. Und das, was an Schnelligkeit und Beweglichkeit vielleicht etwas verloren gegangen ist, gleichen sie durch Erfahrung und Vielseitigkeit aus.
Parker ist klar auf seinem Höhepunkt, das ist richtig.
-
mein “WIE” bezog sich ledglich auf Spiel 2, weil ich wie du vielleicht mtbekommen hast, schon vor dem Spiel angesprochen hatte, dass ich befürchte die MAVS könnten im Hinterkopf haben, dass ja ein 1:1 gar nicht so schlecht wäre und sich genau das nur in Spiel 2 negativ auf Konzentration und Einsatz auswirken könnte.
Diese Einstellung (also das WIE) habe ich kritisiert. Das heißt aber nicht, dass ich mir deswegen größere Sorgen um die Playoff-Serie mache. Im Gegenteil hab ich ja geschrieben, dass ich aus Spiel 2 auch positive Dinge ziehe, da ich davon ausgehe, dass Reboundverhältnis und Wurfquote (gerade von Nowe und Terry) in Dallas besser sein werden.Sollte man also nicht verwechseln, um was es mir da ging. Ich als Sportler will jedes Spiel gewinnen und werde manche Sportler nie verstehen, die in Auswärtsspiele schon von vornerein so hineingehen (das betrifft auch alle anderen Sportarten) als wäre eine Niederlage ja kein Beinbruch. Um mehr gings mir nicht. Bezüglich der gesamten Serie sagt das gar nichts aus, es sei denn die MAVs ziehen die falschen Schlüsse aus dem gestrigen Spiel.
Übrigens gibts bei sport1.de zwei diesmal für sport1 durchaus interessante Artikel. Eine Pro und eine Contra bezüglich Sieg in der Serie.
Grüße