Finalserie 2013/14: FC Bayern München (1) vs. Alba Berlin (3)
-
Danke, auch ich - wie die meisten - sehen das sicher so bzw verstehen es nun evtl noch etwas besser. Vor allem das Fazit - Coach-win (!) - muß man leider zugestehen.
An sich aber alles DInge, die man ja durchaus hätte kontern können. Erinnere mich z.B., wie eine FC-Press gg Artland durch schnelles passen brutal bestraft wurde, danach hatten sie es aufgegeben. WoBo den Ball bringen zulassen, ist sicher nicht die Lösung.
Schon im Spiel ist mir aufgefallen, wie die Mismatches (wenn sie auch vllt nicht so krass ausfielen) von BM geradezu angeboten wurden. Alba “bestand” aber darauf, mind. 20 sec runter (!) zu spielen, anstatt das Mismatch konsequent zu nutzen.
Leon hat durchaus zwei HD-Würfe cool getroffen, bevor er einen versägt hat ( und dasnn glaube ich, nicht mehr geworfen hat). Das war aber leider viel zu wenig.Als der Rückstand auf neun ging (Taylor), dann sogar noch bis auf 14, sowie die Zeit “langsam” knapp, gab es keinen Grund mehr, mit dem wurf länger als nötig zu zögern. Hat dann aber nur Schulle begriffen.
-
Danke, auch ich - wie die meisten - sehen das sicher so bzw verstehen es nun evtl noch etwas besser. Vor allem das Fazit - Coach-win (!) - muß man leider zugestehen.
An sich aber alles DInge, die man ja durchaus hätte kontern können. Erinnere mich z.B., wie eine FC-Press gg Artland durch schnelles passen brutal bestraft wurde, danach hatten sie es aufgegeben. WoBo den Ball bringen zulassen, ist sicher nicht die Lösung.
Schon im Spiel ist mir aufgefallen, wie die Mismatches (wenn sie auch vllt nicht so krass ausfielen) von BM geradezu angeboten wurden. Alba “bestand” aber darauf, mind. 20 sec runter (!) zu spielen, anstatt das Mismatch konsequent zu nutzen.
Leon hat durchaus zwei HD-Würfe cool getroffen, bevor er einen versägt hat ( und dasnn glaube ich, nicht mehr geworfen hat). Das war aber leider viel zu wenig.Als der Rückstand auf neun ging (Taylor), dann sogar noch bis auf 14, sowie die Zeit “langsam” knapp, gab es keinen Grund mehr, mit dem wurf länger als nötig zu zögern. Hat dann aber nur Schulle begriffen.
Das ist alles natürlich richtig. Die Adjustments (vom Coach angesagt, oder in der Kabine von Spielern besprochenes - kann man ja nicht so beurteilen) waren aber einfach nicht da. Das war AUCH dem Foultrouble geschuldet. Radosevic muss den Jumper ja gar nicht jedes Mal treffen um Bryant hinauszuziehen. Er muss nur auf dem Feld sein. Mit 4 Fouls ist das aber schwierig.
Diese Anpassungen sind aber auch Dinge die nicht immer funktionieren. Es sagt sich immer leicht und vermutlich wissen alle auch was zu tun ist, aber umsetzen muss man dann eben immer noch!Die Presse hat Alba prinzipiell eigentlich ganz gut gelöst fand ich (auch das mit WoBo). Nur ist deren Offense eben auf etwas mehr Angriffszeit ausgelegt (im krassen Gegensatz zu den Bayern-gegen die ist die Presse eigentlich ziemlich witzlos). Wenn die Bayern schonmal 6-8 Sekunden durch die Presse wegnehmen bis Hammonds zum ersten Screen kommt, fehlt das Alba nunmal.
Ja das mit der Shotclock ist nunmal eine Krux. Wenn Alba die Uhr nicht runterspielt und alles trifft, ist alles gut und wir haben nichts zu diskutieren, Alba gewinnt.
Wenn sie aber nicht treffen (und das ist bei nem freien Sprungwurf -den Bayern gerne abgibt- nunmal zu knapp 50% der Fall) dann ist das eben ein Problem.
Wie erwähnt beruht das Bayern spiel auf Heikos und Delaneys schnellem Ballvortrag, zwei flotten Handoffs/Screens und nem Abschluss möglichst innerhalb von -sagen wir mal- 13 sekunden.
Das sind fast 10 Sekunden pro Angriff weniger als Alba nimmt.
Wenn man das auf 100 Possessions hochrechnet und die Wurfquote der Bayern betrachtet, ist Alba da nunmal in einer Zwickmühle –> Wurf nehmen/Mismatch ausnutzen oder Uhr herunterspielen mit der Chance auf einen NOCH besseren Wurf (die Offense der Berliner ist ja nicht schlecht). Den NOCH besseren Wurf haben die Münchner aber gut verteidigt.Solange letzteres der Fall ist, hat Alba es schwer. Richtig schwer. Den Fehler die Bayern und das System Pesic als offensives System anzusehen, darf man auch als Fan nicht machen. Das hat man schon gegen Oldenburg gesehen. Ich würde sagen: Das Gegenteil (oder irgendetwas knapp darunter ) ist der Fall.
-
(…) So sehr die nicht-getroffenen Distanzwürfe und der Verzicht auf den Zug zum Korb blöd waren, für mich hat ALBA das Spiel in der Defensive verloren.(…)
(…)
Gibt es eigentlich hier wen mit so hohem BB-IQ, dass er oder sie erläutern kann, was FCBB in der Defense anders gemacht hat, um ALBA den Zug zum Korb zu verleiden? Ich glaube ja nicht, dass es nach dem Erfolg in Spiel 2 und mit dem Wissen, dass Bryant auf die Art und Weise so oder so weniger Spielzeit haben wird, nicht beabsichtigt gewesen wäre. Ging wohl nicht. Savovic??? Aber der hatte in Berlin ja auch nur neun Minuten… Haben die Positionen getauscht? Hat der Center mehr Libero als Mann verteidigt? Wer weiss was?
Das hat zwar nichts mit BB-IQ zu tun (das ist dann doch etwas anderes ) aber erklären (bzw. versuchen- ist ja schon ein paar Tage her) kann ich es dir schon.
(…)
So zur Team-Defense (ich denke das ist das, was du eigentlich wissen wolltest): Die Bayern haben eigentlich nur ein “Geheimnis”. Sie switchen das Pick and Roll konsequent.
Dabei umgehst du das hängen bleiben an Blöcken, lässt dafür aber Mismatches zu.
Diese Mismatches hat Pesic durch seine eher kleinere Aufstellung aber ganz geschickt umgangen und allgemein wurde das auch gut gespielt (foultrouble Redding, Radosevic).(…)
Das Benzing Mismatch (gegen so gut wie jeden Gegenspieler außer King) wurde durch einen absinkenden John Bryant (dieses Absinken nennt sich beim PnR beispielsweise ICE/BLUE) ganz gut vermieden.
(…)
Die Bayern-Defense ist deutlich weniger Aggressiv (erwähntes switchen, rotieren, absinken, rebounden, die Fullcourtpresse war ne Ausnahme, die Zonen-D vor der Pause auch) als die der Berliner (Augenmerk auf Steals, high-hedge, frühes doppeln des Ballführenden, Fullcourtpresse). Imho auch der bessere Ansatz. Wenn die Bayern so weiterverteidigen und offensiv spielen, war’s das mit der Serie.
In meinen Augen ist das einfach besser gecoacht. Pesic/Muki-Vorteil.
Die oben zitierten Passagen beschreiben gut, was die Bayern gemacht haben. Was mir fehlt, ist DER UNTERSCHIED zum Spiel in Berlin.
- Ist Bryant MEHR angesunken?
- Haben sie schneller geswitched?
- oder war doch noch was anderes?
Die Ausgangsfrage war ja, warum es im Gegensatz zum Berlinspiel keinen Zug zum Korb gab.
Ansonsten aber sehr schöne Zusammenfassung, danke.
Edith hat zum Verständnis ein paar vergessene Wörter eingefügt.
-
(…) So sehr die nicht-getroffenen Distanzwürfe und der Verzicht auf den Zug zum Korb blöd waren, für mich hat ALBA das Spiel in der Defensive verloren.(…)
(…)
Gibt es eigentlich hier wen mit so hohem BB-IQ, dass er oder sie erläutern kann, was FCBB in der Defense anders gemacht hat, um ALBA den Zug zum Korb zu verleiden? Ich glaube ja nicht, dass es nach dem Erfolg in Spiel 2 und mit dem Wissen, dass Bryant auf die Art und Weise so oder so weniger Spielzeit haben wird, nicht beabsichtigt gewesen wäre. Ging wohl nicht. Savovic??? Aber der hatte in Berlin ja auch nur neun Minuten… Haben die Positionen getauscht? Hat der Center mehr Libero als Mann verteidigt? Wer weiss was?
Das hat zwar nichts mit BB-IQ zu tun (das ist dann doch etwas anderes ) aber erklären (bzw. versuchen- ist ja schon ein paar Tage her) kann ich es dir schon.
(…)
So zur Team-Defense (ich denke das ist das, was du eigentlich wissen wolltest): Die Bayern haben eigentlich nur ein “Geheimnis”. Sie switchen das Pick and Roll konsequent.
Dabei umgehst du das hängen bleiben an Blöcken, lässt dafür aber Mismatches zu.
Diese Mismatches hat Pesic durch seine eher kleinere Aufstellung aber ganz geschickt umgangen und allgemein wurde das auch gut gespielt (foultrouble Redding, Radosevic).(…)
Das Benzing Mismatch (gegen so gut wie jeden Gegenspieler außer King) wurde durch einen absinkenden John Bryant (dieses Absinken nennt sich beim PnR beispielsweise ICE/BLUE) ganz gut vermieden.
(…)
Die Bayern-Defense ist deutlich weniger Aggressiv (erwähntes switchen, rotieren, absinken, rebounden, die Fullcourtpresse war ne Ausnahme, die Zonen-D vor der Pause auch) als die der Berliner (Augenmerk auf Steals, high-hedge, frühes doppeln des Ballführenden, Fullcourtpresse). Imho auch der bessere Ansatz. Wenn die Bayern so weiterverteidigen und offensiv spielen, war’s das mit der Serie.
In meinen Augen ist das einfach besser gecoacht. Pesic/Muki-Vorteil.
Die oben zitierten Passagen beschreiben gut, was die Bayern gemacht haben. Was mir fehlt, ist DER UNTERSCHIED zum Spiel in Berlin.
- Ist Bryant MEHR angesunken?
- Haben sie schneller geswitched?
- oder war doch noch was anderes?
Die Ausgangsfrage war ja, warum es im Gegensatz zum Berlinspiel keinen Zug zum Korb gab.
Ansonsten aber sehr schöne Zusammenfassung, danke.
Edith hat zum Verständnis ein paar vergessene Wörter eingefügt.
Adjustments. Das ist alles größtenteils erst nach der Halbzeit passiert bzw wurde erst ab da konsequent gespielt und Berlin konnte sich offenbar nicht mehr richtig darauf einstellen
, bzw. die Bayern haben das einfach richtig gut gespielt. Gegen richtig gut musst du nunmal noch besser spielen. Das ist oft sehr schwer.Bryant muss nicht mehr absinken, er muss richtig absinken! Das hat er getan (Alba hat diese Option aber auch nicht allzuoft gezogen). Und ja: sie haben schneller und vor allem konsequenter! (Keiner ist aus der Rolle getanzt) geswitched.
Der Hauptunterschied ist aber, dass Alba in Berlin den besseren Offensivbasketball gespielt hat. (ich schrieb ja auch : “wenn alba die würfe trifft, gewinnt Alba”).
Basketball ist so kompliziert eigentlich nicht. Gregg Popovich einmal auf die Frage warum die Spurs hinten liegen: “The ball didn’t go through the hole” ;). Das Spiel lässt sich überraschend oft darauf reduzieren.
-
@Jaco: völlig richtig.
Aus meiner Sicht hatte Alba anfangs des 4.Viertels ein paar freie Würfe, hat diese aber schlicht und einfach nicht getroffen. Und bei 10 Punkten Rückstand musst du eben andere Optionen nehmen als bei ausgeglichenem Spielstand. -
(…)
Bryant muss nicht mehr absinken, er muss richtig absinken! Das hat er getan (Alba hat diese Option aber auch nicht allzuoft gezogen). Und ja: sie haben schneller und vor allem konsequenter! (Keiner ist aus der Rolle getanzt) geswitched.
Der Hauptunterschied ist aber, dass Alba in Berlin den besseren Offensivbasketball gespielt hat. (ich schrieb ja auch : “wenn alba die würfe trifft, gewinnt Alba”).
(…)
Nochmal zurück ins Konkrete:
3. Viertel, 51 sek zu spielen, 63:66.
FCBB: Hamann, Delaney, Staiger, Taylor (1,95m), Thompson (2,04m)
ALBA: Hammonds, Stojanowski, Logan, Schultze (2,06m), Radosevic (2,07m)
Bei noch 32 Sek. verballert David.Gegenzug zieht Hamann völlig unbehelligt und am Ende von Sven (wieso steht der eigentlich OHNE JEDEN VORBLOCK gegen ihn???) gefoult, AND ONE, 66:66
Einwurf ALBA, noch 27 Sek.
Bei noch 14 Sek. Floaterversuch von Cliff. Rebound Bayern.KEIN absinkender Bryant auf dem Feld, Doppelmismatch vorne, kein Ball in die Hände oder auch nur in die Richtung der Langen.
Sorry, aber das ist m.E. einfach schlecht und falsch.
Edith fügt noch hinzu, dass zu Beginn des 4. Viertels FCBB zunächst genauso weiterspielt, ALBA mit Stojanowski, Vargas, Redding, Kendall (2,09m), Radosevic. “Abschluss” des Angriffs: Verballerter 3er von Akeem. Und so schließt Edith mit der Überlegung, ob sich ALBA einfach kein Freibier für die vielen Zuschauer in der O2-World leisten will…
-
Davon abgesehen, weiß man seit dem einen Spiel in Trier, daß das gastgebende Team ein B- technisches Foul (also gegen die Bank) bekommen kann, wegen ungebührlichem Benehmen des Hallensprechers. Und Lottermoser hat ihn 2 Mal vorher ermahnt, bevor er “entfernt” worden ist und er hat es nicht kapiert.
Keine Ahnung ob wir jetzt Chancen haben ihn ersetzt zu kriegen. Allein, mir fehlt der Glaube….Leider war diese Entscheidung total falsch. Man kann dem Hallensprecher kein techn. Foul anhängen, auch wenn dieser in der Nähe der Bank steht. Diese Entscheidung wurde nach dem Spieltag von den entsprechenden Leuten der BBL - Kommisare / Schiedsrichter - diskutiert. Einhellige Feststellung: Fehler des Schiris. “Entfernen” kann der 1te Schiri, in diesem Fall auf die Tribüne Kopfseite, vollkommen korrekt.
Unterschiede bei der Ansage oder aufwiegeln ( aufhetzen !!) des Publikums darf er nicht. Bei uns hat der TK über den Vereinsverantwortlichen den Hallensprecher ermahnt, hilft dies nicht, erfolgt vom TK die Mitteilung an 1ten Schiri, der allein die Entscheidung treffen darf.
Der Hallensprecher gehört beimSpiel zu den “Offiziellen” wie das KG, zuständig der TK, wie gesagt Entscheidung nur vom 1ten Schiri. In den BBL Regularien steht auch etwas dazu.
Und so nebenbei: Lottermoser ist kein schlechter und pfeift viel international, aber n.m.M. nur weil aus anderen Ländern die Schiris noch schlechter pfeifen. -
An die System Experten, wie hat es denn Oldenburg geschafft Bayern 2mal unter 70 zu halten? Welche Defense Tricks? Kann man davon lernen?
-
Davon abgesehen, weiß man seit dem einen Spiel in Trier, daß das gastgebende Team ein B- technisches Foul (also gegen die Bank) bekommen kann, wegen ungebührlichem Benehmen des Hallensprechers. Und Lottermoser hat ihn 2 Mal vorher ermahnt, bevor er “entfernt” worden ist und er hat es nicht kapiert.
Keine Ahnung ob wir jetzt Chancen haben ihn ersetzt zu kriegen. Allein, mir fehlt der Glaube….Leider war diese Entscheidung total falsch. Man kann dem Hallensprecher kein techn. Foul anhängen, auch wenn dieser in der Nähe der Bank steht. Diese Entscheidung wurde nach dem Spieltag von den entsprechenden Leuten der BBL - Kommisare / Schiedsrichter - diskutiert. Einhellige Feststellung: Fehler des Schiris. “Entfernen” kann der 1te Schiri, in diesem Fall auf die Tribüne Kopfseite, vollkommen korrekt.
Unterschiede bei der Ansage oder aufwiegeln ( aufhetzen !!) des Publikums darf er nicht. Bei uns hat der TK über den Vereinsverantwortlichen den Hallensprecher ermahnt, hilft dies nicht, erfolgt vom TK die Mitteilung an 1ten Schiri, der allein die Entscheidung treffen darf.
Der Hallensprecher gehört beimSpiel zu den “Offiziellen” wie das KG, zuständig der TK, wie gesagt Entscheidung nur vom 1ten Schiri. In den BBL Regularien steht auch etwas dazu.
Und so nebenbei: Lottermoser ist kein schlechter und pfeift viel international, aber n.m.M. nur weil aus anderen Ländern die Schiris noch schlechter pfeifen.Sagen wir Bezirksliga. Du bist Coach. Es kommt einer in die Halle und stellt sich hinter deine Bank. SR pfeift. Der Typ schreit, was pfeifst du für einen Mist, du Blinder. T-Foul gegen die Bank, auch wenn du nicht mal den Namen von dem Burschen kennst.
Der Hallensprecher ist kein Teilnehmer am Spiel im Sinne der Regel. Wenn er im neutralen Bereich des KGs agiert, kann er ermahnt werden oder ausgetauscht/entfernt, wenn er das Mikro nicht ordentlich verwendet. Stellt er sich in den Mannschaftsbankbereich und motzt regelwidirig (mit oder ohne Mikro) gegen den SR, ist der T-Pfiff korrekt. Ist der Hallensprecher schlau, stellt er sich in den Bankbereich der Gäste……
Ein guter SR wird dann kein T geben, aber ihm das Mikro wegnehmen lassen. Steht er im Heimbereich der Mannschaftsbank und der SR erkennt die Chance, hat das Tema Pech gehabt.
-
Und so nebenbei: Lottermoser ist kein schlechter und pfeift viel international, aber n.m.M. nur weil aus anderen Ländern die Schiris noch schlechter pfeifen.
Na, wenn alle nur Mist pfeifen ist das doch die Gelegenheit für dich Karriere als Schiedrichter zu machen. Solltest ja spätestens in 2-3 Jahren BBL pfeifen, ist doch alles ganz easy…
-
@bemba
Dies ist doch das BBL-Forum, nicht Bezirksliga.
Die Aufklärung zu diesem speziellen Fall wurde mir von einem in diesem Gremium mitwirkenden Person erklärt. Das T-Foul war nicht richtig, auch wenn wie in diesem Fall der Sprecher in der Nähe der heimischen Bank war. T-Foul geht nirgendwo.
Alles andere, entfernen etc. ist richtig, habe ich vorher bestätigt.“Ein guter SR wird dann kein T geben, aber ihm das Mikro wegnehmen lassen.” Vollkommen richtig, regelkonform.
@Defense
Du kennst mich nicht, genauso wie umgekehrt. Deine Antwort kannst du behalten. -
(…)
Bryant muss nicht mehr absinken, er muss richtig absinken! Das hat er getan (Alba hat diese Option aber auch nicht allzuoft gezogen). Und ja: sie haben schneller und vor allem konsequenter! (Keiner ist aus der Rolle getanzt) geswitched.
Der Hauptunterschied ist aber, dass Alba in Berlin den besseren Offensivbasketball gespielt hat. (ich schrieb ja auch : “wenn alba die würfe trifft, gewinnt Alba”).
(…)
Nochmal zurück ins Konkrete:
3. Viertel, 51 sek zu spielen, 63:66.
FCBB: Hamann, Delaney, Staiger, Taylor (1,95m), Thompson (2,04m)
ALBA: Hammonds, Stojanowski, Logan, Schultze (2,06m), Radosevic (2,07m)
Bei noch 32 Sek. verballert David.Gegenzug zieht Hamann völlig unbehelligt und am Ende von Sven (wieso steht der eigentlich OHNE JEDEN VORBLOCK gegen ihn???) gefoult, AND ONE, 66:66
Einwurf ALBA, noch 27 Sek.
Bei noch 14 Sek. Floaterversuch von Cliff. Rebound Bayern.KEIN absinkender Bryant auf dem Feld, Doppelmismatch vorne, kein Ball in die Hände oder auch nur in die Richtung der Langen.
Sorry, aber das ist m.E. einfach schlecht und falsch.
Edith fügt noch hinzu, dass zu Beginn des 4. Viertels FCBB zunächst genauso weiterspielt, ALBA mit Stojanowski, Vargas, Redding, Kendall (2,09m), Radosevic. “Abschluss” des Angriffs: Verballerter 3er von Akeem. Und so schließt Edith mit der Überlegung, ob sich ALBA einfach kein Freibier für die vielen Zuschauer in der O2-World leisten will…Was möchtest du mit der Szene denn sagen/daran illustrieren, habe mir das noch einmal angeschaut. (übrigens eine Szene vor dem Ende eines Viertels mit maximal zwei Poss. auf der Uhr, nicht sooo sinnvoll die als Analyse heranzuziehen)
Zunächst mal siehst du das switchen und Absinken von Thompson (der macht das wie alle Big Man der Bayern) wunderbar. Erst switch aller Bayernspieler, dann hoher Hedge Thompsons (herausrücken), dann Absinken. Logan nimmt dann den Wurf ca. 1-1.5m hinter der Linie im vom radius her größtmöglichen Abstand (halbrechts vom Korb). Schwerer Wurf. Kein guter Wurf. Aber eben auch gut verteidigt (shotclock nahte)
Der Angriff den du dann beschreibst, ist ein Fastbreak. Alba hat noch keine Verteidigungsposition (geht auch gar nicht in der Transition!!) und so etwas wie einen “Vorblock” (was auch immer du damit meinst -nicht böse nehmen ) gibt es in der Verteidigung nicht. Da stellt man (eigentlich) keine Blöcke.
Danach hat sich Cliff Hammonds entschieden zu penetrieren (schlaue und gute Entscheidung) findet niemanden in der Zone und nimmt den (schweren!! und nicht so schlauen- Zeit war noch auf der Uhr) Floater über 2 Gegenspieler. Erneut gutes Reboundverhalten der Bayern.
Und dass die Aufstellung mit Schultze eine kleine ist, darf nicht nur anhand der Körpergröße bemessen werden, sondern auch anhand der Offensivrollen. Schultze zum Beispiel ist ein Stretch-Vierer der draußen wartet und die Zone “kleiner” macht. Wie ein großer Guard quasi –> “Kleine” Aufstellung.
Bei Bayern wiederrum sind die Guards ALLE über 1.90 und körperlich ziemlich robust (hamann und Staiger vor allem), Taylor kann Schultze aufgrund seiner (und Schultzes mittlerweile mangelnder) Athletik auch im Post ganz gut halten. --> “Größer” als sie aussehen. Was möchtest du mit der Angabe der Körpergrößen sagen? Dass der Kader nicht klein sei? Das kann man so nicht sehen, wie weiter oben erwähnt…
Das war von Alba nicht so schlecht gespielt wie es für dich (das lese ich mal heraus^^) evtl. aussah. Berlin war zudem nach DEM wirklich guten Bayern-Viertel (in dem Obradovic für meinen Geschmack auch gerne ein TimeOut mehr hätte nehmen können) etwas verunsichert.
Bayern ist einfach stark und sah wesentlich besser als Alba aus. Da braucht man sich nichts vorzulügen…
@ AlbaFan: Oldenburg war offensiv für meine Begriffe besser/ausgeglichener (auch wenn das die Zahlen nur bedingt hergeben) und haben in der Defensive passiver und weniger aggressiv (die angebliche Stärke Albas) gearbeitet und mehr Jumpshots (= geringere Wurfquote) zugelassen. Dafür weniger Drives und weniger Dreier aus der Ecke (bester Wurf im Basketball). Zudem war das für die Bayern vermutlich auch einfach ne andere mentale Situation. Da is Feuer drin in der Alba-Serie…
-
(…)
Bryant muss nicht mehr absinken, er muss richtig absinken! Das hat er getan (Alba hat diese Option aber auch nicht allzuoft gezogen). Und ja: sie haben schneller und vor allem konsequenter! (Keiner ist aus der Rolle getanzt) geswitched.
Der Hauptunterschied ist aber, dass Alba in Berlin den besseren Offensivbasketball gespielt hat. (ich schrieb ja auch : “wenn alba die würfe trifft, gewinnt Alba”).
(…)
Nochmal zurück ins Konkrete:
3. Viertel, 51 sek zu spielen, 63:66.
FCBB: Hamann, Delaney, Staiger, Taylor (1,95m), Thompson (2,04m)
ALBA: Hammonds, Stojanowski, Logan, Schultze (2,06m), Radosevic (2,07m)
Bei noch 32 Sek. verballert David.Gegenzug zieht Hamann völlig unbehelligt und am Ende von Sven (wieso steht der eigentlich OHNE JEDEN VORBLOCK gegen ihn???) gefoult, AND ONE, 66:66
Einwurf ALBA, noch 27 Sek.
Bei noch 14 Sek. Floaterversuch von Cliff. Rebound Bayern.KEIN absinkender Bryant auf dem Feld, Doppelmismatch vorne, kein Ball in die Hände oder auch nur in die Richtung der Langen.
Sorry, aber das ist m.E. einfach schlecht und falsch.
Edith fügt noch hinzu, dass zu Beginn des 4. Viertels FCBB zunächst genauso weiterspielt, ALBA mit Stojanowski, Vargas, Redding, Kendall (2,09m), Radosevic. “Abschluss” des Angriffs: Verballerter 3er von Akeem. Und so schließt Edith mit der Überlegung, ob sich ALBA einfach kein Freibier für die vielen Zuschauer in der O2-World leisten will…(…)Zunächst mal siehst du das switchen und Absinken von Thompson (der macht das wie alle Big Man der Bayern) wunderbar. Erst switch aller Bayernspieler, dann hoher Hedge Thompsons (herausrücken), dann Absinken. Logan nimmt dann den Wurf ca. 1-1.5m hinter der Linie im vom radius her größtmöglichen Abstand (halbrechts vom Korb). Schwerer Wurf. Kein guter Wurf. Aber eben auch gut verteidigt (shotclock nahte)
Es sind noch NEUN Sekunden auf der Shotclock, Leon steht gut gegen Thompson, alle Zeit der Welt (korrigieren muss ich meine vorherige Zeitangabe: Bei noch 36 Sekunden).@Jaco87:
Der Angriff den du dann beschreibst, ist ein Fastbreak. Alba hat noch keine Verteidigungsposition (geht auch gar nicht in der Transition!!) und so etwas wie einen “Vorblock” (was auch immer du damit meinst -nicht böse nehmen ) gibt es in der Verteidigung nicht. Da stellt man (eigentlich) keine Blöcke.
OK, “ohne vorherigen Block” (des FCBB natürlich), durch den Sven an Hamann hätte geraten können wäre die korrekte Formulierung gewesen, aber auch wenn das kein Highspeed ist, ist natürlich ein Fastbreak und da hast Du total Recht - da nimmt man halt, wen man kriegt und im Zweifel clever von Hamann, dass er die Chance, gegen den Alten zu ziehen, stark nutzt. Wobei Ausgangspunkt meines Beitrags ja die schlechten Offense-Entscheidungen sind und die Anmerkung zum Verteidiger ja auch in Klammern steht.@Jaco87:
Danach hat sich Cliff Hammonds entschieden zu penetrieren (schlaue und gute Entscheidung) findet niemanden in der Zone und nimmt den (schweren!! und nicht so schlauen- Zeit war noch auf der Uhr) Floater über 2 Gegenspieler. Erneut gutes Reboundverhalten der Bayern.
Naja, Beim Runterkommen schiebt Cliff Leon zur Seite, der Ball fliegt aber sowieso in die andere Richtung, obwohl Sven nah am Korb ohne Chance, ran zu kommen (fliegt halt über ihn rüber) und so kriegt halt Hamann den Ball… M.E. eher ein Beispiel für eine glückliche, als für eine gute Reboundsituation. Aber es bleibt: 15 Sekunden zu spielen, viel zu früh versucht abzuschließen, ohne es über lang zu versuchen.@Jaco87:
Und dass die Aufstellung mit Schultze eine kleine ist, darf nicht nur anhand der Körpergröße bemessen werden, sondern auch anhand der Offensivrollen. Schultze zum Beispiel ist ein Stretch-Vierer der draußen wartet und die Zone “kleiner” macht. Wie ein großer Guard quasi –> “Kleine” Aufstellung.
Hm…Taylor kann zwar wie ein Flummi hopsen, aber 11 cm sind 11 cm… Und Du hast bestimmt schon mindestens so viele Punkte wie ich - wenn nicht noch mehr - von Sven direkt am Korb gesehen…@Jaco87:
Bei Bayern wiederrum sind die Guards ALLE über 1.90 und körperlich ziemlich robust (hamann und Staiger vor allem), Taylor kann Schultze aufgrund seiner (und Schultzes mittlerweile mangelnder) Athletik auch im Post ganz gut halten. –> “Größer” als sie aussehen. Was möchtest du mit der Angabe der Körpergrößen sagen? Dass der Kader nicht klein sei? Das kann man so nicht sehen, wie weiter oben erwähnt…
…außer “11 cm sind 11 cm” kommt mir Leon mit Arm auch deutlich länger vor, als Thompson mit Arm.
Bist Du also der Meinung, in diesen Situationen hätte nicht besser der Korb attackiert werden sollen?@Jaco87:
Das war von Alba nicht so schlecht gespielt wie es für dich (das lese ich mal heraus^^) evtl. aussah. Berlin war zudem nach DEM wirklich guten Bayern-Viertel (in dem Obradovic für meinen Geschmack auch gerne ein TimeOut mehr hätte nehmen können) etwas verunsichert.
Bayern ist einfach stark und sah wesentlich besser als Alba aus. Da braucht man sich nichts vorzulügen…
Schön! Wir sind uns am Ende also ohnehin weitgehend einig. Auch wenn ich nicht so ganz genau verstehe, warum das Ende eines 3. Viertels, wo m. E. wg. unterlassender Attacke des Korbs bei einem Spiel mit -6 bis zu 4 potentielle Punkte liegen gelassen und ein fünfter blöd kassiert, kein gutes Beispiel für die Gründe der Niederlage von ALBA sein können…
Ich hab mir - unter Schmerzen - das ganze 4. Viertel nochmal reingetan. Dass Braynt erst so spät geht, tut besonders weh! Dass sein “Kontrollkontakt” grundsätzlich auf Halshöhe passiert, lässt sich sicher als “megadreckig” beschreiben… Und wieder was, was ICH für beispielhaft halte: Angriff mit noch 4:36 übrig, Kendall bringt den Ball aus Verlegenheit (Presse) und hat in Höhe der Freiwurflinie plötzlich nur noch den bei 4 Fouls stehenden Bryant vor sich … er ist schneller und beweglicher, gut für mindestens Versuch fünftes Foul - aber der Ball geht zurück zu Reggie. DAS IST NICHT GUT!
Für mich bleibt als Resümee:
Wir denken zwar emotional: “Alle auf die ACHT!”, effektiver - aber nicht so gut zu brüllen - ist: “Alle auf die 54!” -
Es sind noch NEUN Sekunden auf der Shotclock, Leon steht gut gegen Thompson, alle Zeit der Welt (korrigieren muss ich meine vorherige Zeitangabe: Bei noch 36 Sekunden)… OK, “ohne vorherigen Block” (des FCBB natürlich), durch den Sven an Hamann hätte geraten können wäre die korrekte Formulierung gewesen, aber auch wenn das kein Highspeed ist, ist natürlich ein Fastbreak und da hast Du total Recht - da nimmt man halt, wen man kriegt und im Zweifel clever von Hamann, dass er die Chance, gegen den Alten zu ziehen, stark nutzt. Wobei Ausgangspunkt meines Beitrags ja die schlechten Offense-Entscheidungen sind und die Anmerkung zum Verteidiger ja auch in Klammern steht.Naja, Beim Runterkommen schiebt Cliff Leon zur Seite, der Ball fliegt aber sowieso in die andere Richtung, obwohl Sven nah am Korb ohne Chance, ran zu kommen (fliegt halt über ihn rüber) und so kriegt halt Hamann den Ball… M.E. eher ein Beispiel für eine glückliche, als für eine gute Reboundsituation. Aber es bleibt: 15 Sekunden zu spielen, viel zu früh versucht abzuschließen, ohne es über lang zu versuchen.Hm…Taylor kann zwar wie ein Flummi hopsen, aber 11 cm sind 11 cm… Und Du hast bestimmt schon mindestens so viele Punkte wie ich - wenn nicht noch mehr - von Sven direkt am Korb gesehen…außer “11 cm sind 11 cm” kommt mir Leon mit Arm auch deutlich länger vor, als Thompson mit Arm.
Bist Du also der Meinung, in diesen Situationen hätte nicht besser der Korb attackiert werden sollen?Schön! Wir sind uns am Ende also ohnehin weitgehend einig. Auch wenn ich nicht so ganz genau verstehe, warum das Ende eines 3. Viertels, wo m. E. wg. unterlassender Attacke des Korbs bei einem Spiel mit -6 bis zu 4 potentielle Punkte liegen gelassen und ein fünfter blöd kassiert, kein gutes Beispiel für die Gründe der Niederlage von ALBA sein können…
Ich hab mir - unter Schmerzen - das ganze 4. Viertel nochmal reingetan. Dass Braynt erst so spät geht, tut besonders weh! Dass sein “Kontrollkontakt” grundsätzlich auf Halshöhe passiert, lässt sich sicher als “megadreckig” beschreiben… Und wieder was, was ICH für beispielhaft halte: Angriff mit noch 4:36 übrig, Kendall bringt den Ball aus Verlegenheit (Presse) und hat in Höhe der Freiwurflinie plötzlich nur noch den bei 4 Fouls stehenden Bryant vor sich … er ist schneller und beweglicher, gut für mindestens Versuch fünftes Foul - aber der Ball geht zurück zu Reggie. DAS IST NICHT GUT!
Für mich bleibt als Resümee:
Wir denken zwar emotional: “Alle auf die ACHT!”, effektiver - aber nicht so gut zu brüllen - ist: “Alle auf die 54!”-Neun Sekunden auf der Shotclock bei 2-3 possessions und einem run der Bayern. Verzeihbar.
-Es gibt -meiner Erfahrung nach- kaum “Glück” beim Reboundverhalten. Es gibt schon immer die Spielertypen denen der Ball einfach in die Hände zu fliegen scheint (Barkley, Moses Malone, aktuell Julius Randle). Dem ist aber nur bedingt so und in dem Fall halte ich die Bayern einfach für wachsamer. Und aus dem nirgendwo kommt der Reboundvorteil über Saison & Playoffs nicht ;). Das kann man nicht immer auf “Glück” oder einzelaktionen á la “wegschieben” zurückführen. Das ist ne Einstellungs- und Coaching-Frage.
- Die Frage ist nicht “ob es schlauer war das zu tun”, sondern ob “die möglichkeit bestand”. Ganz ehrlich: Wenn der Kader so aussieht, poste ich die Spieler mit den richtigen Spielern auf und penetriere nicht, nein. Aber das Viertel ist eben bald zu ende und ein Abschluss soll her.
Und bei Radosevic-Thompson und Taylor-Schultze gilt jeweils: unterschätze die Athletik der beiden Amis bzw überschätze die Größenvorteile der beiden “weissbrote” #kidding nicht. Athletik heißt übrigens nicht nur springen&dunken. Die beiden sind richtige Tiere, garantiert keine Anfänger im Kraftraum. Ein Schultze HAT mal richtig gut am Korb agiert. Die Zeiten sind imho aber vorbei. Stretch 4er + grenzwertig harte Defense und 2-4 Rebounds, dafür ist der Mann noch gut. Viel mehr auch nicht. Und in der aktuellen (alternden) Verfassung kann ihn auch ein 1.95m kleiner aber robuster und muskulöser Taylor für 2-3 Minuten verteidigen. Vllt nicht gegen nen guten Hookshot, aber wegdrücken lässt er sich auch nicht. Und Thompson kann zwar nicht sonderlich gut aufposten - verteidigen kann er das Postup (auch gegen Radosevic) aber ziemlich ziemlich gut! Hat er auch in der EL gegen wesentlich robustere Spieler öfter gezeigt.
-
Bryant ist nicht DER schlüssel (den gibt es auch nicht). Zum Kontakt sage ich lieber nichts, ist z.T. daneben (vermutlich dem Körperfett und der defensiven Konstitution geschuldet)
-
Zur Kendall-Aktion: Aus Neugier: Hast du mal gespielt? Wenn du als nicht-PG mit mäßigem Ballhandling den Ball bringen musst und auf einmal der Center-Koloss vor dir auftaucht, gehst du nicht zum Korb. Auch nicht um ein potentielles Foul anzuhängen. Es sei denn du hast richtig, richtig dicke Eier. Schon gar nicht wenn du nen Go-To-Guy aka Reggie Redding hast. Alleine schon weil die Chance den Ball zu verlieren ziemlich groß ist.
Nochmal: Nimm dir nicht nur einzelne Aktionen heraus (deswegen verliert man kein Spiel- als Alba Fan frustriert das auch sicher ) sondern betrachte das Ganze. Da hat Alba Arbeit vor Spiel 4 vor sich. Übrigens ein Spiel in dem ich Thompson und Heiko einiges zutraue. Delaney soll sicher nicht noch einmal 26 machen dürfen –> Platz für 3ko? Hoffentlich nicht aus Alba-Sicht… .
-
@Jaco: kannst du deine tolle Analyse auf auch Spiel 2 oder die erste Halbzeit von Spiel 3 anwenden?
Wenn ne Mannschaft gewonnen hat, ist es immer einfach nachzuweisen, das sie besser waren. Wenn deine Bayern tatsächlich immer so tolle Entscheidungen treffen würden und so kluge Verteidigung spielen würden, hätten sie nie ein Spiel verloren oder zurückgelegen.
-
-Es gibt -meiner Erfahrung nach- kaum “Glück” beim Reboundverhalten. Es gibt schon immer die Spielertypen denen der Ball einfach in die Hände zu fliegen scheint (Barkley, Moses Malone, aktuell Julius Randle). Dem ist aber nur bedingt so und in dem Fall halte ich die Bayern einfach für wachsamer. Und aus dem nirgendwo kommt der Reboundvorteil über Saison & Playoffs nicht ;). Das kann man nicht immer auf “Glück” oder einzelaktionen á la “wegschieben” zurückführen. Das ist ne Einstellungs- und Coaching-Frage.
grundsätzlich d’accord - obwohl in der konkreten Situation schwer einschätzbar, wo der Ball hinspringt - und ich erinnere mich in diesem Zusammenhang immer wieder gerne an Thompson-Bashing von Mauro Parra in einem Fan-Talk letzte Saison, wo er Svens Reboundverhalten gegen über Thompsons mit deren “Spielintelligenz” in Zusammenhang brachte…@Jaco87:
- Die Frage ist nicht “ob es schlauer war das zu tun”, sondern ob “die möglichkeit bestand”. Ganz ehrlich: Wenn der Kader so aussieht, poste ich die Spieler mit den richtigen Spielern auf und penetriere nicht, nein. Aber das Viertel ist eben bald zu ende und ein Abschluss soll her.
Das läuft in Spielen so, ja. Aber schwer verständlich, dass das Ende 3. Viertels ein bisschen egal (für mich nämlich eher der Wendepunkt im Spiel), am Ende eines Spieles sowas aber TOTSÜNDE ist - Punkte sind es immer. @Jaco87:
Und bei Radosevic-Thompson und Taylor-Schultze gilt jeweils: unterschätze die Athletik der beiden Amis bzw überschätze die Größenvorteile der beiden “weissbrote” #kidding nicht. Athletik heißt übrigens nicht nur springen&dunken. Die beiden sind richtige Tiere, garantiert keine Anfänger im Kraftraum. Ein Schultze HAT mal richtig gut am Korb agiert. Die Zeiten sind imho aber vorbei. Stretch 4er + grenzwertig harte Defense und 2-4 Rebounds, dafür ist der Mann noch gut. Viel mehr auch nicht. Und in der aktuellen (alternden) Verfassung kann ihn auch ein 1.95m kleiner aber robuster und muskulöser Taylor für 2-3 Minuten verteidigen. Vllt nicht gegen nen guten Hookshot, aber wegdrücken lässt er sich auch nicht. Und Thompson kann zwar nicht sonderlich gut aufposten - verteidigen kann er das Postup (auch gegen Radosevic) aber ziemlich ziemlich gut! Hat er auch in der EL gegen wesentlich robustere Spieler öfter gezeigt.
Da lass ich mich gerne belehren, denn FCBB-EL hab ich gar nicht geguckt, aber aus dem letzten Jahr habe ich Thompson nicht als Defense-Wunder in Erinnerung.@Jaco87:
- Bryant ist nicht DER schlüssel (den gibt es auch nicht). Zum Kontakt sage ich lieber nichts, ist z.T. daneben (vermutlich dem Körperfett und der defensiven Konstitution geschuldet)
Körperfett=>Halskontakt=LOL! M. E. bleibt aber: Bryant raus = gut. In Berlin war allerdings sicher Taylor schmerzhafter. Natürlich geht’s nicht ausschließlich über Kaltstellung eines Einzelnen.@Jaco87:
- Zur Kendall-Aktion: Aus Neugier: Hast du mal gespielt? Wenn du als nicht-PG mit mäßigem Ballhandling den Ball bringen musst und auf einmal der Center-Koloss vor dir auftaucht, gehst du nicht zum Korb. Auch nicht um ein potentielles Foul anzuhängen. Es sei denn du hast richtig, richtig dicke Eier. Schon gar nicht wenn du nen Go-To-Guy aka Reggie Redding hast. Alleine schon weil die Chance den Ball zu verlieren ziemlich groß ist.
Levons Ballbehandlung ist m. E. etwas oberhalb von “mäßig”, aber JA - der Anspruch an ihn in dieser Situation ist schon wishfull thinking. Meine Ballbehandlung ist in vermutlich 6-stelliger Potenz schlechter und ich hätte natürlich auch gepasst (lange bevor ich an der Freiwurflinie gewesen wäre) - aber ich verdiene damit auch nicht meinen Lebensunterhalt und will auch nur als Fan Meister werden…@Jaco87:
Nochmal: Nimm dir nicht nur einzelne Aktionen heraus (deswegen verliert man kein Spiel- als Alba Fan frustriert das auch sicher ) sondern betrachte das Ganze. Da hat Alba Arbeit vor Spiel 4 vor sich. Übrigens ein Spiel in dem ich Thompson und Heiko einiges zutraue. Delaney soll sicher nicht noch einmal 26 machen dürfen –> Platz für 3ko? Hoffentlich nicht aus Alba-Sicht… .
Da denke ich hingegen, dass FCBB Delaney vers. ALBA nicht gewinnen kann. Er unter 25 sollte reichen, unter 30 könnte immer noch OK sein. Der hat jetzt 11 TO, das ist einsame Spitze in den Finals, und darauf sollte ALBA aufbauen (Phrasenschwein!). Thompson mit bisher 17 Punkten in allen drei Spielen sollte seinen Durchschnitt natürlich nicht verbessern (kommt der nächste Saison wieder und will es sich mit seinem neuen Arbeitgeber nicht verscherzen…???) und Schaffartzik ist nicht so cool, dass die Begleitmusik ihn nicht beeinflusst. Ich fürchte wirklich eher Taylor.
-
@Jaco: kannst du deine tolle Analyse auf auch Spiel 2 oder die erste Halbzeit von Spiel 3 anwenden?
Wenn ne Mannschaft gewonnen hat, ist es immer einfach nachzuweisen, das sie besser waren. Wenn deine Bayern tatsächlich immer so tolle Entscheidungen treffen würden und so kluge Verteidigung spielen würden, hätten sie nie ein Spiel verloren oder zurückgelegen.
Zunächst mal: meine Bayern? Wie kommst du denn auf die absurde Idee? Weil ich sage dass sie gut spielen? Sie spielen gut. Punkt. Hat nichts mit meinen Präferenzen zu tun. Ich war übrigens für Artland und wegen Mike auch für LuBu in diesen Playoffs. Ich bin aber allgemein eigentlich kein BBL-Fan, ich schaue natürlich trotzdem, das Level steigt ja auch von Jahr zu Jahr.
Für Spiel 2 und 1. HZ von Spiel 3 gilt: Alba hat mäßig verteidigt (trotzdem gewonnen in Spiel 1- hatten immerhin aber auch kein Foultrouble), gut (auch von außen) getroffen, den Ball vorne gut laufen lassen (Penetration - Kick zum freien Schützen, der nagelt das Ding rein), mit Radosevic auf dem Feld die Räume gezogen und mit Redding und Hammonds penetriert.
Zu Frage: Weil das Basketball ist. So läuft das da nunmal. Nur weil man gut spielt, heißt das nicht, dass der Gegner nicht besser spielen kann. Natürlich findet eine Analyse im Nachhinein statt. Und was erwartest du von mir? Dass ich vorhersage wie gut die Mannschaften im nächsten Spiel spielen? Hast du z.B. gewusst wie Deutschland vorgestern gegen Portugal spielen wird? Das geht leider nicht. Ich kann nur sagen was ich gesehen habe, was mir gefallen hat und was mir nicht gefallen hat und ich kann Vermutungen aufstellen für die/das nächste(n) Spiel(e).
-
Alba anstrengen - Sieg holen - dann ist alles offen beim Finalspiel in München. Franken drückt die Daumen!
–-----------------------------------
Nach dem Spiel sollten sportliche Diskussionen stattfinden und nicht der teilweise Schmarrn wie bei dem Konflikt Pesic/Baldi.
-
@Exil-Berliner: Du musst dich Jaco87s Meinung ja nicht anschließen, aber was soll der Angriff? Er schreibt wie er es wahrgenommen hat. Beide Teams machen Fehler. Mal sind es indiviuelle, mal liegt es an der taktischen Ausrichtung, mal sind es Probleme im Kopf.
Letzteres sah man aus meiner Sicht, als Berlin das Momentum in Spiel 3 verloren ging. Man sah es schon zu Beginn des Spiels 2 bei den Bayern, die allein von der Körperhaltung nicht so präsent waren wie ihre Gegenspieler. So häuften sich trotz guter taktischer Ausrichtung über das Spiel hinweg die individuellen Fehler, offensiv wie defensiv. Da muss man auch gar kein taktisches Muster entdecken können, denn die Fehler passierten an den unterschiedlichsten Stellen.
Bei Berlin war in Spiel 3 aus meiner Sicht ähnliches zu sehen. Sie verfingen sich immer öfter in den taktischen Vorgaben und bewiesen z.B: kaum mehr Fingerspitzengefühl. Stichwort: Druck auf Hamann am Ball. Der war es zwar seit Jahren nicht mehr gewohnt an der Mittellinie verteidigt zu werden - Jeder andere Verteidiger sank hinter die Dreierlinie ab - aber er fand eine Lösung. Diese Beispiele lassen sich beliebeig weitererzählen. Bei Bayern in Spiel 2, bei Berlin jweiels in der 2. HZ von Spiel 1 und 3 -
Heute also unser letztes Heimspiel in dieser Saison.Finalspiel das sagt doch schon alles.
Für Alba spricht das Sie zu Hause erst 2 Spiele verloren haben .Da gilt es heute den Sieg einfahren und Spiel 5 entscheidet wer Meister wird.
Die Bayern haben die Gelegenheit heute Meister zu werden,der Druck und die Nervosität sicherlich auf Albas Seite.
Ich habe gestern zur Einstimmung nochmal das 3.Spiel geschaut,im Fernsehen sieht ja manches doch anders aus als man es in der Halle wahr nimmt.
Eines wünsche ich mir für heute .Es sollte wieder mehr Basketball gespielt werden.Ich kriege erlich gesagt das kot…wenn ich bei jedem Ballvortrag von Heiko oder Malcolm das gezucke sehe.Wenn jede leichte Berührung dargestellt wird wie das unsportlichste Foul.Sowas ist im höchsten Maße unsportlich.Das will ich nicht sehen von keinem.Ja einige werden sagen Foulziehen gehört dazu aber was hier allen voran vom MVP mit Penetranz geboten wird ist nicht zum ansehen.
Ich bin kein schlechter Verlierer und gestehe jedem den verdienten Sieg zu aber es sollte sportlich und Fair zugehen.
Wir haben in Valencia verloren und ein Doellman hat uns aus der Halle geschossen.( in dem ganzen Spiel gab es 8 Freiwürfe für Valencia )Was für ein Spieler wow.
Delaney ,MVP, trifft unglaublich, ist unglaublich schnell,
aber dank seine Schauspieleinlagen löst er bei mir damit kein wow aus eher das Gegenteil. Schade
Ich hoffe also auf ein Playoff würdiges Spiel. Nicht entschieden durch theatralisch geschundene Punkte Ellenbogen im Gesicht des Gegner oder andere unsportliche Geschichten.
Die Schiries werden es schwer haben das richtige Maß zu finden aber vielleicht sollten Sie mal von Anfang an konsequent pfeifen.
Auf ein Faires Spiel die, Gemüter sind auf beiden Seiten von diversen Nebenschauplätzen erhitzt worden. -
An die System Experten, wie hat es denn Oldenburg geschafft Bayern 2mal unter 70 zu halten? Welche Defense Tricks? Kann man davon lernen?
Oldenburg durfte in 5 Spielen zuvor gegen Bonn lernen und trainieren, wie echte Defense geht !
-
Berlin ist ein gutes Pflaster für Titelfeiern für die Bayern diese Saison!
Heute Abend wird dann hoffentlich nach der Fussball-Meisterschaft, dem DFB-Pokal nun der 3. Titel in Berlin an den FC Bayern überreicht werden!
Alle guten Dinge sind ja bekanntlich 3!
Ich rechne mit einem engen Spiel, Bayern wird aus Spiel 2 seine Lehren gezogen haben und holt den Pott am Ende mit +6 nach München.
-
Berlin ist ein gutes Pflaster für Titelfeiern für die Bayern diese Saison!
Heute Abend wird dann hoffentlich nach der Fussball-Meisterschaft, dem DFB-Pokal nun der 3. Titel in Berlin an den FC Bayern überreicht werden!
Also doch Fußball…
Ich fände es klasse, wenn ihr euch ab dem Sommer wieder komplett auf diesen schönen Sport konzentrieren und dis Basketbal–Fans wieder in ihren Turnhallen-Mief entlassen würdet!!!
Ich weiß, es ist nur ein schöner Traum und der wird es vorerst auch bleiben…Auf gehts ALBA, das werden 2 tolle Siege!!!
-
Vorletzter Spieltag in der BBL mit dem letzten Heimspiel!
Um heute Abend ist mir überhaupt nicht bange, ich frsge mich bloß wie Alba Spiel 5 holen kann!
Auf gehts Alba, die Seppels dürfen ruhig Meister werden aber not in our house! -
Berlin ist ein gutes Pflaster für Titelfeiern für die Bayern diese Saison!
Heute Abend wird dann hoffentlich nach der Fussball-Meisterschaft, dem DFB-Pokal nun der 3. Titel in Berlin an den FC Bayern überreicht werden!
Also doch Fußball…
Ich fände es klasse, wenn ihr euch ab dem Sommer wieder komplett auf diesen schönen Sport konzentrieren und dis Basketbal–Fans wieder in ihren Turnhallen-Mief entlassen würdet!!!Auf gehts ALBA, das werden noch 2 tolle Siege!!!
Ich weiß, es ist nur ein schöner Traum und der wird es vorerst auch bleiben…“You know like” - one Family - “you know”
Der Titel heute Abend würde ein tolles Jahr einfach perfekt abrunden!
-
[…]
-
Alba wird die Buyern heute mit einer demütigenden Niederlage nach Hause schicken. Und am Ende passiert dann so etwas:
und Berlin wird Meister!
-
Alba wird die Buyern heute mit einer demütigenden Niederlage nach Hause schicken. Und am Ende passiert dann so etwas:
und Berlin wird Meister!
Top, könnte aber zu dem weinerlichen Niveau passen!
-
@ Tuchi
Also doch Fußball…
Ich fände es klasse, wenn ihr euch ab dem Sommer wieder komplett auf diesen schönen Sport konzentrieren und dis Basketbal–Fans wieder in ihren Turnhallen-Mief entlassen würdet!!!
Ich weiß, es ist nur ein schöner Traum und der wird es vorerst auch bleiben…Ist das dein ernst? Fände ich eine sehr schwache Aussage von dir. Von den Haters erwarte ich nichts anderes, von dir schon.
-
Jeder darf doch mal einen schönen kleinen Traum haben.
-
Alba wird die Buyern heute mit einer demütigenden Niederlage nach Hause schicken. Und am Ende passiert dann so etwas:
und Berlin wird Meister!
Der Anfang könnte noch sein, aber dann wäre es ja eher die Berliner, die nicht antreten weil nicht Lottermoser pfeift
-
Alba wird die Buyern heute mit einer demütigenden Niederlage nach Hause schicken. Und am Ende passiert dann so etwas:
und Berlin wird Meister!
Der Anfang könnte noch sein, aber dann wäre es ja eher die Berliner, die nicht antreten weil nicht Lottermoser pfeift
Das hatte ich genau so erwartet.
-
Alba wird die Buyern heute mit einer demütigenden Niederlage nach Hause schicken. Und am Ende passiert dann so etwas:
und Berlin wird Meister!
Der Anfang könnte noch sein, aber dann wäre es ja eher die Berliner, die nicht antreten weil nicht Lottermoser pfeift
In Europa ist der Fuchs hauptsächlich aus Tierfabeln bekannt: Er wird als schlau (die Redewendung “schlau wie ein Fuchs” verweist darauf), verschlagen, habgierig und falsch bezeichnet. Einerseits rettet er sich selbst durch seine Schlauheit, andererseits verhilft ihm seine Verschlagenheit dazu, von anderen zu profitieren. Oft leisten ihm jedoch andere Tiere Widerstand und er ist am Ende der Geprellte. Kann er ein Ziel nicht erreichen, erfindet er für sein Unvermögen tröstliche Ausreden: Trauben, die er z.B. plötzlich als sauer bezeichnet, hängen in Tat und Wahrheit für ihn unerreichbar hoch.
Guckst Du hier: http://www.waldwissen.net/wald/tiere/saeuger/wsl_raubtiere_mythologie/index_DE
Gilt auch für den sog. "alten (Trainer-)Fuchs.