Playoff Halbfinale: Alba Berlin (3) vs. Artland Dragons (7)
-
www.bz-berlin.de/sport/alba/alba-fuehlt-sich-um-den-sieg-beraubt-article1848989.html
“Die Jungs fühlen sich, als wenn das Spiel geklaut wurde…”
Das ist nicht nur ein Gefühl, es war ja auch so.Na da kann ich mir vorstellen wie die am Sonntag Wut im Bauch haben.
Ich glaube an einen Sieg mit mehr als +10 für Alba. -
Hm. Ich habe jeden Morgen drei Zeitungen die ich lese (Berliner,MoPo,Tsp) - und eigentlich wird, wenn ich mich in der Halle mal wieder fürchterlich über die SR aufgeregt habe, in nicht einer der drei Zeitungen auch nur ein Wort über die Refs gesagt.
In dem Moment weiß ich dann, dass ich mal wieder fantypisch in der Halle überreagiert habe.
Was soll ich denn dann JETZT denken, wo alle drei Zeitungen unisono das Thema aufgegriffen haben - und nicht nur im Nebensatz?
Man müßte mal wissen, prozentual wieviele Angriffe der Dragons tatsächlich mit FW endeten, und das müßte man dann mal gegen das verlorene Reboundduell gegenrechnen. Wäre sicherlich interessant. Ich würde vermuten, dass der prozentuale Anteil an Rebounds zum Spielgeschehen …ausgeglichen sein wird. So wie diese Teams IMMER in allen Belangen (außer EINEM in Spiel 2…) ausgeglichen sind.
Sehr schwache Argumentation, sry. Vielleicht Stimmungsmache, PlayOffs, Schiris unter Druck setzen, grad nix anderes spannendes zu berichten etc.
Gibt genug Gründe… -
So jetzt haben wir dass was wir nicht wollten und ihr euch erhofft habt, eine neue Serie best of three. Der Druck liegt jetzt wieder bei uns, na und. Heimspiel wir müssen wieder vorlegen und das werden wir, weil wir mit Druck umgehen können, hat sich in zahlreichen Eurocup und engen BBL Spielen gezeigt. Heimspiel heisst auch Heimvorteil, wir werden unser Team unterstützen und siegen.
-
Das soll jetzt keine Provokation oder ähnliches sein, einfach nur eine Frage:
Ist es nur mir aufgefallen oder evtl. auch anderen, dass Vargas nur auf das Feld kommt, um Gegner zu provozieren? Ist mir in Spiel 1 gegen Holston aufgefallen, da hab ich mir aber noch nichts bei gedacht. Dann in Spiel 2 macht das Gesicht von Graves mal kurz Bekanntschaft mit Vargas’ Ellenbogen/Arm. Kann ein Berliner dazu etwas sagen? Weil mir bislang von Vargas noch nie etwas zu Ohren gekommen ist, für Unsportlichkeiten/Provokationen sind in der Liga ja eher andere bekannt, z.b. die gute Frau Steffi -
Hm. Ich habe jeden Morgen drei Zeitungen die ich lese (Berliner,MoPo,Tsp) - und eigentlich wird, wenn ich mich in der Halle mal wieder fürchterlich über die SR aufgeregt habe, in nicht einer der drei Zeitungen auch nur ein Wort über die Refs gesagt.
In dem Moment weiß ich dann, dass ich mal wieder fantypisch in der Halle überreagiert habe.
Was soll ich denn dann JETZT denken, wo alle drei Zeitungen unisono das Thema aufgegriffen haben - und nicht nur im Nebensatz?
Man müßte mal wissen, prozentual wieviele Angriffe der Dragons tatsächlich mit FW endeten, und das müßte man dann mal gegen das verlorene Reboundduell gegenrechnen. Wäre sicherlich interessant. Ich würde vermuten, dass der prozentuale Anteil an Rebounds zum Spielgeschehen …ausgeglichen sein wird. So wie diese Teams IMMER in allen Belangen (außer EINEM in Spiel 2…) ausgeglichen sind.
Sehr schwache Argumentation, sry. Vielleicht Stimmungsmache, PlayOffs, Schiris unter Druck setzen, grad nix anderes spannendes zu berichten etc.
Gibt genug Gründe…Vieleicht ist auch was dran. Aber deine Vorschläge sind eine Aufreihung von Sinnlosigkeiten. z.B. die Schiedrichter werden bestimmt nicht die lokale Berliner Presse lesen, um sich auf das nächste Spiel vorzubereiten. Und wenn sie diese Artikel doch lesen werden sie dort keine wirklichen Neuigkeiten erfahren.
-
Das soll jetzt keine Provokation oder ähnliches sein, einfach nur eine Frage:
Ist es nur mir aufgefallen oder evtl. auch anderen, dass Vargas nur auf das Feld kommt, um Gegner zu provozieren? Ist mir in Spiel 1 gegen Holston aufgefallen, da hab ich mir aber noch nichts bei gedacht. Dann in Spiel 2 macht das Gesicht von Graves mal kurz Bekanntschaft mit Vargas’ Ellenbogen/Arm. Kann ein Berliner dazu etwas sagen? Weil mir bislang von Vargas noch nie etwas zu Ohren gekommen ist, für Unsportlichkeiten/Provokationen sind in der Liga ja eher andere bekannt, z.b. die gute Frau SteffiUm Gottes Willen. Vargas spielt immer fair und wäre für Provokationen nicht zu haben. Liegt hier Ironie in der Luft ?
-
Das soll jetzt keine Provokation oder ähnliches sein, einfach nur eine Frage:
Ist es nur mir aufgefallen oder evtl. auch anderen, dass Vargas nur auf das Feld kommt, um Gegner zu provozieren? Ist mir in Spiel 1 gegen Holston aufgefallen, da hab ich mir aber noch nichts bei gedacht. Dann in Spiel 2 macht das Gesicht von Graves mal kurz Bekanntschaft mit Vargas’ Ellenbogen/Arm. Kann ein Berliner dazu etwas sagen? Weil mir bislang von Vargas noch nie etwas zu Ohren gekommen ist, für Unsportlichkeiten/Provokationen sind in der Liga ja eher andere bekannt, z.b. die gute Frau SteffiJedenfalls in Spiel 1 haben sich Vargas und Holston nach meiner Wahrnehmung nicht viel geschenkt. Da wurde gehalten, gezerrt, sich freigearbeitet - von beiden. Spiel 2 habe ich nicht vollständig gesehen, kann ich nichts zu sagen.
-
Das soll jetzt keine Provokation oder ähnliches sein, einfach nur eine Frage:
Ist es nur mir aufgefallen oder evtl. auch anderen, dass Vargas nur auf das Feld kommt, um Gegner zu provozieren? Ist mir in Spiel 1 gegen Holston aufgefallen, da hab ich mir aber noch nichts bei gedacht. Dann in Spiel 2 macht das Gesicht von Graves mal kurz Bekanntschaft mit Vargas’ Ellenbogen/Arm. Kann ein Berliner dazu etwas sagen? Weil mir bislang von Vargas noch nie etwas zu Ohren gekommen ist, für Unsportlichkeiten/Provokationen sind in der Liga ja eher andere bekannt, z.b. die gute Frau SteffiNee, Vargas ist normalerweise ein Engel
-
Hm. Ich habe jeden Morgen drei Zeitungen die ich lese (Berliner,MoPo,Tsp) - und eigentlich wird, wenn ich mich in der Halle mal wieder fürchterlich über die SR aufgeregt habe, in nicht einer der drei Zeitungen auch nur ein Wort über die Refs gesagt.
In dem Moment weiß ich dann, dass ich mal wieder fantypisch in der Halle überreagiert habe.
Was soll ich denn dann JETZT denken, wo alle drei Zeitungen unisono das Thema aufgegriffen haben - und nicht nur im Nebensatz?
Man müßte mal wissen, prozentual wieviele Angriffe der Dragons tatsächlich mit FW endeten, und das müßte man dann mal gegen das verlorene Reboundduell gegenrechnen. Wäre sicherlich interessant. Ich würde vermuten, dass der prozentuale Anteil an Rebounds zum Spielgeschehen …ausgeglichen sein wird. So wie diese Teams IMMER in allen Belangen (außer EINEM in Spiel 2…) ausgeglichen sind.
Sehr schwache Argumentation, sry. Vielleicht Stimmungsmache, PlayOffs, Schiris unter Druck setzen, grad nix anderes spannendes zu berichten etc.
Gibt genug Gründe…Vieleicht ist auch was dran. Aber deine Vorschläge sind eine Aufreihung von Sinnlosigkeiten. z.B. die Schiedrichter werden bestimmt nicht die lokale Berliner Presse lesen, um sich auf das nächste Spiel vorzubereiten. Und wenn sie diese Artikel doch lesen werden sie dort keine wirklichen Neuigkeiten erfahren.
Meine Aufzählung sollte nur darstellen, dass ich die Argumentationskette für sehr gewolt halte.
Natürlich wird Stimmungsmache von den Albaverantwotrtlichen betrieben, ob die Schiris das lesen bzw. sich davon beeindrucken lassen glaub i auch net. -
Hm. Ich habe jeden Morgen drei Zeitungen die ich lese (Berliner,MoPo,Tsp) - und eigentlich wird, wenn ich mich in der Halle mal wieder fürchterlich über die SR aufgeregt habe, in nicht einer der drei Zeitungen auch nur ein Wort über die Refs gesagt.
In dem Moment weiß ich dann, dass ich mal wieder fantypisch in der Halle überreagiert habe.
Was soll ich denn dann JETZT denken, wo alle drei Zeitungen unisono das Thema aufgegriffen haben - und nicht nur im Nebensatz?
Man müßte mal wissen, prozentual wieviele Angriffe der Dragons tatsächlich mit FW endeten, und das müßte man dann mal gegen das verlorene Reboundduell gegenrechnen. Wäre sicherlich interessant. Ich würde vermuten, dass der prozentuale Anteil an Rebounds zum Spielgeschehen …ausgeglichen sein wird. So wie diese Teams IMMER in allen Belangen (außer EINEM in Spiel 2…) ausgeglichen sind.
Sehr schwache Argumentation, sry. Vielleicht Stimmungsmache, PlayOffs, Schiris unter Druck setzen, grad nix anderes spannendes zu berichten etc.
Gibt genug Gründe…Vieleicht ist auch was dran. Aber deine Vorschläge sind eine Aufreihung von Sinnlosigkeiten. z.B. die Schiedrichter werden bestimmt nicht die lokale Berliner Presse lesen, um sich auf das nächste Spiel vorzubereiten. Und wenn sie diese Artikel doch lesen werden sie dort keine wirklichen Neuigkeiten erfahren.
Ich weiß, dass der ein oder andere BBL-Ref zumindest nach schlechten Spielen mal hier reinguckt.
-
Spiel 4 innerhalb von 5 min ausverkauft! Es gibt nur noch Minitickets (bis 12 Jahre) und wir haben ja gelernt, dass es für Kinder nicht gut ist, direkt gegenüber von Sasa Obradovic zu sitzen - zumindest, wenn ALBA verliert
Die Stimmung am Dienstag wird mit Sicherheit noch lauter und euphorischer als letzten Mittwoch und insofern sind die Berliner Spieler/Trainer bestimmt schon eifrig dabei, die Analyse von Spiel 2 zu betreiben, um eine Wiederholung am Sonntag zu vermeiden.
Ich kann ihnen da nur die Analyse von Korbanbeter auf courtreview empfehlen - das bisher absolut Lesenswerteste an diesem Thread. Der Rest kann ja bis dahin weiter über einzelne SR-Entscheidungen diskutierenIch habe übrigens gestern zufällig gesehen, dass Spiel 1 der Finalserie am Pfingstsonntag ist (als Artland-Fan hat man die Daten ja nicht alle schon vor Saisonbeginn im Kalender stehen ) Also liebe Dragonsspieler, da hätte ich Zeit und in München war ich auch schon lange nicht mehr. Gegen einen kleinen Pfingstausflug in den Süden hätte ich nichts einzuwenden und Holston nochmal gegen Steffie hätte auch was Also :GO DRAGONS GO!
-
Hm. Ich habe jeden Morgen drei Zeitungen die ich lese (Berliner,MoPo,Tsp) - und eigentlich wird, wenn ich mich in der Halle mal wieder fürchterlich über die SR aufgeregt habe, in nicht einer der drei Zeitungen auch nur ein Wort über die Refs gesagt.
In dem Moment weiß ich dann, dass ich mal wieder fantypisch in der Halle überreagiert habe.
Was soll ich denn dann JETZT denken, wo alle drei Zeitungen unisono das Thema aufgegriffen haben - und nicht nur im Nebensatz?
Man müßte mal wissen, prozentual wieviele Angriffe der Dragons tatsächlich mit FW endeten, und das müßte man dann mal gegen das verlorene Reboundduell gegenrechnen. Wäre sicherlich interessant. Ich würde vermuten, dass der prozentuale Anteil an Rebounds zum Spielgeschehen …ausgeglichen sein wird. So wie diese Teams IMMER in allen Belangen (außer EINEM in Spiel 2…) ausgeglichen sind.
Sehr schwache Argumentation, sry. Vielleicht Stimmungsmache, PlayOffs, Schiris unter Druck setzen, grad nix anderes spannendes zu berichten etc.
Gibt genug Gründe…Vieleicht ist auch was dran. Aber deine Vorschläge sind eine Aufreihung von Sinnlosigkeiten. z.B. die Schiedrichter werden bestimmt nicht die lokale Berliner Presse lesen, um sich auf das nächste Spiel vorzubereiten. Und wenn sie diese Artikel doch lesen werden sie dort keine wirklichen Neuigkeiten erfahren.
Ich weiß, dass der ein oder andere BBL-Ref zumindest nach schlechten Spielen mal hier reinguckt.
Echt? Hätte ich jetzt nicht gedacht! Das ist es ja umso nötiger dem Berliner “die bösen Schiris Gejammer” zu widersprechen
-
Dragona: genau so etwas gefällt mir nicht an den Artländer Fans: ich habe bisher nicht eine halbwegs sinnvolle Analyse eines Quakenbrückers zum Spiel gelesen. Athletiktrainer ist ein Berliner User. Du machst Dich nur lustig über die Berliner, die ja nichts als auf die Schiris schimpfen und selber hat Dein Post NULL Gehalt.
Merkst Du was? Ich finde es auch nicht gut, wenn Berliner User nur die SR im Kopf haben, aber Dein Gequake bringt auch nichts. Tut mir leid, auf die Weise sinkt die Qualität des Threads gleich wieder auf null. -
Auf BBL-Niveau ist es absolut normal, dass sich die SR darauf vorbereiten, was sie in der Halle erwartet. Dazu ghört natürlich auch, was in den Medien davor geschah.
Auch die Nachbereitung ist in der Regel sehr intensiv und durchaus manchmal überkritisch. Dass sich mancher SR die volle SD-Dröhnung gibt, ist zwar sicher nicht alltäglich, aber auch nicht so überraschend. Wir haben ja auch schon gestern im Stoschek-Interview alle bemerkt, das sich ein Vorstandschef durchaus mal hierher verirrt oder zumindest berichten lässt. Warum sollte es nicht auch ein SR tun. Ohlbrechts mama postet ja auch immer wieder zu Timmy. -
Und ich hätte nichts dagegen, wenn auch Redding in der Offense noch etwas zulegen würde. Er war der Gamewinner in Spiel eins, aber in den Viertelfinales kam er auch nicht an seine Leistungen aus der Hauptrunde heran.
Auch auf die Gefahr hin, hier zum Ketzer zu werden, mal eine Frage an alle, die das Spiel analytischer verfolgt und mehr Partien von ALBA in dieser Saison gesehen haben: Ich würde ja sagen, dass unser Held für spektakuläre letzte Würfe vor allem in der Defensive etwas zulegen sollte. In Spiel 2 machte er auf mich den Eindruck, an jedem Block hängen zu bleiben, um dann in Lucca-Schaffartzik-Gedenk-Manier mit rudernden Armen dem Gegenspieler hinterher zu laufen. Ich will jetzt nicht von einem Loch in der Verteidigung sprechen, aber waren es mit Thomas und Graves nicht v.a. seine Gegenspieler, die uns weh getan haben? Der schlechteste +/- Wert des Teams könnte dafür auch ein Anhaltspunkt sein. Vielleicht kann jemand diesen diffusen Eindruck etwas substantieller einordnen.
-
calvin: kann dem leider für Spiel zwei nicht widersprechen .
-
Und ich hätte nichts dagegen, wenn auch Redding in der Offense noch etwas zulegen würde. Er war der Gamewinner in Spiel eins, aber in den Viertelfinales kam er auch nicht an seine Leistungen aus der Hauptrunde heran.
Auch auf die Gefahr hin, hier zum Ketzer zu werden, mal eine Frage an alle, die das Spiel analytischer verfolgt und mehr Partien von ALBA in dieser Saison gesehen haben: Ich würde ja sagen, dass unser Held für spektakuläre letzte Würfe vor allem in der Defensive etwas zulegen sollte. In Spiel 2 machte er auf mich den Eindruck, an jedem Block hängen zu bleiben, um dann in Lucca-Schaffartzik-Gedenk-Manier mit rudernden Armen dem Gegenspieler hinterher zu laufen. Ich will jetzt nicht von einem Loch in der Verteidigung sprechen, aber waren es mit Thomas und Graves nicht v.a. seine Gegenspieler, die uns weh getan haben? Der schlechteste +/- Wert des Teams könnte dafür auch ein Anhaltspunkt sein. Vielleicht kann jemand diesen diffusen Eindruck etwas substantieller einordnen.
Stimmt. Redding war defensiv keine Granate. Und Logan auch nicht. Bezeichend der entscheidende Dreier aus der Ecke von Graves, wo Logan niemals hätte helfe dürfen. ABER - es gibt eben kaum Spieler die wirklich offensiv als auch defensiv auf höchstem Niveau dominieren. Jordan war einer, Lebron ein weiterer … ich bin ok damit, wenn beide defensiv oberes Mittelmaß sind (aber nicht darunter; auf Redding hab ich nicht so besonders geachtet, aber Logan war hart an der Grenze nach unten) wenn sie dafür die Offense tragen - was in Spiel 2 mal wieder der Fall war. Da muss halt die Teamdefense entsprechend angepasst werden, um hier Entlastung zu schaffen.
Kuck dir Holston, Günther, Jared Jordan etc an … die spielen auch keine Defense, ja werden gerne mal in der Verteidigung an offensiven Nicht-Spielern des Gegners “versteckt”. Und wenn du sie attackierst und zwingst in der D zu ackern, dann gehen ganz schnell ihre Effektivität vorne runter.
-
um mal meine Meinung dazuzugeben:
Ich fand die Schiris nicht unbedingt spielentscheidend, aber sehr, sehr schlecht. Null Linie.
Zu Jagla: Ja, doofer Pfiff, und vielleicht hätte er statt dessen ermahnt werden sollen. Vor allem, wie hier schon angemerkt wurde, nach der ganzen Texterei der Dragons-Spieler.
Aber die Sache ist die: Wer wie von der Tarantel gestochen weghüpft und sich auf den Finger beißt, zeigt der ganzen Halle, was er von dem Pfiff hält. Will man das als Schiri? Ich verstehe daher die Schiedsrichter ein kleines bisschen. Andererseits ist ja klar, was der Pfiff bei dem Spielstand auslösen kann. No Call wäre besser gewesen und sicher die Wahl eines souveränen Schiris.
Aber es war, das ist wohl kaum wegzudiskutieren, auch sehr dämlich von Jagla. In der Gesamtschau hat das eben sehr affektiert gewirkt.
-
ALBA in beiden Spielen 3 Viertel lang besser, jeweils im 4. Viertel ein Einbruch.
Im ersten Spiel dank der Dämlichkeit der Dragons in die Verlängerung und dann zum Sieg gekommen, das gelang gestern nicht. Riesenkompliment an die Drachen für das Wegstecken der unnötigen 1. Niederlage und den Glauben an sich selbst auch nach 3 unterlegenen Vierteln in Spiel 2.
Riesenrespekt vor ALBA, für mich eine tolle Mannschaft mit gutem Teamplay bei überragenden Einzelspielern. Wenn Sie die Linie 4 Viertel durchziehen können und das ´Niveau oben halten, wird`s für die Dragons fast unmöglich, die Serie zu gewinnen. Allerdings: kein Ausgang würde mich nach den ersten beiden Spielen überraschen, ich freue mich auf den Rest der Serie!Volle Zustimmung, der mit Abstand beste Beitrag im gesamten Thread. Die Tatsache eines eklatanten Leistungsabfalls im 4. Viertel sollte die Albaner Entscheidungsträger mehr besorgen als SR-Leistungen. Denn würde man die Leistung der jeweils ersten 3. Viertel beibehalten können, würde kein SR den Ausgang des Spiels auch nur annähernd beeinflussen können, dann wäre die Messe frühzeitig im 4. Viertel gelesen. Einzig Hammonds scheint davon unbeeindruckt, der marschiert im 4. Viertel genauso wie am Anfang, und zwar vorne und hinten. Wenn man Radosevics Körpersprache mit der von Frease/King vergleicht sieht man die Unterschiede sehr deutlich. Auch Logan scheint manchmal etwas apathisch. Unglaublich wie es Artland schafft, in den Playoffs wesentlich über der Saisonleistung zu spielen, und das nunmehr schon seit acht Spielen….
-
(Edith hat wie immer was zu meckern und ergänzt ein Genitiv-s.)@Abdul-Jabbar:
Dragona: genau so etwas gefällt mir nicht an den Artländer Fans: ich habe bisher nicht eine halbwegs sinnvolle Analyse eines Quakenbrückers zum Spiel gelesen. […]
Das könnte daran liegen, dass der Thread seit dem Spiel kaum zu ertragen ist, weniger an der grundsätzlichen Bereitschaft, sich auf eine sportliche Diskussion einzulassen. Ich persönlich habe tatsächlich den ganzen Krempel (berechtigt oder nicht) gelesen. Zum Reagieren fehlte mir ehrlich gesagt einfach die Lust, weil die Antworten, die hier gefunden wurden, waren ja eindeutig. @Abdul-Jabbar:
Merkst Du was? […] Tut mir leid, auf die Weise sinkt die Qualität des Threads gleich wieder auf null.
Ich habe den Eindruck, dass du vom letzten Spiel einfach nicht lassen willst. Ich meine, es ist genug gesagt, geschrieben, lamentiert worden. Ich kann nicht für die anderen Drachenfans sprechen, habe aber das Gefühl, dass wir uns bereits auf das nächste und das übernächste Spiel freuen, während zumindest einige hier darum bemüht sind, ihre Wut bis zum nächsten Spiel zu konservieren. Jemanden so persönlich und zudem öffentlich anzugehen – finde ich – ist schlechter Stil zumal du offenbar einen gewissen Anspruch an die hier veröffentlichten Beiträge stellst.
Ziemlich abseits des Themas, dafür bitte ich um Verzeihung, weil ich mich im Grunde nicht an dieser Auseinandersetzung beteiligen wollte. Aber irgendwann ist auch mal gut.
-
ist doch alles nur Spass - zumindest für uns, zumindest für mich…
Ich finde, einige Berliner nehmen das hier persönlich. Wie ein SO sich auf dem Platz benimmt, gefällt mir halt überhaupt nicht. Und ein eigenes Verhalten am Arbeitsplatz, zu seinen Kollegen etc. gehört einfach mit zu seiner eigenen Persönlichkeit! Unter Berücksichtigung der ab und an härteren Gangart, die Berufe nun mal so mit sich bringen!
Ok, irgendwann gab es auch mal so eine scheinbar so ungerechte Foulverteilung gegen Artland. Ich glaube in nem Playoff-Spiel in Bamberg. Da hab ich ähnlich reagiert wie viele Albatrosse!
Man kann das irgendwie ja auch verstehen. Aber das Video ist ja noch da und von einer ungerechten - nachteiligen - Behandlung durch die “Pfeiffen” kann man kaum sprechen. zumindest von keiner gravierenden, was natürlich bei den Spielen, bei denen es nur um 1ne Ballposition ging, irgendwie auch nicht verständlich klingt…
Ich hoffe, es bleibt weiterhin strittig. Vielleicht auch aus dem Grund, weil ich mir schon vorstellen kann, dass es Mittwoch deutlich wird. Aber dann wohl eher aus Sicht des Gastgebers. Di. ist dann wieder ein enges Spiel zu erwarten, bevor dann “Tot oder Gladiolen” angesagt ist…
… wenn heute Montag ist, dann ist Sonntag halt Mittwoch…
-
Wenn ich nochmal was zum T von Jagla sagen darf: Ich saß so ungefähr 2m von der Aktion entfernt und der Block war meines erachtens absolut korrekt. Natürlich ist man dann nicht mit dem Pfiff zufrieden. Ich denke das T gab es dann aber nicht für das weglaufen, sondern für sein Schimpfwort direkt nach dem Pfiff. Ich kann mir auch vorstellen, das er so komisch weggelaufen ist, da er gemerkt hat, dass er was falsches gesagt hat Achja, in der ersten Reihe sieht man nicht nur viel, sondern hört auch einiges vom Spielfeld.
-
Das die Schirileistung mies war sind sich ja (fast) alle einig.
Das die Enten zwei Klasse Partien geliefert haben, aber auch, insofern ist das 1:1 nun weder Katastrophe noch Skandal.Dass das Schirithema kein vereinzeltes ist, sondern sich mit vielen Beispielen durch die ganze BBL-Saisoon zieht gehört nicht wirklich in diesen Thread, führt aber hoffentlich bei den Verantwortlichen mal langsam zum Nachdenken und vor allem zum handeln (Videobeweis, Ausbildung, Bezahlung…)
Für das HF wünsche ich mir, dass wir am Sonntag in ner vollen O2 nen überzeugenden Sieg landen und die “Verhältnisse” sportlich zurecht Rücken
-
@ Abdul-Jabar
@jurassic:Dragona: genau so etwas gefällt mir nicht an den Artländer Fans: ich habe bisher nicht eine halbwegs sinnvolle Analyse eines Quakenbrückers zum Spiel gelesen. […]
Das könnte daran liegen, dass der Thread seit dem Spiel kaum zu ertragen ist, weniger an der grundsätzlichen Bereitschaft, sich auf eine sportliche Diskussion einzulassen. Ich persönlich habe tatsächlich den ganzen Krempel (berechtigt oder nicht) gelesen. Zum Reagieren fehlte mir ehrlich gesagt einfach die Lust, weil die Antworten, die hier gefunden wurden, waren ja eindeutig.
Genauso ging es mir auch: Als ich mich Mittwoch nach der Feierei in der Halle und 35 km Fahrt hier einlogte, waren bereits drei Seiten mit Gemecker über die SR und den unverdienten Dragonssieg voll. Da hatte ich keine Lust überhaupt etwas zu schreiben. Ich habe mich dann über die fachlich fundierte Analyse auf courtreview gefreut und gebe ehrlich zu, für so einen Artikel reicht nicht nur mein Fachwissen im Bereich Basketball nicht. Schön, dass es auf SD Leute gibt, die sich die Zeit für sowas nehmen.
Ich kann nicht für die anderen Drachenfans sprechen, habe aber das Gefühl, dass wir uns bereits auf das nächste und das übernächste Spiel freuen, …
- 1
Als ich den Post schrieb, war ich zudem froh, drei Tickets für Spiel 4 erwischt zu haben, bevor alles dicht war
Wieso du dich von meinem Post, so angegriffen fühlst, ist mir schleierhaft. Ich habe nichts gegen ALBA, natürlich hätte ich Lust auf eine Finalrunde - kommt im Artland ja nicht sooo oft vor - aber wenn ihr gegen die Bayern spielt, zähle ich zu den vielen Menschen, die euch die Daumen drücken. Trotzdem könnte ein wenig mehr Humor diesem Fred sicher nicht schaden
- 1
-
Wenn ich nochmal was zum T von Jagla sagen darf: Ich saß so ungefähr 2m von der Aktion entfernt und der Block war meines erachtens absolut korrekt. Natürlich ist man dann nicht mit dem Pfiff zufrieden. Ich denke das T gab es dann aber nicht für das weglaufen, sondern für sein Schimpfwort direkt nach dem Pfiff. Ich kann mir auch vorstellen, das er so komisch weggelaufen ist, da er gemerkt hat, dass er was falsches gesagt hat Achja, in der ersten Reihe sieht man nicht nur viel, sondern hört auch einiges vom Spielfeld.
Wir haben es ja diese Saison schon oft gesehen, dass es T`s für relativ einfache Vergehen gab. Ich denke, dass die Refs zeigen wollten, dass sie sofort aktiv werden, falls das Geschimpfe oder andere kleine Meinungsverschiedenheiten zu viel werden. Also sehe ich das T als Ausrufezeichen für alle Spieler auf dem Feld. Mal trifft es JHJ oder wen anderen.
-
Das die Schirileistung mies war sind sich ja (fast) alle einig.
Das die Enten zwei Klasse Partien geliefert haben, aber auch, insofern ist das 1:1 nun weder Katastrophe noch Skandal.Dass das Schirithema kein vereinzeltes ist, sondern sich mit vielen Beispielen durch die ganze BBL-Saisoon zieht gehört nicht wirklich in diesen Thread, führt aber hoffentlich bei den Verantwortlichen mal langsam zum Nachdenken und vor allem zum handeln (Videobeweis, Ausbildung, Bezahlung…)
Für das HF wünsche ich mir, dass wir am Sonntag in ner vollen O2 nen überzeugenden Sieg landen und die “Verhältnisse” sportlich zurecht Rücken
Wenn du den Videobeweis, eine bessere Ausbildung der SR usw. forderst, dann geht es indirekt wieder um die SR-Leistung. Und das mit dem Videobeweis hatten wir doch schon im Spiel Ludwigsburg gegen die Bayern.
Nochmals: Das Ganze hat System und wurde von den ALBA-Verantwortlichen bewusst thematisiert. Und wie immer wird dabei nicht in der Ich-Form gesprochen, sondern andere mit einbezogen, um von sich selbst abzulenken: Obradovic “Wir haben die ganze Saison nicht über SR-Leistungen geredet” , (aber …). Demirel (zitiert in der Berliner Morgenpost mit Überschrift “Albas Sportdirektor Demirel schimpft auf Schiedsrichter” und dann: “Wir haben Jungs in der Kabine sitzen, die denken, man hätte ihnen dieses Spiel geklaut” und Baldi: “So wie es ausgegangen ist, hat man ein komisches Gefühl”. Alles Schiri-Schelte, aber so, dass man sie dafür nicht belangen kann.
Die Foul-Statistik sieht wie folgt aus:
1.Viertel: AD 2 ALBA 5,
2. Viertel: AD 4, ALBA 10,
3. Viertel: AD 6, ALBA 6,
4. Viertel AD 6, ALBA 9 (davon 3 in den letzten 30 Sekunden, um die Uhr zu stoppen).
Vor allem die schnelle Foulbelastung im 2. Viertel brachte den Dragons ein Übergewicht an Freiwürfen ein.
Die Fouls wurden aber häufig genommen, um dem Gegner keine leichten Punkte zu ermöglichen und waren ein klares taktisches Mittel von ALBA, vor allem Frease an die Linie zu schicken, der als ein schlechter Freiwerfer ausgeguckt war. Aber da hatten sie die “Rechnung ohne den Wirt gemacht”, denn Frease hatte wohl geübt, denn erstaunlich viele seiner Würfe fanden den Weg durch die Reuse. Die Fouls waren bis auf wenige Ausnahmen unbestritten (siehe Video von Sport1), wurden auch so dosiert, dass kaum ein ALBA-Spieler bis weit ins letzte Viertel Foulprobleme hatte. Aber das ist halt nicht aufgegangen. Und dann hängt man sich an das T auf, eine der wenigen stritigen Pfiffe. Daraus “6 Punkte” ist auch falsch wiedergegeben, eigentlich waren es nur vier, die Freiwürfe von Doreth. Zu den beiden übrigen Punkten kam es nur, weil ALBA wieder (und zwar unstrittig) foulte und kein besseres Mittel für die Verteidigung fand. Vier Punkte sind aber genau soviel, wie man für einen Angriff der Dragons mit Goldhanding nicht gegeben und im Gegenzug einen Korb hingenommen hat.
Das Thema “Schiri-Leistung” ist bewusst aufgebauscht worden, und was mich ärgert, besonders von den Verantwortlichen. Stoßen sie so langsam an ihre taktischen Grenzen, oder warum geschieht das Ganze? Und es ist auch nicht vom Tisch und braucht jetzt nicht runtergespielt zu werden. Die Gemüter werden sich am Sonntag sicher bei jedem Pfiff erhitzen und ich bin mal gespannt, ob sich die Schiris davon beeindrucken lassen.
Jedenfalls ein ganz bitterer Beigeschmack und schlechter Stil, ebenso das wilde Gehabe von Obradovic an der Seite. Auch hier sind ja die ALBA-Fans der Meinung, ein technisches Foul sei dort nicht angebracht, weil er immer nur seine eigenen Spieler anmache. Mag´s glauben wer es will, komisch, dass das aber meistens nur dann geschieht, wenn die Schiris eine Entscheidung gegen ALBA treffen. -
Dragona: mag sein, dass ich da unverblümt reagiert habe. Ich werde also nochmal erklären, was mich an diesem Thread nervt (und ich verallgemeinere mal in wir und ihr): Die SR waren, was sie waren - wir sehen das so, ihr seht das so. Wir waren die ersten - logisch, der Ärger muss raus, ihr habt reagiert a la “war alles ok, habt ihr nichts anderes zu sagen und nichts anderes zu Leistung der Dragons”. Dann versuchen einige von uns mal, rationaler an das Spiel heranzugehen, kommt von euch immer noch der gleiche Sermon, hinab bis zum Kinderschänder Obradovic. Athletiktrainer schreibt seine schöne Analyse aus Berliner Sicht, von den Dragonfans kommt weiterhin so wenig Qualitätsvolles wie von Berlinern, die noch immer nur den Blick zurück im Zorn haben. Und dann kommt noch jemand, der den Berliner den courtreview-Spiegel vorhalten will, ohne auch nur ein bischen Spannenderes zum letzten oder zum nächsten Spiel beizutragen hat. Eigenltich nur, um wieder anzustacheln und das wiederum sinkende Niveau noch zu drücken.
Dafür habe ich echt kein Verständnis. Es hätte auch jemand anderen treffen können. Das mit dem Gequake darst Du gern als Anspielung auf die Enten sehen. Und glaub mir, die Berliner User können Niederlage in den Playoffs. Das hat man gegen Ulm gesehen. Und sie können das auch gegen Artland, wenn alles korrekt zugeht.Zu den Playoffs sei noch angemerkt, dass ALBA auch gegen Ulm im vierten Spiel einen hohen Vorsprung einschmelzen liess, während man in den ersten drei Partien dem Gegner punktemässig hinterher lief. Das hat also nur bedingt etwas mit den Dragons zu tun. Da hoff ich einfach Sonntag mal auf Konzentration bis zur Schlusssirene.
-
Ich habe das Spiel leider erst am nächsten Tag anschauen können. Natürlich habe ich mich als Dragons-Fan über den Sieg der Dragons im zweiten Spiel gefreut. Interessant finde ich, dass die Berliner sich über die Schiris aufregen. Die Dragon Fans scheinen hier schon etwas abgestumpfter zu sein, dass passiert den Quakenbrücker Basketballern nämich sehr häufig das etwas fragwürdige Schiedsrichter Entscheidungen wichtige Situationen in einem Spiel beeinflussen. Ja, das T gegen Jagla hätte nicht sein müssen, aber es ist nun mal eine Momententscheidung und die sollte man einfach mal 3 Tage später akzeptieren und hinnehmen. Das haben die Dragon-Fans in Spiel eins mit dem Pfiff gegen Thomas auch gemacht. Hier wären auch nur 2 Freiwürfe fällig gewesen. Aber abgehakt und weiter geht es - nach vorne schauen zum nächsten Spiel.
Das tolle ist doch, dass diese Serie keinen eindeutigen Sieger hat. Das bedeutet tolle, enge Basektballspiele auf hohem Niveau mit einem Spannungsgehalt, den man als Fan (egal ob für Alba oder die Dragons) kaum aushält. Beide Mannschaften wollen ins Finale und als Fan möchte man das doch auch.
Lasst uns doch einfach dieses Basketballfest genießen und schauen was Sonntag passiert. Ich bin schon voller Vorfreude. Mal schauen wer dann bei den Quakenbrückern die knallharte Defense der Berliner umgehen kann. Wenn man die Saison der Dragons gesehen hat, hat man schon bemerkt, dass fast jedes Spiel ein anderer das Zepter in die Hand genommen hat. Mal Thomas, mal Holsten, mal Hill oder Graves oder noch andere wie Doreth oder Grünheid. King war fast die ganze Saison über konstant gut. Das jetzt in den Playoffs alles so gut zusammen kommt, macht richtig Spaß zuzuschauen und auf jeden Fall Lust auf noch viel mehr Spiele. -
Sehr schön, danke! Vor allem das Thema Foul mal analytisch angegangen. Stimme da durchaus zu.
Du gehst allerdings nicht darauf ein, wieso AD in den ersten beiden Vierteln bei 2 (!) und 4 Fouls (je unter der Teambelatungsgrenze) bleiben konnte… (unter 20 F. in einem intensiven PO-Spiel ist /wäre schon eine respektable Leistung)
Das Viertel (2.) mit der schlechtesten Bilanz (4-10) hat Alba dennoch mit 7P. gewonnen…Das Fass “Goaltending” (Goldhanding ist auch nett…) müssen wir bei einer einzigen solchen, dazu zumindest knappen, Entscheidung sicher nicht auch noch aufmachen.
Dass man von Vereinsseite öffentlich das Schirithema in den Vordergrund zerrt, gefällt mir auch überhaupt nicht und ist eigentlich auch nicht Alba-Stil. Wesentlich besser hätte mir gefallen, wenn man sich schön still, aber konsequent auf das nächste Spiel vorbereitet hätte.
Was anderes ist das mit uns Fans - wir dürfen, sollen und wollen doch diskutieren und wir müssen ja auch nicht einer Meinung sein.
Auch ich finde das Gehampel von S.O. nicht schön bzw angemessen. Da braucht man sich dann nicht extra in einen guten Anzug zu schmeissen.
Was es damit auf sich hat, wurde bereits (und immer wieder neu) erklärt, du mußt es ja nicht glauben. Wenn das alles an die Refs ginge, würde er bestimmt kein Spiel bis zum Ende erleben.
Dass dies vor allem nach foulpfiffen gg Alba passiert, liegt doch in der Natur der Sache, denn genau dann ist ja was schief gegangen in der Defense. Wäre insofern also nur eine Bestätigung der entsprechenden These.@soundso (Herzlich Willkommen)
Sorry, aber da muß ich nochmal drüber springen, das ärgert mich einfach:
Aus (eurer) Fansicht ja verständlich ärgerlich, aber ein Foul (das war es unstreitig) bei einem Dreierversuch (der war es unstreitig) ergibt zwangsläufig 3 FW! Da kann kein Ref anders, selbst wenn er wollte.
Diese Entscheidung an sich ist auch von niemandem je angezweifelt worden (außer einigen AD-“Brillen” ). -
Dragona: mag sein, dass ich da unverblümt reagiert habe. Ich werde also nochmal erklären, was mich an diesem Thread nervt (und ich verallgemeinere mal in wir und ihr): Die SR waren, was sie waren - wir sehen das so, ihr seht das so. Wir waren die ersten - logisch, der Ärger muss raus, ihr habt reagiert a la “war alles ok, habt ihr nichts anderes zu sagen und nichts anderes zu Leistung der Dragons”. Dann versuchen einige von uns mal, rationaler an das Spiel heranzugehen, kommt von euch immer noch der gleiche Sermon, hinab bis zum Kinderschänder Obradovic. Athletiktrainer schreibt seine schöne Analyse aus Berliner Sicht, von den Dragonfans kommt weiterhin so wenig Qualitätsvolles wie von Berlinern, die noch immer nur den Blick zurück im Zorn haben. Und dann kommt noch jemand, der den Berliner den courtreview-Spiegel vorhalten will, ohne auch nur ein bischen Spannenderes zum letzten oder zum nächsten Spiel beizutragen hat. Eigenltich nur, um wieder anzustacheln und das wiederum sinkende Niveau noch zu drücken.
Dafür habe ich echt kein Verständnis. Es hätte auch jemand anderen treffen können. Das mit dem Gequake darst Du gern als Anspielung auf die Enten sehen. Und glaub mir, die Berliner User können Niederlage in den Playoffs. Das hat man gegen Ulm gesehen. Und sie können das auch gegen Artland, wenn alles korrekt zugeht.Zu den Playoffs sei noch angemerkt, dass ALBA auch gegen Ulm im vierten Spiel einen hohen Vorsprung einschmelzen liess, während man in den ersten drei Partien dem Gegner punktemässig hinterher lief. Das hat also nur bedingt etwas mit den Dragons zu tun. Da hoff ich einfach Sonntag mal auf Konzentration bis zur Schlusssirene.
@ Abdul-Jabbar: Wowowow! Nun muss ich mich ( wider meinem Vorhaben) doch noch mal kurz melden. “Kinderschänder Obradovic”. Da vergreifst du dich jetzt aber gewaltig in der Wortwahl. Es wurde seine Mimik und Gestik am Spielfeldrand angesprochen, die ( und das kannst du nicht wirklch abstreiten wollen) oftmals angsteinflössend ist/sein kann. Da ich mich mit angesprochen fühle distanziere ich mich hier aufs schärfste davon, den Herrn Obradovic als Kinderschänder zu bezeichnen. Darunter verstehe ich Handlungen, die nicht ansatzweisee mit dem Thema etwas zu tun haben und über die ich auch nicht weiter nachdenken will.
Wie du ihn bezeichnest bleibt dir überlassen. -
Dass man von Vereinsseite öffentlich das Schirithema in den Vordergrund zerrt, gefällt mir auch überhaupt nicht und ist eigentlich auch nicht Alba-Stil.
Stimmt Alba hat zum Thema Schiedsrichterleistung noch nie was gesagt. -
@numero_11: (Danke)
Aber das ist es doch. Jeder hat seine Fanbrille auf. Deswegen gibt es doch dieses Forum.
Wenn man in Spiel eins die Freiwürfe für die Berliner in der Verlängerung sieht und die der Dragons könnte man auch böses vermuten. Macht man aber nicht. Oder? Das ich das Thomas- Foul genannt habe, sollte auch nur ein (extremes) Beispiel sein, wie man aus der jeweiligen Fan-Sicht unterschiedliche Wahrnehmungen hat über die Schiri-Entscheidungen.Wie ich vorher schon geschrieben habe, ich freue mich auf eine weiterhin spannende Serie.
Auf ein tolles Spiel am Sonntag
-
Ich freue mich vor allen Dingen, wenn dieser schwachsinnige Fred endlich dich ist!
Wie sagte so schön ein von mir sehr geschätzter echter Pseudo zu diesem berliner Gewäsch hier: “Warum suchen manche Leute sich nicht ein Hobby, an dem sie Spaß haben?” -
@him:
Dragona: mag sein, dass ich da unverblümt reagiert habe. Ich werde also nochmal erklären, was mich an diesem Thread nervt (und ich verallgemeinere mal in wir und ihr): Die SR waren, was sie waren - wir sehen das so, ihr seht das so. Wir waren die ersten - logisch, der Ärger muss raus, ihr habt reagiert a la “war alles ok, habt ihr nichts anderes zu sagen und nichts anderes zu Leistung der Dragons”. Dann versuchen einige von uns mal, rationaler an das Spiel heranzugehen, kommt von euch immer noch der gleiche Sermon, hinab bis zum Kinderschänder Obradovic. Athletiktrainer schreibt seine schöne Analyse aus Berliner Sicht, von den Dragonfans kommt weiterhin so wenig Qualitätsvolles wie von Berlinern, die noch immer nur den Blick zurück im Zorn haben. Und dann kommt noch jemand, der den Berliner den courtreview-Spiegel vorhalten will, ohne auch nur ein bischen Spannenderes zum letzten oder zum nächsten Spiel beizutragen hat. Eigenltich nur, um wieder anzustacheln und das wiederum sinkende Niveau noch zu drücken.
Dafür habe ich echt kein Verständnis. Es hätte auch jemand anderen treffen können. Das mit dem Gequake darst Du gern als Anspielung auf die Enten sehen. Und glaub mir, die Berliner User können Niederlage in den Playoffs. Das hat man gegen Ulm gesehen. Und sie können das auch gegen Artland, wenn alles korrekt zugeht.Zu den Playoffs sei noch angemerkt, dass ALBA auch gegen Ulm im vierten Spiel einen hohen Vorsprung einschmelzen liess, während man in den ersten drei Partien dem Gegner punktemässig hinterher lief. Das hat also nur bedingt etwas mit den Dragons zu tun. Da hoff ich einfach Sonntag mal auf Konzentration bis zur Schlusssirene.
@ Abdul-Jabbar: Wowowow! Nun muss ich mich ( wider meinem Vorhaben) doch noch mal kurz melden. “Kinderschänder Obradovic”. Da vergreifst du dich jetzt aber gewaltig in der Wortwahl. Es wurde seine Mimik und Gestik am Spielfeldrand angesprochen, die ( und das kannst du nicht wirklch abstreiten wollen) oftmals angsteinflössend ist/sein kann. Da ich mich mit angesprochen fühle distanziere ich mich hier aufs schärfste davon, den Herrn Obradovic als Kinderschänder zu bezeichnen. Darunter verstehe ich Handlungen, die nicht ansatzweisee mit dem Thema etwas zu tun haben und über die ich auch nicht weiter nachdenken will.
Wie du ihn bezeichnest bleibt dir überlassen.Habe den Beitrag schon gemeldet, das geht überhaupt nicht
-
him: ok, gemeint war “Kinderschänder” oder auch mit smilie, wie Du willst.
Aber die Gelegenheit nehm ich doch nochmal zu einem kleinen grundsätzlicheren Post. Obradovic ist wie er ist, und er ist das sicher nicht, um irgendwelche Kinder in Reihe Drölf zu verängstigen. Ich finde Deinen Ansatz mit der Verquickung seines impulsiven Ansatzes, der meist gegen die Fehler der eigenen Spieler gerichtet ist, und dem Verängstigtsein von Kindern ehrlich gesagt politisch unkorrekt, weil in die unterste Schublade von Vorurteilen greifend. Als nächstes würde vielleicht noch die Hakennase dazukommen. Tut mir leid, jeder muss mit seinen Vorurteilen leben. Aber das sollte auch auf sd seine Grenzen haben.
Und jetzt freu ich mich auf Sonntag! -
Die Foul-Statistik sieht wie folgt aus:
1.Viertel: AD 2 ALBA 5,
2. Viertel: AD 4, ALBA 10,
3. Viertel: AD 6, ALBA 6,
4. Viertel AD 6, ALBA 9 (davon 3 in den letzten 30 Sekunden, um die Uhr zu stoppen).
Vor allem die schnelle Foulbelastung im 2. Viertel brachte den Dragons ein Übergewicht an Freiwürfen ein.
Die Fouls wurden aber häufig genommen, um dem Gegner keine leichten Punkte zu ermöglichen und waren ein klares taktisches Mittel von ALBA, vor allem Frease an die Linie zu schicken, der als ein schlechter Freiwerfer ausgeguckt war. Aber da hatten sie die “Rechnung ohne den Wirt gemacht”, denn Frease hatte wohl geübt, denn erstaunlich viele seiner Würfe fanden den Weg durch die Reuse. Die Fouls waren bis auf wenige Ausnahmen unbestritten (siehe Video von Sport1), wurden auch so dosiert, dass kaum ein ALBA-Spieler bis weit ins letzte Viertel Foulprobleme hatte. Aber das ist halt nicht aufgegangen. Und dann hängt man sich an das T auf, eine der wenigen stritigen Pfiffe. Daraus “6 Punkte” ist auch falsch wiedergegeben, eigentlich waren es nur vier, die Freiwürfe von Doreth. Zu den beiden übrigen Punkten kam es nur, weil ALBA wieder (und zwar unstrittig) foulte und kein besseres Mittel für die Verteidigung fand. Vier Punkte sind aber genau soviel, wie man für einen Angriff der Dragons mit Goldhanding nicht gegeben und im Gegenzug einen Korb hingenommen hat.
Das Thema “Schiri-Leistung” ist bewusst aufgebauscht worden, und was mich ärgert, besonders von den Verantwortlichen. Stoßen sie so langsam an ihre taktischen Grenzen, oder warum geschieht das Ganze? Und es ist auch nicht vom Tisch und braucht jetzt nicht runtergespielt zu werden. Die Gemüter werden sich am Sonntag sicher bei jedem Pfiff erhitzen und ich bin mal gespannt, ob sich die Schiris davon beeindrucken lassen.
Jedenfalls ein ganz bitterer Beigeschmack und schlechter Stil, ebenso das wilde Gehabe von Obradovic an der Seite. Auch hier sind ja die ALBA-Fans der Meinung, ein technisches Foul sei dort nicht angebracht, weil er immer nur seine eigenen Spieler anmache. Mag´s glauben wer es will, komisch, dass das aber meistens nur dann geschieht, wenn die Schiris eine Entscheidung gegen ALBA treffen.Beim Thema “Foulbelastung” bzw. “Fouls als taktisches Mittel” fällt mir noch ein, dass die Dragons diesbezüglich manchmal nicht ganz “auf der Höhe” sind.
In Spiel 1 - das ist wohl unstrittig - hätte das Foul (wenige s vor Schluss) direkt nach dem Einwurf kommen müssen. Das Spiel wäre zu 95 % durch gewesen … und hier wäre darüber kein Wort gefallen.
In Spiel 2 wird Acha Njei 10 s vor Schluss des 1. Viertels eingewechselt und läuft beim folgenden Berliner Angriff sekundenlang nur neben Redding (glaube ich) her, durch die ganze Zone, ohne zu foulen und lässt ihn dann mit Korbleger 2 Punkte zum Ausgleich machen. Und das, obwohl die Dragons noch 2 Fouls geben konnten und er genügend Zeit VOR dem Korbleger hatte. Falls das jemand versteht, lass ich’s mir gerne erklären.
-
Ohne Worte. Wird Zeit , dass Wochenende wird…
Edit: Nicht auf meinen Vorposter bezogen. Sondern die ganze Debatte der letzten Seiten.
-
So, auch zurück aus Quakenbrück. Hat etwas länger gedauert, bei dem vielen Regen wollte die blöde Halle einfach nicht brennen . War mal wieder schön und lustig gewesen, alle 30 Quakenbrücker Sehenswürdigkeiten inzwischen zum drölfundneunzigsten Mal gesehen, falls ein Quakenbrücker was über seine Stadt wissen will, sagt Bescheid, ich kann da weiter helfen …
Wäre bloß dieses Basketballspiel nicht gewesen. Mal vorweg: In dieser Serie spielen die Guten gegen die Guten! Davon kann ja in der Paralellserie, wo “die anderen” spielen, überhaupt nicht die Rede sein. Im Prinzip kann also nicht viel passieren, die Guten werden auf jeden Fall ins Finale einziehen.
Herzlichen Glückwunsch an die Drachen zum verdienten Sieg. Punkt ohne Komma und Aber. Sie haben ihr Herz aufs Parkett geworfen, am Ende die big shots gemacht und letztlich den Sieg erkämpft. Ich gönne euch diesen Sieg, aber freilich nur diesen einen. Aus Alba Sicht ist es ärgerlich, denn ein Sieg wäre für Alba ebenso drin gewesen. Sie haben nicht schlecht gespielt, engagiert verteidigt, gute Würfe heraus gespielt und auch ganz gut getroffen. Es fehlte am Ende etwas clutchness, hätte man besser lösen können / müssen, da fehlt es irgendwie ein wenig an Fähigkeiten oder den entsprechenden Leuten, mal den Sack WIRKLICH zuzumachen, wenn die Möglichkeit dafür da ist. Hat man aber nicht und so blieb es bis zum Ende knapp und die Gefahr gegeben, daß es eben auch kippen kann. Bis 34 Sekunden vor Schluss, war man -1 zurück und hätte einen einzigen stop benötigt. Hätte, hätte, hat man aber nicht … Zu diesem Zeitpunkt waren der beste guard defender der Liga (Cliff Hammonds) und Albas bester Verteidiger im frontcourt, Levon Kendall, bereits ausgefoult, die Defense ein wenig zahnlos. Rebounds sind natürlich auch ein Thema, selbst wenn die Reboundquoten nicht ganz so dramatisch sind, wie die absoluten Zahlen (38-22). Alba, das Team mit der zweitbesten Reboundquote der Liga (hinter dem Fussballclub) hat mit einer Defensiv-Reboundquote von 62% einiges, zu viel, liegen gelassen. Viel krasser allerdings die Dragons. Normalerweise nur das 11.-beste Team hatte eine extrem aussergewöhnliche Defensiv-Reboundquote von 85 (!!!) Prozent, haben de facto fast jeden Fehlwurf eingesammelt. Da muss sich Alba für die kommenden Spiel etwas einfallen lassen. “Alba gibt immer die letzten Viertel ab” - Nöö! Quatsch. Stimmt auf die Saison gesehen nicht und stimmt auf das Halbfinale gesehen nur formal. Denn die beiden letzten Viertel sind ja komplett anders gelaufen. In Bezug auf Spiel Eins herrscht immer noch pure Ratlosigkeit ob dieses black outs zum Beginn des letzten Viertels vor, man hatte dann aber zum Ende mehr zuzusetzen als die Artland Dragons. In Spiel zwei lag es nicht unwesentlich an der hohen Foulbelastung, daß die Defense nicht mehr so effektiv war, wie man eigentlich gewohnt ist. Natürlich auch daran, daß die Dragons - gepusht von den Fans - sich in einen Rausch spielen und wirklich schwere Würfe treffen konnten. Quakenbrück hat seine Chance(n) genutzt, Alba eine eigentlich ganz gute Chance auf den Sieg liegen gelassen. Schade, aber das Spiel ist nun mal so gelaufen, wie es gelaufen ist, es steht 1-1 und geht wieder von vorn los. Alba hat wieder den Druck, aber auch wieder den Heimvorteil. Wer Spiel 3 gewinnt, gewinnt die Serie (meine Meinung)!
Da zu den Schiedsrichtern schon alles gesagt wurde, bloß noch nicht von jedem, will ich auch. Vorweg, ich habe - natürlich - in der Halle viel, viel mehr Dragons-Fouls als Alba-Fouls gesehen und da ich immer (also IMMER) Recht habe, können die Schiedsrichter logischerweise nicht Recht haben . Ernsthaft, Schiedsrichter verpfeifen nie absichtlich ein Spiel, Schiedsrichter pfeifen nicht vorsätzlich falsch oder schlecht, es gibt keine BBL-Verschwörung in irgend eine Richtung! Alle Theorien in diese Richtung sind bei den Haaren herbei gezogen. Was es aber gibt ist alles zwischen schlechter Tagesform bis genereller Unfähigkeit bei Schiedsrichtern! (Btw, im Playoff-Halbfinale spielen die besten Teams der Liga, da ist es für mch überhaupt nicht nachvollziehbar, warum die BBL da nicht auch die besten Schiedsrichter ansetzt, die sie hat). Es ist falsch, Albas Niederlage nur oder hauptsächlich an den Schiedsrichtern festzumachen. Schon allein deshalb, weil Alba dieses Spiel auch mit diesen Schiedsrichtern hätte gewinnen können, viel gefehlt hat ja nicht. Blöd ist es allerdings auch, zu behaupten, die Refs hätten keinen Einfluss auf das Spiel. Erst mal haben die immer Einfluss aufs Spiel und bei diesem Spiel sogar relativ viel. In diesem Fall haben mal die Dragons profitiert, c’est la vie! So wie jeder Verein mal profitiert und mal Leidtragender ist. Wenn es mal wirklich absolut ausgeglichen zwischen den Gegnern verteilt ist, ist das eher eine glückliche Fügung des Schicksals als System. Dafür muss sich niemand rechtfertigen! Ein wenig kann ich emotional ja einen Beissreflex auf “die Schiedsrichter haben euch das Spiel geschenkt” natürlich verstehen. Nichtsdestotrotz ist “die Schiedsrichter haben absolut ausgeglichen gepfiffen und absolut niemanden bevor- bzw. benachteiligt” auch inhaltlich bullshit. Das haben sie natürlich nicht, aber dafür kann niemand etwas! Die Schiedsrichter machen es NICHT (!!!) absichtlich und KEIN (!!!) Team erkauft sich die Gunst der Refs! Wofür soll sich da wer rechtfertigen müssen? Wenn die (unabsichtlichen) Fehler oder 50/50-Entscheidungen zugunsten des eigenen Teams laufen, nimmt man sie mit, wenn es gegen das eigene Team läuft ärgert man sich entsprechend. In dieser Beziehung braucht sich wirklich niemand über die anderen zu erheben und falls es Quakenbrücker mit schlechter Reflexion oder Vergesslichkeit gibt, empfehle ich mal einen Blick in diverse Spieltagsthreads, wo die Artlands Dragons mal bei den Refs schlecht weggekommen sind; bei den Alba-Fans gibt es natürlich auch die einschlägigen “Experten”. Mit Sicherheit läuft es irgendwann auch mal wieder anders herum, über eine Serie sollte sich so etwas einigermaßen ausgleichen. Ändern kann man es eh nicht, schon gar nicht rückwirkend. Also Augen nach vorn!
Als ich das mit den weinenden Kindern gelesen habe, musste ich selbst ein bisschen weinen. Ich liebe Kinder und das hat mir wirklich weh getan! Kinder nur noch mit verbundenen Augen zu den Spielen und Todesstrafe für Obradovic, nichts darunter! Nein, da muss man natürlich auch ein wenig die soziologischen Aspekte berücksichtigen. Während sie im Artland mit Lämmchen spielen und Muschis streicheln, müssen sich die armen, kleinen Ghetto-Kids bereits in jungen Jahren mit Waffengewalt ihren Weg durch die slums bahnen. Die haben natürlich keine Angst vor Obradovics Blicken! Diese Feinheiten kann Obradovic nicht wissen, aber wenn er wüsste, daß Quakenbrücker Kinder seinetwegen weinen, würde er nicht mehr so böse gucken. Ick schwör!
Fanfreundschaft? Was ist das? Ich kenne einige Leute aus Quakenbrück, die ich mag und die mich mögen, that’s it! Wer meint, irgendwo irgendein label “Fanfreundschaft” draufkleben zu müssen, kann das meinetwegen machen, ist mir aber ziemlich Banane. Und wenn irgend jemand meint, irgend ein label wieder entfernen und etwas als beendet deklarieren zu müssen, dann betrifft mich das genauso wenig.
-
Ich denke, dass die Schiedsrichter-Debatte langsam beendet und der Fokus auf das Spiel am Sonntag gelenkt werden sollte. Hier Ich wage eine Prognose: Wer das Spiel am Sonntag gewinnt, macht auch die Serie am Dienstag in Quakenbrück dicht.
Ich war beim Mittwochs-Spiel am meisten davon überrascht, dass Leon Radosevic so wenig gespielt hat (17 Minuten). Er hat schließlich hochprozentig getroffen, 15 Punkte gemacht und hat sehr gut verteidigt. Vor allem war auffällig, dass er immer nur wenige Minuten am Stück auf dem Feld war. Foultrouble hatte er nicht.
Ich hatte den Eindruck, dass Obradovic ihn nicht gegen Frease spielen lassen möchte, sondern gegen King. Verstehe ich aber nicht.
Aus meiner Sicht hat sich Obradovic vercoacht, dass er Radosevic so wenig eingesetzt hat. Hoffe, dass sich das in Spiel 3 am Sonntag wieder ändert. Radosevic ist unser bester Bigman.
-
Auch hier sind ja die ALBA-Fans der Meinung, ein technisches Foul sei dort nicht angebracht, weil er immer nur seine eigenen Spieler anmache. Mag´s glauben wer es will, komisch, dass das aber meistens nur dann geschieht, wenn die Schiris eine Entscheidung gegen ALBA treffen.
SO brüllt seine Spieler nur bei Entscheidungen gegen sein Team an?
Wenn SO also immer die Refs anbrüllt, wieso hagelt es dann nicht T´s gegen ihn?
Ganz unabhängig davon, dass ich schon von mehreren aus erster Hand gehört habe, dass seine Anfälle nie gegen sie (sprich Schiedsrichter) geht. Was übrigens nicht bedeuten muss, dass SO nicht auch mal was reklamiert. Sein Verhalten gegenüber Offiziellen ist deutlich angemessener als so manch anderer Coach in der BBL.