Playoff Viertelfinale: FC Bayern Basketball (1) - MHP Riesen Ludwigsburg (8)
-
Es sind weiterhin Tickets für die Halbfinalheimspiele 1 & 3 in München 25. und 31.5. erhältlich.
Entweder weiss man dort mehr oder wir steuern auf ein gefundenes Fressen für die Anwälte zu.
Was ist das Schlimmste, was passieren kann? Der FCB fliegt (unerwartet) raus, die Entscheidungen bleiben wirksam. Dann müsste man wohl die Karten erstatten und der FCB oder die zuversichtlichen Käufer bleiben ggf. auf der VVK-Gebühr sitzen…
Wirft man einen Blick in die Geschichte der Playoffs, ist aber die Bekanntgabe eines Vorverkaufs vor gesicherter Qualifikation ein schlechtes Omen, nicht wahr, liebe Braunschweiger?
-
@Lautsprecher: Dadurch, dass Du nicht weisst, was Schaffartzik gesagt hat, bleibt alles graue Theorie. Da hilft auch kein Fettdruck.
Es ist doch vollkommen gleichgültig was Schaffarzik gesagt hat oder glaubst du etwa, dass Spieler und Trainer mit den Schiedsrichtern immer objektiv diskutieren.
Er wird sicher nicht mit Mord und Totschlag gedroht haben, falls Stockton wirft.Nehmen wir den mal den Worst Case an:
Schaffartzik: “Stockton ist doch nicht der gefoulte Spieler Frau Panther”
Panther: “Doch ist er, Taylor hat das Foul begangen”
Schaffartzik: “Ich habe doch gefoult und ganz sicher nicht Stockton, der war nicht mal in meiner Nähe”
Panther: “Moment ich frage beim Schiedsrichter nach”Genau jetzt beginnt die Fehlerkette, bedingt dadurch, dass die Schiedsrichter scheinbar selbst nicht mehr wussten wer wen gefoult hat.
Daraus Schaffartzik einen Strick drehen zu wollen ist unverschämt und durch die vor Hass verklebte Anti-Bayern-Brille bedingt! -
Das war kein manipulatives Verhalten!!!
Nehmen wir den mal den Worst Case an:
Schaffartzik: “Stockton ist doch nicht der gefoulte Spieler Frau Panther”Hmm, als was wuerdest Du es denn bezeichnen, wenn nicht als manipulatives Verhalten?
-
Das war kein manipulatives Verhalten!!!
Nehmen wir den mal den Worst Case an:
Schaffartzik: “Stockton ist doch nicht der gefoulte Spieler Frau Panther”Hmm, als was wuerdest Du es denn bezeichnen, wenn nicht als manipulatives Verhalten?
Bitte Albanese lass den Schmarrn einfach. Danke!!1
Man braucht net immer wieder probieren alles neu aufzurollen und irgendeinen Scheiß zu versuchen reinzuinterpretieren.Es tut mir leid, dass Heiko euch verlassen hat baer jetzt kannst di auch wieder beruhigen!
-
Vermutlich bin ich zu alt oder zu naiv ,oder beides. Ich verstehe ja, dass man Heiko nicht als Schuldigen und Täter hinstellen wollte, man sollte aber doch auch bedenken, dass er durch seine Diskussion die Situation losgetreten hat. Was danach von den Schiris kam ist natürlich nicht vertretbar, aber Stein des Anstosses war nun mal Heiko.
Und nun wird er die Geister die er rief nicht mehr los….Gibt es den inzwischen ein Statement von Heiko, dass die ganze Sache etwas durchsichtiger macht ?
Naja, möge der sportlich bessere die Serie gewinnen…
-
Die nachfolgenden Sätze sind ausschliesslich meine Meinung und sollen als Diskussionsgrundlage dienen, nicht dass sich hier jemand auf den Schlipps getreten fühlt.
Vorab, ich bin Ludwigsburg-Fan und ein sehr emotionaler dazu!Ist es nicht egal, wer was wann wo wie gesagt hat? Ich denke im Bereich Schiedsrichterbeeinflussung und alles für den Sieg tun, schenken wir (ich meine hiermit unser Team) uns nichts. Und auch von unseren würde keiner etwas zugeben, was zum Nachteil führt. Ist ja immerhin ein Wettkampf.
Ich finde einen Schaffartzik oder Pesic hier in dieser Situation schlecht zu machen für falsch. Zum einen Wissen wir nicht wer was gewusst hat … und zum anderen setzen sie sich natürlich für eine vorteilhafte Situation ihrer Mannschaft ein.
Was wäre gewesen, wenn Karl während des Frankfurtspiel gesagt hätte: “Ach ne, war nichts, bin ein bisschen gestolpert, sah wilder aus als es war, hatte da ja auch eigentlich nichts verloren, …”
Oder Karl der ständig vor einem Freiwurf des Gegners ihm durch den Weg läuft. Auch das ist ein “Ich tu alles für den Sieg”-Ding. Und das ist auch gut so, ich erwarte, dass sie alles dafür tun! Das darf ich dann den anderen aber nicht ankreiden.
Und auch Ludwigsburg hat mit dem Weg des Protestes das einzig noch Mögliche getan. Die Regelung dafür ist klar, der Weg besteht, es ist rechtens ihn zu beschreiten, wieso sollte man ihn nicht beschreiten?
Und wenn Bayern nun in Berufung geht ist das auch in Ordnung. Dafür gibt es ja die Wege und die Gremien um eine Entscheidung herbeizuführen.
Was mich mehr stört sind die übrigen Minuten auf dem Feld, in denen zum Beispiel klare Fouls passieren. Das kann man den Spielern, Trainer und Schiris ankreiden. Ich empfand den knappen Abstand des Spiels eigentlich immer den Schiris geschuldet, die das Spiel von der ersten Minute an verpfiffen haben, mit einer Tendenz pro Bayern. Aber auch das ist mit der Entscheidung jetzt erst einmal gegessen.Und nun aber zum wesentlichen meines Posts:Ich freue mich darauf ein hoffentlich tolles Basketballspiel zu sehen und unabhängig vom Ausgang mit gleichgesinnten zu Feiern! Lasst die Aggressionen daheim und bringt lieber alle Feierlaune mit!
[edith meinte bisschen schreibt man immernoch mit zwei s]
-
so nun gibts wiederholungsspiel aber schaffartzik wird sich da morgen vieles anhörne müssen.
Damit wird Schaffartzik leben können.
Der Problem ist doch ein ganz anderes: Die Mannschaft der Serie, die ins Halbfinale einzieht, hat in jedem Fall eine Mehrfachbelastung von einem Spiel - also einen klaren Wettbewerbsnachteil. Und zwar, weil die Schiedsrichter ihren Job nicht können. Vom Verletzungsrisiko will ich jetzt gar nicht sprechen, verletzen kann man sich auch im Training - aber allein die Mehrfachbelastung zeigt, wie dämlich es ist, dass jetzt ein Nachholspiel durchgeführt werden muss, weil es in der BBL intelligenterweise keinen Videobeweis gibt.
In Oldenburg und Bonn hält man sicher gerade wahrscheinlich die Bäuche vor Lachen. -.- -
so nun gibts wiederholungsspiel aber schaffartzik wird sich da morgen vieles anhörne müssen.
Damit wird Schaffartzik leben können.
Der Problem ist doch ein ganz anderes: Die Mannschaft der Serie, die ins Halbfinale einzieht, hat in jedem Fall eine Mehrfachbelastung von einem Spiel - also einen klaren Wettbewerbsnachteil. Und zwar, weil die Schiedsrichter ihren Job nicht können. Vom Verletzungsrisiko will ich jetzt gar nicht sprechen, verletzen kann man sich auch im Training - aber allein die Mehrfachbelastung zeigt, wie dämlich es ist, dass jetzt ein Nachholspiel durchgeführt werden muss, weil es in der BBL intelligenterweise keinen Videobeweis gibt.
In Oldenburg und Bonn hält man sicher gerade wahrscheinlich die Bäuche vor Lachen. -.-Und warum hat München ein Spiel mehr wie Bonn oder Oldenburg wenn Sie morgen abend gewinnen ??
-
Und warum hat München ein Spiel mehr wie Bonn oder Oldenburg wenn Sie morgen abend gewinnen ??
Haben sie nicht. Aber sie hätten dann noch immer ein Spiel mehr, als üblicherweise für einen 3:1-Sieg benötigt wird. Dass die anderen fünf Spiele brauchen, hat damit ja nichts zu tun.
-
so nun gibts wiederholungsspiel aber schaffartzik wird sich da morgen vieles anhörne müssen.
Damit wird Schaffartzik leben können.
Der Problem ist doch ein ganz anderes: Die Mannschaft der Serie, die ins Halbfinale einzieht, hat in jedem Fall eine Mehrfachbelastung von einem Spiel - also einen klaren Wettbewerbsnachteil. Und zwar, weil die Schiedsrichter ihren Job nicht können. Vom Verletzungsrisiko will ich jetzt gar nicht sprechen, verletzen kann man sich auch im Training - aber allein die Mehrfachbelastung zeigt, wie dämlich es ist, dass jetzt ein Nachholspiel durchgeführt werden muss, weil es in der BBL intelligenterweise keinen Videobeweis gibt.
In Oldenburg und Bonn hält man sicher gerade wahrscheinlich die Bäuche vor Lachen. -.-Wenn die Bayern das mit Ihrer Tiefe nicht auffangen können, dann weiss ich auch nicht weiter.
Und ich denke Ludwigsburg wäre das im Falle des sensationellen Erreichen der Halbfinalspiele aber mal sowas von egal.
Es wurde ja schon mal gesagt: Wäre das Spiel nicht wiederholt worden und Bayern wird Meister, dann wird das ganze aber immer im Schatten dieser Ungerechtigkeit stehen.
Was ich mir aber mittlerweile viel mehr denke: Sollte Bayern nun nicht mehr Meister werden (egal in welcher Runde sie jetzt ausscheiden), dann wird es immer wieder heissen: “Jaaa wir hatten ja das Wiederholungsspiel”
Ich denke die Bayern können das ganz gut auffangen. Und wenn sie morgen gewinnen sollten, haben sie so viele Spiele gehabt als wäre die Runde über 5 Spiele gegangen. Also das dürfte keine Ausrede sein.
Freue mich auf jeden Fall auf das Spiel. Und ich hoffe das den Ludwigsburgern besseres einfällt als 2 Stunden lang Heiko auszupeiffen.
-
Aus der Sicht der BBL war die Entscheidung für eine Wiederholungsspiel eigentlich perfekt. Somit hat man allen Nicht-FCBB-Fans gezeigt, dass man nicht vor dem vermeintlich übermächtigen FCBB niederkniet. Zudem hat man dem FCBB den schwarzen Peter zugeschoben. Sollte es zu einem Spiel 5 am Freitag kommen und würde sich der FCBB in diesem Spiel für das Halbfinale qualifizieren, hätte man gegenüber Oldenburg/Bonn einen kleinen sportlichen Nachteil. Ferner möchte ich nicht wissen, was in diesem Forum passiert, wenn der FCBB gegen die Entscheidung Rechtsmittel einlegen sollte. Dann bricht dieses Forum wohl über mehrere Stunden zusammen.
-
so nun gibts wiederholungsspiel aber schaffartzik wird sich da morgen vieles anhörne müssen.
Wie hat es Oli Kahn gesagt. “Das ganze Stadion hasst dich. Etwas Schöneres gibt es nicht, um sich zu motivieren.”
Ich schätze Schaffartzik so sein, dass ihn das unheimlich anstachelt. Bei anderen Spielern müsste man eher Bedenken haben.
-
Ferner möchte ich nicht wissen, was in diesem Forum passiert, wenn der FCBB gegen die Entscheidung Rechtsmittel einlegen sollte. Dann bricht dieses Forum wohl über mehrere Stunden zusammen.
Man könnte ja auch Heiko und Pesic für den Rest der Spiele speren;)
-
Ich bleibe dabei, das Verhalten von Schaffartzik hat nichts, aber auch gar nichts mit Schlitzohrigkeit zu tun, sondern war in höchstem Masse unsportlich. Wer sich den Herlauf des Geschehens anschaut, sieht klar und deutlich, dass der Gefoulte nur Stockton gewesen sein konnte. Und auch ein Schaffartzik hat das sehen müssen….klar kann man jetzt der hilflosen Schiedsrichterin einen Fehler vorwerfen, aber Heiko S. sollte (mal wieder) sein Verhalten hinterfragen. Bayern sollte für die Gesamtkosten des Wiederholungsspiels aufkommen, und sich diese von seinem Angestellten wegen vereinsschädigenden Verhaltens erstatten lassen…
-
Ich bleibe dabei, das Verhalten von Schaffartzik hat nichts, aber auch gar nichts mit Schlitzohrigkeit zu tun, sondern war in höchstem Masse unsportlich. Wer sich den Herlauf des Geschehens anschaut, sieht klar und deutlich, dass der Gefoulte nur Stockton gewesen sein konnte. Und auch ein Schaffartzik hat das sehen müssen….klar kann man jetzt der hilflosen Schiedsrichterin einen Fehler vorwerfen, aber Heiko S. sollte (mal wieder) sein Verhalten hinterfragen. Bayern sollte für die Gesamtkosten des Wiederholungsspiels aufkommen, und sich diese von seinem Angestellten wegen vereinsschädigenden Verhaltens erstatten lassen…
ja, dann wäre meine karte auch bezahlt !!!
-
klar und deutlich, dass der Gefoulte nur Stockton gewesen sein konnte. Und auch ein Schaffartzik hat das sehen müssen…
Der hat verteidigt und musste gerade um den gestellten Block laufen, um seinen Gegenspieler einzuholen. Dazu war es ein (eher seltenes) off-ball foul. Und wie schon gesagt: als der Pfiff ertönt und er seinen Kopf Richtung Schiri dreht, steht Karl unmittelbar vor “Übeltäter” Taylor als Stockton.
Finde es völlig plausibel und nachvollziehbar, dass Heiko da einem Irrtum unterlag.
Ist ja auch - normalerweise, d.h., wenn die Schiris wissen, was sie tun - kein Problem.
PS: Schaffartzik war in der Szene mit dem Foul ironischerweise wohl der Bayernspieler, der am “beschäftigtsten” war, von daher (mal abgesehen von seiner Position auf dem Feld) die schlechtesten Voraussetzungen hatte, alles korrekt wahrzunehmen.
-
Was machen eigentlich HS und SP, wenn sich die Schiedsrichter über die von ihnen initiierte Situation bzgl. ihrer drei Kollegen vom Wochenende ziemlich verarscht fühlen und im Zuge der Kollegialität mal nicht mehr alle Fünfe gerade sein lassen bei den beiden, sondern mal alles ganz genau nehmen.
Stichworte Mimik, Gestik, verbale Ausrutscher und Coaching Box…Ein bißchen Korps-Geist im Schiedsrichterbereich wäre sehr interessant zu beobachten.
-
Das Urteil, das Spiel zu wiederholen, überrascht mich aus der juristischen Sicht. Ebenso die Begründung.
Ab sofort ist es nicht mehr Tatsachenentscheidung, wer der gefoulte Spieler ist. Das spielt nur bei Freiwürfen eine Rolle, aber in Schlussphasen oftmals eine erhebliche.
Wie komme ich zu dieser Interpretation? Die SR haben entschieden, dass Stockton nicht der gefoulte Spieler ist. Und gemäß der Entscheidung regelkonform gehandelt. Ganz offensichtlich war die Entscheidung, dass Stockton nicht gefoulte Spieler ist, eine fehlerhafte.
Unerheblich dabei ist, dass darum Diskussionen mit einem Gästespieler gab, und unerheblich ist dabei, dass Stockton einen Freiwurf ausgeführt hat. Rein regeltechnisch hat das SR-Gespann korrekt gehandelt, jedoch - und das sei zur Klarheit nochmal aufgeführt - eine fehlerhafte Entscheidung bzgl des gefoulten Spielers getroffen. Mit diesem Urteil handelt es sich somit um keine Tatsachenentscheidung.
Über mögliche Folgen für kommende Spiele in der finalen Phase eines Spieles kann man nun spekulieren.
Zum konkreten Spiel selber:
- Blöde Situation. Die Entscheidung benachteiligt die Ludwigsburger. Ob sie ohne diesen Nachteil das Spiel gewinnen, ist Spekulation.
- Mit dem Urteil, bekommt Ludwigsburg ein drittes Heimspiel, Bayern hat bei einem Sieg morgen nur zwei gehabt. Irrwitzig, die Zuschauer rund um Ludwigsburg wird es freuen.
- Mit dem Urteil wird Bayern klar benachteiligt. Nochmal nach Ludwigsburg, noch ein Spiel mehr mit nun 2 Totalausfällen.
- Verständlich ist das Urteil aus sportlichen Gesichtspunkten schon, aber nur wenn man die Konsequenz zieht, den Beginn der Halbfinalspiele um ein paar Tage verschiebt. Denn dann gilt dafür auch das sportliche Argument. Umso mehr, wenn es am Freitag ein 6. Spiel gibt.
- Unverständlich ist das Bashing hier in SD gegen Bayern München und gegen SR. Dabei hat Bayern München keinen Fehler und die SR leider einen Fehler gemacht. Aber Respekt gegenüber den handelnden Personen geht vor.
Trotz meiner Unverständnis: Lasst das Spiel am Mittwoch fair angehen. Die BBL möge über den Beginn der Halbfinalserie LU/MUC - OLD/BON nachdenken.
-
Die SR haben entschieden, dass Stockton nicht der gefoulte Spieler ist. Und gemäß der Entscheidung regelkonform gehandelt. Ganz offensichtlich war die Entscheidung, dass Stockton nicht gefoulte Spieler ist, eine fehlerhafte.
1. Wann wird bei einem Kontakt-Foul festgestellt bzw. entschieden, wer gefoult worden ist?
a) Beim Foulpfiff bzw. Anzeigen des Fouls
b) Irgendwann später, und auch nur, wenn es überhaupt eine Sau interessiert?Es sind ja auch Konstellationen denkbar, bei denen der korrekte Sachverhalt bzw. die vorhergehende Foulentscheidung nur nicht richtig kommuniziert/ermittelt wurde.
2. Folge: tritt als Spieler nie an die Freiwurflinie, ohne dich doppelt und dreifach bei den Schiris zu vergewissern, dass du auch wurfberechtigt ist. Denn das Risiko eines Fehlers trägt - wenn es hart auf hart kommt - allein dein Team.
Es besteht ein sehr geringes, aber eben unkalkulierbares Risiko, dass trotz 100% korrektem Verhalten die die Freiwürfe aberkannt werden - welches sich durch Nachfrage einfach vermeiden lässt.
-
Das Urteil, das Spiel zu wiederholen, überrascht mich aus der juristischen Sicht. Ebenso die Begründung.
Ab sofort ist es nicht mehr Tatsachenentscheidung, wer der gefoulte Spieler ist. Das spielt nur bei Freiwürfen eine Rolle, aber in Schlussphasen oftmals eine erhebliche.
Wie komme ich zu dieser Interpretation? Die SR haben entschieden, dass Stockton nicht der gefoulte Spieler ist. Und gemäß der Entscheidung regelkonform gehandelt. Ganz offensichtlich war die Entscheidung, dass Stockton nicht gefoulte Spieler ist, eine fehlerhafte.
Unerheblich dabei ist, dass darum Diskussionen mit einem Gästespieler gab, und unerheblich ist dabei, dass Stockton einen Freiwurf ausgeführt hat. Rein regeltechnisch hat das SR-Gespann korrekt gehandelt, jedoch - und das sei zur Klarheit nochmal aufgeführt - eine fehlerhafte Entscheidung bzgl des gefoulten Spielers getroffen. Mit diesem Urteil handelt es sich somit um keine Tatsachenentscheidung.
Über mögliche Folgen für kommende Spiele in der finalen Phase eines Spieles kann man nun spekulieren.
Zum konkreten Spiel selber:
- Blöde Situation. Die Entscheidung benachteiligt die Ludwigsburger. Ob sie ohne diesen Nachteil das Spiel gewinnen, ist Spekulation.
- Mit dem Urteil, bekommt Ludwigsburg ein drittes Heimspiel, Bayern hat bei einem Sieg morgen nur zwei gehabt. Irrwitzig, die Zuschauer rund um Ludwigsburg wird es freuen.
- Mit dem Urteil wird Bayern klar benachteiligt. Nochmal nach Ludwigsburg, noch ein Spiel mehr mit nun 2 Totalausfällen.
- Verständlich ist das Urteil aus sportlichen Gesichtspunkten schon, aber nur wenn man die Konsequenz zieht, den Beginn der Halbfinalspiele um ein paar Tage verschiebt. Denn dann gilt dafür auch das sportliche Argument. Umso mehr, wenn es am Freitag ein 6. Spiel gibt.
- Unverständlich ist das Bashing hier in SD gegen Bayern München und gegen SR. Dabei hat Bayern München keinen Fehler und die SR leider einen Fehler gemacht. Aber Respekt gegenüber den handelnden Personen geht vor.
Trotz meiner Unverständnis: Lasst das Spiel am Mittwoch fair angehen. Die BBL möge über den Beginn der Halbfinalserie LU/MUC - OLD/BON nachdenken.
Auch weiterhin muss es sich um eine Tatsachenentscheidung handeln wer der gefoulte Spieler ist. Im konkreten Fall Taylor - Stockton, Tatsachenentscheidung, nicht mehr änderbar. Dann kam es wohl nach dieser Tatsachenentscheidung zum Regelverstoß der SR, da eben die Tatsachenentscheidung rückgängig gemacht wurde, was nicht zulässig ist.
-
so nun gibts wiederholungsspiel aber schaffartzik wird sich da morgen vieles anhörne müssen.
Wie hat es Oli Kahn gesagt. “Das ganze Stadion hasst dich. Etwas Schöneres gibt es nicht, um sich zu motivieren.”
Ich schätze Schaffartzik so sein, dass ihn das unheimlich anstachelt. Bei anderen Spielern müsste man eher Bedenken haben.
Hat man in Berlin beim Bayern Spiel gesehen, da war er überragend!
Ich freue mich auf das Spiel morgen, möge der Bessere gewinnen!
-
- Verständlich ist das Urteil aus sportlichen Gesichtspunkten schon, aber nur wenn man die Konsequenz zieht, den Beginn der Halbfinalspiele um ein paar Tage verschiebt. Denn dann gilt dafür auch das sportliche Argument. Umso mehr, wenn es am Freitag ein 6. Spiel gibt.
Klar, erzähle mal Sport1 dass sie ihren Sendeplan der nächsten Wochen umplanen müssen, den Fans von Berlin und Artland wo schon munter Tickets und Busfahrten Geordert werden etc.
Ich glaube das würde in dieser Situation das Chaos perfekt machen!
Zum Spiel: Wer, wenn nicht die Bayern, die trotz Doppelbelastung in der EL die Liga dominiert haben, kann ein weiteres Spiel gut verkraften? Ich finde auch die Fahrerei sollte sie nicht so schlauchen wie von manchen hier dargestellt. Ludwigsburg ist jetzt nicht Bremerhaven was am anderen Ende von Deutschland liegt
Ich glaube deshalb das die Bayern das aufgrund der größeren individuellen Klasse schon schaukeln werden.Zugegebenermaßen liegen meine Hoffnungen jedoch bei Ludwigsburg, alleine schon um als unbeteiligter Dritter zu sehen wie sich hier alle die Köpfe einschlagen Spaß beiseite: Die Ludwigsburger halten gerade in ihrer eigenen Halle sehr gut mit und sind alle bis in die Haarspitzen motiviert. Wird also bestimmt wieder spannend
Einfach nur Leid können einem die Schiedsrichter tun, die stehen für das nächste Spiel unter besonderer Bewachung. Oh, und Frau Panther wird eine Menge Spaß beim nächsten Spiel in Ludwigsburg haben befürchte ich …
-
so nun gibts wiederholungsspiel aber schaffartzik wird sich da morgen vieles anhörne müssen.
Wie hat es Oli Kahn gesagt. “Das ganze Stadion hasst dich. Etwas Schöneres gibt es nicht, um sich zu motivieren.”
Ich schätze Schaffartzik so sein, dass ihn das unheimlich anstachelt. Bei anderen Spielern müsste man eher Bedenken haben.
Hat man in Berlin beim Bayern Spiel gesehen, da war er überragend!
Ich freue mich auf das Spiel morgen, möge der Bessere gewinnen!
Naja, in Berlin ist ja sicher keine sonderlich hitzige Atmosphäre. Daher zählt das nicht.
-
So jetzt hab ich mich durch die letzten 10 Seiten gequält….über das Spiel Morgen hab ich fast nix gefunden! Schade!
Bei uns denke ich mal wird es keine Änderung geben, McGhee bleibt draußen und Ishizaki spielt wieder! Mal schauen ob man Tomaszek mal mehr Minuten wie Fouls gönnt! Ansonsten werden wir nochmals unser Team anfeuern und einfach mal sehen was dabei rauskommt - wir haben schon mit den Playoffs mehr erreicht als erträumt. Dann als Bonus der Sieg - jetzt ein Sieg wäre der Mega-Bonus! Der Druck lastet auf Bayern. Wie sagt der Franz immer: schaun mer mal!
-
Einfach nur Leid können einem die Schiedsrichter tun, die stehen für das nächste Spiel unter besonderer Bewachung. Oh, und Frau Panther wird eine Menge Spaß beim nächsten Spiel in Ludwigsburg haben befürchte ich …
Manchmal frage ich mich schon ob die User die Beiträge hier auch lesen und die Spiele sehen über die sie schreiben.
-
- Verständlich ist das Urteil aus sportlichen Gesichtspunkten schon, aber nur wenn man die Konsequenz zieht, den Beginn der Halbfinalspiele um ein paar Tage verschiebt. Denn dann gilt dafür auch das sportliche Argument. Umso mehr, wenn es am Freitag ein 6. Spiel gibt.
Klar, erzähle mal Sport1 dass sie ihren Sendeplan der nächsten Wochen umplanen müssen, den Fans von Berlin und Artland wo schon munter Tickets und Busfahrten Geordert werden etc.
Ich glaube das würde in dieser Situation das Chaos perfekt machen!
Zum Spiel: Wer, wenn nicht die Bayern, die trotz Doppelbelastung in der EL die Liga dominiert haben, kann ein weiteres Spiel gut verkraften? Ich finde auch die Fahrerei sollte sie nicht so schlauchen wie von manchen hier dargestellt. Ludwigsburg ist jetzt nicht Bremerhaven was am anderen Ende von Deutschland liegt
Ich glaube deshalb das die Bayern das aufgrund der größeren individuellen Klasse schon schaukeln werden.Zugegebenermaßen liegen meine Hoffnungen jedoch bei Ludwigsburg, alleine schon um als unbeteiligter Dritter zu sehen wie sich hier alle die Köpfe einschlagen Spaß beiseite: Die Ludwigsburger halten gerade in ihrer eigenen Halle sehr gut mit und sind alle bis in die Haarspitzen motiviert. Wird also bestimmt wieder spannend
Einfach nur Leid können einem die Schiedsrichter tun, die stehen für das nächste Spiel unter besonderer Bewachung. Oh, und Frau Panther wird eine Menge Spaß beim nächsten Spiel in Ludwigsburg haben befürchte ich …
Bitte vollständig lesen und zitieren! Im letzten Satz steht ganz deutlich, dass nicht um die Verschiebung der Halbfinalserie Artland / ALBA geht.
Zur Belastung: Es ist ein Spiel mehr bei dezimiertem Kader und das ist eine Belastung. Aber auch das steht in meinem Kommentar - und zwar insbesondere dann, wenn es zu einem Spiel am Freitag kommt. Im übrigen gilt das auch für Ludwigsburg … oder ist der Sieger der Serie klar? Mir jedenfalls nicht.
Wieso Frau Panther? Was soll diese Einlassung? Ein bissl provozieren?
-
Ich glaube Schaffartzik hat das sogar mal gsagt, dass er das toll findet, wenn alle ihn anfeinden. Ich kann mich auch daran erinnern, dass er dann gern mal nen richtig gutes Spiel raushaut.
Wir nehmen von den Fernsehbildern her an, dass er gesehen haben soll, was los war. Ich glaube mittlerweile eher, dass er gerade dabei war, Huff zu verteidigen, damit der nicht in Dreierposition kommt.Und jetzt ./spekulatius EIN:
Schaffartzik foult Huff. Pfiff.
Gleichzeitig foult Taylor Stockton. Auch Pfiff.
Der SR der das Foul an Stockton gepfiffen hat nimmt an, dass sein Kollege dasselbe gepfiffen hat, zeigt die 44 Richtung Anschreibetisch an.
Der SR der das Foul an Huff gepfiffen hat, sieht dass sein Kollege zum Anschreibetisch geht und nimmt an, dass er gleich die 8 anzeigt (ist doch Schaffartziks Nr. oder?)
Der Sr gibt Stockton den Ball.
Schaffartzik geht zu Frau Panther und sagt: Ich habe aber doch Huff gefoult?! Stockton betrügt!
Frau Panther redet mit dem SR, der das Foul an Huff gepfiffen hat. Der dritte Ref steht in der Gegend herum. Panther und der zweite SR stellen fest, dass Stockton falsch ist. Der dritte Ref greift weiter nicht ein. Der zweite Ref annuliert den FW und gibt Bayern den Ball. Der dritte Ref fragt, was los ist. Der zweite Ref und Frau Panther erklären ihm, dass der falsche zum FW gegangen ist.
und JETZT hätte der dritte Ref eingreifen müssen und sagen: He, nein, ich habe Foul von der 44 an Stockton gepfiffen. Und genau DIE Ansage, die alles geklärt hätte hat er nicht gemacht.
Damit hätte Schaffartzik überhaupt gar nichts falsch gemacht und Panther sowie der zweite Ref haben außer dass sie es nicht schaffen miteinander zu reden auch nicht viel falsch gemacht. Der dritte Ref dagegen legt ein unfassbares Fehlverhalten an den Tag../spekulatius AUS
Edith bewegt sich regeltechnisch auf dünnem Eis. Wenn das so gewesen wäre - hätten dann nicht theoretisch Huff UND Stockton je 2 FW bekommen müssen und Schaffartzik und Taylor je ein Foul? Wenn ein Spieler nen Korb wirft und abseits im Flug des Balles irgendein anderer Spieler gefoult wird gibt es ja auch 2p für den Korb UND 2FW für den gefoulten Spieler.
-
Ich glaube Schaffartzik hat das sogar mal gsagt, dass er das toll findet, wenn alle ihn anfeinden. Ich kann mich auch daran erinnern, dass er dann gern mal nen richtig gutes Spiel raushaut.
Wir nehmen von den Fernsehbildern her an, dass er gesehen haben soll, was los war. Ich glaube mittlerweile eher, dass er gerade dabei war, Huff zu verteidigen, damit der nicht in Dreierposition kommt.Und jetzt ./spekulatius EIN:
Schaffartzik foult Huff. Pfiff.
Gleichzeitig foult Taylor Stockton. Auch Pfiff.
Der SR der das Foul an Stockton gepfiffen hat nimmt an, dass sein Kollege dasselbe gepfiffen hat, zeigt die 44 Richtung Anschreibetisch an.
Der SR der das Foul an Huff gepfiffen hat, sieht dass sein Kollege zum Anschreibetisch geht und nimmt an, dass er gleich die 8 anzeigt (ist doch Schaffartziks Nr. oder?)
Der Sr gibt Stockton den Ball.
Schaffartzik geht zu Frau Panther und sagt: Ich habe aber doch Huff gefoult?! Stockton betrügt!
Frau Panther redet mit dem SR, der das Foul an Huff gepfiffen hat. Der dritte Ref steht in der Gegend herum. Panther und der zweite SR stellen fest, dass Stockton falsch ist. Der dritte Ref greift weiter nicht ein. Der zweite Ref annuliert den FW und gibt Bayern den Ball. Der dritte Ref fragt, was los ist. Der zweite Ref und Frau Panther erklären ihm, dass der falsche zum FW gegangen ist.
und JETZT hätte der dritte Ref eingreifen müssen und sagen: He, nein, ich habe Foul von der 44 an Stockton gepfiffen. Und genau DIE Ansage, die alles geklärt hätte hat er nicht gemacht.
Damit hätte Schaffartzik überhaupt gar nichts falsch gemacht und Panther sowie der zweite Ref haben außer dass sie es nicht schaffen miteinander zu reden auch nicht viel falsch gemacht. Der dritte Ref dagegen legt ein unfassbares Fehlverhalten an den Tag../spekulatius AUS
Edith bewegt sich regeltechnisch auf dünnem Eis. Wenn das so gewesen wäre - hätten dann nicht theoretisch Huff UND Stockton je 2 FW bekommen müssen und Schaffartzik und Taylor je ein Foul? Wenn ein Spieler nen Korb wirft und abseits im Flug des Balles irgendein anderer Spieler gefoult wird gibt es ja auch 2p für den Korb UND 2FW für den gefoulten Spieler.
Das zuerst begangene (und gepfiffene Foul) entscheidet. Im Zweifel das schwerwiegendere, hier aber wären sie dann wohl gleichgewichtig. Doppelfoul gibt es nur, wenn beide “zugleich” einen Spieler foulen.
-
Man sollte mal zurück kommen zu dem was es ist
**SPORT. **
Es reicht mit Regelkunde, -Auslegung, Statuten, Regressansprüche, Spekulationen usw.Als Sportler gibt es Fairplay und gewisse Rituale, man gibt vor und nachdem Spiel die Hand, auch den Schiedsrichtern, kurz man **RESPEKTIERT **sich und erkennt Entscheidungen an. Wenn so entschieden wurde, wiederholt man halt das Spiel und trägt es unter den Körben aus, der bessere soll gewinnen.
Also zum SPORT!!!
Wer wird gewinnen? Für Lubu spricht der Heimvorteil, zuhause haben sie eine Chance, wenn sie 40 Minuten diese Intensität durchhalten können.
Für Bayern spricht die längere Bank, die besseren individuellen Spieler, sie sind einfacher besser besetzt, trotz Verletzungen.
So Leid es mir für LuBu tut, ich glaub die Bayern packen das. -
Es wird exakt ein Foul gepfiffen. Das kann man im Video total gut sehen.
1. Geht nur bei einem SR der Arm hoch
2. Bewegt sich kein SR auf Schaffartzik zu (was man ja ungefähr am ersten Praxistag seiner SR Ausnildung mit 14 lernt)
3. Ist es wirklich langsam langweilig immer wieder dieselben Argumente wiederzukäuen
4. Bekenne ich mich schuldig zu Punkt drei -
Dann hast Du damit bewiesen dass es überhaupt nichts zu diskutieren gibt, Schaffartzik und die Refs sowie TK sich daneben benommen haben und alles wie es ist inkl. des Wiederholungsspiel seine Ordnung hat.
Vielen Dank!
-
Alba-Fan2006 hat absolut Recht–der Juristerei wurde genüge getan, dafür gibt es ja jetzt auch den Lubu-Bayern-Regelkundethread.
Auch wenn es für die Spieler schwer wird, nach kompletter Enttäuschung Sonntag auf Hochspannung umzuschalten, JP wird es hinbekommen
und hat da vielleicht schon Vorarbeit geleistet.Das wird morgen “Wut im Bauch”(Bayern) gegen “Euphorie und Leidenschaft”(Lubu)beide Teams werden sich nix schenken, die Fans werden die Arena zum Tollhaus werden lassen. Bayern natürlich mit dem tieferen und qualitativ besseren Kader, in Lubu hoffen wir das Keaton Grant wieder etwas besser in Tritt ist, am So merkte man Ihm die Verletzung bzw. Pause doch sehr an.
Personell wird JP nix ändern, für uns heißt es “rennen, kämpfen, werfen” und zwar auf Teufel komm raus–treffen wir unsere Dreier und Freiwürfe haben wir eine Chance, wenn nicht wird Bayern gewinnen.
-
Ui, Spekulatius.
Die 44 und die 8 sind ja nun irgendwie verwandt. Hat Schaffartzik die Anzeige von Matip verpeilt? Hat das Kampfgericht sie verpeilt und irgendwas von Foul #8 angesagt oder angezeigt oder sonstwas?
Laut einem User wurde auf der Anzeigetafel nach der Szene Foul von Heiko angezeigt.
-
Völliger Käse das dieses Spiel wiederholt wird. Bei uns Bayreuthern hat das gegen die Bamberger auch nicht stattgefunden. Da Gabs die Erklärung von der bbl das es eben eine Tatsachenentscheidung war. Nichts desto trotz kann ich die Ludwigsburger verstehen. Aber irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Eigentlich hätte die bbl hier auch sagen müssen das es eine Tatsachenentscheidung von Frau Panther war.
es ist ein Teufelskreis. würden die Leute den Threat mal lesen, wären 9 von 10 Kommentare/Fragen schon geklärt. da aber jeder Senf den Threat unendlich in die Länge zieht, ist er fast unlesbar geworden…
also gerne auch für dich nochmal: die BBL hat (zurecht wie ich finde) beurteilt, dass es diesmal eben keine Tatsachenentscheidung war (die Tatsachenentscheidung war, Stockton an die Linien zu lassen)[…]
Es würde auch enorm helfen, wenn in diesem Thread nicht regelmäßig falsche Erklärungen geliefert werden würden. In diesem Fall gilt bis hierhin: Die Entscheidung “Stockton wurde gefoult” ist eine Tatsachenentscheidung. Die Entscheidung “Stockton darf Freiwürfe machen” ist eine Regelanwendung, die auf der getroffenen Tatsachenentscheidung “Stockton wurde gefoult” beruht.
Das mag man zunächst für eine sinnlose Unterscheidung halten, sie kann aber entscheidend sein. Ob sie das im vorliegenden Fall ist, lässt sich aufgrund der fehlenden Information zur Entscheidung des Spielleiters nicht sagen - sie könnte es aber sein.
Beispielhaft kann man das an folgenden zwei Fällen sehen, in denen jeweils objektiv falsche Entscheidungen dazu führen, dass es Freiwürfe gibt:
Fall 1: Die Schiedsrichter geben Stockton zwei Freiwürfe nachdem sie “Foul an Stockton” (nicht im Wurf) ahnden, obwohl kein Kontakt vorlag. Der Gegner hat bereits die Teamfoulgrenze erreicht. Die Entscheidung “Foul an Stockton” ist objektiv falsch, die auf dieser Entscheidung beruhende Entscheidung “Freiwürfe für Stockton” ist objektiv richtig. Ergo: Tatsachenentscheidung objektiv falsch, Regelanwendung objektiv richtig - kein Protestgrund.
Fall 2: Die Schiedsrichter geben Stockton zwei Freiwürfe nachdem sie “Foul an Stockton” (nicht im Wurf) ahnden, nachdem foulwürdiger Kontakt vorlag. Der Gegner hat die Teamfoulgrenze noch nicht erreicht. Die Entscheidung “Foul an Stockton” ist objektiv richtig, die auf dieser Entscheidung beruhende Entscheidung “Freiwürfe für Stockton” ist objektiv falsch. Ergo: Tatsachenentscheidung objektiv richtig, Regelanwendung objektiv falsch - Protestgrund. -
Also ich freu mich ja auf ein Spiel morgen!
BIn jetzt mal gespannt wie es wird. Sehen wir eher Spiel 1 und 3 Style (Lubu Chancenlos ab HZ) oder Spiel 2 und 4 Style (auf Augenhöhe mit knappem Ausgang)
Ich hoffe mal, dass sich die Lubu-Fans fair verhalten und net auf das Niveau einiger Forenmitgleider aufspringen.Ein letztes noch zur Diskussion besonders zu denen, die Wissen zu glauben was Hs gesehen haben muss. Euch ist schon klar, dass der auf dem Feld stand unter Spannung und net vor der Glotze mit 10fach Zeitluoe und verschiedenen Kameras und ner Tüte chips um in Ruhe zu entscheiden was passiert ist
-
Ich denke wir werden nie vollständig rekonstruieren können, was in der besagten Szene genau abgelaufen ist bzw. was die Schiris meinen gepfiffen zu haben oder gewollt zu haben. Dass die BBl so entschieden hat, wie sie entschieden hat, spricht mMn dafür, dass den Stellungnahmen der Beteiligten entnommen werden kann, dass offensichtlich etwas gründlich daneben gegangen ist. Die Entscheidung ist aus meiner Sicht ein Novum und bleibt hoffentlich ein einmaliges Ereignis.
Interessant wird nunmehr sein, welche der beiden Mannschaften besser mit der sic bietenden Situation umgehen kann. Die Bayern, die ja Mental noch in der Saison sind und deren Focus noch auf die weiteren Playoffspiele gerichtet war, die sich aber mit der Situation konfrontiert sehen, dass das scheinbar erreichte wieder in etwas weitere Ferne gerückt ist oder die Ludwigsburger, die eigentlich schon im Urlaubsmodus sind und nun unverhofft eine neue Chance bekommen ihre Saison zu verlängern und eigentlich befreit aufspielen können.
Ich erwarte jedoch, dass die Bayern mit einer gehörigen Portion Wut im Bauch im morgigen Spiel keinen Zweifel aufkommen lassen, dass sie zurecht schon im Halbfinale standen.
-
Heiko Schaffartzik glaubt, das Foul sei gegen ihn gepfiffen worden. Dann sieht er Stockton an der Linie stehen und geht zur SRin und sagt, den habe ich aber nicht gefoult. Daraufhin besprechen sich die SR und kommen zu dem Schluss, dass der falsche Spieler wirft. Wie sie zu diesem Schluss gekommen sind, ist offensichtlich allen ein Rätsel, möglicherweise die SR eingeschlossen. Was da besprochen wurde, wäre höchst interessant und wir werden es vermutlich nie erfahren. Es war offensichtlich ein Fehler.
Heiko Schaffartzik des versuchten Betrugs zu beschuldigen und ihn sperren zu wollen, ist unglaublich bis abenteuerlich. Gibt es für die S. Pesic unterstelle Äußerung “kann man mal versuchen” irgendeinen Beleg oder ist das pure Fantasie, die manchem einfach gut ins Weltbild passt?
Eigentlich müssten die Ludwigsburger Fans Heikol sogar zujubeln, denn ohne seine Intervention gäbe es kein drittes Spiel in Ludwigsburg. Aber das ist für viele zu weit gedacht, Heiko ist böse und wird ausgepfiffen. Soviel Sportsgeist muss dann schon sein.
Folgender Vorschlag: SR Matip pfeift ein Foul gegen Taylor. Tatsachenentscheidung. Er zeigt die Spielernummer und die 2 FW dem KG an. Äußert er oder ein Kollege sich dazu, wer gefoult worden ist? Ich meine, wer hingeschaut hat, hat es gesehen, aber trifft er in diesem Moment tatsächliche eine Entscheidung über den Werfer? Zeigt er an, wer seiner Meinung nach werfen muss? Nein, das tut er nicht. Wenn er es täte und es sich bewusst macht, dann müsste er es 30 Sekunden später doch noch wissen. Gefoult wurde der Spieler, den Taylor über den Haufen gerannt hat.
Jetzt steht Stockton an der Linie und es wird ein Zweifel geäußert, dass dieser der richtige Werfer sei. SR beraten sich und entscheiden, dass es der falsche Werfer war. Tatsachenentscheidung. Völlig falsch, aber als Entscheidung der SR bindend.
Regelverstoss wäre es jetzt z.B., Bayern dafür 2 FW ausführen zu lassen. Die Konsequenz aus der Tatsachenentscheidung falscher Werfer war aber richtig gezogen, keine Punkte, kein weiterer FW, Einwurf Bayern.
Alternatives Szenario: Foul von Taylor wäre 5. Mannschaftsfoul. KG und SR verpennen das, Spieler und Coach merken es auch nicht, es geht mit Einwurf Ludwigsburg weiter. Wie lange ist dann noch Zeit, diesen Fehler zu korrigieren? Bis zum nächsten toten Ball. Wird z.B. der Einwurf gleich wieder ins Aus abgewehrt, können das nur ein paar weitere Sekunden sein. Kurz darauf bemerkt man den Fehler, dass Ludwigsburg eigentlich 2 FW bekommen hätte müssen. Laut Regel ist es jetzt kein korrigierbarer Fehler mehr. Ludwigsburg hat durch diesen Fehler schlicht Pech gehabt. Protest wäre sinnlos und ohne jede Erfolgsaussicht, da dieser Fall klar in den Regeln geregelt ist.
Was ist am Sonntag tatsächlich passiert? Ludwigsburg bekam die 2 zustehenden FW nicht (vgl. oben). Einwurf Bayern statt Einwurf Ludwigsburg. Das kann immer und jederzeit durch eine falsche SR-Entscheidung (auch hier wieder eine Tatsachenentscheidung, egal, ob sie offenkundig falsch ist) in jeder Spielphase geschehen. Da käme nie einer auf die Idee, ein Spiel wiederholen zu lassen.
In der Kombination erscheint es jetzt vielen richtig und gerecht. Gerecht wäre es aber bei Bayreuth vs Bamberg auch gewesen, dass Bayreuth nicht deshalb verliert, weil im letzten Angriff offensichtliche Fouls nicht gepfiffen worden waren. Oder der "nicht zielgerichtete " Pfiff vor dem Dreier bei Frankfurt gegen Würzburg samt T-Foul gegen den (zu recht) ausflippenden Coach (wer war das doch gleich wieder …?). Das waren 5 Punkte plus Ballbesitz bei einem Spiel, das Frankfurt dann mit 2 gewonnen hat. Obwohl es ein klarer Grundsatz ist, dass ein Pfiff des SR das Spiel unterbricht (Ausnahmen wie Continuation mal außen vor). Diese Szene war nicht in den letzten 2 Minuten und der nicht bestrittene Pfiff nur ein “Versehen”. Keine Spielwiederholung. DAS war eine Regelübertretung, trotz Pfiff das Spiel weiterlaufen zu lassen.
Jetzt wird wiederholt. Kann es sein, dass John Patrick beim Universum noch etwas gut hatte? Diese Spielleiterentscheidung wird eine Berufung vor dem Schiedsgericht nicht “überleben”.