Dallas Mavericks 2014/15
-
Und was Dirk mal im Vorbeigehen wieder für einen Rekord bricht, ist wirklich phänomenal.
Gut dass er (und Gschwindner) damals nicht auf die ganzen Kleingeister gehört hat, die ihm prophezeit haben, bald wieder geläutert zurück in die BBL zurück zu kommen. Welche eine riesige Fehleinschätzung.Ein gutes Gegenbeispiel für alle Zauderer in diesem Land, auch in den Reihen des DBB (inkl. „EX“-Nationaltrainer.) Damit will ich nicht sagen, dass alle so einen Weg einschlagen können, dass hätte unter anderen Umständen bei Dirk auch in einer Sackgasse enden können. Aber er hat es versucht, und wer das nicht macht, hat schon verloren.
Ich habe garnicht soviel Hüte, die ich ziehen kann vor Dirks Erfolgen und seinem tadellosen Auftreten in der Öffentlichkeit. man muss ihn einfach gern haben.Dann heb dir aber auch ein paar Hüte für Cuban auf. So einen Owner der trotz bescheidenen Anfängen immer auf dich baut mußt du als Spieler erst mal finden. Hinzu kommt noch daß der Start zwischen ihm und Dirk ganz schlecht war. Cuban wollte Dirk in einer Bar ein Bier spendieren und der hat ihm doch glatt die kalte Schulter gezeigt.
Das mit Parsons wird schon noch. Doch sein ewiges 3er-Geballer geht mir auf die Nerven; kein Wunder daß der so viele Top-oder-Flop-Spiele liefert.
Cuban hat die Mavs ja gekauft, als Dirk schon dabei war. Und die Hüte, bzw. Lorbeeren gebühren da eher Don Nelson, der einen dünnen weißen Deutschen aus der 2. Liga in seinem NBA Team haben wollte.
Aber deswegen schrieb ich ja, dass er unter anderen Umständen auch mit hängendem Kopf wieder nach Würzburg hätte fliegen können. Erst Geschwindner der den jungen Schlaks in der Nacht zu einem Turnier in die USA schickt, ein NBA-Trainer, der an ihn glaubt, ein besonderer Besitzer, der mit Leib und Seele Fan ist und nicht nur Rendite erzielen will…. Da kam viele zusammen, aber im Wesentlichen war eben doch das Talent, Wille und Charakter von Dirk ausschlaggebend.
Zu Parsons: der soll ja ballern, das hat er auch vorher gemacht. Alles andere wird auch noch besser, ich bin etwas erstaunt über den wirklich kurzen Geduldsfaden einiger SDler hier. Selbst LeBron und Love haben bei den Cavs einige Eingewöhnungschwierigkeiten gehabt. Da ist James zumindest wieder raus, aber ein paar Spiele mehr sollte man Chandler schon zugestehen.
-
hat jemand das spiel gegen die timberwolves gesehen. Dallas hat das zwar souverän gemeistert, aber ansonsten war das eines gerausigsten basketballspiele, die ich seit langem gesehen hab. ich glaub ab mitte drittes viertel gab es keine enzige Minute ohne foul-pfiff.
-
hat jemand das spiel gegen die timberwolves gesehen. Dallas hat das zwar souverän gemeistert, aber ansonsten war das eines gerausigsten basketballspiele, die ich seit langem gesehen hab. ich glaub ab mitte drittes viertel gab es keine enzige Minute ohne foul-pfiff.
Ja war so heftig, dass es nach NBA Watchability ( http://nbawatchability.com/index.html?d=2014-11-15 ) auf “extrem viele Fouls” kam. Das bedeutet es ist im 90. Perzentil aller regulären Saisonspiele der letzten 5 Jahre (plus der laufenden Saison) was die Anzahl der Fouls angeht. Allerdings ebenfalls extrem hohe Gesamtpunkte, Wurfquote und Anzahl an Dunks.
Edit: Mal nachgeschaut, so 36 - 45 Fouls sind im normalem Bereich, das Spiel hatte 58 Fouls. Gab diese Saison schon eins mit 67 Fouls, Sacramento gegen Denver am 05.11 (Maximum für diese Saison, vier der letzten fünf Saisons hatten als Höchstwert 68 Fouls).
-
Mavs mit dem nächsten Blowout, diesmal waren die Hornets die Opfer.
Dirk mit nur 25 Minuten, Chandler 23.
Aminu mit den meisten Minuten sagt alles. Dieses Mavs Team ist Offensiv sicher das Beste was sie je hatten und dürften schwächere Gegner regelmäßig aus der Halle blasen.
Die Frage ist wie sie gegen andere starke Offensivteams aussehen in der Defense. Wenn man Dirk gegen solche Gegner aber so schön parken kann dann ist das sicher ein Vorteil.
-
Habe leider erst ab dem dritten Viertel eingeschaltet, als das Spiel bereits entschieden war. Leider folgte in der Zeitspanne nur noch ein austauschen von Jumpshots, weshalb die Mavericks Offense alles andere als variabel aussah. “Live by the jumpshopt, die by the jumpshot” ist ja ein bekanntes Kredo….
-
Habe leider erst ab dem dritten Viertel eingeschaltet, als das Spiel bereits entschieden war. Leider folgte in der Zeitspanne nur noch ein austauschen von Jumpshots, weshalb die Mavericks Offense alles andere als variabel aussah. “Live by the jumpshopt, die by the jumpshot” ist ja ein bekanntes Kredo….
Ähnlich wie beim Spiel gegen die T-Wolves. Die erste Halbzeit hat gereicht um das Spiel zu gewinnen. Klasse Ball Movement. Fast nur Dunks, Alley Oops oder Layups.
Zweite Hälfte ist für die Mavs Standby Modus gegen solche Gegner. Außerdem standen in den letzten 8 Minuten Barea, Aminu, Villanueva, Greg Smith und Crowder auf der Platte Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen
-
Felton muss noch vier Partien aussetzen nun, oder? Wie findet ihr Nelson bis dato? Macht nen grundsoliden Job und eigentlich genau das, was die Mavs brauchen oder?
Naja Nelson ist bislang ein bißchen das Problemkind. Die letzten zwei Spiele waren okay aber seine Quoten sind mies bislang und etwas mehr Scoring dürfte es schon sein.
Wird aber sicher im Lauf der Saison noch kommen -
also ich kann zwar schlecht beurteilen wie man Charlotte einzuschätzen hat, aber die erste Halbzeit gestern war schon wirklich das beste was ich seit den Playoffs 2011 von den Mavs gesehen habe, in Sachen Athletik sogar noch deutlich besser. Sogar die Defense (klasse help defense) hat mir phasenweise ausgezeichnet gefallen. Vorne Parsons mit einigen beeindruckenden Aktionen, vor allem für mich neu beim Passspiel. Da reihte sich ein Highlight ans andere.
3.Viertel hat man dann noch lässig runtergespielt. Danach hab ich ausgemacht.Also wenn man die Defense auch gegen stärkere Teams über längere Zeiträume hinbekommt, kann man jedes Team schlagen. Muss man jetzt mal abwarten, da man ja erstmal noch eher schwache Gegner hat. Nach Weihnachten wird man dann sicherlich mehr sagen können.
Nelson fiel mir gestern ehrlich gesagt kaum auf. Das Spiel war eh so schnell, dass viel über fastbreaks mit Ellis und Parsons mit dem Ball in der Hand lief. War eher von Parsons und Aminu beeindruckt. Tyson Chandler wirkt gegenüber 2011 erstaunlicherweise kaum gealtert. Hab sogar das Gefühl, er ist in der Offensive ein stärkerer Faktor als 2011, was aber sicherlich mit dem veränderten Spiel der Mavs zu tun hat.
War jedenfalls ziemlich begeistert gestern, aber wie gesagt, Charlotte ist für mich auch schwer einschätzbar. Da kam nach dem schnellen Rückstand auch keine wirkliche Gegenwehr mehr.
-
Felton muss noch vier Partien aussetzen nun, oder?
Felton? Hat den jemand etwa vermisst?
So erfreulich es ist daß der Mavs-Express so gut in Fahrt ist, halt meinen Jubel noch etwas zurück bis ihnen ein überzeugender Auftritt gegen einen Contender gelingt.
Immerhin war das gegen die Hornets auch endlich mal defensiv eine überzeugende Vorstellung. Hoffe Aminu noch sehr lange im Mavs-Tricot zu sehen! Jetzt gilt es den Streak auszubauen, hoffe über das Texasbattle gegen die Rox hinaus. -
Mavs gewinnen am Ende knapp gegen Washington. Leider vermisste man etwas das gute Ball-Movement der letzten Spiele. In Halbzeit 1 hat Monta Ellis die Mavs nahezu alleine getragen. Leider dementsprechend auch sehr ball-dominant agiert.
Dirk mit einem leichten Off-Game. Der Wurf fiel nur von weit draußen. Zudem im Laufe des vierten Viertels umgeknickt. Kam dann aber relativ schnell wieder aufs Parkett und hat wenig später den entscheidenden Dreier reingenagelt.
-
bin mal gespannt, was passiert, wenn felton nächste Woche dazukommt. evtl. hat er sich ja wirklich rehabilitiert und er spielt auf nem ordentlichen Niveau. so dick is das mit Nelson ja bis jetzt auch nicht. zwar solide, aber echt miese quoten. diese nacht wieder 2/12 fg. wenn sich dann da auch noch was tun würde, wäre dallas echt richtig stark. wobei die saison bis jetzt schon sehr schön läuft. ich hab seit jahren mal wieder das gefühl, dass Dallas eine der guten Mannschaften is und nicht gerade so um die Playoffs kämpfen muss.
-
bin mal gespannt, was passiert, wenn felton nächste Woche dazukommt. evtl. hat er sich ja wirklich rehabilitiert und er spielt auf nem ordentlichen Niveau. so dick is das mit Nelson ja bis jetzt auch nicht. zwar solide, aber echt miese quoten. diese nacht wieder 2/12 fg. wenn sich dann da auch noch was tun würde, wäre dallas echt richtig stark. wobei die saison bis jetzt schon sehr schön läuft. ich hab seit jahren mal wieder das gefühl, dass Dallas eine der guten Mannschaften is und nicht gerade so um die Playoffs kämpfen muss.
Das “Gefühl” habe ich zur Zeit auch. Schön ist einfach, das man keineswegs auf Felton in irgendeiner Form angewiesen ist - die Mannschaft funktioniert bereits früh in der Saison ganz gut und kann jetzt sukzessive verbessert werden. Das die Leistungen von Nelson nicht ganz berauschend waren, weiss Carlisle ja auch - Barea hat ja viele Crunch-Time Minuten gesehen in der letzten Nacht.
Dennoch bleibe ich dabei - Nelson kann offensiven Output liefern und ist auch ein guter Schütze. Ihm vorwerfen kann man nur, das sein Schuss nicht fällt - die Entscheidungen, die er auf dem Feld trifft, gehen schon in Ordnung hinsichtlich Wurfauswahl etc.
-
Ich wollt auch sagen barea macht sich momentan deutlich besser als von mir erwartet - meine Einschätzung zur Verpflichtung ala PG 4 muss ich widerrufen.
Interessant wird aber der Einfluss auf die Stimmung wenn alle guards spielen können, denn nicht nur barea sondern auch ein Felton hat Ansprüche. -
Bei den Leistungen von Barea sollte man überlegen, diesen in Zukunft zu starten und evtl. Nelson als Scorer von der Bank zu bringen. Würde ich mal testen, vielleicht tut er sich dann leichter
Halte ich für schwierig. In der starting Five hat Dallas mit Monta, Dirk und Parsons genügend Scoring auf dem Feld und vor allen Dingen auch Akteure, die den Ball brauchen. Barea spielt als Aufbauspieler unglaublich ball-dominant und mit ihm auf dem Feld wird sehr viel pick-and-roll gelaufen. In meinen Augen ist seine Rolle von der Bank ideal. Ich bin wirklich überzeugt, das sich Nelson auch noch steigern wird. Wie bereits gesagt, seine Entscheidungen auf dem Feld gehen in Ordnung und trotz der hohen Qualität im Kader kriegt er auch seine Würfe. Das wird mittelfristig schon noch funktionieren….
-
Was nicht vergessen werden darf, ist der Tatsache dass letzte Nacht Devin Harris aufgrund einer Verletzung nicht spielen konnte. Der spielt ja mitunter auch mehr Minuten als Nelson.
Bin bis jetzt auch sehr zufrieden mit der Saison. Wenn Dallas jetzt noch gut durch die Back-to-Back Spiele gegen die Lakers und Houston kommen könnten, wäre das schon sehr stark!
-
Was mich noch etwas zweifeln lässt, ist die Tatsache, das wir für die klassischen Superstars der Liga keinen direkten Stopper mehr haben. Ich kann mich noch an die Dallas-Zeiten erinnern, in denen gegnerische Superstars gegen uns regelmässig Paradeleistungen abgerufen haben (Kobe, Melo, James etc).
Nachdem Shawn Marion verpflichtet wurde, sind diese “Ereignisse” weniger geworden (von einem 52 Punkte Output von Andre Miller einmal abgesehen).
Wer soll diese Rolle erfüllen (auf den Positionen 2-4)? Gemessen an der starting Five kann dies keiner. Nelson und Monta sind zu schmächtig und Parsons defensiv einfach zu schwach. In meinen Augen ist dies eine Problematik, die in erster Linie nur über die Teamdefense geregelt werden kann.
-
Bei den Leistungen von Barea sollte man überlegen, diesen in Zukunft zu starten und evtl. Nelson als Scorer von der Bank zu bringen. Würde ich mal testen, vielleicht tut er sich dann leichter
Warum wollen manche die Spieler immer direkt starten lassen? Er funktioniert super von der Bank mit Harris und Wright, warum also was ändern?
-
Was mich noch etwas zweifeln lässt, ist die Tatsache, das wir für die klassischen Superstars der Liga keinen direkten Stopper mehr haben. Ich kann mich noch an die Dallas-Zeiten erinnern, in denen gegnerische Superstars gegen uns regelmässig Paradeleistungen abgerufen haben (Kobe, Melo, James etc).
Nachdem Shawn Marion verpflichtet wurde, sind diese “Ereignisse” weniger geworden (von einem 52 Punkte Output von Andre Miller einmal abgesehen).
Wer soll diese Rolle erfüllen (auf den Positionen 2-4)? Gemessen an der starting Five kann dies keiner. Nelson und Monta sind zu schmächtig und Parsons defensiv einfach zu schwach. In meinen Augen ist dies eine Problematik, die in erster Linie nur über die Teamdefense geregelt werden kann.
Al-Farouq Aminu! Ja, der wird normalerweise nicht als Starter spielen, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er gegen solche Gegner viel Spielzeit bekommt und in entscheidenden Momenten auf dem Feld steht. Was er bislang in der Defense (und sowieso beim Rebounding) zeigt, finde ich grandios, diese schnellen Beine und vor allem die Länge, mit der er dann jedem Gegner auf den Pelz rückt, da bin ich davon überzeugt, dass er es auch den Topleuten der Liga offensiv schwer machen wird. Ich denke, dass wir da einen legitimen Marion Nachfolger haben. Wenn er in der Offense noch seine Situationen findet, in denen er effektiv sein kann und den Dreier wenigstens halbwegs trifft, ist er erst Recht Gold wert.
-
Halte den Starter-Status auch für überbewertet, in den entscheidenden Spielphasen Einsatzzeit zu bekommen ist für mich weit mehr Ausdruck von Wertschätzung von Seiten des Coachs.
Ja und nein. Zum einen gebe ich dir recht, in der (mit)entscheidenden Schlussphase sollte man auf dem Spielfeld sein. Dirk ist das z.B. auch, aber er ist auch Starter. Man kann sich am Anfang genauso viele Punkte einfangen wie am Ende. Ein Lauf zu Beginn, das Selbstvertrauen im Team steigt und schon ist das Spiel gelaufen…gibt es auch zur Genüge. Man sollte also zu Beginn durchaus die stärkste Formation starten lassen.
Zum anderen ist es einfach eine Wertschätzung des Coaches wenn man startet. Die Zuschauer, die Teamkollegen (Standing innerhalb des Teams), etc. - da wird schon darauf geachtet wer startet. Ein Bryant, ein James, Jordan, Nowitzki - sie haben waren immer Starter, aus gutem Grund und wenn man dann “nur” 6. Mann ist, gehört man zwar noch zum Kern des Teams, es kann ja auch aus taktischen Gründen sein, aber Dirk würde z.B. nie aus taktischen Gründen von der Bank kommen (Stand heute). Wenn ein typischer Starting-Five-Spieler von der Bank kommen soll, muss das schon gut begründet sein, denn die 1. Fünf hat (meistens) auch die größten Spielanteile. Man lässt ja nicht Nr. 11 im Team starten, oder?Edit: ein aktuelles Beispiel von heute Nacht (Heat-Clippers):“Bereits nach dem ersten Viertel, dass die Clippers mit 39:15 für sich entscheiden konnten, war die Partie mehr oder weniger gelaufen.”
-
Was mich noch etwas zweifeln lässt, ist die Tatsache, das wir für die klassischen Superstars der Liga keinen direkten Stopper mehr haben. Ich kann mich noch an die Dallas-Zeiten erinnern, in denen gegnerische Superstars gegen uns regelmässig Paradeleistungen abgerufen haben (Kobe, Melo, James etc).
Nachdem Shawn Marion verpflichtet wurde, sind diese “Ereignisse” weniger geworden (von einem 52 Punkte Output von Andre Miller einmal abgesehen).
Wer soll diese Rolle erfüllen (auf den Positionen 2-4)? Gemessen an der starting Five kann dies keiner. Nelson und Monta sind zu schmächtig und Parsons defensiv einfach zu schwach. In meinen Augen ist dies eine Problematik, die in erster Linie nur über die Teamdefense geregelt werden kann.
Al-Farouq Aminu! Ja, der wird normalerweise nicht als Starter spielen, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er gegen solche Gegner viel Spielzeit bekommt und in entscheidenden Momenten auf dem Feld steht. Was er bislang in der Defense (und sowieso beim Rebounding) zeigt, finde ich grandios, diese schnellen Beine und vor allem die Länge, mit der er dann jedem Gegner auf den Pelz rückt, da bin ich davon überzeugt, dass er es auch den Topleuten der Liga offensiv schwer machen wird. Ich denke, dass wir da einen legitimen Marion Nachfolger haben. Wenn er in der Offense noch seine Situationen findet, in denen er effektiv sein kann und den Dreier wenigstens halbwegs trifft, ist er erst Recht Gold wert.
+1.
Das war eigentlich auch mein einziger Gedankengang in dieser Richtung, aber ich habe ihn nicht namentlich benannt, da Dallas zum ersten mal seit Jahren die Problematik hat, das die Position des defensive Stoppers von einem Führungsspieler belegt ist.
Was ich damit meine - Aminu müsste tendenziell ja entweder auf der 3 oder 4 auflaufen, nur werden dort die meisten Minuten von Parsons und Nowitzki belegt. Gerade auch in der Crunch time. Das ist schwer zu vereinbaren. Ellis auf die 1, Parsons auf die 2 + Aminu/Dirk/Chandler wäre auch eine Möglichkeit, jedoch schwierig gänzlich ohne (gerlernten) Aufbauspieler.
-
Edit: ein aktuelles Beispiel von heute Nacht (Heat-Clippers):“Bereits nach dem ersten Viertel, dass die Clippers mit 39:15 für sich entscheiden konnten, war die Partie mehr oder weniger gelaufen.”
Gegenbeispiel 1: letztens lagen die Mavs gegen die Kings früh mit 24 zurück und haben gewonnen
Gegenbeispiel 2: manchmal hat man das Gefühl, die 1. HZ wird von einigen Teams nur ein wenig gezockt um dann erst in der zweiten “richtig” zu spielen. Und gerade die Mavs haben immer wieder schlechte 3. Viertel, wenn der Gegner mal anzieht.
-
Edit: ein aktuelles Beispiel von heute Nacht (Heat-Clippers):“Bereits nach dem ersten Viertel, dass die Clippers mit 39:15 für sich entscheiden konnten, war die Partie mehr oder weniger gelaufen.”
Gegenbeispiel 1: letztens lagen die Mavs gegen die Kings früh mit 24 zurück und haben gewonnen
Gegenbeispiel 2: manchmal hat man das Gefühl, die 1. HZ wird von einigen Teams nur ein wenig gezockt um dann erst in der zweiten “richtig” zu spielen. Und gerade die Mavs haben immer wieder schlechte 3. Viertel, wenn der Gegner mal anzieht.
Klar, Beispiele gibt es genug in beide Richtungen. Mir ging es nur darum, dass der schnell daher gesagte Halbsatz “es ist nicht so wichtig wer startet” nicht so ganz stimmt. Das Renommee, die Aufmerksamkeit bei den Zuschauern und in den Medien, das Ranking im Team, all das hat damit zu tun, ob man startet oder nicht. In der Regel starten auch die stärksten Akteure, das hat ja auch einen Hintergrund. Und in Dallas sollten natürlich auch die stärksten Spieler je Postion starten. Also Parsons / Nowitzki auf der 3 und nicht Aminu z.B… - machen sie ja auch. Und am Ende stehen sie dann wieder auf dem Feld, klar.
-
Was mich noch etwas zweifeln lässt, ist die Tatsache, das wir für die klassischen Superstars der Liga keinen direkten Stopper mehr haben. Ich kann mich noch an die Dallas-Zeiten erinnern, in denen gegnerische Superstars gegen uns regelmässig Paradeleistungen abgerufen haben (Kobe, Melo, James etc).
Nachdem Shawn Marion verpflichtet wurde, sind diese “Ereignisse” weniger geworden (von einem 52 Punkte Output von Andre Miller einmal abgesehen).
Wer soll diese Rolle erfüllen (auf den Positionen 2-4)? Gemessen an der starting Five kann dies keiner. Nelson und Monta sind zu schmächtig und Parsons defensiv einfach zu schwach. In meinen Augen ist dies eine Problematik, die in erster Linie nur über die Teamdefense geregelt werden kann.
Al-Farouq Aminu! Ja, der wird normalerweise nicht als Starter spielen, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er gegen solche Gegner viel Spielzeit bekommt und in entscheidenden Momenten auf dem Feld steht. Was er bislang in der Defense (und sowieso beim Rebounding) zeigt, finde ich grandios, diese schnellen Beine und vor allem die Länge, mit der er dann jedem Gegner auf den Pelz rückt, da bin ich davon überzeugt, dass er es auch den Topleuten der Liga offensiv schwer machen wird. Ich denke, dass wir da einen legitimen Marion Nachfolger haben. Wenn er in der Offense noch seine Situationen findet, in denen er effektiv sein kann und den Dreier wenigstens halbwegs trifft, ist er erst Recht Gold wert.
+1.
Das war eigentlich auch mein einziger Gedankengang in dieser Richtung, aber ich habe ihn nicht namentlich benannt, da Dallas zum ersten mal seit Jahren die Problematik hat, das die Position des defensive Stoppers von einem Führungsspieler belegt ist.
Was ich damit meine - Aminu müsste tendenziell ja entweder auf der 3 oder 4 auflaufen, nur werden dort die meisten Minuten von Parsons und Nowitzki belegt. Gerade auch in der Crunch time. Das ist schwer zu vereinbaren. Ellis auf die 1, Parsons auf die 2 + Aminu/Dirk/Chandler wäre auch eine Möglichkeit, jedoch schwierig gänzlich ohne (gerlernten) Aufbauspieler.
Da hast du natürlich Recht, das macht es schwierig.
Die genannte Formation war auch etwas, das ich im Kopf hatte. Parsons traue ich zu auf der 2 zu spielen (und je nach Situation könnte er auch die 3 verteidigen und Aminu marionmäßig die 2) und Ellis hat ja letzte Saison auch meistens den Ball nach vorne gebracht, während Calderon in der Ecke stand. Im Mavs System könnte ich mir das schon vorstellen. Ellis ist vielleicht nen Tick zu turnoveranfällig und nicht so in der Lage Struktur ins Spiel zu bringen - müsste man halt ausprobieren.
Auf jeden Fall ist es gut, Aminu zu haben und für mich unglaublich, dass man so einen zum Minimum bekommen hat. -
Halte den Starter-Status auch für überbewertet, in den entscheidenden Spielphasen Einsatzzeit zu bekommen ist für mich weit mehr Ausdruck von Wertschätzung von Seiten des Coachs.
Ja und nein. Zum einen gebe ich dir recht, in der (mit)entscheidenden Schlussphase sollte man auf dem Spielfeld sein. Dirk ist das z.B. auch, aber er ist auch Starter. Man kann sich am Anfang genauso viele Punkte einfangen wie am Ende. Ein Lauf zu Beginn, das Selbstvertrauen im Team steigt und schon ist das Spiel gelaufen…gibt es auch zur Genüge. Man sollte also zu Beginn durchaus die stärkste Formation starten lassen.
Zum anderen ist es einfach eine Wertschätzung des Coaches wenn man startet. Die Zuschauer, die Teamkollegen (Standing innerhalb des Teams), etc. - da wird schon darauf geachtet wer startet. Ein Bryant, ein James, Jordan, Nowitzki - sie haben waren immer Starter, aus gutem Grund und wenn man dann “nur” 6. Mann ist, gehört man zwar noch zum Kern des Teams, es kann ja auch aus taktischen Gründen sein, aber Dirk würde z.B. nie aus taktischen Gründen von der Bank kommen (Stand heute). Wenn ein typischer Starting-Five-Spieler von der Bank kommen soll, muss das schon gut begründet sein, denn die 1. Fünf hat (meistens) auch die größten Spielanteile. Man lässt ja nicht Nr. 11 im Team starten, oder?Edit: ein aktuelles Beispiel von heute Nacht (Heat-Clippers):“Bereits nach dem ersten Viertel, dass die Clippers mit 39:15 für sich entscheiden konnten, war die Partie mehr oder weniger gelaufen.”
Du hast da als Beispiele für Starter eigentlich nur Go-to-guys genannt die natürlich auch unter den Startern einen Sonderstatus haben. Meinte eigentlich eher Spieler wie Harris oder früher Terry und Howard die so viele oder sogar noch mehr Minuten haben/hatten als die meisten Starter bei den Mavs. Ein Howard war früher z. B. nur deshalb kein Starter weil er in der Startphase nie seine besten Leistungen brachte. Ein Sonderfall bei den Mavs ist eh das typisch schwache 3. Viertel, also ist diese Phase schon so wichtig wie die Startphase. In der RS hat bei Carlisle die Starting-Five eh nicht die Bedeutung wie bei anderen Teams. Ansonsten geb ich dir recht.
-
Ich glaub bei einigen sixth men geht es auch ums Prestige manu, barbosa und auch Crawford sind ja fruher bei ihren Teams oft bei der ersten Unterbrechung reingekommen. Ansonsten haben Starter halt eine extra chanche zu verschmähten, was einen schon extra Luft gibt.
Ansonsten denke ich auch das CT Punkte oft uberschatzt werden, zumindest in po spielen oder hier in Europa wo in der RS nicht gecruised wird. In der RS wird in der tat oft kraftgespart und in Bedarfsfall am Ende ein zwei gange hoch geschaltet.
-
muss leider morgen früh raus. Deshalb kann ich mir das Spüiel gegen die Lakers nicht anschaun.
aber bin echt gespannt. Lakers ja zuletzt mit klar ansteigender Form. In Atlanta und Houston zu gewinnen, ist schon mal ein Statement. Dann schaun wa mal wie die Mavs sich anstellen. Kann man auch gleich das Thema klären, ob man jemanden hat, der Topstars stoppen kann.
-
140 zu 104 für die Mavericks. Schlicht und einfach die Lakers überrollt.
Dirk mit 23 Punkten in 21 Minuten, Parsons mit 21 Punkten und Ellis mit 20 Punkten/10 Assists. Nach dem 3.Viertel (welches 42 zu 24 zugunsten der Mavs ging) haben auf beiden Seiten nur noch die Reservespieler gespielt.Die Mavs untermauern damit nochmal, dass sie diese Saison einer der - wenn nicht die - stärkste Offense der Liga haben!
Edit: Morgen ein wichtiges Spiel bei den Rockets. Daher wichtig, dass kein Starter mehr als 30 Minuten gespielt hat. Chandler und Dirk sogar nur mit 21 bzw 22 Minuten
-
Was Barea jetzt wieder bei den Mavs abliefert ist schon beeindruckend. Und was wurde hier alles geschrieben. Diese ganzen Softfacts wie der Wohlfühkfaktor etc sind echt nicht zu unterschätzen. Dazu weiß Carlisle einfach wie er Barea einsetzen muss. Das war schon ein sehr sehr guter Fang.
Die Mavs sind aktuell das offensivstärkste Team der Liga und die Defense ist immerhin Mittelmaß. Wenn die Mannschaft verletzungsfrei bleibt und zum Ende der Saison noch besser eingespielt ist, dann geht schon einiges.
Auf jeden Fall kann man wieder frohen Mutes Mavs Spiele gucken
-
Ja, Barea ist speziell seit dem Ausfall von Harris der X-Faktor der Mavs von der Bank. Letzte Nacht wieder mit 8 Assists und 5/5 Dreiern, überragend!
Beim Spiel heute Nacht gegen Houston rechne ich aber eigentlich mit einer Niederlage. Dallas kommt von einem Back-To-Back Spiel und Houston hatte jetzt zwei Ruhetage. Dennoch hat Howard im letzten Spiel passen müssen und die Formkurve ging bei Houston auch runter.
Schön wäre es sicherlich, wenn die Mavs ihren Lauf in der Offensive weiterführen können und vielleicht sind ja dann auch die Rockets schlagbar, die ich eigentlich nicht als Top 4 Team im Westen sehe.
-
Hab mir letzte Nacht die erste Halbzeit dann doch noch angeschaut.
So schlecht fand ich die lakers gar nicht. Im ersten Viertel durchaus gleichwertig, wenn sie die letzten 6 Sekunden mit 7 Mavs-Punkten nicht dermaßen verdaddelt hätten. Lin und Boozer sind immer besser im Spiel im vergleich zum Saisonbeginn. Nur hat Kobe halt bis Anfang des 2.Viertels gar nichts getroffen. Sonst wären sie bei halbwegs normalen Wurfquote auch dann noch gleichwertig gewesen.
Trotzdem echt Respekt vor den Mavs. Selbst wenn Dirk auf der Bank sitzt, kommen da dann leute wie Aminu, Barea oder Crowder rein, die einfach wissen wo ihre Aufgabe liegt und sie derzeit fast optimal ausfüllen. Diese Tiefe im Kader haben die Lakers halt nicht, was sich dann mit zunehmender Spielzeit auswirkte. Nelson fand gestern dann auch endlich seinen Wurf und war sehr flexibel in seinem Aufbauspiel.
Wenn die Defense sich noch bessert, ist Dallas ganz sicher ein Contender. Bin ich von überzeugt, auch wenn bisher die ganz starken Gegner fehlten. Hab ich das eigentlich richtig gesehen, dass Parsons gegen Kobe verteidigte? Okay, das war insgesamt Teamdefense gegen Kobe, aber Parsons war immer der, der vor ihm her wetzte. … jedenfalls hatte Kobe kaum mal einen einfachen Wurf. Konnte man nicht meckern.
Mal sehn was in Houston geht. Die haben mich bisher ja positiv überrascht, hatten jetzt zwei Tage frei, spielen zuhause. Insofern leichter Vorteil Rockets, aber wenn das Bällchen weiter so gut bei den Mavs läuft wie gestern, wird es für jeden Gegner schwer. 37 Assists gestern ist schon ne Ansage, auch wenns in Halbzeit 2 scheinbar denkbar einfach wurde.
-
Unglaublich, dass man das noch abgeben kann da am Ende trotz aller Geschenke der Refs. Parsons gibt für einen 14 Millionen Mann auch auffällig häufig einen entscheidenden Wurf weiter…
War ne gute Gelegenheit in Houston zu gewinnen ohne Howard und Jones -
weiß gar nicht, ob mich ärgern soll, dass ich die zweite Halbzeit nicht mehr angeschaut habe.
war ja ein unfassbarer Run der Mavs nach dem 18 Punkte Rückstand Mitte des 3.Viertels. Aber dann nach 5 Punkte Führung doch noch zu verlieren, …
Scheinbar beide Halbzeiten im Fokus der Dreierquote der Rockets. Erste Halbzeit 13 von 23 getroffen, zweite Halbzeit 2 von 23 … dadurch kamen die Mavs dann ins laufen. War auch entsprechend schwer irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen. Im Grunde hat Houston immer das gleiche gemacht, wenn auch durchaus überzeugendes ball movement ab und zu. Dass die dann so hochprozentig von außen treffen, ist schwer zu unterbinden, zumal Harden immer wieder gefährlich zum Korb ging.
Am Ende siehts von der Statistik so aus als hätten Nelson und Nowitzki in der 2.Hälfte keinen Beitrag mehr geleistet und das Spiel insofern verloren. Nowe 1 von 9 in Hälfte 2 und 0 von 8 Dreiern im gesamten Spiel. Nelson gar keinen Punkt mehr und ein Assists in Hälfte 2. Dafür sprangen dann aber stark die Bankspieler ein.
ärgerlich!
-
Wenn alle drei ersten Offensivoptionen einen grausamen Tag erwischen, ist es halt schwer zu gewinnen! Richtig aufgeregt hat mich der Korb von Jason Terry als wir noch mit 5 Punkten geführt haben. In der Situation darf man sich da nicht so billig abkochen lassen!