Pokal: Alba - Ulm
-
@ afe und off-topic:
Der Einfachheit halber habe ich dann mal selbst bei der ULEB nachgeschlagen.
8 Teams in einer Gruppe gleich 7 Heimspiele pro Saison.
In der Saison 03/04 wurde zuhause gegen Piräus, Valencia, Treviso und Breslau verloren, gegen EFES, Lyon und TAU gewonnen.
In der Saison 02/03 wurde zuhause gegen Barca, EFES, Treviso und Skipper Bologna verloren, gegen AEK, Cibona und Pau gewonnen.
In der Saison 01/02 wurde zuhause gegen Piräus, Makkabi, EFES und Unicaja verloren, gegen Treviso gewonnen, dazu dann Siege gegen Charlesroi und Breslau, wie ich mich zu erinnern glaube.
Jede Saison wurde zuhause also ein oder maximal 2 Spiele gegen eines der großen Teams jener Jahre gewonnen. Dass zuhause Alba gegen alle großen gewonnen hätte, stimmt so einfach nicht. Es wurden maximal in allen EL-Jahren zusammen jedes EL-Topteam jeweils einmal bezwungen…
Und auswärts wurde mal in AEK gewonnen, und ansonsten ließ man fast überall die Punkte (Charlesroi, Breslau!) liegen.
Wie man bei diesen Ergebnissen dazu kommen kann, dass Alba an den europäischen Top 20 bei nach nationalen Quoten bestimmten 32 EL-Teams dran war, entzieht sich mir vollkommen, - aber diese These kam ja auch nicht von dir!
-
@schnorri
Du bist zu scherzen aufgelegt, oder? ;-)Ich glaube kein Mensch redet von den Jahren wo Alba nicht in den Playoffs war. Eher geht es um die Zeit 96 bis 00.EL 96/97 (Achtelfinale)
Siege 10:8 Siege gegen Piräus, Charleroi (2x), Cibona, Fortitudo, Maccabi CSKA
EL 97/98 (Viertelfinale)
Siege 10:11 Siege gegen Pau, Paris, Paok, (2x) , Fortitudo, Kinder, Cibona, Lubeljana, Barca (2x)
EL 98/99
Siege 6- 10 Siege gegen ASVEL (2x) , Kinder, Zadar, Real, Ülker
EL 99/00 (Achtelfinale)
Siege 9-10 Siege gegen Pana, Kaunas, CSKA (2x), Lubeljana, Barca (2x), Real, BursaIn jedem dieser 4 Jahre haben wir den Sieger der EL (bzw. Vize wenn wir nicht gegen den Meister spielten) geschlagen. In 3 von den 4 Jahren war Alba schon jemand in Europa und drin in den Top 20 oder sehr nah dran. Selbst inklusive Teams die gar nicht in der EL dabei waren.
-
so jetzt habe ich auch fast das ganze spiel gesehen.
schön, dass alba ein do-or-die spiel gewinnen konnte, allerdings hat das spiel doch vor allem ulm verloren, denn in den entscheidenden sekunden vor ende der 40. und 45. minute hatten es die gäste selbst in der hand, alba zum dritten mal in dieser saison zu besiegen, unnötiges foul von wysocki an jenkins bei/nach dem dreierversuch, ballverlust nach offensivrebound von gibbs, nicht geahndetes foul von jenkins an gallup beim ballvortrag z. b.
immerhin hat der einsatz bei alba gestimmt, aber das sollte doch eigentlich eine selbstverständlichkeit sein, und laut pavicevic ist der einsatz sowieso immer vorhanden.
die verteidigung von alba war auf jeden fall verbessert, dazu hat das team gut gereboundet, so dass alba viele schöne fastbreaks mit assist laufen konnte, während man doch beim spiel aus dem setplay heraus nicht so glänzen konnte, da man auch den ball zu selten unter den korb bringen konnte und auch teilweise zu viel zeit beim ballvortrag benötigte.
alba führte dreimal relativ deutlich gegen einen von den einzelspielern her schlechteren gegner, um dann am ende doch nur mit glück zu gewinnen.
ich habe kampf gesehen, aber kein selbstvertrauen oder selbstbewusstsein, es war ein zittersieg, auch wenn es am ende von verlängerung 2 plus 11 für alba stand.
am ende ist das positivste aus albasicht, dass man gewonnen hat und im top4 steht, doch sollte man nicht vergessen, dass es sehr knapp war, und auch wenn die defense der berliner verbessert war, so war der rein ergebnismässige unterschied zu den knappen niederlagen gegen ulm nicht allzu gross, für mich spielt alba zurzeit weiterhin nicht wie ein titelfavorit in der doch insgesamt nur mittelmässigen bbl, denn bei aller freude über ein maiwochenende in hamburg sollte man nicht vergessen, dass für ulm die playoffs (trotz zweier siege über berlin) in weiter ferne liegen.
-
Das Argument finde ich absurd. Eher könnte man sagen, daß Alba überhaupt erst wieder erlaubt hat, ins Spiel zu kommen (übrigens genau wie in der letzten Ligabegegnung) und Ulm von sich aus eigentlich keine Chance gehabt hätte, hier um den Sieg mitzuspielen.
Allen, die übrigens Ulm runtergeredet haben, die meinten, es wäre ein Unding, gegen die mehrmals schlecht auszusehen, möchte ich übrigens empfehlen, sich mal anzuschauen, wie die das hochgelobte Leverkusener Team gerade deklassiert haben. So ist Alba nie untergegangen! Man muß doch erkennen, daß hier ein wirklich starker Gegner auf dem Parkett stand, Budget hin oder her. Es war also nicht nur Albas Schwäche, aufgrund derer man verlor, sondern vor allem auch die augenblickliche Stärke und der Kampfgeist von Ulm, die ja auch andere bezwingen.
Irgendwie erinnert das alles auch an Artland in den PO’s. Die wurden zu Zwergen runtergeredet, so daß die Niederlage umso peinlicher schien. Daß die genauso stark weiterspielen, Köln rausschmeißen und wahrscheinlich auch Bamberg schwer zu schaffen gemacht hätten, wenn ihr Leistungsträger nicht ausgefallen wäre - davon wollte keiner der Kritiker was wissen. Entsprechend wollen die auch nix dazu sagen, daß die Enten wieder ganz oben mitspielen.
Will sagen: wenn Alba verliert, kann das ja rein theoretisch auch mal an was anderem liegen als an ner katastrophalen Leistung. Manchmal, ganz, ganz selten, bei Vollmond in Schaltjahren, könnte man ja auch mal dem Gegner den Respekt zollen, den er verdient hat.