Basketball im TV
-
Man hat nicht die möglichkeit ein spiel was im free-tv gezeigt wurde sich später anzuschauen oder?
leider hab ich bei den nächsten spielen spätschicht, so wäre es schön im nachhinein die spiele nochmal anzuschauen -
Man hat nicht die möglichkeit ein spiel was im free-tv gezeigt wurde sich später anzuschauen oder?
leider hab ich bei den nächsten spielen spätschicht, so wäre es schön im nachhinein die spiele nochmal anzuschauenWeniger retro: http://www.onlinetvrecorder.com/
-
Gibt es bei Sport1 keine Möglichkeit die “Direktsendungen” (also nicht Livestream) nachträglich als Video noch einmal zu kaufen? - Würde die letzten Halbfinalspiele gerne noch einmal sehen! - Alternativ, kennt jemand eine andere Möglichkeit?
-
Kann mich auch nicht erinnern, dass in Deutschland eine BB-EM oder WM jemals im Pay-TV lief. Entweder kommt was auf Spartensendern oder in den Öffentlich-Rechtlichen oder gar nix. Im letzteren Falle dürfte es aber wohl auch ein Streaming-Angebot geben, was aber dann wohl kaum kostenlos zu nutzen ist.
-
Die Basketball WM gibts Live bei Sport 1 zusehen (28 August - 12 September) gespielt wird in der Türkei in Kayseri, Izmir Ankara und Istanbul.
Die Deutsche Mannschaft spielt in der Gruppe A mit Angola, Australien, Argentinien, Jordanien, und Serbien gespielt wird in Kayseri.Da vor gibts noch mehrere Tespiele unter anderem den Supercup in Bamberg.
Ich Denke das Sport 1 auch ein paar Vorbereitungsspiele übertragen wird -
Ich muss sport 1 jetzt echt mal ein kompliment machen. Sie verbessern ihre übertragungen immer weiter. Es sind emotionen der zuschauer zu sehn( nicht mer wenns dpiel weitergeht) es gibt gute replays und ich finde die kommentatoren ( auch manni winter ) echt gut. Sie haben einen überragenden experten mit stefan koch und übertragen auch zahlreiche und wichtige playoff spiele. Wenn ich höhre dass sogar eine konferenz bei 2 viertelfinalspielen angesetzt worden währe ist es für mich alles andere als ein lückenbüßer im programm. Außerdem finde ich den neuen auftritt als sport 1 mehr als gelungen.
Bleibt nur noch eins zu sagen: macht weiter so !!!
Allerdings glaube ich nicht dass das eintritt. Da sich sport 1 und die übertragungen ständig verbessern.!!!
-
so sehr es sich verbessert hat es gibt aber immernoch einige klöpse.
z.B. die Aussagen von kommentatoren: “Center Heiko Schaffartzik”, oder “Nationalspieler Heiko Schaffratzkiiiiii”
allgemein ständiges verwechseln von spielern. -
Quoten vom Halbfinale 1. Spiel. Quelle: http://www.allesaussersport.de/
14h: Bremerhaven – Frankfurt 60.000 Zuschauer (MA 0,6%) bzw bei 14-49jährigen: 30.000 (MA 0,5%)
15h30 Bamberg – Braunschweig 80.000 Zuschauer (MA 0,7%) bzw bei 14-49jährigen: 30.000 (MA 0,5%)
-
Autsch…
Nach dem starken TOP4 dann doch wieder eine herbe Enttäuschung.
-
Das ist mal so richtig bitter. Da hatte ALBA _im Sendebereich des RBB (!) _beim EuroCup-Finale fast genauso viel.
Edit: Nur um es mal ins Verhältnis zu rücken. Bei einem “normalen” Hauptrundenspieltag sind im Schnitt knapp 34.000 in den Hallen. Bei solchen Quoten scheint man kaum mehr als den harten Zuschauerkern zu erreichen.
-
Aua! Das sind Einschaltquoten, die selbst die Dauerwerbesendung locker toppt.
Ganz knapp vorm Testbild würd ich mal sagen… -
-
Ist halt die Frage inwieweit Quoten gerade bei solch geringen Reichweiten überhaupt repräsentativ sind… Das waren vielleicht 10-20 Leute die sich das mit der Quoten-Box angesehn haben. Da kann es dann schon leicht zu Schwankungen oder gar auf Deutschland hochgerechnet zu falschen Quoten kommen. Blöderweise ist eben leider das ganze Fernsehsystem samt Werbekosten darauf ausgelegt… Wer also jemand mit soeiner Box kennt: besucht ihn doch mal während Basketballspielen
Ich verstehe bis Heute nicht warum man bei dem Smartcard-Zwang, der ja mittlerweile aufgebaut wird, nicht diese Smartcards zur Quotenermittlung nutzen kann… Aber das ist wohl ein anderes Thema ^^Seit dem 01.01.2001 besteht das AGF- Fernsehpanel aus 5.640 Haushalten (Fernsehpanel D+EU), in denen fast 13.000 Personen leben. Von diesen besitzt in 5.500 Haushalten der Haupteinkommensbezieher die deutsche Staatsangehörigkeit (Fernsehpanel D), in 140 Haushalten besitzt der Haupteinkommensbezieher die Staatsangehörigkeit eines anderen EU-Staates. Damit wird die Fernsehnutzung von 72,20 Mio. Personen ab 3 Jahre bzw. 35,30 Mio. Fernsehhaushalten abgebildet (Stand 01.01.2009). Ein Haushalt im Panel steht stellvertretend für durchschnittlich rd. 6.000 Haushalte in der Bundesrepublik Deutschland.
-
Ist halt die Frage inwieweit Quoten gerade bei solch geringen Reichweiten überhaupt repräsentativ sind… Das waren vielleicht 10-20 Leute die sich das mit der Quoten-Box angesehn haben. Da kann es dann schon leicht zu Schwankungen oder gar auf Deutschland hochgerechnet zu falschen Quoten kommen. Blöderweise ist eben leider das ganze Fernsehsystem samt Werbekosten darauf ausgelegt… Wer also jemand mit soeiner Box kennt: besucht ihn doch mal während Basketballspielen
Ich verstehe bis Heute nicht warum man bei dem Smartcard-Zwang, der ja mittlerweile aufgebaut wird, nicht diese Smartcards zur Quotenermittlung nutzen kann… Aber das ist wohl ein anderes Thema ^^Seit dem 01.01.2001 besteht das AGF- Fernsehpanel aus 5.640 Haushalten (Fernsehpanel D+EU), in denen fast 13.000 Personen leben. Von diesen besitzt in 5.500 Haushalten der Haupteinkommensbezieher die deutsche Staatsangehörigkeit (Fernsehpanel D), in 140 Haushalten besitzt der Haupteinkommensbezieher die Staatsangehörigkeit eines anderen EU-Staates. Damit wird die Fernsehnutzung von 72,20 Mio. Personen ab 3 Jahre bzw. 35,30 Mio. Fernsehhaushalten abgebildet (Stand 01.01.2009). Ein Haushalt im Panel steht stellvertretend für durchschnittlich rd. 6.000 Haushalte in der Bundesrepublik Deutschland.
oder auch die ganzen Internetplattformen wo man legal das Programm schauen kann wie zattoo, weil ich zum Beispiel nur so sport1 sehen kann.
-
Ich hab da mal was geschrieben… vor allem, weil ja der Jan Pommer vor 10 Tagen noch über einen tollen Fernsehabend gejubelt hat.
@derml. Zattoo und Co. machen den Kohl aber wohl nicht fett. Es ist ja nicht so, dass es in der Vergangenheit, beim Top4, früher bei Premiere oder auch früher im DSF unter gleichen Berechnungsmodellen nicht schon höhere Quoten gegeben hätte.
-
Es ist ja nicht so, dass es in der Vergangenheit, beim Top4, früher bei Premiere oder auch früher im DSF unter gleichen Berechnungsmodellen nicht schon höhere Quoten gegeben hätte.
Eben!
Das Berechnungsmodell ist das gleiche, die Zahlen somit doch vergleichbar. Gerade, weil da sehr viel Geld dran hängt, ist das Modell relativ ausgeklügelt, div. Professoren und andere Fachleute haben sich intensiv damit beschäftigt. Das Datenmodell ist (wenn es richtig aufgesetzt ist) auch wichtiger als die Datenmenge. Die Datenmenge ist übrigens selbst bei Landtagswahl-Prognosen nicht riesig.–-
Edith flüstert dem Grübler noch schnell zu, daß sie seiner gruebelei zu dem Thema zu über 90 % zustimmt, aber…
Als wir sie für das EuroCup-Finale im RBB (ca. 50.000 im Sendegebiet des RBB) sahen, zucken wir erstmals in dieser Saison. Fans außerhalb Berlins machten sich lächerlich…
Die Fans außerhalb Berlins machen sich nicht eben selten lächerlich, aber in diesem Fall haben sie sich aber wohl eher lustig gemacht ;-).
-
Ich muss zwei Prämissen treffen, von denen ich nicht sicher bin, ob sie stimmen bzw Sinn machen. Sollte es jemand besser wissen, bitte korrigieren.
a) Die Qoute bezieht sich auf die eingeschalteten Fernsehgeräte
b) Bei gutem Wetter an vielen Orten Deutschlands waren max. 50% der Fernsehgeräte eingeschaltet (damit es einfacher zu rechnen wird, gehe ich von 3000 aus)Falls das so angenommen wird, bedeutet das folgendes:
- 0,6% MA entsprechen 18 eingeschalteten Geräten für das erste Spiel
- 0,7% MA entsprechen 21 eingeschalteten Geräten für das zweite Spiel
Jetzt erinnere ich mich (glücklicherweise) nur noch sehr dunkel an das Semester Stochastik, das ich genießen durfte, aber da müsste eine ziemlich große Fehlerwahrscheinlichkeit drin stecken, oder? Was ist denn so eine Quotenaussage wert? Außerdem: welche Aussagekraft hat die Quote im heutigen Deutschland, wenn 97,5% der Haushalte mit so einem Gerät mit deutschem Pass ausgestattet sind? Ich kenne die konkreten Zahlen nicht, aber ich bin mir sehr sicher, dass das nicht repräsentativ ist.
Daher denke ich, dass es zwar sehr bedauerlich ist, dass die Quote so schlecht ausfällt, inwiefern man daraus aber verlässlich Argumente pro oder contra Basketball im free TV oder auch pro oder contra ausgeglichene Liga ableiten kann, scheint mir mehr als fraglich
Edith sagt Dio, dass er mit seinem Argument eines ausgeklügelten Systems und früher besseren Quoten bei gleicher Berechnung nicht unrecht hat. Ich denke aber aus den beschriebenen Gründen, dass die Quotenrechnerei vor allem bei so niedrigen Zahlen sehr fehleranfällig ist. Außerdem korrigiert sie Tippfehler
-
@ gruebler: Was heißt hier: “ca. 50.000 im Sendegebiet des RBB”?
Soweit ich weiß, ist das Sendgebiet von Sport1 deckungsgleich mit dem von RBB?
Ist beides in den meisten Kabelangeboten enthalten und über Astra-Satellit zu empfangen…Abgesehen davon: Des mächd des Graud aa ned fedd.
Grüße
-
Jetzt erinnere ich mich (glücklicherweise) nur noch sehr dunkel an das Semester Stochastik, das ich genießen durfte, aber da müsste eine ziemlich große Fehlerwahrscheinlichkeit drin stecken, oder? Was ist denn so eine Quotenaussage wert? Außerdem: welche Aussagekraft hat die Quote im heutigen Deutschland, wenn 97,5% der Haushalte mit so einem Gerät mit deutschem Pass ausgestattet sind? Ich kenne die konkreten Zahlen nicht, aber ich bin mir sehr sicher, dass das nicht repräsentativ ist.
Daher denke ich, dass es zwar sehr bedauerlich ist, dass die Quote so schlecht ausfällt, inwiefern man daraus aber verlässlich Argumente pro oder contra Basketball im free TV oder auch pro oder contra ausgeglichene Liga ableiten kann, scheint mir mehr als fraglich
Die Fehleranfälligkeit einer solchen Quote ist sicherlich nicht zu unterschätzen, vorallem weil man ( zumindest ich ) nicht weiß in wiefern überhaupt die Verteilung dieser “Quotenermittlungsgeräte” repräsentative Ergebnisse hervorbringen kann, dennoch ändert sich grundsätzlich wenig an der Vergleichbarkeit.
Fest steht sicherlich, dass diese Quoten erschreckend gering sind, selbst für einen Spartenkanal wie Sport1.
Sicherlich war der Termin, das Wetter und wer weiß was sonst noch alles nicht förderlich, aber insgesamt ist ein solches Ergebnis kein gutes Zeichen.
Als Basketballfan wünscht man sich natürlich trotzdem, dass Basketball weiterhin frei empfänglich auf Sport1 läuft, eben auch weil die Qualität der Übertragun merklich zugenommen hat. -
@Jack: 250.000 schien hier und beim weisen Mann von SD (eigentlich ein üble Beschimpfung ) konsensmäßig als gute Zahl bewertet zu werden. Je nachdem, wie viele Geräte da eingeschaltet waren, ist der Unterschied ja aber gerade mal 15 oder 20 eingeschaltete Testgeräte. Worum es mir eigentlich geht: ich halte die Zahlen für keine gute Grundlage, um daraus irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen, d.h. eine Diskussion auf deren Basis macht wenig Sinn. Dass es schöner wäre, wenn die Zahlen insgesamt höher wäre, da gebe ich dir völlig recht
-
@tnffnt: Die Rechnung dürfte richtig sein, aber ich glaube, Du überschätzt die Zahl der eingeschalteten Geräte gewaltig. Wenn 60000 Zuschauer 0.6 % entsprechen, saßen zu der Zeit deutschlandweit 10 Millionen Leute vor dem Fernseher. Ich weiss jetzt nicht, wieviel Zuschauer theoretisch möglich wären, aber 60 Millionen erscheint mir nicht unrealistisch. Damit bräuchte man sogar nur 6 Zuschauer um auf die Quote zu kommen.
-
Hm, wenn ich es richtig verstehe, gilt nicht Gerät gleich Zuschauer, sondern Gerät gleich Haushalt. Wie dann von Gerät = Haushalt auf Zuschauer hochgerechnet wird, weiß ich nicht, aber es scheint zumindest mal nicht 1:1 zu sein
@Mac unter mir: die genauen Zahlen sind in einem auf der vorigen Seite, ich glaube von Trooper, verlinkten Artikel zu finden
-
Die Einschaltquote wird in Deutschland durch die GFK (Gesellschaft für Konsumforschung) in Nürnberg ermittelt.
Auf ca. 84 Millionen Bürger kommen gerade mal 5000 so genannte “Quotenboxen” zum Einsatz aus denen die Einschaltquoten ermittelt werden. Eine pro Haushalt = Quotenboxen in 5000 Haushalten.
Jede im Haushalt lebende Person wird durch eine Zahl identifiziert (z.B.: Vater 1, Mutter 2, Kind 3). Von jeder Person ist nur das Alter bekannt.
Ich selber produziere Beiträge für das TV und gucke ab und zu mal nach meinen Quoten.
Ich persönlich finde diese Anzahl an Geräten gerade zu jämmerliche. Sie ist in meinen Augen auf keinen Fall repräsentativ für die “wirkliche” Einschaltquote.
Ausländische Sender (NBC, TV 5, CNN), sowie Spartensender, wie Musikprogramme (ONYX, MTV, VIVA, VH-1), oder PHOENIX, Ki.Ka, das digitale Fernsehen und Pay-TV lassen ihre Quoten nicht messen, sondern durch Umfragen schätzen.Naja….nur mal so als kleine Info an die, die es interessiert.
schönen Abend noch -
Seit Hangover warte ich nun schon ziemlich lange auf den nächsten wirklich witzigen Film, aber ich muss gestehen, dass ich das gruppendynamisch derealisierte Ich-Erleben aller Albafanatiker schon ziemlich belustigend empfinde. Der nächste Schritt auf dem Weg in die bessere und gerechtere Welt scheint nun das Verleugnen der BBL-Fernsehquoten zu sein, da bei so miniskulen Quoten diese sowieso nicht genau sein können?
Vielleicht ist es interessant zu wissen, dass zu seligen Buschmannzeiten mit überwiegend deutschen Spielern die Quoten auch überwiegend zwischen 30000-80000 Zusehern herumhüpften.
Um im Vereinsbasketball auf Quote zu kommen (das wären 500000 Zuschauer) müsste man ein deutsches Team mit Siegchancen in der EL antreten lassen, dieses Vorhaben müsste schon Monate zuvor medial vorbereitet , sprich Springerpresse, und begleitet werden.
Nun muss auch festgestellt werden, dass Basketball per se außerhalb der NBA kein Geld generiert und never ever generieren wird, alle Fernseh- und Sponsorenverträge der Euroleague machen keine 18 000 000 € aus. Übertragungen der ACB verfolgen in Spanien auch mal unter 200000 Zusehern, 400000 ist dort eine gigantische Quote. Die Fernsehverträge bringen den Klubs niedrigste sechsstellige Beträge, sind damit eigentlich auch unbedeutend und lächerlich.
Wenn man in Deutschland, auf welchem Weg auch immer, regelmäßige Übertragungen im frei empfangbaren Fernsehen organisieren könnte, wäre damit sehr viel erreicht. -
@ gruebler: Was heißt hier: “ca. 50.000 im Sendegebiet des RBB”?
Soweit ich weiß, ist das Sendgebiet von Sport1 deckungsgleich mit dem von RBB?
Ist beides in den meisten Kabelangeboten enthalten und über Astra-Satellit zu empfangen…Jein, RBB ist z.B. in Niedersachsen und NRW? nicht in den Netzen. Bei den Quotenangaben/Marktanteilen des RBB steht immer der Hinweis, dass nur die “Sehbeteiligung im Sendegebiet”, d.h. dem genuin eigenen Bereich des dritten Programms, also in diesem Fall den Ländern Berlin/Brandenburg die Berechnungsgrundlage ist.
-
richtig, RBB ist zumindest im Bereich südliches NRW (=Umgebung Bonn) nicht im Kabel. Dafür ist es aber bundesweit z.B. bei Entertain dabei (daher kann ich es zum Glück auch sehen), aber die zunehmende Zahl der IPTV-Nutzer fließen ja wohl leider nicht in irgendeine Quotenberechnung mit ein…
-
@ gruebler: Was heißt hier: “ca. 50.000 im Sendegebiet des RBB”?
Soweit ich weiß, ist das Sendgebiet von Sport1 deckungsgleich mit dem von RBB?
Ist beides in den meisten Kabelangeboten enthalten und über Astra-Satellit zu empfangen…Jein, RBB ist z.B. in Niedersachsen und NRW? nicht in den Netzen.
Digital ist RBB allerdings auch in Niedersachsen zu empfangen. Wenn dies allerdings nicht in die Quote eingerechnet wird, spielt es jedoch keine Rolle ob der Sender theoretisch empfangbar ist oder nicht.