Basketball im TV
-
Sky (oder ehemals PREMIERE) bietet sich der BBL an (SZ: Das Ende der Sparsamkeit
Die Basketball-Bundesliga (BBL) würde ebenfalls gerne zum alten Partner zurückkehren. Schon von 2004 bis 2007 liefen Topspiele bei Premiere. Der jetzige Pay-TV-Partner der BBL, Sportdigital.tv, hat nach dem Verlust der Handballrechte Schwierigkeiten. Sky macht ein neues Engagement aber davon abhängig, wie exklusiv sich die Liga bindet: “Wir wollen die BBL ganz oder gar nicht”, heißt es.
-
Dann hoffe ich - ganz egoistisch - auf gar nicht (bei Sky). Eine Rückkehr ins (ausschließliche) Pay-TV wäre aus meiner Sicht ein Rückschritt. Sollte Sky wie BBL.TV eine gleichwertige und reine Basketball-Lösung für Jedermann bieten, wäre das in Ordnung, aber damals bei Premiere war das ja nicht der Fall.
-
Sehe ich ähnlich. Es ist zwar besser im Pay TV als gar nicht, aber exklusiv nur im Pay TV ist ein Rückschritt sondergleichen. Im Internet war es zwar qualitativ manchmal schlimm, aber dennoch ausreichend und vor allem bezahlbar. Bei Sky muss ich dann Dinge mitbuchen, die mich nicht die Bohne interessieren (Tennis, Boxen) .
Dann besser Zapp TV. Was in LIga 2 möglich ist, sollte doch auch in Liga 1 zu machen sein. Auch wenn man keinen Kommentar hat, finde ich das Angebot dort nicht schlecht. -
Dass Sky an Exklusivität interessiert ist sollte klar sein und ist auch nur verständlich. Trotzdem wäre das dann er Punkt, wo ich aufhören würde für Basketball im TV zu bezahlen. 50, ja meinetwegen auch 60 Euro für eine Saison sind ok, der Preis, den BBL.tv mir für das Angebot im Internet geboten hat war alles in allem fair. Sobald ich für 4-6 Spiele im Monat 30 Euro zahlen soll, hört es für mich auf. Die (zugegeben etwas spartanischen) Übertragungen der letzten zwei Saisons haben mir genau das geliefert was ich wollte, nämlich eine halbwegs übersichtliche Perpektive über das Spiel, halbwegs kompetente Kommentatoren und dazu unfreiwillig komische “Field-Reporter”, oder wie man das auf neudeutsch ausspricht. Mehr brauche ich nicht, mehr will ich nicht und mehr als bisher will ich eigentlich auch nicht bezahlen.
Ob es für die BBL so ratsam wäre, wieder zu Sky zurückzukehreren sei einmal dahingestellt. Chancen wie in diesem Jahr, nämlich den Sport parallel im Free TV zu positionieren, wären dann wohl dahin. -
Die folgende Saison wird es ja aber in jedem Fall noch bei BBL.TV geben oder?
Soweit ich weiß, ist das noch nicht geklärt. Alles ist möglich, von BBL.TV über Eurosport oder Dritte bis hin zu Sky. Nur die Übertragungs- und Verwertungsrechte müssten auch weiterhin bei Sportfive liegen, die Übertragung auf BBL.TV ist davon jedoch meines Wissens unabhängig.
-
Was mir bezüglich bbl.tv zu denken gegeben hat, ist dass sich Sven Simon im Impressum der letzten Five bei der sportdigital-crew für 2 schöne Jahre Zusammenarbeit bedankt.
Klingt nach Abschied. Nur von Simon oder dem ganzen Portal?Kann mich den hier geäußerten Stimmen nur anschließen: Wenn die BBL wieder bei Sky im Pay-TV Sektor ganz exklusiv verschwindet, ist das als deutlicher Rückschritt zu werten.
Ich würde jedenfalls kein Sky-Abo kaufen - auch wenn die BBL dort exklusiv laufen sollte…
Dann lieber weiter bbl.tv! -
Auch wenn BBL.tv sicherlich nicht die beste vorstellbare Lösung war: BBL exklusiv bei Sky wäre eindeutig die schlechteste Möglichkeit. Da man mittlerweile das Grundpacket immer mitbezahlen muss, würde die BBL (wenn sie Teil des Sportpackets werden würde) monatlich 32,90 Euro kosten, pro Saison wäre man also bei fast 400 Euro! Das ist es mir nicht wert.
Ich würde mich ja freuen, wenn die BBL die 200.000 Euro zusätzliche Einnahmen, die aufgrund der Wildcards eingenommen wurden, zumindest teilweise investieren würde, um eine Anschubfinanzierung für eine dauerhafte FreeTV-Präsenz zu bekommen. -
Die Dritten oder Eurosport wäre die beste Lösung, Sky die Schlechteste.
Gerade das Regionalfernsehen (3.Programme) würde viele Zuschauer locken, Die Finalspiele haben viele Menschen (auch solche, die nich nie BB gesehen haben) in und um Oldenburg auf Eurosport verfolgt und waren begeistert. Das kann natürlich am Finale gelegen haben, aber das Grundinteresse ist da, eben auch durch den regionalen Bezug.
Allerdings zeigen die Dritten anscheinend lieber Fussball 3.Liga
Vielleicht sollten wir die BBL mal mit sachlichen E-Mails eindecken**,** um die Standpunkte der Fans darzulegen. -
“So kündigte das ZDF an, den 20 Millionen Euro teuren Vertrag mit dem Hamburger Boxstall Universum nicht zu verlängern.”
Ich stecke da jetzt nicht so in der Materie drin, aber könnte man nicht von einem kleinen Anteil davon, jede Woche ein Livespiel übertragen?
Oder wie teuer sind so in etwa die Übertragungsrechte der BBL?
-
ARD und ZDF haben ja auch ihre Digitalsender. Dort wird auch während Olympia live gesendet. Schöner Sendeplatz.
-
Die BBL würde bezahlen, damit sie übertragen werden
Nein, sonst wären sie weiterhin bei DSF.
Außerdem liegen die Bildrechte an den BBL-Spielen beim Sportfive, eine Einigung muss also vorrangig mit dem Rechteinhaber erzielt werden.
-
Die BBL würde bezahlen, damit sie übertragen werden
Nein, sonst wären sie weiterhin bei DSF.
Da hat Pucki Recht. Irgendwo gab es doch auch mel ein Interview, in dem Pommer sagt, dass “unser Produkt” so gut ist, dass man es nicht verschenken muss bzw. dafür Geld verlangen kann. Leider weiß ich nicht mehr wo der Artikel erschienen ist. Aber vielleicht kann sich ja außer mir noch jemand erinnern.
-
Für mich wäre Sky eine exzellente Lösung, da es quasi keine anderen Möglichkeiten gibt.
Eurosport würde sicherlich gerne wieder einige Spiele von bbl.tv übernehmen, aber selbst produzieren werden sie wohl kaum, wenn dann wohl nur Playoff-Spiele.
Die dritten Programme sind als Zweitverweter durchaus interessant, aber als primäre Sendeplattform nicht wirklich. Wo sollen die Sendeplätze herkommen, die 50-100 Livespiele im Jahr garantieren?
Premiere hatte qualitativ die besten Übertragungen, und auch wenn es Pay-TV ist, werden mehr Leute als mit bbl.tv erreicht. Natürlich sind die Abopreise von sky nicht ohne, aber es ist erstmal wichtig, dass die BBL weiter im Fernsehen hochwertig präsent ist.
-
Für mich wäre das ein Fiasko mit der Sky-Lösung.
Ich habe weder Kabel noch Satellit, sondern nur dvtb-Receiver, da ich eigentlich überhaupt kein tv schaue. Mein Bildschirm dient mir fast nur zum X-Box zocken…
Anschaffung von Kabel/Sat + Gebühren von Sky nur für BBL?
Nee, das ist mir eindeutig zu teuer! -
Für mich wäre Sky eine exzellente Lösung, da es quasi keine anderen Möglichkeiten gibt.
1. Eurosport würde sicherlich gerne wieder einige Spiele von bbl.tv übernehmen, aber selbst produzieren werden sie wohl kaum, wenn dann wohl nur Playoff-Spiele.
2. Die dritten Programme sind als Zweitverweter durchaus interessant, aber als primäre Sendeplattform nicht wirklich. Wo sollen die Sendeplätze herkommen, die 50-100 Livespiele im Jahr garantieren?
3. Premiere hatte qualitativ die besten Übertragungen, und auch wenn es Pay-TV ist, werden mehr Leute als mit bbl.tv erreicht. Natürlich sind die Abopreise von sky nicht ohne, aber es ist erstmal wichtig, dass die BBL weiter im Fernsehen hochwertig präsent ist.
1. Als Alleinlösung natürlich nicht, aber als Kombilösung mit BBL.TV durchaus interessant.2. Richtig, auch hier geht es nur mit BBL.TV, was meiner Meinung nach immer immer noch besser als eine alleinige Sky-Lösung wäre.
3. Also abgesehen davon, dass ich als DVB-T-Nutzer keine Möglichkeit habe, Sky zu empfangen, wären mir 100 BBL-Übertragungen kein aufgezwungenes, überteuertes Abo von Leistungen, die mich nicht interessieren, wert. Und ich könnte es mir leisten, wenn ich es wollte. Dann kommen aber sicherlich noch etliche Haushalte hinzu, die die 50 Euro im Jahr für BBL.TV sicher übrig haben, sich aber 30 oder 40 Euro im Monat nicht unbedingt leisten können. -
Gut Pucki aber wir müssen ja erstmal davon ausgehen, dass sportdigital keine BBL mehr überträgt. Als Zweitverwerter wären eurosport und die Dritten natürlich attraktiv. Aber ohne Handball ist bbl.tv kaum mehr vorstellbar.
Und 35 euro allein für BBL ist schon happig, aber man konnte ja im Artikel lesen, dass sky sein Sportangebot aufpeppeln will, und ich denke schon, dass viele neben Basketball auch mit anderen Sportarten bisschen was anfangen können.
Und vielleicht bietet sky ja die einzelnen Spiele auch online an. Zur Zeit gibts anscheinend noch kein Online-TV, aber zumindest früher konnt man bei Premiere auch einzelne Fussball-Spiele online kaufen, das wäre natürlich eine gute Lösung. -
Für mich wäre Sky/Premiere auch die schlechteste aller Möglichkeiten (unabhängig davon ob es überhaupt welche gibt ).
Mit ihrer Politik der verbrannten Erde haben sie bei mir jegliche Chancen für ein neues Abo verspielt.
Zugegeben, das Nach-Vertrags-Angebot vor ca. 2 Jahren für 99€ Prepaid für 1 Jahr Premiere Sport war gut. Nur wurde dies mir am Telefon auch nach mehrmaliger Nachfrage als sich nicht verlängernder “Vertrag” angeboten. Blöd nur, dass das Gebilde nach dem Jahr plötzlich zu einem 2jährigen 25€-Premiere-Paket wurde und einfach weiter abgebucht wurde. Auch nach mehreren Telefonaten und Schriftwechseln sahen sie nicht davon ab, uns weiterhin mit Mahnungen und unfreundlichen Zahlungsaufforderungen von Inkassobüros/ -anwälten zu bombardieren. Auch weiß ich von anderen, dass sie beim gleichen Prepaid-Angebot genauso behandelt wurden (denen wurde zuvor auch versichert, dass nichts automatisch verlängert wird - das ganze hatte also System). Firmen, die sich auf solche “Zwangs-Kundenbindungsmodelle” herablassen finde ich schlicht und ergreifend nicht unterstüztenswert. Und das unabhängig vom Produkt…Fazit: Vorsicht mit Premiere/Sky.
-
und ich denke schon, dass viele neben Basketball auch mit anderen Sportarten bisschen was anfangen können.
Das war schon zu Premiere-Zeiten das Totschlagargument. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, der nur für Basketball zahlen würde und sich auch nur Basketball im Pay-TV anschauen würde.
Aber im Zweifel bin ich dann ein Einzelfall und muss mich meinem Schicksal fügen. @Gert-Jason-Fan:Und vielleicht bietet sky ja die einzelnen Spiele auch online an. Zur Zeit gibts anscheinend noch kein Online-TV, aber zumindest früher konnt man bei Premiere auch einzelne Fussball-Spiele online kaufen, das wäre natürlich eine gute Lösung.
Das gab es auch für Basketball und war keine gute Lösung. Auch wenn es viele ausblenden, waren die Online-Übertragungen nicht fehlerfrei und nach meiner Erinnerung schlechter als bei BBL.TV. Und von den verbraucherfreundlichen 6 Euro pro Online-Übertragung und keiner Online-Abo-Lösung möchte ich gar nicht erst sprechen. Aber natürlich wird Sky alles besser, schöner und günstiger machen als Premiere damals
-
Für mich als Student sind 20€ oder mehr pro Monat nur um Basketball im TV gucken zu können völlig unrealistisch. BBL.TV war und ist für mich die perfekte Lösung. Auch der Faktor dass es ein “Spezialistensender” war und nicht bei jedem Spiel neu erklärt werden musste, was ein 3-Punktwurf ist, fand ich sehr angenehm.
Außerdem möchte ich ausschließlich Basketball gucken und bin auch nur dafür bereit zu bezahlen. Vorrangig BBL. Wenn EL, NCAA oder NBA dabei sind, wäre das ok aber mir geht es hauptsächlich um die BBL.Im falle einer Sky-Lösung ist die Übertragung in diversen Sportbars natürlich wieder leichter möglich. Klar wenn es mit der Fussballbundesliga o.ä. kollidiert hat man keine Chance, aber wenn man einigermaßen gut mit dem Wirt kann, sind BBL Spiele in der Kneipe auch ganz nett und bis auf das obligatorische Wasser (bzw Bier) for free.
-
Also ich glaube es muss sich jetzt nicht jeder melden, der sich nur für Basketball interessiert…Ich kann es schon nachvollziehen, vor allem wenn das Sportangebot bzw. Golfangebot weiter so einseitig bleibt.
Aber trotzdem sollte man sich einfach freuen, wenn man überhaupt einen TV-Partner findet, der jede Woche ein Livespiel zeigt. Und ich bleib dabei, die Übertragungen von Premiere sind allererste Sahne, da kann DSF oder eurosport einfach nicht mithalten. Aber gut darauf kann man natürlich wieder antworten: “Was bringt mir das, wenn ich davon nichts sehe?”.Immerhin würde es wieder unproblematischer werden, ein Spiel in einer Kneipe anzuschauen.
-
Ich habe mir das Sky Fußball-Bundesliga Abo jetzt bestellt. Für 33.90€ im Monat bekomme ich ausschließlich die Bundesliga zu sehen. Für Pokal und CL müsste ich nochmal 10€ draufzahlen. Das sind schon Preise, die sehr sehr bedenklich und meiner Meinung nach viel zu hoch sind. Sollte die BBL jetzt auch wieder zu Sky wechslen, sähe das wahrscheinlich ähnlih aus. 10€ im Monat für die BBL extra. Macht 120€ im Jahr, da man ja das Abo in der Sommerpause nicht abbestellen kann. Hinzu kommt, dass mi an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vielleicht halb so viele Spiele übertragen werden, wie letztes Jahr bei BBL.TV.
Ich sehe das also ähnlich wie di meisten hier. Ein exclusives Recht der Spiele bei Sky wäre ein riesen Rückschritt für den deutschen Basketball!! -
ich wäre auch für bbl.tv und habe denen auch schon ne mail zukommen lassen wie es mit der nächsten saison aussehen würde und ich ihr angebot gut und fair fand
es sollten vielleicht alle dort mal ne mail hinschreiben damit die sehen das die meisten fans und zuschauer dafür sind das bbl,tv weiter überträgt und das sie ne große resonanz haben
als antwort bekam ich das die noch in verhandlungen stecken würden und noch nichts genaues wissen würden
-
www.sportdigital.tv/content/broadcaster/33
hier steht, dass man die BBL für 5€ bei Sky dazu kaufen kann.
Desweiteren finde ich den Satz: “Sportdigital.tv auch bei sky erhältlich.” sehr beruhigend. Da das ja im Umkehrschluss heißt, dass es auch an anderer Stelle erhältlich sein wird. Was dann unter anderem wohl wieder das Internet sein wird.
Hoffentlich!
-
SKY will sein Sportangebot wieder erweitern und die BBL ist wohl sehr interessiert daran dort unterzukommen, da Sportdigital genug probleme hat.
siehe news
-
trotzdem sollten wir froh sein, wenn wir überhaupt ins fernsehen kommen…
Ich sehe es auch so, das BBL ins free tv sollte aber ehrlich gesagt haben die öffentlichen kein geld.Schaut euch doch mal das DSF. Das soll ein Sportfernsehsender sein???
Das ist die grösste scheisse u. dafür zahle ich gez gebühren.Ein Sportsender ist ESPN oder eurosport.
Sicherlich kann sich nicht jeder SKY leisten, aber kein anderer TV sender kommt an die Qualität heran…… -
Schaut euch doch mal das DSF. Das soll ein Sportfernsehsender sein???
Das ist die grösste scheisse u. dafür zahle ich gez gebühren.Nein, das tust du ganz sicher nicht. Oder du bist der erste Mensch auf diesem Planet, der das tut.
-
Schaut euch doch mal das DSF. Das soll ein Sportfernsehsender sein???
Das ist die grösste scheisse u. dafür zahle ich gez gebühren.Da irrt der Kollege. DSF ist privat (Constantin) und hat mit GEZ nichts zu tun.
Dennoch gebe ich dir recht, den Sender kann man in die Tonne treten……Mal was anderes. Wird eigentlich irgendetwas von der Nationalm. im TV gezeigt (Vorbereitungsspiele, EM)?
Ich habe gesucht und bisher nichts gefunden.
-
Schaut euch doch mal das DSF. Das soll ein Sportfernsehsender sein???
Das ist die grösste scheisse u. dafür zahle ich gez gebühren.Du bezahlst für DSF sehen irgendwelche Gebühren? Haben die mit dir einen exklusiven Vertrag gemacht? LOL
Hier mal ein Link, welche Sender so alles vom GEZ Gebührenkuchen etwas abbekommen: KLICK Das DSF ist ebensowenig dabei wie jeder andere Privatsender.CU,
fischtown -
Schaut euch doch mal das DSF. Das soll ein Sportfernsehsender sein???
Das ist die grösste scheisse u. dafür zahle ich gez gebühren.Da irrt der Kollege. DSF ist privat (Constantin) und hat mit GEZ nichts zu tun.
Dennoch gebe ich dir recht, den Sender kann man in die Tonne treten……Mal was anderes. Wird eigentlich irgendetwas von der Nationalm. im TV gezeigt (Vorbereitungsspiele, EM)?
Ich habe gesucht und bisher nichts gefunden.
Das “gute alte” DSF zeigt die EM in Polen und ich glaube auch Vorbereitungsspiele der NT.
-
Ein exclusives Recht der Spiele bei Sky wäre ein riesen Rückschritt für den deutschen Basketball!!
Und warum? Es wäre vielleicht ein Rückschritt für die BBL-Hardcore-Fans, aber das ist halt leider nur eine niedrige vierstellige Zahl. Bei sportdigital konnte nur eine vierstellige, höchstens niedrige fünfstellige Zahl an Zuschauern erreicht werden, bei einer geschätzten halben Millionen sky-Sport-Abonnenten werden sich die Spiele definitiv mehr Leute anschauen.
Man muss es einfach mal so betrachten: Sportdigital ist/war für richtige BBL-Fans ein tolles und einzigartiges Angebot. Aber das Problem ist einfach, dass man mit diesem Angebot keinen neuen Fans für den Sport begeistern kann. Keiner kauft sich ein Spiel für drei euro, der nicht wirklich großes Interesse am deutschen Basketball hat. Wer dagegen Abonnent von sky sport ist, will in der Regel das Angebot auch ziemlich gut nutzen und sagt sich beim Durchzappen “Basketball ist nicht unbedingt mein Fall, aber ich schau trotzdem mal rein”. Klar auf diese Art wird kein Basketball-Boom entstehen, aber man hat die Möglichkeit neue Fans zu gewinnen. Für die Hardcore-Fans ohne sky ist die ganze Sache zwar dann ärgerlich, aber es ist ja nicht so, dass sie dann plötzlich das Interesse an der Liga verlieren, man bleibt ja trotzdem am Ball.
Außerdem ist sky ja auch in anderen europäischen Ländern präsent und bekannt, und wenn man dann im Ausland hört oder sieht, dass die deutsche Basketball Liga da übertragen wird, macht das einen besseren und professionelleren Eindruck als wenn paar Spiele im Internet und andere Spiele im Regionalfernsehen kommen. -
ich denke nicht das die sky kunden nur weil sie ihr angebot voll nutzen wollen, sich bbl anschauen würden. Wenn die mit bb kein bezug haben, dann werden die sich auch kein spiel angucken nur weil es dann vielleicht gerad läuft
ich würde mir zb auch kein eishockey spiel angucken nur weil es bei mir im programm laufen würde
dann würde ich die glotze gleich auslassen. auch wenn ich zb dafür bezahlen müsste
was bringen zuschauer , die nur ab und zu zuschauen. dann wird die quote auch nicht viel besser wie bei bbl.tv
so würden die wahren basketball fans in die röhre gucken.ich glaube auch nicht das sich viele extra deswegen so ein abbo bestellen würden.
bei einem paket wie bei bbl.tv können die sich sicher sein das immer ein bestimmte anzahl an zuschauern dabei wären -
Von skyinsider.de
“zwei Top-Spiele würden Sky nichts bringen, wenn die BBL auch anderswo – möglicherweise in einem Pay-Angebot eines Kabelnetzbetreibers oder gegebenenfalls auch weiterhin bei SportDigital.tv – zu sehen wäre.”Ist zwar nichts wirklich Neues, aber wenn es zwei Top-Spiele pro Woche geben würde, könnte man die 100-Spiele-Grenze auch erreichen, das wäre ja schon mal nicht schlecht.
-
Warum spricht man nicht mit den Kabelnetzbetreiber, die wollen ja mit Macht ihr Geschäft INTERNET + TELEFON ÜBER KABEL ausbauen.
Kabelanschlüsse sind ja fast in jedem Haushalt.
Ferner ist die Lösung Internet + Tel. bei Kabel Deutschland saugünstig.
-
@dirk_diggler, dass das dsf die em überträgt ist klar, aber woher weißt du, dass auch die vielen vorbereitungsspiele gezeigt werden? sicher, wäre echt toll (mit buschi ), aber ich bezweifel das…
ich denke, dass bundesliga bei sky ein ganz guter deal wäre; perfekt wäre dazu noch ein livespiel pro woche bei eurosport! aber ob sky das mitmacht?!!?? dabei hat doch eurosport nach den guten einschaltquoten in den playoffs interesse für einen längerfristigen deal verlauten lassen, oder?!!
das wäre DER deal!!