Euroleague Final 4 2009 in Berlin?
-
Ach naja, verdient war es letztendlich schon,sonst wäre ja kein Sieg mehr verdient wenn man 40 Minuten durchspielen muss auf Toplevel. Sie hatten mehr Punkte, das Polster reichte. Was sie in der ersten Halbzeit gespielt haben war ja auch Spitzenklasse.
Was ich aufzeigen wollte war, dass die Schiedsrichter IMO gut gepfiffen haben, kein Team das Spiel über einseitig benachteiligt haben, vorallem nicht bewusst, und dass man für praktisch jede Fehlentscheidung zugunsten von Moskau auch eine finden kann, die zugunsten Athens ging. Nur stellt Panathinaikos das gerne anders dar. -
PAO spricht nicht über DIE Schiedrichter
sondern nur über den einen, den Spanier.
PAO spricht nicht über einen Pfiff sondern über die komplette 2. Halbzeit. Allein vier Pfiffe hintereinander gegen Pekovic (OF. Faul beim Block, Schritte, 3 sec. usw.) Das Veranlasste Obradovic sofort nach dem Spiel zu der Aussage über merkwürdige Sachen und nach der Video Analyse wird er sich entweder entschuldigen oder offiziell bei der ULEB beschwerden. Und genau das haben sie auch gemacht. Übrigens sie müssen es machen. Jeder Verein muss eine Beurteilung abgeben. Das hat nicht mit schlechter Verlierer oder Gewinner zu tun. Was PAO erreichen will ist diesen bestimmten Schiedsrichter in der Zukunft aus den Weg zu gehen und das ist, finde ich, Legitim. -
Allein vier Pfiffe hintereinander gegen Pekovic (OF. Faul beim Block, Schritte, 3 sec. usw.)
Wobei man mindestens über das O-Foul und die Schritte nicht im Ansatz streiten kann. Im Lehrbuch könnten mindesten diese 2 Aktionen schon aufgenommen werden.
Und bei den 8 Sekunden würde ich mich nach dem Video auch eher goga anschließen als robbe. Das war eher knapp über 8 Sekunden.Ich habe mir jetzt die 2.Halbzeit angeschaut und ich würde den Refs eine sehr gute Leistung bescheinigen. Allerdings habe ich auch nur 3 bis 4 Fehlentscheidungen gegen PAO gesehen und diese hätte ich locker allein durch Batiste und seine gestellten Blöcke locker ausgleichen können. Für mich hatten die Refs jederzeit die Kontrolle und haben das Spiel so geleitet, dass die Spieler das Spiel entschieden haben. Und dieses Duell hat PAO mit 2 gewonnen.
-
@goga78: Ich habe das Spiel auf dem Rechner. Kein Eurosport, Sound interessiert mich nicht - keine Verwirrung. Kontrolle über den Ball ist maßgeblich, nicht wann er erstmals einen Finger an den Rebound bringt. Das ist eine knifflige Angelegenheit, und wieder geht es hier um Zehntelsekunden. Für mich der zentrale Punkt: Ich mache doch keinen entscheidenden Pfiff in der letzten Spielminute eines Euroleague-Finales basierend auf Zehntelsekunden meiner inneren Uhr. In solchen Situationen wird seit eh und je laufen gelassen, ob 7.7, 7.8 oder 8.1, und das ist auch richtig so.
Und dann muss ich auch noch lesen, dass eben besagter Ref, der das ganze Spiel fragliche Pfiffe getätigt hat [die anderen beiden waren doch weitestgehend in Ordnung], am Ende des Spiels, quasi mit dem Buzzer, in seine Pfeife bläßt um einen lächerlichen Kontakt beim Rebound mit zwei Freiwürfen zu ahnden. Mir war erst gar nicht bewusst warum sich Planinic so aufgeregt hat. Der hat Artegas Pfiff gehört. Richtig, richtig krass.
Wie gesagt, ich fand es als Neutraler recht heftig, umso mehr als ich mir das Spiel Stück für Stück noch einmal angeschaut habe. Und anscheinend sehen das einige Berliner Zuschauer hier ähnlich, siehe tankards und qniberts Posts.
-
Meinen Comment zu dem angeblichen Schrittfehler Jasikevicius habe ich ja bereits an anderer Stelle abgegeben. Wo da ein Schrittfehler oder 5 sek sein soll erschließt sich höchstens einigen Beleidigten, die es den Grünen - aus welcher Laune heraus auch immer - übelnehmen, eine Untersuchung der Schiedsrichterleistung zu fordern und wegen besagter “Leistung” des spanischen Schiedsrichters und anderer Vorkommnisse während des Spiels auszurasten.
Ich habe genaustens die schwerwiegenden Vorwürfe von PAO in früheren Posts gelistet. Die Pressekonferenz habe ich gehört. Messina hat nur einen einzigen Satz gesagt. Er sei in zur Zeit nicht in der Lage über das Spiel zu sprechen und ist gegangen. Das war alles. Sollte er den “Euroleague.com” Satz in der Pressekonferenz tatsächlich gesagt haben, tue ich ihm Unrecht. Es geht ja aber auch um CSKA und nicht nur um Messina.
Im übrigen überlassen wir die Spielanalyse doch der Schiedsrichterkommision. Bemerkenswert ist, dass nicht nur in den griechischen Medien der spanische Schiedsrichter angezweifelt wird. Es ist auch bemerkenswert, dass PAO im wesentlichen nur den Spanier Arteaga beschuldigt, aber gegen die anderen 2 Referees keinerlei Beanstandungen hat.
Mir jedenfalls ist nur eines wichtig:
Es ist gerade nicht verwerflich - wie ein paar “Fans” derjenigen, die es in Berlin wohl nicht geschafft haben zu gewinnen, in ihrem Frust herumposaunen - sondern es ist sogar das gute Recht von Panathinaikos und auch eine Pflicht gegenüber dem Wunsch nach fairem Basketball, so etwas was möglicherweise Arteaga abgezogen hat einer Untersuchung zuzuführen.Wieso? Weil niemand der diesen Sport liebt will, dass beim Basketball manipuliert wird wie beim Handball. Und hoffen wir, dass es nicht schon soweit gekommen ist und wir in Zukunft davon verschont bleiben. Wem das egal ist, dem ist auch Basketball egal!
PS. Die Shotclock zeigte 16sek. als Diamantidis schon 2-3 meter in der CSKA hälfte war. Die mitgelaufene Zeit ist belanglos. Der Referee hat sich - wie bei der 24 sek. Regel - an die Shotclock zu halten. Der Spieler hat ja auch nur die Shotclock in Sicht. Abgepfiffen hat Arteaga bei 16.
-
@Kasper: Das ist falsch. Der Referee hat sich überhaupt nicht an die Shotclock zu halten, sondern selber mitzuzählen. So bekommt man es von der Pike auf gelehrt.
Einzig wird gesagt, dass man sich durchaus an der Shotclock orientieren kann, diese aber auf Grund von Fehlern des Kampfgerichts (kommt z.B. in unteren Ligen sehr oft vor, dass einfach sofort nach Ringberührung die 24 neu gesetzt wird) nicht maßgeblich ist.Warum sonst sieht man sonst, wie die Schiedsrichter die 8 Sekunden zählen?
-
also, dann gebe ich doch auch mal meinen senf dazu:
1. warum PAO als gewinner die schiedsrichter nicht kritisieren sollte erschließt sich mir nicht. was soll das mit “schlechtem stil” zu tun haben? dürfen nur verlierer etwas gegen die schiedsrichter sagen? wie ist es beim fußball nach einem unentschieden?
2. ich (neutral und ohne komplexe) fand, dass es in der 2. HZ eher einige pfiffe gegen PAO als gegen moskau gab. ich habe darüber geschmunzelt, schließlich waren sie ja 20 hoch. am ende fand ich es dann doch recht unglücklich.
3. basketinho hat einen link zum video gesetzt. dazu noch zwei sachen:
a) wer dort 5 sek. sieht, der hat keine ahnung. ihr habt 2 uhren, die mitlaufen (spieluhr + videouhr). zur erinnerung: 5 sek. sind es nur bei enger verteidigung.
b) wer dort keinen schrittfehler sieht, der ist handballer. schaut doch einfach mal, wo sein standbein bei ballaufnahme und anschließend bei beginn des dribblings ist. das sind etwa 2 meter…so, jetzt könnt ihr schön weitermachen…
-
1. warum PAO als gewinner die schiedsrichter nicht kritisieren sollte erschließt sich mir nicht. was soll das mit “schlechtem stil” zu tun haben? dürfen nur verlierer etwas gegen die schiedsrichter sagen? wie ist es beim fußball nach einem unentschieden?
Cool finde ich wie sich das entwickelt… Ich will nur nochmal daran erinnern, dass es nicht darum geht das PAO sich etwas benachteiligt fühlt (wenn sie es brauchen dann sollen sie das untersuchen). PAO wirft ganz klar einem Ref absichtlichen Betrug vor und ein PAO Verantwortlicher hat Offizielle mit Geld beworfen um dies noch mal zu betonen. Zusätzlich hat dann wohl noch ein Spieler deutlich nach Spielende (nach der Siegerehrung) Offizielle beleidigt.
Das hat für mich alles nur noch sehr wenig mit “kritisieren” zu tun…
-
Alle Reklamationen seitens PAO sind mehr als fehl am Platz, insbesondere, nachdem man gewonnen hat.
In der Tat, ganz schlechte Gewinner, die Athener.
Wer nach einem EL Titel so drastisch reagiert, sollte vielleicht mal den Arzt aussuchen und dies nicht wegen dem Herzen…
diese kommentare habe ich so verstanden, dass es “schlechter stil” sei, nach einem sieg die gewinner zu kritisieren. ich habe meine aussage nicht auf die vorfälle bezogen, sondern auf die kommentare mancher user.
PAO wirft ganz klar einem Ref absichtlichen Betrug vor und ein PAO Verantwortlicher hat Offizielle mit Geld beworfen um dies noch mal zu betonen. Zusätzlich hat dann wohl noch ein Spieler deutlich nach Spielende (nach der Siegerehrung) Offizielle beleidigt.
hier solltest du unterscheiden zwischen handlungen (im namen) des vereins und zwischen den handlungen von individuen. die beiden letzten punkte kannst du nicht mit dem standpunkt PAOs in verbindung bringen.
wenn ein ballack fast den schiedsrichter umschmeisst, ein drogba ihn beschimpft, dann ist das nicht der standpunkt des vereins chelsea. -
@Krusty
Also zumindest deine zweites und drittes Zitat sind ganz eindeutig und ohne Zweifel nur auf die beschriebenen Beispiele gemünzt. Wenn man ein kompletten Post und nicht nur einzelne Sätze liest, ist dies auch ganz klar zu erkennen. Mein Satz viel z.B. genau nachdem ich aus der Zeitung diese Vorwürfe wiedergab,Und zumindest die ULEB ermittelt wegen dieser Vergehen gegen den Verein und nicht gegen einzelne Personen.
-
Die Strafe für PAO’s Fehlverhalten ist aber mal ne Hausnummer…
Klick mich