Halbfinale EWE Baskets Oldenburg vs. ratiopharm Ulm
-
Schick, die Bilder… Für alle, die eine Hand von Chubb an Günther’s Fuss gesehen haben ist auch was dabei…
Gute Flughaltung, die der liebe Per da spontan annimmt…Eigentlich sollte das ja ohne Bashing abgehen hier…eigentlich…Warst du in der Halle? :…dann schau dir mal noch ne AUfzeichnung an, wenn du eine findest. Die Szene anhand von zwei Standbildern analysieren zu wollen ist zumindest ziemlich albern
-
Schick, die Bilder… Für alle, die eine Hand von Chubb an Günther’s Fuss gesehen haben ist auch was dabei…
Gute Flughaltung, die der liebe Per da spontan annimmt…Eigentlich sollte das ja ohne Bashing abgehen hier…eigentlich…Warst du in der Halle? :…dann schau dir mal noch ne AUfzeichnung an, wenn du eine findest. Die Szene anhand von zwei Standbildern analysieren zu wollen ist zumindest ziemlich albern
Wollte ich auch schreiben man sieht auf Standbildern gottseidank die Vorwärtsbewegung von Chubb - aber was solls Freu mich riesig auf Samstag!!!
-
Habe noch keine Aufzeichnungen gesehen.
Somit nur mein Eindruck aus der Halle.
Habe das in der Halle eher als unglückliche SItuation gesehen, weder als (unsportliches) beabsichtigtes Foul von Adam noch von einem Foulschindenden Per.
So wie ich das gesehen hatte, hatte sich Pers Fuß einfach in dem Arm von Adam verhakt, als Adam gerade wieder aufstehen wollte (was soll Adam da machen, er hat nun mal 2 Arme ).
Dass sich Per danach bei den Refs wegen Unsportlichen Foul beschwert is ganz klar, er konnte schließlich nicht sehen, ob es Adam absichtlich gemacht hatte oder nicht, er hat nur den Kontakt bzw Widerstand am Fuß gespürt.
Also ein “Klammern” von Adam, habe ich in der Halle nun wirklich nicht gesehen (aber bin ja auch Oldenburg-Fan), also fande ich die Entscheidung der Refs auf ein normales Foul vollkommen richtig.
Aber U- oder gar D-Foul hätte ich wirklich für übertrieben gesehen… -
Habe noch keine Aufzeichnungen gesehen.
Somit nur mein Eindruck aus der Halle.
Habe das in der Halle eher als unglückliche SItuation gesehen, weder als (unsportliches) beabsichtigtes Foul von Adam noch von einem Foulschindenden Per.
So wie ich das gesehen hatte, hatte sich Pers Fuß einfach in dem Arm von Adam verhakt, als Adam gerade wieder aufstehen wollte (was soll Adam da machen, er hat nun mal 2 Arme ).
Dass sich Per danach bei den Refs wegen Unsportlichen Foul beschwert is ganz klar, er konnte schließlich nicht sehen, ob es Adam absichtlich gemacht hatte oder nicht, er hat nur den Kontakt bzw Widerstand am Fuß gespürt.
Also ein “Klammern” von Adam, habe ich in der Halle nun wirklich nicht gesehen (aber bin ja auch Oldenburg-Fan), also fande ich die Entscheidung der Refs auf ein normales Foul vollkommen richtig.
Aber U- oder gar D-Foul hätte ich wirklich für übertrieben gesehen…also von einem D war nie die Rede…
aber selbst wenn keine Absicht dahinter steckte…so war für ihn der Weg zum Ball nicht möglich, falscher Block…kann man das ganze auch nicht nennen.
Somit ist es für mich in meinen Augen ein Unsportliches Foul.
Oder weiß jemand die Regeln besser ?hier nochmal zum nachlesen :
http://www.playbasketball.de/BB-Regeln/Art_36.htm -
also von einem D war nie die Rede…
aber selbst wenn keine Absicht dahinter steckte…so war für ihn der Weg zum Ball nicht möglich, falscher Block…kann man das ganze auch nicht nennen.
Somit ist es für mich in meinen Augen ein Unsportliches Foul.
Oder weiß jemand die Regeln besser ?hier nochmal zum nachlesen :
http://www.playbasketball.de/BB-Regeln/Art_36.htmnaja ich würde es dann so interpretieren, dass die Refs davon ausgegangen sind, dass der Kontakt durch Per ausgelöst wurde und daher keine Absicht von Adam bestand den Ball zu spielen…
Wie gesagt kann es ohne TV-Bilder nicht beurteilen, aber ich sah es auch eher so, dass Adam sich beim Aufstehen auf seine Arme gestützt hat und Per durch den Schritt vorwärts über seinen Arm “gestolpert”/sich verhakt hat…Somit ist der Kontakt durch Pers Vorwärts-Bewegung entstanden und ein normales Foul, da Adam ja keinerlei Defensiv-Position eingenommen hatte (von wegen Offensivfoul…haha)
Kann das sein?!
(also nur um die Entscheidung der Schiedsrichter nachvollziehen zu können)Edit: Hat vielleicht jemand irgendwo im Internet die Szene in bewegten Bildern gefunden. Wenn ja Link bitte!
-
also von einem D war nie die Rede…
aber selbst wenn keine Absicht dahinter steckte…so war für ihn der Weg zum Ball nicht möglich, falscher Block…kann man das ganze auch nicht nennen.
Somit ist es für mich in meinen Augen ein Unsportliches Foul.
Oder weiß jemand die Regeln besser ?hier nochmal zum nachlesen :
http://www.playbasketball.de/BB-Regeln/Art_36.htmnaja ich würde es dann so interpretieren, dass die Refs davon ausgegangen sind, dass der Kontakt durch Per ausgelöst wurde und daher keine Absicht von Adam bestand den Ball zu spielen…
Wie gesagt kann es ohne TV-Bilder nicht beurteilen, aber ich sah es auch eher so, dass Adam sich beim Aufstehen auf seine Arme gestützt hat und Per durch den Schritt vorwärts über seinen Arm “gestolpert”/sich verhakt hat…Somit ist der Kontakt durch Pers Vorwärts-Bewegung entstanden und ein normales Foul, da Adam ja keinerlei Defensiv-Position eingenommen hatte (von wegen Offensivfoul…haha)
Kann das sein?!
(also nur um die Entscheidung der Schiedsrichter nachvollziehen zu können)Edit: Hat vielleicht jemand irgendwo im Internet die Szene in bewegten Bildern gefunden. Wenn ja Link bitte!
äh ??? dann hätte Per ja ein Offensivfoul bekommen müssen und nicht Adam das Foul, nach Deiner Erklärung
-
äh ??? dann hätte Per ja ein Offensivfoul bekommen müssen und nicht Adam das Foul, nach Deiner Erklärung
Nenee….Adam hatte ja KEINE legale Verteidiger-Position (zumindest sehe ich halbliegend, nicht als legal an )
Daher Foul von Adam und KEIN Offense-FoulIch würds sozusagen vergleichen mit einer SItuation beim kampf um den Rebound. Wenn der Rebounder mit Ball, die Arme runternimmt und dabei den Arm seines Gegners einklemmt. Da hat der Gegner auch keine Chance mehr auf den Ball (in vielen Situationen, sieht das nach großem Gerangel dann aus), doch TROTZDEM wird da ja auch nicht direkt auf U-Foul entschieden. Weil der Gegner für den Kontakt keine Schuld trägt. Das Foul kriegt er dann natürlich trotzdem.
-
also ich würde sagen um ein Offense Foul anzunehmen brauch man eine legale Verteidiger Position.
Aber zum auslösen eines Fouls steht in den Regeln nichts davon und wäre in meinen Augen auch unsinnig wenn es so sein sollte.
Denn sonst könnt ich mich ja auch generell wild aufn Boden schmeißen….legale Position ists nicht also alles ok… ne ne neEdith :
aus den Regeln :
Zielt die Aktion des Spielers offensichtlich nicht darauf ab, den Ball zu spielen, und es
kommt zum Kontakt, ist dies ein unsportliches Foul.da steht KONTAKT …nichts von irgend ner Verteidigungs Position
Und absicht den Ball zu spielen…schwer möglich… -
Adam begeht ein Foul - erstmal vollkommen irrelevant ob absichtlich oder unabsichtlich - und er hat keinerlei Chance den Ball zu spielen…wie auch da unten? Dann is das - zumindest nach meinem Regelverständnis - ein U-Foul. Ich lass mich aber gerne auch belehren, wenn ich da was falsch verstanden habe. Wie gesagt…von einem D war nie die Rede.
Da hab ich diese Saison schon unsinnigere U´s gesehen als das hier.
Edith merkt noch an, dass sie es eigentlich gar nicht wert findet, das zu vertiefen, und lediglich darauf reagieren wollte, dass man die Bilder als Beweis hernimmt, dass es ja “eigentlich gar kein Foul war”. Zumindest verstehe ich den Post so
-
Ja, kann gut sein, dass ich die unsportlichen Fouls eher immer geben würde, wenn es “im eigentlichen Sinne” grob unsportlich wär.
Also in dem Fall, wenn Adam Absicht zu unterstellen sei, was ich in der Situation jetzt nicht sehen konnte.
Aber nach den Regelauszügen, die hier gepostet wurden, hätte man aufjedenfall ein unsportliches pfeifen können.Aber insgesamt können wir wohl sagen, dass die Refs zwar (wie so oft) der Playoff-Partie nicht würdig waren, aber auch nicht spielentscheidend.
Ich denke der große Unterschied war, dass ihr die BigShots (Per Buzzerbeater, JB 3er aus 9 Metern) getroffen habt und wir eben leider nicht (JJ Freiwürfe, Ronnie MD-Wurf, Rickey Gamewinning-Three). -
Ja, kann gut sein, dass ich die unsportlichen Fouls eher immer geben würde, wenn es “im eigentlichen Sinne” grob unsportlich wär.
Also in dem Fall, wenn Adam Absicht zu unterstellen sei, was ich in der Situation jetzt nicht sehen konnte.
Aber nach den Regelauszügen, die hier gepostet wurden, hätte man aufjedenfall ein unsportliches pfeifen können.Wenn Du einem Spieler grobe Absicht unterstellen würdest ein Foul zu begehen… dann ist es schon eher ein D als ein U… aber ein D wird meist nur gegeben wenns wirklich nix mehr mitm Sport zu tun hat.
aber geb Dir recht… auch wenn die Schiris nicht gut waren… waren sie nicht entscheident.
Nur brauch ich solche Schiris nicht in nem PlayOff Halbfinale.Was packen die dann im Finale aus !?
-
Ihr seid schon niedlich.
Ich habe nicht geschrieben, dass es kein Foul war. Ich habe aber durchaus gelesen, dass jemand eine “HAND” von Adam Per’s Fuss festhalten gesehen hat. Zumindest das kann man mit den beiden Standbildern ins Reich der Mythen verweisen.
Das hätte ich auch “unsportlich” gefunden, ob’s ein “unsportliches Foul” im Sinne der Regeln wäre, ist nicht meine Aufgabe, rauszukriegen.
Man sieht in den beiden Bildern doch ganz gut was passiert: Adam liegt, will aufstehen, Per spürt den Kontakt, nimmt Flughaltung ein (nicht falsch verstehen, legitim, auch um eine gute, verletzungsfreie Landung hinzukriegen), und die Schiris pfeifen Foul.
Nicht mehr, nicht weniger. Aber trotzdem gehen hier einige ab wie Schmidt’s Katze… -
Der Nachbericht von Herrn Richters in der NWZ heute morgen ist, in meinen Augen, eine Frechheit.
Tenor erster Absatz: Kaum kommt jemand anders als Bonn, verliert man.
Dann werde Uraltpiele rausgepult ( Buzzer von Errege), um dann auf den Zuschauerzahlen herumzureiten.Es war ein spannendes und knapoes Spiel gegen einen bekannt starken Gegner. Die NWZ tut so, als würde man gegen einen Nobody spielen.
Wenn die Wahrnehmung der NWZ und von Herrn Richters zu Ulm so ist, braucht man sich über die Zuschauerzahl am Dienstag nicht wundern.
Etwas mehr Sachkenntnis wäre wünschenswertBericht ist noch nicht online.
-
http://www.nwzonline.de/fussball/ulm-in-eigener-halle-eine-macht_a_6,1,2499541899.html
Regt euch net drüber auf. Bei unserer Lokalzeitung ist das auch oft net anders und es wird vieles negativ geschrieben.
-
Sich über den Bericht aufzuregen ist Quatsch.
Es waren nun einmal nur 4600 Zuschauer da.
Als mögliche Gründe wurden die knappe Zeit und das Fußballspiel genannt.Und Ulm: die werden als heimstark beschrieben, Ja und?
Und schade, Bonn hat Ulm in der Hauptrunde zweimal geschlagen
-
Dem Bericht fehlt definitiv einiges, um die Spannung und Qualität des Spiels zu transportieren. Darüber hinaus finde ich ihn aber nicht sooo schlimm. Dass z.B. geschrieben wird, dass viele Plätze leer waren, ist 1. richtig und 2. wichtig, da man so eben auch Leute informiert, dass man da jetzt auch mal wieder einfach so hingehen kann, ohne dass Monate im voraus zu planen…
-
Ich reg mich vorwiegend darüber auf, dass ein an sich tolles Spiel nur negativ geschrieben wird.
Eine positivere Berichterstattung wäre auch für Zuschauerzahlen förderlich.
Aber vielleicht… Ach lassen wir das.
-
Ach eigentlich seit ihr mit dem Bericht noch gut bedient, Er hätte auch schreiben können.
1. Die Zuschauerzahl, gemessen am Fassungsvermögen der Halle ist mit Sicherheit in den letzten Jahren ein Minusrekord für ein Halbfinale
2. Einige Fans zeigten sich als schlechte Verlierer, nach Studium der Fernsehbilder muß dem Schirigespann, eine ausgewogene Leistung zugebilligt werden.
-
Ich vermute, es geht @Donnervogel hauptsächlich darum, dass man von der NWZ als einzige richtige Lokale Zeitung, erwarten darf, dass sie ihren Einfluss nutzt und mithilft viel mehr Euphorie zu entfachen.
Dafür ist die Berichterstattung oft viel zu trocken und sachlich.
Wenn man sieht, was die unbedeutenden Fußballer bei unbedeutenden Spielen gefeiert werden uns was für ein Brimborium gemacht wird, weil die nicht abgestiegen sind, dann ist die Berichterstattung für ein Deutsches Halbfinale doch eher zurückhaltend. Um es vorsichtig auszudrücken.So sehe ich es nämlich auch. Da könnte wesentlich mehr kommen.
@Donnervogel, korrigiere mich, wenn ich daneben liege. -
Danke, wenigstens einer der mich versteht.
Ich habe auch nichts gegen berechtigte Kritik.
Ein Satz wie: "Auch wenn man kapp verloren hat, aberr nicht dabei war, hat durchaus was verpasst. "
Hätte meiner Ansicht nach den Bericht in einem anderen Licht gezeigt.
-
Ich vermute, es geht @Donnervogel hauptsächlich darum, dass man von der NWZ als einzige richtige Lokale Zeitung, erwarten darf, dass sie ihren Einfluss nutzt und mithilft viel mehr Euphorie zu entfachen.
Dafür ist die Berichterstattung oft viel zu trocken und sachlich.
Wenn man sieht, was die unbedeutenden Fußballer bei unbedeutenden Spielen gefeiert werden uns was für ein Brimborium gemacht wird, weil die nicht abgestiegen sind, dann ist die Berichterstattung für ein Deutsches Halbfinale doch eher zurückhaltend. Um es vorsichtig auszudrücken.So sehe ich es nämlich auch. Da könnte wesentlich mehr kommen.
@Donnervogel, korrigiere mich, wenn ich daneben liege.Prinzipiell richtig, aber definitiv kein Oldenburg-spezifisches Problem. In der Stadt Ulm selbst ist es glücklicherweise mittlerweile nicht mehr ganz so, aber in der Berichterstattung der lokalen Südwestpresse ist der Basketball maximal gleichrangig zu den im Regionalliga-Mittelfeld dümpelnden Fußballern. Und die Bericht als euphorisch zu bezeichnen, wäre sicher auch weit übertrieben, auch wenn es da ebenfalls langsam besser wird
Fairerweise muss man aber auch sagen, dass sich wahrscheinlich ein größerer Teil der Zielgruppe für Regionalliga-Fußball interessiert als für ein Playoff-Halbfinale im Basketball.
-
@donnervogel: Es kann aber nur derjenige, der selber dabei war, am Ende auch schreiben, dass man was verpasst hat …
Der Bericht am Dienstag vom tatsächlich vor Ort anwesenden Kollegen war unserer Meinung nach allerdings stimmig!
-
Warum muss man in so einem Bericht die alte Ulmer Geschichte aufwärmen,wenn doch der Platz in Berichten so beschränkt ist.Warum schreibt Richters diese Berichte noch,wenn die selber wissen,dass er kein Talent dafür hat. Warum wird erwähnt wie heimstark Ulm ist,aber nicht die Auswärtsstärke der Baskets oder das die Baskets nie zwei Mal in Folge verloren haben.Warum macht man die Zuschauerzahl so breit zum Thema,aber nicht wie stark das Spiel insgesamt war,wie intensiv und spannend und das wer nicht da war was verpasst hat. Vor nicht allzu langer Zeit wurde ich mal gefragt warum ich die dauernd verreiße und um konstruktive Kritik gebeten.Die habe ich dann ausführlich geäußert,aber wenn man so schreibt,werde ich das auch zukünftig kritisieren.
Edit:Christopher Deeken macht einen guten Job sehe ich auch so.
Edit2: So beliebt ist der VFB übrigens nicht.Wenn wir unsere Zuschauerzahlen kritisieren,sollte man sich die dort mal ansehen! -
Ihr seid schon niedlich.
Ich habe nicht geschrieben, dass es kein Foul war. Ich habe aber durchaus gelesen, dass jemand eine “HAND” von Adam Per’s Fuss festhalten gesehen hat. Zumindest das kann man mit den beiden Standbildern ins Reich der Mythen verweisen.
Das hätte ich auch “unsportlich” gefunden, ob’s ein “unsportliches Foul” im Sinne der Regeln wäre, ist nicht meine Aufgabe, rauszukriegen.
Man sieht in den beiden Bildern doch ganz gut was passiert: Adam liegt, will aufstehen, Per spürt den Kontakt, nimmt Flughaltung ein (nicht falsch verstehen, legitim, auch um eine gute, verletzungsfreie Landung hinzukriegen), und die Schiris pfeifen Foul.
Nicht mehr, nicht weniger. Aber trotzdem gehen hier einige ab wie Schmidt’s Katze…Du fühlst dich jetzt unglaublich toll, dass dich hier zwei Standbilder bestätigen? Du hast 2 Möglichkeiten: Schau dir das Spiel nochmal an und schau wie es wirklich war oder gründe deine Meinung auf Standbildern und fühl dich weiterhin toll. Für alle anderen ist das Thema schon abgehakt.
-
@donnervogel: Es kann aber nur derjenige, der selber dabei war, am Ende auch schreiben, dass man was verpasst hat …
Der Bericht am Dienstag vom tatsächlich vor Ort anwesenden Kollegen war unserer Meinung nach allerdings stimmig!
Über den Spielbericht am Mittwoch gibt es auch nichts zu klagen.
Denke ja auch nicht, dass ein böser Hintergedanke dabei war, aber, wenn man alles immer so kritiklos hinnimmt, ändert es sich nie.
Man kennt ja die Sprüche, die man sich dann im Bekanntenkreis, von Leute, die es nur aus der Zeitung haben, anhören muss:
“Na, mit deinen Baskets ist auch zur Zeit nichts los. Die verlieren ja nur noch und in der Zeitung steht, dass zu wenig Zuschauer da waren.”
So oder so ähnlich läuft es dann ab.(Ein kleiner Seitenhieb auf Werder lässt dann allerdings auch wieder etwas Ruhe einkehren
-
In der Crunch-Time……
Frage an Machowski: Warum spielt Jenkins in dieser Phase nicht?.
Diese sich ständig wiederholende Häme hat der Spieler Julius Jenkins nicht verdient.
Wie lange hat er in Berlin gespielt? Er hat sicherlich viele Spiele für die Albaner im Alleingang gewonnen und hat dafür gesorgt, dass es gar nicht erst zu einer Chrunchtime kam, sonder eine Garbagetime wurde. Wenn es am Ende knapp und spannend wurde, lag es sicher nicht immer an Jenkins.
Aber für viele Berliner ist es eben immer noch eine Ersatz oder Selbstbefriedigung es immer und immer wieder zu erwähnen.
Naja, wer unzufrieden ist, der sucht eben andere Möglichkeiten.Ganz ehrlich: Wenn du zu diesem Thread hier nichts beizutragen hast, dann lass es einfach, du Pfeife!
Echt nur schwer zu ertragen, so ein Smiley-Stumpfsinn…PS: Die Mods dürfen meinen Post gerne wieder löschen, aber dann bitte den Stumpfsinn, auf den ich mich beziehe, gleich mit.
Schau mal Grossmogul, ich hab hier noch was für dich:
Ich habe einfach geschmunzelt als ich das so gelesen hatte, und natürlich war es dann als kleine Spitze gedacht.
Das mensch hier dann aber gleich persönlich beleidigt wird und/oder hinter einem nicht mal großartig bös gemeintem Witz gleich meine eigene Unzufriedenheit diagnostiziert wird um daraus abzuleiten ich würde mich damit selbst befriedigen, ist wirklich sehr niveauvoll.
Dazu kann ich nur sagen, danke der Nachfrage @ flachi (der Name ist leider viel zu oft Programm) aber mir gehts super.
Ich habe nicht mal große Aversionen gegenüber JJ, im Gegenteil ich freue mich für ihn, dass er nach dem Jahr in Bamberg wieder mehr Spielfreude zu haben scheint. Das er aber immer noch über jeden Furz mit den Refs diskutieren muss und dass er eben in der Crunchtime kein Wendell Alexis ist, ist Fakt, jedenfalls in meinen Augen und wenn mensch das hier nichtmal mehr mit einem Smiley einfach lustig zur Geltung bringen darf, na dann Gute Nacht Marie. Und kommt mir jetzt nicht mit, wir hören das ständig und das nervt. Da müsst ihr eben durch, so wie wir Berliner nen Coach haben der auf wenig Gegnliebe stößt und immer ein T verdient hat. Who Cares.Um nochmal was zum Thema beizutragen:
Ich bleibe dabei Chubb hätte sich über ein U in der Situation mit Günther nicht beschweren müssen, auch wenn ich persönlich es als hart ausgelegt, bezeichnet hätte, da es eher so aussah als hätte sich Günther unglücklich mit dem Fuß unter Chubbs Unterarm verhakt. Das war ja kein aktives festhalten.
Über ein D bei der Aktion mit Schwethelm hätte er sich ebenso wenig beschweren können, war ja schon eine ziemlich hinterhältige Aktion, vor allem mit dem Wissen um Schwethelms Rückenprobleme. Das der sich danach auf dem Boden gekrümmt hat, als wäre nen 12 Tonner über ihn gefahren sollte wohl die Refs aufmerksam machen, was aber ja nur bedingt geklappt hat.
Das dann als lächerlich abzutun, vor allem als live Zuschauer, empfinde ich persönlich viel eher als lächerlich.
Aber so hat halt jeder seine Meinung.Ich bin gespannt ob Ulm nachlegen und damit imho den Sack auch schon zumachen kann.
-
Geht doch!
Da hab ich gleich meinen Ausgangsbeitrag bereinigt.
-
Dazu kann ich nur sagen, danke der Nachfrage @ flachi (der Name ist leider viel zu oft Programm) aber mir gehts super.
IOk, vielleicht reagiert man schnell mal etwas empfindlich, wenn man immer wieder das gleiche hört. Da werden dann auch mal Smilies nicht entsprechend gedeutet. Wollte Dich persönlich nicht angreifen, Deine Motivation scheint ja eine andere zu sein.
Aber so oft ist mein Name jetzt auch nicht Programm. Hin und wieder sicherlich, aber dann meistens ganz bewusst.
In dem Sinne.
Übrigens, in Bamberg sagt man mittlerweile, dass es besser gewesen wäre JJ zu behalten.
-
Spiel 1 ist Geschichte.
Es war ja nicht so, dass Ulm nur schwach war, weil sie nicht konnte oder wollten. Oldenburg hat eine der besten Verteidigungsleistungen der gesamten Saison gezeigt. Das Ulm dennoch immer in Schlmagdistanz blieb, zeigt deren Qualität.
Wollen wir am Sa. auch eine Chance haben, müssen wir genauso verteidigen wie am Dienstag.
Spielen wir, wie in Bonn, werden wir abgeschossen.
Für die Serie wäre es der Wahnsinn, wenn wir das Heimrecht zurückholen.
Auch wenn ich auf Sieg getippt habe, denke ich, dass Ulm 70:30 Favorit ist.Um die Kräfte zu verteilen, würde ich Kevin auch seine Minute geben. Per G. auf den Füssen zu stehen, dass dürfte ihm liegen.
Wäre auch gerne nach Ulm gefahren, aber die Arbeit lässt es nicht zu.
Vielleicht klappt es ja zum 4. Spiel, mit dem ich fest rechne.
-
Der Schock um Spiel 1 ist jezt erst einmal verdaut.
Das war schon ein knappes Höschen. Und wenn man überlegt, dass Bryant am Ende unstoppable war und zuvor erst bei 62 Sekunden auf der Uhr VOR der Halbzeit die ersten Punkte markiert hat…
Wie wäre es, wenn man von Beginn an die Defensetaktik nicht durchspielen konnte und die Ulmer gleich ihre Distanzwürfe getroffen hätten ??
Im Grunde war das Spiel die ganze Zeit offen und man braucht sich nicht wundern. Richtig im Griff hatte man das Ding spürbar nie.Umso interessanter wird es eigentlich morgen. Ulm, gerade zu Hause, der klare Favourit.
Ein Ausgleich wäre mehr als wünschenswert, ist mMn aber in weiterer Ferne als ein 1:0 Start durch Heimsieg.
Mit dem Rücken zur Wand liegt den Baskets ja eigentlich,deshalb ist eine einkalkulierte Niederlage nicht unbedingt ein Beinbruch. Aber dann muss Mittwoch wieder das Glück auf unserer Seite sein und Machowski muss sich einen Matchplan überlegen, wie er Bryant mehr paroli bieten kann.
Fakt ist: Will man hier was holen und Uli Hoeneß in der neuen Arena “begrüßen”, dann muss minidestens einmal in Ulm gewonnen werden.
Hey, warum nicht gleich morgen ?! ;-/ -
Genau, Kopf in den Sand stecken gilt nicht! Konzentriert und wach in das Spiel gehen, Rebounds abgreifen und schauen was dann geht!
Sollte es nicht reichen, ist es eben so - wenn der Einsatz stimmt, wird glaube ich kein Baskets Fan eine Niederlage in Ulm als Weltuntergang ansehen!Und sollte es dann zum Ausgleich in der Serie kommen - na dann Klatschen bei Spel 3 die Pappen in der Arena aber erstmal richtig
Lets go Baskets!
-
Jetzt liegt der Druck gewinnen zu müssen erstmal bei Ulm und damit auch die eindeutige Favoritenrolle. Vielleicht hilft es den Jungs ja einfach befreit aufspielen zu können, da wohl eher die Minderheit der Leute mit einem Sieg in Ulm rechnet.
Auf gehts, holt euch den Heimvorteil zurück!
-
Jetzt liegt der Druck gewinnen zu müssen erstmal bei Ulm und damit auch die eindeutige Favoritenrolle. Vielleicht hilft es den Jungs ja einfach befreit aufspielen zu können, da wohl eher die Minderheit der Leute mit einem Sieg in Ulm rechnet.
Auf gehts, holt euch den Heimvorteil zurück!
Ich denke, und das sag ich als Oldenburger, dass der Druck eher bei uns bzw maximal ausgeglichen ist.
Klar hat Ulm den Druck als Favorit aufgrund des Heimvorteils, doch haben wir den Druck, dass falls wir verlieren die Serie schon so gut wie entschieden ist.
Aber diese Diskussion ist auch müssig zu führen, schließlich stehts ob Druck hier oder da morgen Abend nach dem Spiel 1-1 und DANN werden die Ulmer am Mittwoch aber wirklich nervös sein -
Jetzt liegt der Druck gewinnen zu müssen erstmal bei Ulm
Die Ulmer und Bayern waren aber mal richtig ungeschickt, lassen sich beide durch Auswärtssiege derart unter Druck setzen, dass sie unbedingt gewinnen MÜSSEN. Beneidenswert die jeweiligen Gegner, die in Hinblick auf ein mögliches 0-2 in der Serie mit aller Lockerheit antreten können. Leibenath und Pesic, Setzen, Sechs.
-
Wenn Ulm die Euphorie (Bryant bekommt MVP-Auszeichnung, Günther wird abgefeiert wegen VL) ins erste Viertel mitnimmt und da gleich ein Statement setzt, dann wirds verdammt schwer bis unmöglich für Oldenburg das nochmal zu drehen. Falls Ulm das erste Viertel, wie schon öfters in letzter Zeit) wieder verschläft, dann sehe ich durchaus Chancen, dass die Baskets sich den Heimvorteil auch wieder zurückholen kann, die Qualität ist mit Sicherheit vorhanden.
-
Jetzt liegt der Druck gewinnen zu müssen erstmal bei Ulm
Die Ulmer und Bayern waren aber mal richtig ungeschickt, lassen sich beide durch Auswärtssiege derart unter Druck setzen, dass sie unbedingt gewinnen MÜSSEN. Beneidenswert die jeweiligen Gegner, die in Hinblick auf ein mögliches 0-2 in der Serie mit aller Lockerheit antreten können. Leibenath und Pesic, Setzen, Sechs.
Hammertaktik die Bamberg und oldenburg da auspacken, oder?