Kader Brose Baskets Bamberg 2013/14
-
Wie gut Smith ist und ob er EL-/BBL- oder sonstein Niveau haben wird, kann doch keiner hier sagen. Auch Videos geben keine Auskunft darüber. es existieren doch von jedem Profe Videos, in denen sie gut aussehen. Diese Videos gabs auch von Gipson….
Der wichtige Unterschied zu Gipson, und darauf kommt es an, ist jedoch, dass man Smith scheinbar richtig gescoutet hat (wohingegen Gipson ne Notlösung war).
Das war allgemein ein kleines Problem letztes Jahr: Die Favoriten waren alle irgendwie nicht so recht verfügbar und dann musste man eben schauen, womit man arbeiten kann. Bei Ford war das doch auch alles eher ne kurzerhand eingefädelte Sache. Bei ihm hat sich das ganze aber eben super entwickelt.
Die sehr schnell erfolgte Verpflichtung von Smith, war schon längere Zeit in Planung, da bin ich mir sicher. Und deswegen bin ich mir auch sicher, dass man nen Top-Mann aus ihm formen wird.Sollte Boki uns tatsächlich verlassen und Ford bleiben und dazu noch Redding und Hamilton kommen, haben wir meiner Meinung nach eine etwas zu krasse Kadersplitteruing in die Positionen 1-3 und 4/5. Finde es immer sehr wichtig, dass man für je zwei angrenzende Positionen (also 1/2, 2/3, 3/4 und 4/5) immer mindestens einen Spieler hat, der beides spielen kann. Das ist bei Spielerverletzungen und beim Aussetzen eines Ausländers in der BBL von großem Vorteil.
1/2: Gavel, Smith
2/3: Tadda, Redding
4/5: Ford, Hamilton
3/4: ???
Da bräuchten wir dann schon noch so nen flexiblen Forward, wie wir in den letzten Jahren IMMER hatten (Nachbar, Tucker, Suput, Terry, Worthington). -
Ich glaube fast Ford verlässt uns. Die 5 ist mit Zirbes&Neuman schon sehr gut gefüllt und Ford hat keinen 3 er (Okay mit Glück fällt er mal) aber er ist einfach keine 4er. Entweder ford auf die 5 oder neuer spieler, zumindest meine Meinung.
Obwohl ich Ford echt mag
Könntet Ihr hier mal mit der immer wiederkehrenden Mär vom Ford, der keine 3er kann, aufhören? 42,1% Prozent bei knapp 90 Würfen in der Hauptrunde sind Glück (ja, PO waren deutlich schlechter, da ist er aber in guter Gesellschaft. Siehe Gavel und Nachbar)?
Also WENN (!!!) Du jemals Basketball gespeilt hättest, würdest Du sehen das Ford`s 3er durchaus mehr “Glück” sind. Das sieht man schon wie er sie nimmt. Und WENN (!!!) er sie wirklich gut könnte, würde er nach 1-2 verworfenen nicht aufhören sondern weiter draun glauben, dies tut er aber nicht. Er weiß also selbst, das es mehr die Tagesform ist
-
45,2% bei 84 Versuchen,42,1% bei 57 Versuchen,42,1% bei 88 Versuchen.
Das sind Quoten von Nathan Peavy,Ronnie Burrell,die man beide als Stretch Four bezeichnen würde und Ford.Insofern kann man Ford unter dem Gesichtspunkt Distanzwurf durchaus als geeignet für die 4 betrachten.
Übrigens bedeutet ein hässlicher Wurf nicht immer das er schlecht ist,sonst wäre Gavel auch kein guter Schütze. -
Also WENN (!!!) Du jemals Basketball gespeilt hättest, würdest Du sehen das Ford`s 3er durchaus mehr “Glück” sind. Das sieht man schon wie er sie nimmt. Und WENN (!!!) er sie wirklich gut könnte, würde er nach 1-2 verworfenen nicht aufhören sondern weiter draun glauben, dies tut er aber nicht. Er weiß also selbst, das es mehr die Tagesform ist
Kannst Du mal konkret werden, was Du mit dem “wie” meinst? Denn OBWOHL (!!!) ich Basketball gespielt habe, kann ich es trotzdem nicht erkennen…Und warum meinst Du, dass im Basketball der Begriff “streaky shooter” so weit verbreitet ist? Willst Du jetzt z.B. einem Reggie Miller auch noch unterstellen, dass er kein guter Dreierschütze war?
-
Also WENN (!!!) Du jemals Basketball gespeilt hättest, würdest Du sehen das Ford`s 3er durchaus mehr “Glück” sind. Das sieht man schon wie er sie nimmt. Und WENN (!!!) er sie wirklich gut könnte, würde er nach 1-2 verworfenen nicht aufhören sondern weiter draun glauben, dies tut er aber nicht. Er weiß also selbst, das es mehr die Tagesform ist
Kannst Du mal konkret werden, was Du mit dem “wie” meinst? Denn OBWOHL (!!!) ich Basketball gespielt habe, kann ich es trotzdem nicht erkennen…Und warum meinst Du, dass im Basketball der Begriff “streaky shooter” so weit verbreitet ist? Willst Du jetzt z.B. einem Reggie Miller auch noch unterstellen, dass er kein guter Dreierschütze war?
Bei einem “guten” shooter sieht man immer ein “Muster”. Gavel zb wirft extrem flach, keine gute Technik, aber er trifft. Bei Casey und Boki sieht man wirklich das sie ne Gute Ausbildung hatten, perfekte schützen. Bei Ford aber sieht sein Wurf nahezu immer anders aus, man erkennt bei ihm kein “Muster”. Manchmal wirft er ihn wie ne heiße Kartoffel weg, mal versucht er`s mit weichen Handgelenk, mal flach. Und nahezu immer wenn er es aus dem “Handgelenk” machen wollte, kam ein Airball raus. Meist sind sie bei seinen “hektischen” würfen was gefallen.
Ich mag den Ford ja echt, aber bitte lasst euch nicht von den zahlen blenden, er kann den 3er nehmen, ist aber kein guter schütze…
-
Also WENN (!!!) Du jemals Basketball gespeilt hättest, würdest Du sehen das Ford`s 3er durchaus mehr “Glück” sind. Das sieht man schon wie er sie nimmt. Und WENN (!!!) er sie wirklich gut könnte, würde er nach 1-2 verworfenen nicht aufhören sondern weiter draun glauben, dies tut er aber nicht. Er weiß also selbst, das es mehr die Tagesform ist
Um die 40% aus Glück.
Alles klar.
Ich sag mal: Sofort weiterverpflichten und schießen lassen. Wer mit solcher Quote aus reinem Glück trifft, ist fast unbezahlbar. Da könnt er ja dann auch mitm Rücken zum Korb Dreier schießen, was meinst Du, wie das den Gegner fertigmacht. -
Also WENN (!!!) Du jemals Basketball gespeilt hättest, würdest Du sehen das Ford`s 3er durchaus mehr “Glück” sind. Das sieht man schon wie er sie nimmt. Und WENN (!!!) er sie wirklich gut könnte, würde er nach 1-2 verworfenen nicht aufhören sondern weiter draun glauben, dies tut er aber nicht. Er weiß also selbst, das es mehr die Tagesform ist
Um die 40% aus Glück.
Alles klar.
Ich sag mal: Sofort weiterverpflichten und schießen lassen. Wer mit solcher Quote aus reinem Glück trifft, ist fast unbezahlbar. Da könnt er ja dann auch mitm Rücken zum Korb Dreier schießen, was meinst Du, wie das den Gegner fertigmacht.Dann werden ihn wohl die Harlem Globetrotters verpflichten….
-
http://www.sportando.net/eng/europe/israel/57737/alex-tyus-to-maccabi-tel-aviv-is-a-done-deal.html
Tyus ist leider draußen…
-
Du merkst schon, dass Du gerade Deine ursprünglichen Aussagen zum Witz erklärt hast, oder?
Ford war mal ne ganze zeitlang unser bester Dreierschütze mit über 45%. Dennoch behaupteten einige auch zu der Zeit, er könne keine Dreier. Was für ein Unsinn.
Seh ich ihn trotzdem lieber in Korbnähe seine Athletik ausspielen? Ja.
Aber der Distanzwurf ist bei Ford ne grundsolide Option. -
Ich denke CF hat Ford wieder auf die Beine gekriegt und dann wird er ihm auch dieses Jahr doch das 3er Feeling beibringen!
Tja Nachbar bräuchte die Defense von Ford und Rod die Schussqualität von Boki…nur dann…Gibt’s was neues zu Sponsor bzw Halle?
Ich denke bei Spielerneuverpflichtungen müssen wir uns erstmal wieder hinten anstellen und warten… So geh jetzt mal zu Alba und Bayern mal sehen wer in die EL geht -
Bei einem “guten” shooter sieht man immer ein “Muster”. Gavel zb wirft extrem flach, keine gute Technik, aber er trifft. Bei Casey und Boki sieht man wirklich das sie ne Gute Ausbildung hatten, perfekte schützen. Bei Ford aber sieht sein Wurf nahezu immer anders aus, man erkennt bei ihm kein “Muster”. Manchmal wirft er ihn wie ne heiße Kartoffel weg, mal versucht er`s mit weichen Handgelenk, mal flach. Und nahezu immer wenn er es aus dem “Handgelenk” machen wollte, kam ein Airball raus. Meist sind sie bei seinen “hektischen” würfen was gefallen.
Ich mag den Ford ja echt, aber bitte lasst euch nicht von den zahlen blenden, er kann den 3er nehmen, ist aber kein guter schütze…
Ich glaub, wenn einer eine so gute Quote hat wie Ford, ist es dem Coach , den Fans und dem Spieler völlig egal ob er ein “Muster” hat!
-
Bei einem “guten” shooter sieht man immer ein “Muster”. Gavel zb wirft extrem flach, keine gute Technik, aber er trifft. Bei Casey und Boki sieht man wirklich das sie ne Gute Ausbildung hatten, perfekte schützen. Bei Ford aber sieht sein Wurf nahezu immer anders aus, man erkennt bei ihm kein “Muster”. Manchmal wirft er ihn wie ne heiße Kartoffel weg, mal versucht er`s mit weichen Handgelenk, mal flach. Und nahezu immer wenn er es aus dem “Handgelenk” machen wollte, kam ein Airball raus. Meist sind sie bei seinen “hektischen” würfen was gefallen.
Ich mag den Ford ja echt, aber bitte lasst euch nicht von den zahlen blenden, er kann den 3er nehmen, ist aber kein guter schütze…
Gut, dann definieren wir eben “guter” Shooter anders…für mich ist es auch ein Muster, wenn der Ball in den Korb geht. Vermutlich sogar das entscheidende Muster.
Andererseits bin ich dann wohl nach Deiner Logik ein besserer Shooter als Ford, weil der Wurf schöner ist. Wen interessiert da noch, ob ich nur jeden 10. treffe…
-
Ich glaube fast Ford verlässt uns. Die 5 ist mit Zirbes&Neuman schon sehr gut gefüllt und Ford hat keinen 3 er (Okay mit Glück fällt er mal) aber er ist einfach keine 4er. Entweder ford auf die 5 oder neuer spieler, zumindest meine Meinung.
Obwohl ich Ford echt mag
Könntet Ihr hier mal mit der immer wiederkehrenden Mär vom Ford, der keine 3er kann, aufhören? 42,1% Prozent bei knapp 90 Würfen in der Hauptrunde sind Glück (ja, PO waren deutlich schlechter, da ist er aber in guter Gesellschaft. Siehe Gavel und Nachbar)?
Also WENN (!!!) Du jemals Basketball gespeilt hättest, würdest Du sehen das Ford`s 3er durchaus mehr “Glück” sind. Das sieht man schon wie er sie nimmt. Und WENN (!!!) er sie wirklich gut könnte, würde er nach 1-2 verworfenen nicht aufhören sondern weiter draun glauben, dies tut er aber nicht. Er weiß also selbst, das es mehr die Tagesform ist
Made my day
-
Ich glaube fast Ford verlässt uns. Die 5 ist mit Zirbes&Neuman schon sehr gut gefüllt und Ford hat keinen 3 er (Okay mit Glück fällt er mal) aber er ist einfach keine 4er. Entweder ford auf die 5 oder neuer spieler, zumindest meine Meinung.
Obwohl ich Ford echt mag
Könntet Ihr hier mal mit der immer wiederkehrenden Mär vom Ford, der keine 3er kann, aufhören? 42,1% Prozent bei knapp 90 Würfen in der Hauptrunde sind Glück (ja, PO waren deutlich schlechter, da ist er aber in guter Gesellschaft. Siehe Gavel und Nachbar)?
Also WENN (!!!) Du jemals Basketball gespeilt hättest, würdest Du sehen das Ford`s 3er durchaus mehr “Glück” sind. Das sieht man schon wie er sie nimmt. Und WENN (!!!) er sie wirklich gut könnte, würde er nach 1-2 verworfenen nicht aufhören sondern weiter draun glauben, dies tut er aber nicht. Er weiß also selbst, das es mehr die Tagesform ist
Made my day
Lasset die “alten Weissen” sprechen:
Um rundum glücklich zu sein, bedarf es nicht bloß der Eigenleistung. Auch wenn die erste Quelle des Glücks im Menschen, seiner Tugend, liegt, braucht es zusätzlich ein glückliches Geschick, mithin ein Geschenk von außen.
Ansonsten, was soll der Quatsch?
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
@ Boki86
mit dir würde ich echt nicht spielen wollen es gibt nix schlimmeres als einen Shooter der grad mal nicht seinen Tag hat (Hat selbst der beste siehe Casey oder Boki) und der trotzdem draufhält. Es ist sogar eher so der gute merkt das er nichts reinhaut und hört auf zu schießen und versucht anders zu helfen. Der schlechte pushed und haut einen nach dem anderen daneben und verliert immer mehr das vertrauen in seinen Wurf. -
Du merkst schon, dass Du gerade Deine ursprünglichen Aussagen zum Witz erklärt hast, oder?
Ford war mal ne ganze zeitlang unser bester Dreierschütze mit über 45%. Dennoch behaupteten einige auch zu der Zeit, er könne keine Dreier. Was für ein Unsinn.
Seh ich ihn trotzdem lieber in Korbnähe seine Athletik ausspielen? Ja.
Aber der Distanzwurf ist bei Ford ne grundsolide Option.Ich habe nie gesagt dass er es NICHT kann! Ich sagte er ist KEIN GUTER schütze.
Ist doch nur meine Meinung Leute, zereist mich desswegen nicht gleich. Wichtig ist eh was Fleming denkt.
-
Boki86 hat das nicht so schlecht analysiert. Ford ist kein Schütze und wird nie einer werden. Und in dem Fall lügt die Statistik wirklich etwas. In der Euroleague hatte er 27%, in den Playoffs 26% und ich denke bei ähnlicher Quote würde er auch nächste Saison eintrudeln. Aber klar ist auch, dass sein Dreier für einen PF völlig in Ordnung ist. Trotzdem bin ich der Meinung, dass wir einen beweglichen und richtig guten 4er neben Ford oder Hamilton brauchen. Also beide finde ich schwierig. Beide und Nachbar wären ok, aber dann ist kein Redding mehr drin.
-
@ Boki86
mit dir würde ich echt nicht spielen wollen es gibt nix schlimmeres als einen Shooter der grad mal nicht seinen Tag hat (Hat selbst der beste siehe Casey oder Boki) und der trotzdem draufhält. Es ist sogar eher so der gute merkt das er nichts reinhaut und hört auf zu schießen und versucht anders zu helfen. Der schlechte pushed und haut einen nach dem anderen daneben und verliert immer mehr das vertrauen in seinen Wurf.Die Logik kann ich echt nicht teilen. Klar, Casey oder Boki hatten auch mal “Pech” aber bei Casey habe ich noch NIE gesehen das er einen freien 3er “verweigert” er hält nämlich drauf, weil er weiß früher oder später trifft er.
Bei Ford lief in den Finals teilweise gar nix mehr (offense) weil er keine würfe mehr genommen hat, Dies ist aber nicht Ford`s “schuld” er ist halt kein guter schütze
Ich glaube aber das wir mindestens EINEN guten schützen auf der 4 brauchen!
-
Der nächste den wir uns wohl abschminken können ….
Der war wohl auch mehr Wunschtraum von uns eingen - mich eingeschlossen .
…ausserdem müssten wir dann wieder ewig warten wegen NBA -
Smith ist also sicher… trotzdem würde ich mir als “Entlastung”, bzw. eher als Starting-SG noch einen wünschen, z.B. Jared Jordan. Aber Wünsche gehen ja eher selten in Erfüllung.
Auf den großen Positionen (also 3-5), könnte ich mir neben den jetzt schon “gesetzten” Spielern (also die, die schon Vertrag haben), schon noch Boki, Ford und z.B. Hamilton vorstellen… mein Team würde also so aussehen (hatte das aber auch schon letzte Woche geschrieben):
1: Jordan/Schmidt/Goldi/Smith
2: Gavel/Smith/Tadda
3: Jacobsen/Boki/Tadda
4: Ford/Boki/Hamilton
5: Hamilton/Zirbes/Neumann/Ford7 Ausländer, von denen abhängig von Verletzung/Form/Gegner immer mal einer aussetzen kann (in der BBL), dazu 5 absolut rotationsfähige Deutsche + Rockmann/Dizdarevic/…
Ob Rod jetzt ein guter 3er-Schütze ist, oder nicht… alleine dort draußen kann man ihn nicht stehen lassen, erst recht nicht, wenn er den ersten, oder den zweiten trifft.
Aber, wir werden sehen… ich hab’ auf jeden Fall ein gutes Gefühl.Es grüßt
der Bamberger -
Der nächste den wir uns wohl abschminken können ….
Der war wohl auch mehr Wunschtraum von uns eingen - mich eingeschlossen .
…ausserdem müssten wir dann wieder ewig warten wegen NBAVon deinem “wunschtraum” mit 7 Ausländer zu starten, kannst/musst Du dich wohl auch verabschieden….
-
Also Hess möchte ich hier nicht sehen. Nur weil der mal 1 gutes Spiel mit Hagen und 2-3 mit Artland gegen uns gut war, ne Danke!
Die Idee von ein paar Posts weiter oben mit JJ aus Bonn gefällt mir erheblich besser. Den könnte ich mir nach der Smith-Verpflichtung sehr gut als Goldi-Nachfolger votstellen.
-
Ich habe nie gesagt dass er es NICHT kann! Ich sagte er ist KEIN GUTER schütze.
Erm, noch ein kurzer Einspruch, Euer Ehren:
Ford hat keinen 3 er (Okay mit Glück fällt er mal)
Aber jetzt Schluss damit and now for something completely different:
Ich bin ganz bei double2s Beitrag von heute Morgen (?): Falls Smith ein (beinahe) reiner Zweier ist und eben kein combo-guard, blick ich im Moment auch nicht mehr ganz durch. Dann sind wir in der Tat mit Smith, Gavel und Tadda zu dicht auf der 2 aufgestellt.
Ja, Gavel kann auch mal PG, aber dem sollte man doch besser so wenig wie möglich (auch noch!) die Verantwortung des Ballvortrags aufbürden.
Auf die 3 kannste weder Gavel noch m.E. Smith stellen.Vorstellbar eigentlich nur, wenn noch ein Combo Forward käme bzw. Nachbar mehr als zuletzt auf SF rückte und man so die Minuten auf 3 mit diesem, Casey und Tadda füllt. Aber Tadda in der Euroleague auf SF? Da laufen schon einige Lackl rum.
Und dann gehörte dazu noch ein neuer starting PG. Demnach fiele entweder Goldi oder Schmidt hinten über. Beides würd ich nicht so gut verstehen:
Schmidt ist nicht soooo viele Schritte hinter Neumann, und den sehen viele ja schon als den regulären Backup auf Center (ich übrigens nicht: der ist noch jung und wird immer wieder schlechte Tage haben - darf er auch, aber darauf sollte man vorbereitet sein!).
Goldsberry - da kommt es m.E. zuvorderst drauf an, was die dottori sagen. In Replik auf nen Beitrag vor ein paar Seiten: Ich bin mir sicher, dass wir ohne ihn gerade diese Saison nie und nimmer Meister geworden wären. War am Schluss eine Frage des Willens und der Erfahrung - haben Heyder und Fleming ja oft genug betont. Diese soft skills hätte ich auch nächste Saison wieder gern im Team.Langer Rede kurzer Sinn: Falls noch ein PG kommt, hätte statt Smith doch ein Swingman mehr Sinn gemacht.
Noch kurz zu Jordan: Natürlich nicht ausgeschlossen, aber ich wäre etwas überrascht. Er ist ein großartiger PG, aber, nach meinem Eindruck, eher einer, der selbst kreativ ist und so seine tollen Zuspiele generiert statt floor-general-like Systeme zu initiieren. Zu Fleming passt aber neben einem scoring PG eher Letzteres.
Hoffe mal drauf, dass Fleming und Co Smith das pointguarden eben doch beibringen. Hat ja schonmal funktioniert, und wenn ich’s irgendwem zutrau, dann diesen.
-
Und dann gehörte dazu noch ein neuer starting PG. Demnach fiele entweder Goldi oder Schmidt hinten über. Beides würd ich nicht so gut verstehen:
Schmidt ist nicht soooo viele Schritte hinter Neumann, und den sehen viele ja schon als den regulären Backup auf Center (ich übrigens nicht: der ist noch jung und wird immer wieder schlechte Tage haben - darf er auch, aber darauf sollte man vorbereitet sein!).
Goldsberry - da kommt es m.E. zuvorderst drauf an, was die dottori sagen. In Replik auf nen Beitrag vor ein paar Seiten: Ich bin mir sicher, dass wir ohne ihn gerade diese Saison nie und nimmer Meister geworden wären. War am Schluss eine Frage des Willens und der Erfahrung - haben Heyder und Fleming ja oft genug betont. Diese soft skills hätte ich auch nächste Saison wieder gern im Team.Langer Rede kurzer Sinn: Falls noch ein PG kommt, hätte statt Smith doch ein Swingman mehr Sinn gemacht.
Ich sehe das ein wenig anders:
Neuer PG auf 1 spielt ca. 25 Minuten.
Schmidt bekommt seine 10 Minuten.
Rest kann Smith und/oder Gavel auffüllen.
In der EL könnten sich Schmidts Minuten reduzieren, die dann auf Anton oder wiederum Smith verlagert werden.
Die frei werdenden Minuten in der EL auf der 2 kann dann Tadda abgreifen, 5 Min. sind da kein Problem. -
Ich sehe das ein wenig anders:
Neuer PG auf 1 spielt ca. 25 Minuten.
Schmidt bekommt seine 10 Minuten.
Rest kann Smith und/oder Gavel auffüllen.
In der EL könnten sich Schmidts Minuten reduzieren, die dann auf Anton oder wiederum Smith verlagert werden.
Die frei werdenden Minuten in der EL auf der 2 kann dann Tadda abgreifen, 5 Min. sind da kein Problem.Jo, schon klar. Heißt aber, Du würdest ohne die Nr.5 planen. Ich halt nicht.
-
Ich sehe das ein wenig anders:
Neuer PG auf 1 spielt ca. 25 Minuten.
Schmidt bekommt seine 10 Minuten.
Rest kann Smith und/oder Gavel auffüllen.
In der EL könnten sich Schmidts Minuten reduzieren, die dann auf Anton oder wiederum Smith verlagert werden.
Die frei werdenden Minuten in der EL auf der 2 kann dann Tadda abgreifen, 5 Min. sind da kein Problem.Jo, schon klar. Heißt aber, Du würdest ohne die Nr.5 planen. Ich halt nicht.
Genau, aber das kann man so und so sehen.
-
Smith wird die meiste Zeit auf der 1 spielen, auch wenn Fleming Einschätzung dies nicht vermuten lässt.
Roberts war auch eher ein SG, als ein PG und mittlerweile ist er ein richtig guter PG geworden.Anhand dieses Videos kann man durchaus sehen, dass Smith in der Lage ist, PG zu spielen.
Redding halte ich nach der Verpflichtung von Smith für ausgeschlossen.
Ich sehe das nun eher so:
PG AA (Goldi)/ Smith/ Schmidt/ (Goldi, 7.Ausländer) Blasphemie!
SG Gavel/ Smith/ Tadda
SF Jacobsen/ BB/ Tadda
PF CC (Ford)/ BB/ Neumann
C DD/ Zirbes/ NeumannHamilton wird wahrscheinlich Lampe bei Laboral ersetzen, Dunston will Summer League spielen und Tyus wechselt zu Maccabi. Zusammen mit Bryant sind also alle Center die mit uns in Verbindung gebracht wurden, mittlerweile außerhalb der Reichweite bzw. nicht mehr verfügbar.
Erinnert mich sehr an letzte Off-Season.Fleming und CO. werden schon wissen was sie zu tun haben.
-
Wenn man sich das alles durch den Kopf gehen lässt…
Nach der Smith-Verpflichtung (in den Videos auf YT macht Smith schon den Eindruck, dass er recht gut den PG geben kann) macht Redding wirklich nicht viel Sinn (so gerne ich ihn hier in BA sehen würde). Da bräuchten wir als Backup von bzw. Ergänzung zu Casey jemanden, der auch auf die 4 ausweichen kann und das kann Redding nicht, ein Nachbar könnte das schon.
Falls es mit Hamilton nix wird, hoffe ich immer noch, dass man an Drew Gordon dran ist. Junger PF/C mit EL-Erfahrung, kann auch mal einen Dreier werfen und er würde glaube ich sehr gut zur Flemingschen Spieler- und Entwicklungsphilosophie passen. -
Boki86 hat das nicht so schlecht analysiert. Ford ist kein Schütze und wird nie einer werden. Und in dem Fall lügt die Statistik wirklich etwas. In der Euroleague hatte er 27%, in den Playoffs 26% und ich denke bei ähnlicher Quote würde er auch nächste Saison eintrudeln. Aber klar ist auch, dass sein Dreier für einen PF völlig in Ordnung ist. Trotzdem bin ich der Meinung, dass wir einen beweglichen und richtig guten 4er neben Ford oder Hamilton brauchen. Also beide finde ich schwierig. Beide und Nachbar wären ok, aber dann ist kein Redding mehr drin.
Absolut! Ich fände es toll, wenn Ford und Nachbar bleiben könnten (und dazu eben noch Hamilton, oder Gordon, eben noch ein 4/5er). Für Redding ist da in der Tat nicht mehr so viel Platz, denn ein weiterer Aufbau wäre deutlich wichtiger.
Zu Ford und den 3ern: Starke Quote hin und her… Ford kann ja weiter die freien Dreier nehmen, aber man hat ja in den PO’s gesehen, dass er die nicht mehr so oft bekommt. Und wenn er nen Verteidiger vor sich hat, gehen diese Dreier dann schon deutlich daneben. Die gute Quote war auch Resultat, dass ford viele offene Dreier bekommen hat, weil man ihn nicht als Distanzschützen aufm Zettel hatten.
Dass er mal die Würfe gegen den Mann trifft, wie Nachbar oder Suput, das bezweifle ich und das braucht er auch nicht. Deswegen finde ich, dass ein 3/4er mit gutem Schuss noch wichtig wäre. -
-
Das Gedepp mit Anton geht mir im zweiten Jahr auf die Nerven. Jemand aus seinem Umfeld hat mir vor Wochen gesagt, dass Anton sowieso bleibt und genauso war das letztes Jahr. Sommerloch füllen. Genau wie man nicht sagen kann, mit wem der Coach weiter plant, sondern alles unsicher. Natürlich…
@ilovebasketball hat weiter oben vieles richtiges gesagt, wenigstens mal einer, der weiß, von welchen Jugend- Spielern er spricht (nebenbei- für mich ist das größte Talent vielleicht Leon Kratzer). Ein Rockmann, so nett er ist, wird nie über einen Busfahrer- Status raus kommen. Ist ja auch mehr zufällig in die Rolle gerutscht.Zu denen, die hier immer Jordan anbringen. Zählt doch mal die nicht- deutschen Spieler, die wir in den letzten Jahren aus der Bundesliga verpflichtet haben- waren Goldi vor 5 und Casey vor 4 Jahren die Letzten? Daher glaub ich nicht an Redding. Schon wegen Casey. Meine Premiumlösung wäre nach wie vor Elias Harris.
@goldi5 und hundsgruebbel, der Smith wird sicher auf die eins müssen. Sehe ich auch so. -
-
Wenn er bei einer bestimmten Ablöse raus dürfte, dann muss diese schon bei mindestens 5 Millionen liegen, damit das einen Sinn für Bamberg macht. Ansonsten macht man sich ja genauso zum Deppen wie der BVB im Fall Götze. Und ich bleibe dabei, von Fußballern kann man nichts lernen.
Ein klares Bekenntnis zum Club sieht für mich anders aus. Tut mir leid. Das ist weder Fisch noch Fleisch. Allenfalls Brimsennocken.