USC Heidelberg 2007/2008
-
So will ich auch nicht in der Liga bleiben
-
und das von karlsruhe, für die es ja um nix mehr geht. ich hoffe, gegen die gibt jetzt jedes team 110%, damit die noch richtig abrutschen, diese unsportlichen typen!
-
On 2008-03-14 16:49, MagicCaveman wrote:
und das von karlsruhe, für die es ja um nix mehr geht. ich hoffe, gegen die gibt jetzt jedes team 110%, damit die noch richtig abrutschen, diese unsportlichen typen!naja, in der Kreisliga b mag es um nichts mehr gehen bei so einer Situation. Aber für Karlsruhe gehts es vlt. um Prämien von Werbepartner für Siege oder Punkte und Tabellenplatz, für die Spieler gibt es bestimmt auch Siegprämie. Also ich würde als Spieler nicht darauf verzichten wollen. Außerdem sollte man den Karlsruhern kein Vorwurf machen, dafür, dass sie einfach nur das tun was ihnen zusteht. Nämlich bei 15 minütiger Verspätung des Gegners einen Antrag auf Spielverlust stellen. Ist ihr gutes Recht. Eher sollte man sich im Gremium der Spielleitung fragen ob diese Entscheidung Sinn macht, ob Stau durch Unfall höhere Gewalt ist usw.
Gruß Matze
-
Oh Mann o Mann!
Sollen wir das jetzt alle 2 Wochen ertragen??
Und wer darfs nächstes Mal beim letzten Angriff verdatteln? Ich glaube Jones war noch nicht dran…
Ich weiß, ich weiß - Superspiel, schöner Rahmen, tolle Stimmung. Bei Spielen wie gegen Düsseldorf und KL müsste dann nur noch das Ergebnis stimmen… Für diejenigen, die sich nur mit dem Erfolg identifizieren, wie Palatino zu sagen pflegt, sind solche Spiele alles andere als optimal.
Ich finde, es geht aber nicht in erster Linie darum, dass knappe Spiele auch verloren gehen können, sondern darum, ob man sich wirklich in der letzten Minute zum wiederholten Male ganz so ungeschickt anstellen muss. Bei so vielen knappen Spielen in dieser Liga wäre ein bisschen mehr Cleverness doch ganz gut. -
Zurück vom Spiel - mit 3 verloren! Glückwunsch an Kaiserslautern und viel Glück beim Aufstiegskampf.
Der USC war leider nicht abgezockt genug, die Führung auszubauen oder zu halten. Ist aber kein Vorwurf, denn meiner subjektiven Meinung nach, hatte Kaiserslautern Schützenhilfe vom Dreigespann. Ich war zwar nicht auf dem Hinspiel, aber das scheint ja diesmal die gleiche Situation gewesen zu sein - Starr/Bynum mit Zug zum Korb, Foulpfiff bleibt aus, Korbleger verlegt, Kaiserslautern gewonnen! Unglückliche Niederlage - abhaken.
Dafür wurde guter Basketball geboten und viel gekämpft - auf Seiten des USC. Man hätte die Führung ausbauen sollen, als KL bereits mit 7/8 Punkten hinten lag. Dann hätte man das Spiel vielleicht für sich entscheiden können.
Stimmung war auch klasse. So kann es weiter gehen - hoffentlich dann auch mal wieder mit dem GLÜCKLICHEREN ENDE für den USC! -
was hättest du denn vorgeschlagen zu tun?
Ich fand den Drive zum Korb von Starr diesmal nicht schlecht. Er springt beim Korbleger wohl am höchsten und wird am ehesten gefoult.Es wären 2 Punkte kurz vor Ende der Spielzeit gewesen. Besser als ein Sprungwurf. Denn wie sagt Sir Charles immer: “You don´t live by Jumpers - you die by Jumpers”
-
tooface
Für mich hats irgendwie “mit dem Kopf durch
die Wand” ausgesehen. Bin mal auf die Aufzeichnung bei RNF gespannt. Hast aber wahrscheinlich Recht. Im Nachhinein ist man immer schlauer. Fand einfach nur die zwei Endphasen und Ergebnisse gegen Düsseldorf und KL zusammengenommen frustrierend… -
geht mir genauso. Ich geh auch lieber hin und seh Heidelberg gewinnen.
Mich freut aber zunächst mal, dass hier attraktiver Basketball geboten wird. Er ist zwar noch nicht erfolgreich genug - dass weiss jeder - aber ich als “normaler Zuschauer” gehe gerne hin. Klar, auf Dauer muss der USC sich steigern - keine Frage. Aber rückblickend hat er das doch getan…Man ist in die Pro A “aufgestiegen”, man spielt mit den Top-Teams zu 80% ( subjektive Einschätzung) auf Augenhöhe - was will man bei dem Budget mehr erwarten? Die Liga ist nunmal sehr ausgeglichen - siehe Tabelle und siehe Ergebnisse.
Das sind so meine Empfindungen was den USC angeht…die kann man teilen oder auch nicht - is mir auch klar. -
toofaice
Bin 100% deiner Meinung - Wenn wir in der Liga bleiben, ist das ein Riesenerfolg. Stimmung wird auch immer besser. Finde nur schade, dass das i-Tüpfelchen, der Sieg bei so einem Schlager knapp verfehlt wird. Ich hoffe auch, dass die Gelegenheitszuschauer zum nächsten Spiel wiederkommen, war ja wieder mal beste Unterhaltung…
-
Ja, tolles Spiel, tolle Leistung vom USC, aber am Ende bleibt (bei mir) leider ein ganz bitterer Nachgeschmack einer ganz unnötigen Niederlage. Die Refs haben ihr Übriges dazu beigetragen. Ist aber auch nicht gerade die erste knappe Niederlage diese Saison. Schade, die Rahmenbedingungen waren heute auch super.
-
Klar war es am Ende hauchdünn, aber wenn Hunt’s Wurf Sekunden vor dem “Finale” nicht vom Ring runtertanzt sondern rein geht, wäre eh alles klar gewesen.
Die Stimmung fand ich riesig. Von beiden Seiten, wäre wirklich schade um dieses Derby, sollten die Braves den Aufstieg vergeigen, mir bliebe also ein schöner Trost ……
Die Schiris haben über das ganze Spiel gesehen nicht allzuviele Fehlentscheidungen gehabt, aus meiner Sicht. Und wenn, dann waren die recht gleichmäßig verteilt.
Die letzte Situation war halt die Entscheidende, aber sicher war sie nicht ganz so eindeutig, wie es die USC Fans sehen. dennoch kann ich nicht sicher sagen, was ich als Schiri gepfiffen hätte.
Naja, für das Topspiel am Freitag war das Ergebnis Gold wert.
Und danke an Euren fairen Hallensprecher, der Werbung für die Braves machte, und die Heidelberger aufforderte, am Karfreitag doch mal nach Kaiserslautern zu fahren. Hut ab!
Ich denke, ohne Kool Savas wäre die Schow genauso genial gewesen, ich habe nicht bemerkt, dass er die Stimmung angeheizt hat, was aber wohl auch kaum nötig und möglich war. Ich weiß ja nicht, ob er Gage erhalten hat, aber wenn, dann könnt Ihr die künftig getrost sparen!
Danke für die niedrigen Eintrittspreise, mit meinen beiden Jungs saßen wir wirklich sehr günstig auf sehr guten Plätzen!
-
Man, war das ein Tag… wenn noch der USC gewonnen hätte, wäre ein sensationeller Tag mit, wie ich finde, super Rahmenprogramm (endlich) mit einem Sieg belohnt worden. Aber die Stimmung war der Hammer. Habe ich so das letzte Mal gegen Tübingen (wenn überhaupt) erlebt. Hier natürlich auch ein Lob an die Lauterer Fans, die mächtig Gas gegeben haben.
Fader Beigeschmack: ausgerechnet gegen uns macht Robbins 27 Punkte. PHS macht mir definitiv zu wenig in der Defense als auch bei den Rebounds. Da ist kein box-out oder derartiges zu sehen. Er könnte noch so viel mehr, traut sich aber trotz neuem Backup nicht zu foulen. Da muss mehr kommen.
Ansonsten bin ich echt stolz auf die Truppe. Das hat heute richtig Spaß gemacht und die Halle war ja fast gerammelt voll. Super und weiter so…
-
… schade nur, dass wir wieder ein solches Hammerspiel am Ende verloren haben. Na ja, gegen Nördlingen, Lautern verzeihlich … das sind wirklich Superteams! - Also Lautern gegen Nördlingen am Karfreitag. Da geht´s ab! Ich beneide die dortigen Zuschauer!
Etwas ernüchternd ist für mich wie hautnah Erfolg und Mißerfolg in solchen Spielen beieinander liegen. Das ist nicht mehr messbar - und im Grunde am Ende irgendwo auch Glückssache. “Schicksal” fast.
Immerhin - unser Team scheint mir für die restlichen 5 Spiele gerüstet! - Schön dass Bayreuth uns in Chemnitz Schützenhilfe geleistet hat. - Ich glaub erst an den Klassenerhalt, wenn er wirklich sicher ist.
Diese Saison macht mich fertig!
-
Tolles Spiel, tolle Stimmung, leider wieder das schllechtere Ende für Heidelberg. Weiter oben wurde es schon geschrieben: da zeichnet sich irgendwie ein Trend von mangelnder Cleverness ab. Ich hatte auch den Eindruck, dass die USCler im 4. Viertel körperlich und vor allem auch mental richtig müde geworden sind. Und der Lauterer 3er mit der Halbzeitsirene, bei dem der USC nur nebenhergetrabt ist, wurde am Ende nochmal richtig teuer.
Die Schiedsrichter waren definitv schlechter als die beiden Mannschaften auf dem Feld (wie man z.B. Robbins kein Unsportliches geben kann, wenn er Sullivan vor den Augen von zwei Refs nochmal extra in die Zuschauer schubst, kapier ich nicht), aber sie haben auch aus meiner Sicht auch einiges pro USC falsch gepfiffen. Entscheiden hätte es der USC schon selber können und müssen.
Ein Extra-Riesen-Lob an Hirschberg! Der hat richtig klasse gespielt, hat sich viel getraut und ist aus meiner Sicht eine echte Option in der Rotation. Mehr davon! Sowas will man sehen - junge, heimische Spieler, die den Schritt nach vorne in die Mannschaft machen!
-
On 2008-03-17 08:34, FreddieFlintoff wrote:
(wie man z.B. Robbins kein Unsportliches geben kann, wenn er Sullivan vor den Augen von zwei Refs nochmal extra in die Zuschauer schubst, kapier ich nicht),Sorry, aber gerade diese besagte Szene, welche die Heidelberger Zuschauer so sehr aufgebracht hat, wurde völlig falsch bewertet. Robbins war etwas zu schnell, und noch im Abbremsen. Der Heidelberger spürt, dass er über die Linie muss und macht noch etwas zusätzliches Theater (legitim), damit auch jeder sieht, dass er geschubst wurde. In die Zuschauer fliegt er allerdings bei weitem nicht.
Die Zuschauer schreien, sind völlig außer Rand und Band und fordern “unsportliches”. Doch die Schiris behalten in der Szene, wie im ganzen Spiel kühlen Kopf und behalten ihre Linie bei.
Klar gab es auch Entscheidungen, die andersrum wohl richtiger gewesen wären, aber wie schon öfters bemerkt auf beiden Seiten.
Diese eine Szene mit Stuart taugt jedenfalls nicht zum Aufreger, das war fast gar nichts!
-
@ Hayabusa
Das stimmt. Das war ein normales Foul von Stuart. Da haben die Refs wirklich richtig entschieden. Allerdings fand ich schon, dass sie eine Phase hatten, als der USC vorne lag, in der sie unbewusst oder bewusst die Braves ein wenig in der Verteidigung bevorteilt haben. Aber selbst das kann man verschmerzen, aber das sie am Ende nicht den A… in der Hose hatten und das Foul an Starr gepfiffen haben, das ist bedauerlich. Wobei ich damit eindeutig nicht sagen will, dass die Refs das Spiel entschieden haben, das haben diesmal wirklich die Teams. Nur eben muss man auch so einen Pfiff nehmen und nicht unbedingt darauf aus sein, die Verlängerung oder den eventuellen Sieg des Underdogs zu verhindern.
Entschieden hat aber trotzdem der USC mit seiner unkonzentrierten Art im 3. und 4.Viertel. -
Heute sind sicher einige umstrittene Szenen nochmals bei RNF Plus zu sehen (18:30 h, 22:30 h u. 23:30 h)
Sehr interessant dabei sicher auch das Thema “BASKETBALL IN DER METROPOLREGION” mit RNZ-Redakteur und Ex-USC-Spieler Joachim Klaehn.
-
ich kann euch sagen, warum die schiris alex starr kein foul gepfiffen haben - weil es einfach viel zu offensichtlich war, was er wollte - nämlich nur das foul !
es ist genau so, wie es schon geschrieben wurde - alles passt - der usc spielt super, starke verteidigung (vor allem in der 1. halbzeit), die halle ist voll, die stimmung ist gut - nur der usc ist nicht clever genug !!!es ist einfach blödsinnig, bei 12 sec auf der uhr und einem punkt rückstand, an der dreier lienie zu stehen und die zeit runterlaufen zu lassen, um dann völlig planlos “mit gewalt” in eine schon seit sekunden formatierte defense zu rennen !
hätte der usc in dieser situation ein “normales” angriffsystem durchgespielt, den ball hin und her gepasst, hätten zum. die verteidiger etwas rotieren müssen - wäre starr dann zum korb gezogen, wären sie wahrscheinlich aus der bwegung raus zum abblocken gekommen und die wahrscheinlichkeit auf ein foul wäre wohl deutlich höher gewesen !
aber gut - wäre, hätte, wenn - alles spekulation - mich wundert nur, das sowas doch ein t.d. auch wissen sollte/müsste - wahrscheinlich war es so gewollt, denn hätte starr den match-winner gemacht, wäre die halle wohl explodiert ! hoch gepokert halt.
naja, so ist mein fazit: danke chemnitz - wahrscheinlich rettet ihr uns mit der geschichte in KA den arsch !
noch was zu den fans aus lautern: wie immer sehr symphatische jungs, die super stimmung machen - nur solltet ihr eurem kräftigen-blonden das megaphon abnehmen
-
Warum Megaphon wegnehmen ??? Was hatte er gemacht ???
-
konnte gestern wegen meiner grippe nicht in der halle sein. Aber Das tickern zu hause hat mich schon fast wahnsinnig gemacht, muss wirklich nach allem was ich jetzt so gehört hab nen geiles spiel gewesen sein. besonders freut mich, dass die heidelberger fans auch ohne mich stimmung gemacht haben
-
also nach betrachten der rnf-bilder für mich ganz klares foul von robbins an starr (und das bei allem bemühen, die usc-brille runterzureißen). seis drum. warn tolles spiel. die zehn sekunden, in denen starr vorne den jumper versenkt und hinten den lauterner aber so was von böse ans brett nagelt…this is highlight material…
-
War selten so gespannt auf eine Aufzeichnung in RNF. Selbst ohne Zeitlupe klares Foul des Lauterers. Muss meine anfängliche Kritik revidieren. Wenn so ein Schwergewicht voll den Laufweg von Starr kreuzt, dann sieht es zwar (von meiner Position auf der Tribüne) nach “mit dem Kopf durch die Wand” aus, außer den Schiedsrichtern kann man aber niemandem einen Vorwurf machen.Wirklich ärgerlich…
-
Gibt es das auch irgendwo im Internet zu sehen, für die Zuschauer ohne USC-Brille?
-
Stimme Palatino zu! Ein Foul ist ein Foul. Wer was wollte ist unbedeutend.
Das Starr mindestens das Foul ziehen wollte sei ihm gegönnt - das ist ganz normal im Profibasketball! Der Lauterer hat gefoult - war wirklich eindeutig zu sehen - mit oder ohne TV Bilder…
(Ich denke RNF kann man anschreiben, um den kleinen Beitrag per Mail geschickt zu bekommen. ) -
es gibt den schiristandpunkt “die spieler sollen das spiel entscheiden”. finde ich prinzipiell nicht falsch. genauso sollte allerdings eine situation in minute eins genauso beurteilt werden wie in minute 40. ein klares foul muss also natürlich trotzdem am ende gepfiffen werden.
ich dachte von meinem platz aus auch, der starr wollte das foul vielleicht etwas zu sehr … aber wenn die fernsehbilder was anderes sagen, ist das ein armutszeugnis für die herren in grau. die stehen da immerhin zu dritt und haben jeden günstigen blickwinkel.
in der summe mit dem hinspiel, wo bynum auch in einer ähnlichen situation recht deutlich gefoult wurde, bitter für den USC. 4 punkte weg.
das einzig gute an den schiris war, dass sie den lauterer guards die schauspieleinlagen a la dwyane (ja, den schreibt man so ;-)) wade nicht gepfiffen haben.
-
Es war ein Foul, dass die Refs nicht gepfiffen haben. Wie sehr Starr das wollte oder nicht ist egal. Man bekommt eben dann schnell den Eindruck, als ob man in solchen Fällen lieber dem vermeindlichen Aufsteiger die Stange hält, als dem der um den Klassenerhalt kämpft.
Naja, nun hat es ja jeder im TV gesehen…
Man sollte sich nun auf die nächsten Spiele konzentrieren. -
Natürlich ist es egal, ob der Spieler sich foulen lassen wollte oder nicht. War es ein Foul, dann hätten die Schiris so entscheiden müssen.
Aber sie haben es nicht als Foul gesehen. Absicht war das bestimmt nicht, und lange überlegt, ob und wer aufsteigen will oder nicht, haben die sicher nicht.
Wer mal irgendwo Schiri war, weiß wie schwer so was ist.
Schließlich habt Ihr ja auch erst im Fernsehen gesehen, was ihr zuvor vermutet habt, oder eben nicht.
-
Die Frage ist nicht, ob es ein Foul war oder nicht. Ich denke auch, dass es ein Foul war.
Doch den Schiedrichter möchte ich sehen, der in dieser Situation die Verantwortung übernimmt und pfeifft.Ich denke auch, dass es in der Situation die falsche Lösung war. Man hatte genügend Zeit, das Spiel mit einem normalen Spielzug zu entscheiden.
Aber so lässt Starr nur die Zeit runterlaufen und zieht zum Korb. Jeder wusste was passiert!Ich als Schiedsrichter hätte bei einem solch plumpen Versuch auch nicht gepfiffen.
Auch wenn ich es dem USC gegönnt hätte! -
On 2008-03-19 13:40, Hmpf wrote:
Die Frage ist nicht, ob es ein Foul war oder nicht.:-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-? :-?
Und wieso “plumper Versuch”? - Starr war an seinen direkten Gegenspielern schon vorbei. Im nächsten Moment, wenn Robbins ihn nicht mehr oder weniger über den Haufen gerannt hätte -wie bei RNF gut zu sehen war- wäre Starr hochgestiegen. Kein Mensch hätte ihn da noch geblockt. Die einzige Frage wäre gewesen: Trifft er oder trifft er nicht? - Was war daran “plump”? Er hat genau das geschafft, was er wollte. Nur wurde er gefoult.
Er wollte kein Foul, er wollte -ganz klar ersichtlich bei RNF- einen Korb. Dabei wurde er eindeutig gefoult… und der Foulpfiff blieb aus. Eine ganz eindeutige Fehlentscheidung!
Aber mit Fehlentscheidungen muss man leben. Die sind nicht vermeidbar … und gleichen sich auf die Dauer einer Saison aus. Ich mag das sinnlose Gejammere über Schiedsrichter überhaupt nicht. - Aber man wird ihre Entscheidungen klar analysieren dürfen! … Und dann geht´s weiter. So ist Sport
-
On 2008-03-19 13:40, Hmpf wrote:
Die Frage ist nicht, ob es ein Foul war oder nicht. Ich denke auch, dass es ein Foul war.
Doch den Schiedrichter möchte ich sehen, der in dieser Situation die Verantwortung übernimmt und pfeifft.Ich denke auch, dass es in der Situation die falsche Lösung war. Man hatte genügend Zeit, das Spiel mit einem normalen Spielzug zu entscheiden.
Aber so lässt Starr nur die Zeit runterlaufen und zieht zum Korb. Jeder wusste was passiert!Ich als Schiedsrichter hätte bei einem solch plumpen Versuch auch nicht gepfiffen.
Auch wenn ich es dem USC gegönnt hätte!Was wirklich plump war, war der Abwehrversuch von Robbins. Die Verantwortung tragen die Schiris auch, wenn sie - wie in diesem Fall leider - nicht pfeifen…
-
Was denkt Ihr, hätten die Schiris bei dem vorletzten Angriff der Heidelberger Foul pfeifen müssen?
Wie sah es aus Eurer Sicht aus. Außerdem gab es doch eine Aufzeichnung für eine regionale Sportsendung. Hatten die das drauf?
Wie schätzt Ihr die Szene jetzt ein? Wie war die Abwehr von Stuart Robbins, sauber oder eher Foul?
Bin mal gespannt, wie Ihr das gesehen habt!
-
Also ich hab die Szene weder bei rnf noch in der halle gesehen. Aber die meinung hier ist ja eindeutig, sogar palatino legt sich hier fest. Es war ein Foul, sogar ein eindeutiges. Sischa, es gibt diese ungeschriebene Regel, die Spieler sollen ein spiel entscheiden, nicht die schiris, aber ein foul bleibt ein foul und da spielt es keine rolle ob der gefoulte darauf hoffte, gefoult zu werden oder nicht. Aber hallo!!! Naja, wie TD sagte: Wir ziehen das ding jetzt durch. Wir packen das!! Schon jetzt am samstag denke ich ist was drin.
-
@ hmpf: genau das hab ich gemeint ! ich sag ja gar nicht, dass ich es ok finde, dass die schiris nicht gepfiffen haben - ich sag nur, dass es nicht unbedingt die cleverste alternative war, die zeit runterlaufen zu lassen und dann mit aller gewalt zum korb zu ziehen - hätte man das mit einem normalen spielzug versucht, hätten die schiris wohl eher gepfiffen - aber was solls - jetzt hauen wir eben die karlruher weg - fährt eigentlich jemand zum spiel ? ich habs fest vor !
- aber respekt vor den kartenpreisen in KA
-
Foul ist, wenn der Schiri pfeift.
Was aber interessanter ist:
Die RNZ behauptet heute, dass der USC 4 Punkte Abstand auf Chemnitz habe, lässt aber die Sternchenwertung unerwähnt; mit dieser müsste Chemnitz 3 Siege in 5 Spielen aufholen.
Kommt diese nicht zum Tragen oder hat Andreas Wagner mal wieder Unsinn abgeschreiben?
Vielleicht kann ein Chemnitzer helfen?