DERBY: EWE Baskets-Artland Dragons (Samstag, 2.3., 20.05 Uhr Sport1)
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
So weit ich weiß, ist es nicht relevant, ob der Verteidiger ein Helfer oder der direkte Gegenspieler ist, sondern eher ob es eine direkte Korbaktion ist, wo der Angreifer beim “Flug” zum Korbleger oder Dunk einen Kontakt am Verteidiger auslöst. Bei der besagten Szene hat Grünheid einen Hop-Step angewandt, d.h. er ist nicht zum Korbleger hochgestiegen, sondern in den Mann hinein gesprungen, um sich in eine gute Position zum Korbleger zu bringen. Der Sprung war nicht Zweck zum Abschluss, sondern um sich Platz für den Abschluss zu verschaffen. Daher ist das Offensivfoul meiner Meinung nach vertretbar.
Hab die Szene nicht vor Augen, wollte aber nochmal was zu dem Thema sagen, da ich die Regel interessant finde. Der Halbkreis stammt ja, wie so vieles, aus den USA. Dort steht zu dem Thema:
The Restricted Area is the area within the arched line on the court below the rim. It applies to secondary defenders and was established to ensure offensive players have room to drive to the basket, without allowing defensive players an unfair advantage in drawing an offensive foul.
Und in einem Rulesletter des DBB sind einige Beispiele aufgeführt, anhand derer man ein Gefühl für Sinn und Zweck dieser Regel bekommt: www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/DBB-Rulesletter-2-2012.pdf
Ich finde diese Halbkreis Regel ist eine der schwierigsten Regeln die es so gibt, von daher ist es auch keine Schande wenn da nicht jeder sofort sattelfest ist.
-
Zum Spiel ist schon viel Richtiges geschrieben worden. Rickey im zweiten Frühling zu sehen, lässt mir echt das Herz aufgehen.
Auch die Schirileistung fand ich gestern sehr solide. Einzig die Szene die dann zum technischen Foul gegen Koch führte war verbesserungsfähig. Der Call trotz des No Charge Halbkreises ging aus oben schon angeführten Gründen ebenfalls voll in Ordnung.
Was allerdings gar nicht geht, ist die Begleitung eines solchen Events durch die lokalen Medien - sprich NWZ und NOZ. Ich habe mir gerade die PK angeschaut, und das ist einfach nur beschämend. Zwei grundsolide Statements der Trainer und danach NULL Fragen der Journalisten.
Bei der NWZ herrscht einfach die Problematik, dass der Sportchef alter Handballer ist, der für Basketball wenig übrig hat. Wie es bei der NOZ bestellt ist, weiß ich nicht. Aber so eine Ignoranz, so eine miese Ausübung des Berufs Sportjournalist, das finde ich
einfach nur beschämend.Ich habe die NWZ nicht abonniert, aber spätestens nachdem ich das heute gesehen habe, hätte ich gekündigt.
-
Vielleicht sollten man mal wirklich geziehlt, als Basketballer, die NWZ kündigen. Da hat der 4. Klassige VFB ja manchmal engagiertere Berichte.
Hatte der NWZ eine Mail am Freitag geschrieben, um mal darum zu bitten in dem Vorbericht die Zuschauer zur gelben Oberbekleidung zu animieren.
Eine Antwort habe ich bist jetzt nicht erhalten.Aber wie du schon sagst, dass niemand eine Frage hatte, kann wirklich nicht deren Ernst sein. Aber wehe, es läuf mal ein paar Spiele nicht gut, dann ist das Gelaber wieder groß.
-
Gestern war allerdings der normalerweise für die NWZ tätige Journalist nicht anwesend,außerdem suchen sich die Journalisten die Trainer direkt nach der PK oft auch zum Einzelgespräch.
Das Problem bei der NWZ sind aus meiner Sicht auch nicht die direkt vor Ort arbeitenden Journalisten,zumindest gibt es da engagierte Leute,aber auf höherer Ebene gibt es das nicht.
Die Nachfragen der Baskets bezogen auf die Nachfragen der Journalisten finde ich aber auch irgendwie kindisch,muss man halt sein Konzept anpassen und auch die Baskets könnten in Bereichen stärker werden.
Ich mache selbst die Erfahrung,dass man da sitzt gerade den Statistikbogen bekommt,zwei Statements,du überlegst noch ob manche Nachfragen zu kritisch wären und zack ist es vorbei -
Als Journalist sollte man für so eine PK eigentlich schon so ein bis zwei Fragen dabeihaben können.
Dass es laut deiner Aussage auch noch engagierte Leute gibt, deren Input es dann offenbar auch noch schwer hat, durch die Mühlen der Sportredaktion zu kommen, trägt nicht zur Verbesserung des Gesamtbilds bei.Und wenn man sich dann noch anschaut, mit wem wir konkurrieren: 1. Liga Damenhandball und unterklassigen Fussball. Das ist einfach komplett lächerlich.
Nichts gegen die Damen, aber haben die schon ein einziges Mal die Halle voll gemacht? -
Als Journalist sollte man für so eine PK eigentlich schon so ein bis zwei Fragen dabeihaben können.
Dass es laut deiner Aussage auch noch engagierte Leute gibt, deren Input es dann offenbar auch noch schwer hat, durch die Mühlen der Sportredaktion zu kommen, trägt nicht zur Verbesserung des Gesamtbilds bei.Und wenn man sich dann noch anschaut, mit wem wir konkurrieren: 1. Liga Damenhandball und unterklassigen Fussball. Das ist einfach komplett lächerlich.
Nichts gegen die Damen, aber haben die schon ein einziges Mal die Halle voll gemacht?Ja, sogar schon mehrmals !
-
…ob manche Nachfragen zu kritisch wären …
Nachfragen sind eigentlich nie zu kritisch, eher zu unkritisch. Unkritische Berichterstattung können die Baskets ja auch selbst machen, da braucht man keine Zeitung zu, Zumal die Fragen ja noch lange nicht im Bericht stehen.
-
Oft bekommst Du allerdings auch Deine Fragen schon durch die Statements der Coaches automatisch beantwortet. Anschließend einfach noch irgendwas fragen, nur um sich auch noch mal zu Wort gemeldet zu haben, das kann´s auch nicht sein.
Arbeite selber nebenbei im Lokalsport einer Zeitung (nicht bei der NWZ). Gerade bei Trainern, die schon länger dabei sind und aus eigener Erfahrung ziemlich genau wissen, was denn jetzt für die Journalisten interessant wäre, bekommst Du oft wirklich schon alle auf der Hand liegenden Fragen beantwortet, bevor Du sie überhaupt stellen kannst. Ich denke mal, ähnlich wird es bei den PK´s der Baskets auch aussehen.
Ich kenne Aktive einiger Sportarten, die genauso über die zu ausführliche Berichterstattung über die Baskets meckern wie hier gemeckert wird, es würde zu viel über Fußball und Handball geschrieben. Letztlich kann man´s halt nicht allen Recht machen. Natürlich spielt auch ein bißchen mit rein, was die Verantwortlichen selber von bestimmten Sportarten halten, und inwieweit man qualifizioertes Personal für bestimmte Sportaten hat.
Aber im z.Zt. wirklich harten Mediengeschäft können es sich Printmedien gar nicht erlauben, in zu starkem Maße aus “Liebhaberei” bestimmte Sportarten zu pushen und andere deswegen zu vernachlässigen - sondern es muss sich einfach daran orientiert werden, welche Themen beim Leser (vermutlich) auf´s größte Interesse treffen. -
Der Herr Volontär hat aber einen guten Bericht geschrieben, wie ich finde. Vor allem hat er gut hingehört und
die Überschrift gefällt mir auch.http://www.nwzonline.de/basketball/rivale-erhaelt-gratis-lehrstunde_a_2,0,2395950164.html
-
Hier noch das Highlightvideo der NOZ von diesem fantastischen Abend; da kommt die Stimmung noch ein bisschen besser zur Geltung als im Sport1-Bericht, ansonsten weitgehen die gleichen Szenen.
-
Haarsträubende aber nicht Spielentscheidende Fehler bei den Schiedsrichtern.
Welche waren das denn so ? Würde ich tatsächlich gerne wissen, weil mein Eindruck von den Schiris eigentlich ein ganz guter war, vielleicht war der aber auch falsch.
mir würden noch 2 Offensivfoul Geschichten einfallen.
1. Offensefoul gegen Artland als unser Oldenburger (Chubb/Konrad? keeeeine Ahnung) klar im Kreis stand. (2.Halbzeit)
2. Offense gegen Chubb als er den Pass rausspielt und kaum King(?) berührt, da er versucht stehen zu bleiben, und King das dann annimmt….Ich (OL-Fan am TV) fand die Schiedsrichterleistungen nicht haarstäubend, aber tw. schon relativ deutlich - kann aber auch an meiner mangelden Regelkenntnis liegen !
Die beiden obigen sind mir auch aufgefallen.
Dazu noch ein parkender Buckman (habe mir die Szene mehrfach nachträglich angesehen). Das waren locker 10-12 Sekunden, bis der dann der dann einen Ball in die Finger bekommt und abschließt (sogar noch mit Foul von Kramer und anschließend verwandeltem Freiwurf).Abgesehen von der Situation hatte ich aber öfter den Eindruck, dass OL bei den (für mich) fragwürdigen Entscheidungen tendentiell besser wegkommt.
In der Summe nicht dramatisch, aber auch deutllich unter “War ganz gut”-Niveau.
Gruß,
Simon2.
-
So weit ich weiß, ist es nicht relevant, ob der Verteidiger ein Helfer oder der direkte Gegenspieler ist, sondern eher ob es eine direkte Korbaktion ist, wo der Angreifer beim “Flug” zum Korbleger oder Dunk einen Kontakt am Verteidiger auslöst. Bei der besagten Szene hat Grünheid einen Hop-Step angewandt, d.h. er ist nicht zum Korbleger hochgestiegen, sondern in den Mann hinein gesprungen, um sich in eine gute Position zum Korbleger zu bringen. Der Sprung war nicht Zweck zum Abschluss, sondern um sich Platz für den Abschluss zu verschaffen. Daher ist das Offensivfoul meiner Meinung nach vertretbar.
Hab die Szene nicht vor Augen, wollte aber nochmal was zu dem Thema sagen, da ich die Regel interessant finde. Der Halbkreis stammt ja, wie so vieles, aus den USA. Dort steht zu dem Thema:
The Restricted Area is the area within the arched line on the court below the rim. It applies to secondary defenders and was established to ensure offensive players have room to drive to the basket, without allowing defensive players an unfair advantage in drawing an offensive foul.
Nur ist es so, dass die Regel der FIBA hierzu nicht vergleichbar ist mit denen der NBA. Das fängt schon damit an, wann ein Spieler im Kreis ist und wann außerhalb.
Und in einem Rulesletter des DBB sind einige Beispiele aufgeführt, anhand derer man ein Gefühl für Sinn und Zweck dieser Regel bekommt: www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/DBB-Rulesletter-2-2012.pdf
Kann jedem nur empfehlen, sich das mal durchzulesen und zu verstehen, dann wären viele Diskussionen nämlich völlig unnötig.
Ich finde diese Halbkreis Regel ist eine der schwierigsten Regeln die es so gibt, von daher ist es auch keine Schande wenn da nicht jeder sofort sattelfest ist.
Zumindest halte ich sie aktuell für die am meisten missverstandene Regel. Wenn man sich das ganze mal genau durchliest, ist sie eigentlich nicht mehr sooo schwer….
Es gibt zu dem Thema auch einen eigenen Thread bei SD, der komischerweise schon länger nicht mehr mit Inhalt gefüllt wurde --> No Charge Halbkreis
-
So noch meine Cents zum Spiel:
Koch überrascht mit der Aufstellung: Njei statt Haynes war im Endeffekt vielleicht ein Fehler, weil Paulding so ins Spiel kommt und nicht mehr zu stoppen ist.
-Dragons kamen besser ins Spiel, hatten keinen schlechten Tag, übten anfangs auch viel Druck auf die Guards aus -Ratkovica/King funktionierte, King insgesamt mit starkem ersten Viertel, Chubb konnte ihn nicht kontrollieren
- Oldenburg übt ab Mitte des ersten Viertels ganz hohen Druck aus, Ratkovica/Mallet, Haynes fehlte die Luft und Kraft dieses Tempo zu gehen, auch die Verteidigung(Presse) der Gäste baute dann ab.
-Chubb offensiv kein Faktor bei 14%aus der Nahdistanz, trotzdem wichtig weil er Platz verschafft - Auswechslung und wechselnde Verteidiger stoppen King
-Abstimmung in Oldenburger Verteidigung ist stark, Switchen, Hilfen, Closeouts alles auf den Punkt.
-Oldenburg muss lernen nicht zu überdrehen(Kramer), damit man Vorsprünge nicht leichtfertig abgibt, damit ist man gegen Ulm schon auf die Nase gefallen
-Oldenburg hält mal wieder einen Gegner bei schwachen Quoten.
-Reboundduell wieder klar an Oldenburg, kein überragender Rebounder, aber jeder Spieler trägt seinen Teil bei, das ist bei den Dragons anders.
-Schlechte Wurverteilung bei den Dragons, Ratkovica als Pass-First PG muss bei schlechter Quote(36%) die meisten Würfe nehmen, Popovic nimmt in 12 Minuten bei 38% aus dem Feld(1 von 6 aus der Mitteldistanz) 8 Würfe. King nur mit einem Wurf mehr bei 27 Minuten Spielzeit und über 50% Quote, auch Mallet mit wenigen Würfen.
-Bei Oldenburg können drei Spieler(Joyce, Kramer, Jenkins) auf verschiedenen Wegen kreieren gegenüber nur Brown im letzten Jahr, das macht weniger angreifbar.
Einzelkritik:
Kramer: Defensiv wie in jedem Spiel extrem stark, offensiv beim Zug zum Korb nicht zu stoppen, weiß welche Würfe er nehmen kann und muss, müsste manchmal lernen das Tempo aus dem Spiel zu nehmen und so Turnover zu vermeiden, ein Lernprozess als Zweier, der teilweise die Eins spielt.
De Mello: Seine Statistiken zeigen wenig an, gleichzeitig spielte er seine Minuten in einem absoluten Lauf der Baskets(+12 in 4 Minuten), erledigte also seine Aufgaben für das Team
Joyce: Gewann das Duell gegen Ratkovica und auch Mallet nach anfänglichen Problemen, zog die eigene Verteidigung an, trat selber als Scorer in Erscheinung(12 Punkte bei 50%), leitete das Spiel vom Turnover in der ersten Minute stark bei insgesamt 5 Assists und 1 TO.
Wysocki: Verlor ungewohnt häufig den Ball, ansonsten allerdings wieder deutlich stärker als vor einigen Wochen, 7 Punkte, die typischen Aktionen wie ein gezogenes Offensivfoul.
Chubb: Schwer Fall momentan, 1 von 7 aus der Nahdistanz ist schwach, 6 Rebounds ok, die Einschränkung von King lag nicht nur an ihm, trotzdem wieder mit gutem +/-, in den Playoffs brauchen die Baskets ihn in Bestform.
Smeulders: 5 Punkte, 5 Rebounds, gute Verteidigung, 100% Wurfquote, sehr effektives Spiel
Jenkins: Wackelte ungewöhnlich von der Freiwurflinie, fing aber nicht an zu lamentieren, sondern blieb konzentriert und traf wichtige Dreier und fand gleichzeitig noch seine Mitspieler(4 Assists), ein Schwachpunkt bleibt weiterhin sein Abschluss aus dem Zweierbereich(0/3)
Paulding: Wie schon geschrieben extrem gutes Spiel, nutzte den fehlenden Taylor, traf lange jeden Wurf, zog Fouls, dazu noch 3 Rebounds und 2 Assists
Freese: Dieses Mal ein Lob von mir. Natürlich steht in seiner Statistik wenig, aber er zwang King einmal durch gute Verteidigung zum Ballverlust, seine Gegenspieler mussten hart für ihre Position im Post arbeiten, holte drei Rebounds, darunter einen ganz wichtigen Offensivrebound.
Burrell: Nach dem schnellen unsportlichen Foul kontrolliert, 8 Punkte bei 50%, 3 Rebounds lässt einen nicht Schreien vor Begeisterung ist aber solide.
Die Dragons stehen nach diesem Spiel endgültig unter Druck. 26:24 Punkte, bei drei ganz schweren Spielen in den nächsten Wochen, die aber alle zumindest in eigener Halle stattfinden. Man sollte sich zumindest gedanklich damit auseinandersetzen nicht in die Playoffs zu kommen, sicher sind sie zumindest nicht.
Die Dragons könnten von Ratkovica profitieren, der ein Spiel gestalten und zumindest mit King effektiv Pick&Roll spielen könnten. Allerdings würde eine Rückkehr von Taylor und ein weiterer Einsatz von Ratkovica das Aus für Haynes bedeuten, der unter Mallet, Ratkovica und Taylor der einzige Spieler ist, der zumindest vom Potenzial her ein guter Verteidiger ist.
Da bleibt die Lösung Popovic auf die Tribüne zu setzen und King als einzigen Center zu etablieren. Popovic würde den Dragons aus meiner Sicht in keinem Bereich fehlen, er hilft diesem Team einfach nicht, egal wie emotional er teilweise sein mag und das auf die Zuschauer auch wirken mag. Es bleibt die Frage, ob King den Spot alleine füllen, ein Buckman auf der 5 helfen und Grünheid die höhere Verantwortung erfüllen kann.
Zusätzlich ist das Team der Dragons im Kopf zu schwach. Sie hatten keine schlechte Tagesform, starteten gut ins Spiel, zerbrachen allerdings an der starken Verteidigung der Baskets. Da fehlt dem Team auf der einen Seite sicher die Zeit schon eingespielt zu sein, auf der anderen Seite aber auch der richtige Geist und die Härte.
Die Playoffs kann man trotz allem erreichen, aber wie man Oldenburg, Ulm, Berlin oder München in einer Serie schlagen will sehe ich nicht, denn nicht nur die Dragons wachsen als Team weiter.
Oldenburg hingegen ist nicht ohne Grund nach Minuspunkten auf Platz 2 der Liga. Doppelbelastung, den durchaus schweren Spielplan hat man weggesteckt, allenfalls die noch ziemlich hohe Zahl der Auswärtsspiele kann man als Argument gegen die Baskets in das Feld führen. Die nächste Niederlage wird kommen, wahrscheinlich schon in Tübingen, nachdem man zuvor Dienstag zuhause und Donnerstag in Khimik gespielt hat, es könnte am Ende auch Platz 3, 4 oder 5 werden.
Allerdings sollten alle, die beim Thema Konkurrent für Bamberg nur an München, Ulm oder Berlin denken Oldenburg tatsächlich nicht außer Acht lassen.
Oldenburg hat eine starke Verteidigung, die in den Playoffs wie man sagt wichtig wird. Oldenburg hat eine variable Offensive, in der man von außen, im Post oder aus dem Zug zum Korb punkten kann, 6 Spieler ein Spiel entscheiden können, ist also auch in einer Serie nur schwer auszuschalten, weil man nicht nur ein, zwei Spieler in den Griff bekommen muss. Dazu ist dieses Team eine gute Gemeinschaft mit guten Rollenspielern, sehr erfahrenen Spielern, die Rotation schont die Kräfte der Spieler. Was vielleicht manchmal fehlt ist ein wenig Stabilität in der Crunchtime und der dominante Defensivspieler unter dem Korb, aber in dieser Saison gibt es kein Team ohne Schwächen.
- Oldenburg übt ab Mitte des ersten Viertels ganz hohen Druck aus, Ratkovica/Mallet, Haynes fehlte die Luft und Kraft dieses Tempo zu gehen, auch die Verteidigung(Presse) der Gäste baute dann ab.
-
Eigentlich kann der Thread zugemacht werden.
Treffender kann man wohl nicht analysieren. Wie oft hast du dir das Video angesehen?
-
Als Journalist sollte man für so eine PK eigentlich schon so ein bis zwei Fragen dabeihaben können.
Dass es laut deiner Aussage auch noch engagierte Leute gibt, deren Input es dann offenbar auch noch schwer hat, durch die Mühlen der Sportredaktion zu kommen, trägt nicht zur Verbesserung des Gesamtbilds bei.Und wenn man sich dann noch anschaut, mit wem wir konkurrieren: 1. Liga Damenhandball und unterklassigen Fussball. Das ist einfach komplett lächerlich.
Nichts gegen die Damen, aber haben die schon ein einziges Mal die Halle voll gemacht?Hä ? Was soll’n’ das jetzt ?
Nur zur Info: Ja, und das sogar auch gestern nach dem am Samstag die Halle auch schon voll war. Beim Handball sind bloss die Stirnseiten eingeklappt, so dass ausverkauft schon 2.200 Leute sind.
Aber so’n kleingeistiges “wir wollen aber auf die erste Seite des Sportteils” finde ich irgendwie unpassend…
Übrigens engagieren sich einige Sponsoren dankenswerterweise bei beiden Erstligisten, und das ist auch gut so.
Allerdings bringen die VfL-Damen ihre Leistungen mit deutlich weniger Etat…und ohne “Vollprofis”…
Komm’ gerne mal vorbei, auch das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt… -
Mein Statement zur NWZ Berichterstattung:
Überschrift wir erteilen eine Lehrstunde….Und wenn man dann die Einzelkritik der Spieler liest,denkt man wir haben verloren.Außer Rickey kommt da keiner gut weg.z.B.Ich bin kein Freund von Fresse,aber er hat seinen Job in seiner kurzen Zeit genutzt.Oder Joyce…unauffälliger Auftritt?Hallo,er hat die Mannschaft gelenkt und geführt.Und die Handballdamen verlieren mit sechs Toren und dann heißt es immer noch unglücklich…
DAS PASST NICHT!!! -
Als Journalist sollte man für so eine PK eigentlich schon so ein bis zwei Fragen dabeihaben können.
Dass es laut deiner Aussage auch noch engagierte Leute gibt, deren Input es dann offenbar auch noch schwer hat, durch die Mühlen der Sportredaktion zu kommen, trägt nicht zur Verbesserung des Gesamtbilds bei.Und wenn man sich dann noch anschaut, mit wem wir konkurrieren: 1. Liga Damenhandball und unterklassigen Fussball. Das ist einfach komplett lächerlich.
Nichts gegen die Damen, aber haben die schon ein einziges Mal die Halle voll gemacht?Hä ? Was soll’n’ das jetzt ?
Nur zur Info: Ja, und das sogar auch gestern nach dem am Samstag die Halle auch schon voll war. Beim Handball sind bloss die Stirnseiten eingeklappt, so dass ausverkauft schon 2.200 Leute sind.
Aber so’n kleingeistiges “wir wollen aber auf die erste Seite des Sportteils” finde ich irgendwie unpassend…
Übrigens engagieren sich einige Sponsoren dankenswerterweise bei beiden Erstligisten, und das ist auch gut so.
Allerdings bringen die VfL-Damen ihre Leistungen mit deutlich weniger Etat…und ohne “Vollprofis”…
Komm’ gerne mal vorbei, auch das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt…Komm mal wieder runter. Ich gönne allen alles, selbst den Fussballern und den Handball-Damen sowieso.
Ich war in den Anfangszeiten einmal beim Handball. Da war die Halle vielleicht halb voll. Das hat sich mittlerweile offenbar gebessert. Finde ich klasse! Hatte schon ein bisschen erwartet, dass meine Unwissenheit hier so gestraft wird. Aber so bin ich immerhin schlauer als vorher.
Fakt bleibt aber, dass sie Baskets unterrepräsentiert sind in Relation zum Erfolg der letzen Jahre. Das wollte ich zur Sprache bringen, und da passte diese trostlose PK nach dem garnicht trostlosen Spiel halt voll ins Bild. Beide Coaches waren auch etwas amüsiert, dass sie schon 10 Minuten eher Feierabend hatten - bzw. zum nächste Tagespunkt kommen konnten. -
@grossmogul: No offense: Bei dem “unterklassigen Fussball” bin ich bei Dir…
Aber die Mädels haben gestern trotz Niederlage toll gekämpft, war ein bisschen wie bei OL vs. Bamberg im BBall… -
ich finde auch, dass das gejammere voll an der realität vorbeigeht. wer sich die nwz genauer ansieht, erkennt, dass der vfb zum beispiel im wesentlichen nur noch im lokalsport vorkommt. die baskets hingegen haben am montag fast immer ihren platz auf der ersten sportseite. die vfl-frauen waren da noch nie, meine ich. von einmal abgesehen, ist es einfach wahnsinnig überheblich, den vfl und den vfb so abzutun. beide vereine haben in der stadt eine riesentradition, demgegenüber gibt es sicher auch einige menschen in ol, die mit basketball und den baskets nicht ganz so viel anfangen können.
unsäglich finde ich auch die pk-diskussion: die frage ist doch, warum das überhaupt übertragen werden muss. damit werden erwartungen bei den fans geweckt, die nicht erfüllt werden. die statements würden auch in schriftlicher form genügen. wer sich die aussagen der trainer anhört, muss aber auch gestehen, dass in diesen schon nahezu alles gesagt wird. baskets09 schrieb es schon: sollen die journalisten da einfach nur etwas fragen, um des fragens willen. ist doch käse. schraubt alle eure erwartungen an diese sogenannte pk herunter. -
Ach über den VFB kann meinetwegen jeder meckern,die sind sich auch nicht zu schade bei den Lokalmedien und den Sponsoren vorstellig zu werden und eine Abkehr von den Baskets zu forden hört man.
Was die PK angeht haben die Baskets heute auf Facebook die richtige Frage gestellt.Nicht die PK zeigen,aber dafür mehr Statements von Spielern wären denke ich ein guter Weg.
Man muss sich auch überlegen,dass die Journalisten für ihren kleinen Artikel fragen und da fragt man dann eher nicht,warum.die Starting 5 der Dragons geändert wurde,wie man King in den Griff bekam oder nach Pauldings Missmatch. -
Ach über den VFB kann meinetwegen jeder meckern,die sind sich auch nicht zu schade bei den Lokalmedien und den Sponsoren vorstellig zu werden und eine Abkehr von den Baskets zu forden hört man.
Starkes Stück, wenn es so ist und ich dachte zumindest die Führungsetagen gehen fair miteinander um.
Die Handballfrauen sind für ihre Leistungen sicher unterrepresentiert, wenn man sieht, dass der VFB fast eine ganze Seite bekommen hat am WE.
-
Meiner Ansicht nach ist es der eigentliche Fehler, PKs überhauot für die Öffentlichkeit zu öffnen. Das sind Pressekonferenzen, keine Publikumskonferenzen. Also Veranstaltungen für Journalisten, die da ihren Job machen (sollen). Durch die Übertragung wird eine Erwartung geschürt, die nicht gehalten werden kann. Und damit hängt auch zusammen, dass kaum bis keine Fragen gestellt werden. Journalisten, die auf der PK Fragen an die Trainer richten, riskieren, dass die Antworten auch von den Kollegen registriert und möglicherweise vorab veröffentlicht werden, eventuell sogar von jemand, der die Übertragung zuhause im Netz betrachtet hat. Das will aber keiner, denn damit ist jede EXklusivität verloren. Also suchen immer mehr das persönliche Gespräch und ziehen sich dafür nach dem Ende der PK mit dem Coach in eine Ecke zurück. Dann haben sie dessen Einschätzung nämlich nur für sich und können darüber berichten.
-
Gute Summary aber ich habe das Gefuehl, dass das Scouting nicht 100% war. Auch kann man nicht immer alles am Scouting ablesen.
Kramer hat mit sicherheit mehr als 2 turnovers gemacht. was mich bei Ihm geaergert hat, ist dass er einige male nicht konsequent den Abschluss gesucht hat und noch in letzter Sekunde versucht hat zu passen. Beim Fast break 2 gegen 1, muss man einfach auch mal ganz durchziehen. Gerade dafuer ist er doch bekannt oder?
Zudem wuerde ich auch die 1:7 von Chubb in Frage stellen. Ja das waren einige, aber bei mind 2 haette ich eher Foul gepiffen…
Ich freue mich am meisten auf das Spiel gegen Bayern. Da weiss man dann wirklich wo man steht…
Ach ja, Dragons sind ne Wundertuete. da kann in den Playoffs einiges passieren. Ich wuerde da lieber gegen Bonn spielen…
-
Bei einer Pressekonferenz keine Fragen stellen, weil die Antworten von den Kollegen daheim schneller verarbeitet werden können? Das ist jetzt nicht ernst gemeint, oder?
Da muss man sich ja fragen, welche Laien da immer der DFB Nationalmannschaft hinterherreisen, und dann bei denöffentlich übertragenen PKs den Hampelmann machen.
Bzgl. der VFB Fussball Problematik erinnere ich mich auch noch (in dem Fall ungerne) an unsere Meisterschaft 2009. Gleichzeitig hat der VFB an dem WE den Aufstieg verkackt und anschließend haben irgendwelche bekloppten “Fans” Spieler der eigenen Mannschaft über den Platz und weiß der Geier wo noch lang gejagt.
Diese Sch… hat dann in der NWZ Berichterstattung den Löwenanteil ausgemacht und nicht die erste deutsche Meisterschaft, die jemals von einem Klub noch OL geholt worden ist. Von daher muss ich mich - auch nach dieser Sponsorengeschichte von weiter oben, die mir auch neu ist - revidieren: DIESEN Fußballern gönne ichs nicht. -
@ Grossmogil: Gehört zwar hier nicht mehr hin. Aber drag mal den Tageszeitungsschreiber, was er davon hält, wenn seine Frage und die Antwort darauf eine halbe Stunde später bereits online auf der Seite eines Anzeigenblattes steht. Da redet er dann lieber exklusiv und kann sich sicher sein, dass ihm niemand die Story klaut.
-
Glückwunsch nach Oldenburg! Bisserl spät… aber besser als nie
Schön war es wirklich nicht… und trotzdem muss ich sagen, hätte es schlimmer kommen können. Imho war die Überlegenheit der EWEs nicht so extrem, dass ich uns in weiteren Spielen und noch etwas Zeit bis dahin keine Chance geben würde.
Ratze (hab ich irgendwo gelesen… Spitzname?) gefiel mir nicht schlecht… und das war für mich beinahe die wichtigste Erkenntnis aus diesem Spiel.Ich hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben… von daher würde ich mich nicht 100% darauf verlassen, dass es am Ende nicht evtl. so aussieht:
-
Sehr lecker, so kurz vor Mittag!
tmpernod: Du zeichnest wieder einmal für Stil und guten Geschmack verantwortlich! Manche würden auch von “delicart” sprechen…
Mahlzeit
Achja: Glückwünsche nach OL…