Deutschland vs. Frankreich
-
On 2007-09-09 15:23, Eiffeltower wrote:
Naja, zu den Jusern gehöre ich nicht. Aber wenn Du meinst,daß es alles verbaler Müll ist-dann freu Dich! Oder überlies dann doch einfach solche Sachen!Das Gesagte gilt natürlich auch für 'User.
Du solltest vielleicht auch Beiträge anderer Juser und 'User genauer lesen. Dann könntest Du den einen oder anderen Fehlschluß vermeiden.
q
-
Was interessieren Dich meine Fehlschüsse?
Sei doch froh,daß Du so bist wie Du bist!!!Igno-Modus-ON
-
Wer lesen kann ist im Vorteil. Ich habe geschrieben gegen Frankreich. Nicht azuf das gesamte Turnier bezogen.
-
On 2007-09-09 15:32, Eiffeltower wrote:
Was interessieren Dich meine Fehlschüsse?
Sei doch froh,daß Du so bist wie Du bist!!!Igno-Modus-ON
Calmieren Sie sich, junger Mann! Falls es Ihnen entgangen sein sollte, unterhielten wir uns gerade ein wenig kontrovers. Hierbei schienen Sie Fehlschlüsse (resp. falsche Umkehrschlüsse) zu ziehen.
Schußwaffen oder Schüsse waren hier nicht im Spiel.Was soll ein Ingo-Modus sein? Von welchem Ingo ist da die Rede? Oder ist das abgeleitet von lat. ignis, was Feuer heißt? Möglicherweise wollen Sie mir andeuten, daß Sie jetzt in eine ganz feurige Stimmung verfallen wollen.
Ich bitte Sie, das wäre in Ihrem Zustand eher schädlich, ist Ihr Säftehaushalt ohnehin schon außer Rand und Band! ( -
On 2007-09-09 15:36, quetzal wrote:
On 2007-09-09 15:32, Eiffeltower wrote:
Was interessieren Dich meine Fehlschüsse?
Sei doch froh,daß Du so bist wie Du bist!!!Igno-Modus-ON
Was soll ein Ingo-Modus sein? Von welchem Ingo ist da die Rede? Oder ist das abgeleitet von lat. ignis, was Feuer heißt? Möglicherweise wollen Sie mir andeuten, daß Sie jetzt in eine ganz feurige Stimmung verfallen wollen.
q
ignorantia = Unwissenheit
ignorare = nicht wissen, nicht kennen
notus = bekannt sein
ignis = Fehlanzeige
-
was schreibt ihr da eigentlichen für einen mist??jetzt weiß ich also wie ihr eure über tausend posts zusammenkriegt :-?
-
Unsere Probleme sinngemäß darauf zu schieben, dass alle Spieler außer Nowitzki Flöten sind (siehe auch die BamS vom heutigen Tage), halte ich für ungerecht und auch sachlich unzutreffend.
Eher scheint mir das Gegenteil richtig: dass nämlich das Mitwirken des Überspielers DN seine Mitstreiter - aus welchen Gründen auch immer - irgendwie hemmt.
Denn im Gegensatz zu vielen anderen hier fehlt es uns m.E. nicht an Klasse, sondern wir zeigen sie nur nicht.
Nehmen wir mal Pascal Roller als Beispiel: der hat schon oft genug in der Euroleague gezeigt, dass er vielleicht nicht defensiv, aber zumindest in der Offense durchaus auf höchstem europäischem Level für 10 Punkte + gut ist (z.B. auch gegen einen gegnerischen Backcourt wie Holden/M.Brown, der sicherlich kaum schwächer zu bewerten ist als das, was manche unserer EM-Gegner insoweit aufzubieten haben). Im N-Team ist er dagegen nur Mitläufer.
Ähnliches gilt auch für Hamann, Greene & Co.
Haben wir am Ende eher ein Coaching-Problem?
:-? -
Ich sehe das nicht so tragisch wie die meisten hier: Die Deutschen haben sich über die ersten drei Vierteln viele gute Wurfpositionen herausgearbeitet. Allerdings haben sie sehr schlecht diese Würfe getroffen… Am Ende hat Nowitzki dann zu früh zu viel haben wollen und hat schlechte Würfe genommen.
Ich bin mir jedenfalls sicher, dass das Spiel gegen Frankreich ein (einmaliger) Blackout war, und dass die Bauermänner die nächsten Spiele um einiges besser spielen werden! -
Von der Qualität des Coachings wird morgen gegen Slowenien viel abhängen. Mindestens zwei Sachen muss DB rüberbringen, System und Selbstvertrauen. Noch so ein teilweises Rentnergegurke im Aufbau (im Vergleich zu Parker) kann sich Deutschland ebenso wenig leisten, wie das Gezittere beim Zug zum Korb, und beim Werfen.
Frankreich war ernüchternd - schade um die Punkte Litauens.Sers
-
On 2007-09-09 21:20, Amadeur wrote:
Von der Qualität des Choachings wird morgen gegen Slowenien viel abhängen. Mindestens zwei Sachen muss DB rüberbringen, System und Selbstvertrauen. Noch so ein teilweises Rentnergegurke im Aufbau (im Vergleich zu Parker) kann sich Deutschland ebenso wenig leisten, wie das Gezittere beim Zug zum Korb, und beim Werfen.
Frankreich war ernüchternd - schade um die Punkte Litauens.Richtig. Es wird maßgeblich davon abhängen, wie weit es Bauermann gelingt, das Team wirklich einzustellen.
Dazu gehört, daß Spieler wie Greene oder Rolle auch Dreier nehmen dürfen, daß für sie die Freiräume eröffnet werden — u.a. durch einen Nowitzki, der auch in Korbnähe agiert und ggfs., falls er selbst zu gut verteidigt wird, nach draußen paßt.Sicher ist Nowitzki unser Go-to-guy, aber das bedeutet nicht, daß er alle oder viele Würfe nehmen muß.
Es reicht schon, wenn er die wichtigen nimmt und trifft.ignorantia = Unwissenheit
ignoratio = Unbewußtheit, Unkenntnis
ignorare = nicht wissen, nicht kennen wollen -> Ignoranz
ignoscere = nicht kennen wollen, nachsehen, verzeihen
ignotus = unbekannt, fremd
ignis =/= Fehlanzeige
ignis = FeuerDu siehst, der Ignorier-Modus und die Ignoranz sind eng verwandt …
q
-
Ich hab mal ne Frage zur Situation, als ein Franzose (oder war es sogar gegen Litauen) gefoult wird, wirft und Jagla dem Ball vom Ring wegtippt.
Buschmann sprach davon, dass der Korb nicht zählte, weil er eh nicht reingegangen wäre.
Aber: Ist es nicht eigentlich eine legale Aktion bei FIBA-Regeln, auch nach einem Foul, (ähnlich wie ein sauberer Block), den Ball vom Ring wegzutippen, solange er nicht schon durch den Ring durch ist, sprich mit der Mitte den Ring durchschritten hat? -
igno:
Das Verb ignorieren bezeichnet sowohl das bewusste wie das unbewusste nicht zur Kenntnis Nehmen eines Sachverhaltes, eines Vorgangs oder einer Person.In diesem Falle quetzal!
-
On 2007-09-09 23:57, Eiffeltower wrote:
igno:
Das Verb ignorieren bezeichnet sowohl das bewusste wie das unbewusste nicht zur Kenntnis Nehmen eines Sachverhaltes, eines Vorgangs oder einer Person.In diesem Falle quetzal!
Schön für Dich. Vom Eiffelturm zu einem Haufen Blech mutiert.
q
-
Und genau auf einen Vogel gefallen!
Lass es lieber! -
On 2007-09-10 00:13, Lomax wrote:
ich hoffe, die neurosen sind jetzt alle befriedigt und es kann wieder über sportliche aspekte diskutiert werden ?Du solltest ein wenig vorsichtiger sein, anderen Leuten Neurosen zu unterstellen. Bei weniger Humor könnte ich das als Beleidigung werten.
Daß die Sticheleien zwischen Eiffelschrott und mir nur einen sehr kleinen Teil dieses Stranges ausmachten, dürfte Dir aufgefallen sein?
EDIT: Leider hat er sein Versprechen, mich zu “Ingo”-rieren, nicht gehalten, wie ich gerade sehe.
q
-
Also, @quetzal, eure Sticheleien machen genau genommen die letzte Seite dieses Threads aus. An sich ist das ja nicht so schlimm und auch relativ im Rahmen nur Lomax hat als Mod das Recht und auch die Aufgabe darauf hinzuweisen, ohne dass du hier dünnhäutig klugscheißt.
In Bayern geht morgen wieder die Schule los, weiß nicht wie das an anderen Bundesländern ist, hoffe aber dass in Zukunft dieses Forum mit lateinische Vokabeln in sämlichen Ausführungen verschont bleibt, da es nichts zum Thema beiträgt und man sich sein Ego auch anders befriedigen kann ohne andere damit zu nerven und traumatische Kindheitserinnerungen in ihnen zu wecken.
Mein Tip:
Einfach die entsprechenden Seiten in der Wortkunde als Hausaufgabe geben und abfragen, wenn das nicht reicht, bietet sich auch noch die Lehrerkonferenz zum Diskutieren an.Ansonsten gibts PM’s…
-
On 2007-09-10 04:08, BobRoss wrote:
Also, @quetzal, eure Sticheleien machen genau genommen die letzte Seite dieses Threads aus. An sich ist das ja nicht so schlimm und auch relativ im Rahmen nur Lomax hat als Mod das Recht und auch die Aufgabe darauf hinzuweisen, ohne dass du hier dünnhäutig klugscheißt.Ich glaube, Du hast völlig den Verstand verloren. Wenn Lomax sich auf eine Ermahnung beschränkt hätte, zum Thema zurückzukehren oder sich auf einen sportlichen Aspekt zu konzentrieren, wäre das völlig in Ordnung gewesen. Sich hierbei über die Beteiligten abfällig zu äußern, steht ihm nicht zu.
Mich dagegen zu verwahren, hat nichts mit “klugscheißen” zu tun, es ist auch nicht “dünnhäutig”: es ist mein gutes Recht, mich gegen Entgleisungen auch von “Moderatoren” zur Wehr zu setzen.In Bayern geht morgen wieder die Schule los, weiß nicht wie das an anderen Bundesländern ist, hoffe aber dass in Zukunft dieses Forum mit lateinische Vokabeln in sämlichen Ausführungen verschont bleibt, da es nichts zum Thema beiträgt und man sich sein Ego auch anders befriedigen kann ohne andere damit zu nerven und traumatische Kindheitserinnerungen in ihnen zu wecken.
Mein Tip:
Einfach die entsprechenden Seiten in der Wortkunde als Hausaufgabe geben und abfragen, wenn das nicht reicht, bietet sich auch noch die Lehrerkonferenz zum Diskutieren an.Es mag ja sein, daß Du durch die Schule oder insgesamt durch die für Dich sicher große Anstrengung des Lernens traumatisiert bist, aber unterlasse es doch bitte, anderen darüber Vorschriften zu machen, ob und wieweit sie ihre Beiträge mit Bildungsgut anreichern.
Ansonsten gibts PM’s…
Leider fiel Dir das erst am Ende Deines Beitrags ein. Was Du von mir verlangst, solltest Du Moralapostel auch leisten, meinst Du nicht?
q
-
@ quetzal:
Es ist doch schon ein bisschen erstaunlich, dass es dir frei steht, die posts deiner Forumskollegen z.B. mit “dumm daherreden” oder “verbalen Müll absondern” zu quittieren und dann selbst empfindlich zu reagieren, wenn der Moderator darauf hinweist, dass die dauernden verbalen Retourkutschen hier in dem Forum auf Profilneurosen von dir und deinen Streitkonkurrenten hindeuten.
Das Grundproblem ist einfach, dass du nur austeilen, aber nichts einstecken kannst. Wenn du nicht so scharf auf diese verbalen Duelle wärest und so selbstverliebt in deine hochgeistigen Antworten, dann würden hier keine Debatten aufkommen. Das wäre vielleicht mal der beste Weg seinen Verstand einzusetzen, sich ein bisschen zurückzunehmen.
-
On 2007-09-10 09:37, recon wrote:
@ quetzal:Es ist doch schon ein bisschen erstaunlich, dass es dir frei steht, die posts deiner Forumskollegen z.B. mit “dumm daherreden” oder “verbalen Müll absondern” zu quittieren und dann selbst empfindlich zu reagieren, wenn der Moderator darauf hinweist, dass die dauernden verbalen Retourkutschen hier in dem Forum auf Profilneurosen von dir und deinen Streitkonkurrenten hindeuten.
Das Grundproblem ist einfach, dass du nur austeilen, aber nichts einstecken kannst. Wenn du nicht so scharf auf diese verbalen Duelle wärest und so selbstverliebt in deine hochgeistigen Antworten, dann würden hier keine Debatten aufkommen. Das wäre vielleicht mal der beste Weg seinen Verstand einzusetzen, sich ein bisschen zurückzunehmen.
Wie wäre es dann damit: Du editierst Deinen Beitrag und schickst mir das als PM? Ansonsten muß ich davon ausgehen, daß das, was Du mir vorwirfst, auf Dich zutrifft.
Nebenbei: es ist ein gewaltiger Unterschied, ob ich Aussagen anderer qualifiziere, oder ob ich Leuten psychische Störungen unterstelle.
Wenn Du aufmerksam liest, hat Lomax von Neurosen gesprochen, nicht von Profilneurosen.Das hat dann nichts zu tun mit nicht einstecken können. Es gibt eine Grenze, die ich nicht überschreite und deren Überschreitung durch andere ich nicht hinnehme.
Im Gegensatz zu anderen Jusern hier habe ich mich noch nie dazu verstiegen, andere z.B. als “psychopathische Vollidiot[en]” zu bezeichnen. (Übrigens eine Beleidigung, für die deren Urheber bis heute nicht gemaßregelt worden ist.)Wenn es Dir nicht vergönnt ist, diese Differenzierung nachzuvollziehen, ist das eher Dein Problem.
Im übrigen ist zunächst gegen Debatten nichts einzuwenden; hier geht es auch nciht wirklich darum, denn ich habe schon häufiger auf SD sich über mehrere Seiten erstreckende OT-Kontroversen gelesen, über die sich kein Juser, auch kein “Moderator” ereiferte (die z.T. eifrig mitgepostet haben).
Diese Frage wird nach Sympathie oder Antipathie entschieden, was natürlich erneut die Frage aufwirft, inwieweit ein Moderator berechtigt ist, an einer ihm (aus welchen Gründen auch immer) mißliebigen Diskussion beteiligte Juers persönlich herabsetzend anzugreifen.
Ein guter Moderator wird sich persönlicher Wertungen oder gar beleidigender Äußerungen enthalten.Das sind aber alles Betrachtungen, die man per PM hätte abhandeln können — wenn nicht selbstgerechte Leute wie Du sich herausnähmen, einen coram publico anzugreifen und für das zu kritisieren, was sie selbst damit tun.
q
-
nasenpflaster
Eingetragen: 2007-09-09 22:36Ich hab mal ne Frage zur Situation, als ein Franzose (oder war es sogar gegen Litauen) gefoult wird, wirft und Jagla dem Ball vom Ring wegtippt.
Buschmann sprach davon, dass der Korb nicht zählte, weil er eh nicht reingegangen wäre.
Aber: Ist es nicht eigentlich eine legale Aktion bei FIBA-Regeln, auch nach einem Foul, (ähnlich wie ein sauberer Block), den Ball vom Ring wegzutippen, solange er nicht schon durch den Ring durch ist, sprich mit der Mitte den Ring durchschritten hat?Art. 31.2.6
Wenn der SR nach einem Wurfversuch pfeift, darf kein Spieler den Ball berühren, nachdem dieser den Ring berührt hat und noch die Möglichkeit hat in den Korb zu gehen.
-
On 2007-09-10 11:11, MaTse wrote:
Art. 31.2.6Wenn der SR nach einem Wurfversuch pfeift, darf kein Spieler den Ball berühren, nachdem dieser den Ring berührt hat und noch die Möglichkeit hat in den Korb zu gehen.
Entscheidend war wohl die Ansicht der SR, daß der Ball nicht hineingefallen wäre?
q
-
@ quetzal:
du nervst und machst dich lächerlich.
Hier gehts um basketball, sonst nichts!
-
On 2007-09-10 11:24, quetzal wrote:
On 2007-09-10 11:11, MaTse wrote:
Art. 31.2.6Wenn der SR nach einem Wurfversuch pfeift, darf kein Spieler den Ball berühren, nachdem dieser den Ring berührt hat und noch die Möglichkeit hat in den Korb zu gehen.
Entscheidend war wohl die Ansicht der SR, daß der Ball nicht hineingefallen wäre?
q
Da zählt doch nicht die Ansicht der Refs oder er reingeht, sondern es ist ne feste Regel, man darf den Ball dann nicht berühren. Zumindest wird das so immer gegen Trier gepfiffen.
-
so, alle mal tief durchatmen … ggf. an die frische luft gehen … thema war und ist D vs. FRA … den rest bitte via pm abhandeln oder im spiel-thread der solwenen sich um das sportliche kümmern …
@MatSe … also hätte der wurf - der sowieso nicht reingegangen wäre - theoretisch zählen müssen ?
hängt das nun vom interpretationsspielraum der schiris ab, oder gibt es da klare richtlinien, die ggf. in dem spiel verletzt wurden ?
@quetzal - pm …
-
@Lomax
Die SR müssen entscheiden, ob der Ball noch die Chance hat in den Korb zu gehen, ist also Interpretation. Bei GER - FRA haben sie meiner Ansicht nach korrekt gehandelt, denn der Ball wäre nicht reingegangen, demnach legale Berührung von Jagla. -
Da zählt doch nicht die Ansicht der Refs oder er reingeht, sondern es ist ne feste Regel, man darf den Ball dann nicht berühren. Zumindest wird das so immer gegen Trier gepfiffen.
Letzteres hat sicher einen triftigen Grund, aber was die Regel betrifft, ist deren Auslegung und Anwendung stets Ermessenssache der SR. Wenn diese entscheiden, daß der Ball nicht hineingefallen wäre (wie im Spiel D-F), ist sie nicht anzuwenden.
q