Skandal im Pokalspiel!!!!
-
In der ersten WBV-Pokalbegegnung zwischen Landesligisten TV Altenessen und dem Regionalligisten GV Waltrop kam es auf Wunsch von GV-Trainer Boris Kaminski zum vorzeitigen Spielende!!! Es fing schon damit an, dass das Kampfgericht nicht ordnungsgemäß ihre Aufgaben bewältigte und sehr offensichtlich zu gunsten der eigenen Heimmannschaft aufgeschrieben hat! deutlich wurde es, als Kevin Lehmann Anfang der zweiten Habzeit nach seinem 2ten Foul mit 5 Fouls runter musste…. Normalerweise sagt man die Fouls 3 und 4 an, aber scheinbar nicht in Altenessen… also schon mal sehr verdächtig!!! Das ganze Spiel war über sehr ruppig. Man sah es Waltrop an, dass sie in der Offense sich nicht viel trauten, weil sie keine Unnötigen Verletzungen in Kauf nehmen wollten.
Hier schon mal ein kleines Wort zu den Schiedsrichtern: Wenn ein Regionalligist gegen eine Mannschaft spielt, die im Vorfeld keine Chance hat, das Spiel zu gewinnen, dann sollte man zumindest so pfeifen, dass das unnötige Härte aus dem Spiel genommen wird um das Wohlbefinden der Spieler zu schützen…
Das hat das Schiedsrichterduo an diesem Tag aber mal komplett weggelassen.
Und dann 9 Minuten vor Spielende passiert etwas, was ich Live bei einem Basketballspiel noch nie zuvor erlebt habe!!! Waltrops Pointguard Dennis Smazal zieht zum Korb und in dem Augenblick zieht die Nummer 7 von Altenessen mit voller Kraft und voller Absicht sein Elbogen durch Smazals Gesicht. Dieser fällt zu Boden und knallt noch mit seinem Hinterkopf auf den Hallenboden und bleibt zunächst regungslos auf dem Boden liegen!!! In meinen Augen sah es aus, wie eine Hinrichtung! Selbst beim Profiboxen würde man einen Boxer dafür disqualifizieren!!! Schon mal hier vorweg, Dennis hat bei dieser Aktion wie durch ein Wunder überlebt… aber in diesem Augenblick hat jeder schon mal mit dem schlimmsten gerechnet. die Waltroper Bankspieler springen auf und da man hier eh in einer Halle gespielt hat, die so gross ist, wie ein Schuhkarton, steht man automatisch im Spielfeld! Aber mal zurück zum skandalösen an der ganzen Geschichte. Die Nummer 7 hat zunächst nur ein ganz normales Foul bekommen. Erst nach minutenlänger Diskussion haben die Schiedsrichter die Nummer 7 aus Essen disqualifiziert und der Nummer 77 aus Waltrop ein unsportliches Foul angehängt, weil er die Nummer 7 weggeschubst hat. Da kann der 7er sich glücklich schätzen, denn wenn ich auf dem Feld gestanden hätte, ich hätte ihm affekt auch mal eine durchgezogen und dann wäre er bei meiner Masse mal durch die Hallenwand geflogen. Tut mir Leid, aber soetwas hat beim Basketball nichts zu suchen!!! Jedenfalls kommt jetzt noch der Hamma!!! Der eine der beiden Schiedsrichter entschied auf drei weitere Disqualifikationen und zwar eine gegen die Nummer 8 aus Altenessen und dann noch gegen die beiden Waltorper US-Amerikaner Bell und Harper mit der Begründung, es wären die Spieler, die er sich gemerkt hätte, welche aufs Spielfeld gelaufen sind… Alle drei Spieler haben absolut nichts gemacht. Sind wahrscheinlich nur aufs Spielfeld gelaufen um sich um den am Boden liegenden Spieler zu kümmern gelaufen und werden dafür zu übelst bestraft! Denn klar, gab es Tummulte auf dem Spielfeld!!! Jeder der schon mal Basketball gespielt hat oder es tut, weiss ganz genau, dass man nicht einfach mal so cool reagieren kann, wenn ein Teamkamerad derart zur Strecke gebracht wird! Die Tummulte, die hab ich aber bereits geschildert… Der Schubser vom 77er der Waltroper gegen den 7er von Altenessen, war aber auch dann die einzige körperliche Ausseinandersetzung nach dieser brutalen Aktion im Spiel!!! Auf dem Spielbogen steht aber, dass es zu einer Schlägerei kam und dass dann hat man die disqualifizierten Spieler… Da wird der Spielleiter nur 1 plus 1 machen und kurzerhand die beiden Leistungsträger von Waltrop für die nächsten Spiele sperren. Und warum? Weil sie sich menschlich verhalten haben!!! Weil sie für ihren am Boden liegenden Mannschaftkameraden da sein wollten!
Also, bei den NVV Lions am Dienstag wird es beim ersten Saisonspiel ganz bitter!!! nicht nur, dass die beiden Amis fehlen werden, nein, ich Denke Leistungsträger Dennis Smazal wird mindestens eine Gehirnerschütterung davongetragen haben. Jedenfalls hat Trainer Boris Kaminski nach dieser Schiedsrichterentscheidung seine Jungs verständnishalber in die Umkleidekabine geschickt und das Spiel beim Stand von 77 zu 57 für GV Waltrop abgegeben!!!
Glückwunsch schonmal nach Altenessen für das Erreichen der nächsten Runde!!!
So schnell kann es kommen, dass ein Spieler und eine dubiose Schiedsrichterentscheidung den Saisonstart einer Mannschaft versauen kann, wo es um viel Geld geht!!!
Wenn die Altenessener auch noch einen Funken von Anstand haben, dann werden sollten sie eine objektive Äusserung in Hinsicht auf den wahren Verlauf der Dinge an den Spielleiter abgeben. Immerhin seid ihr schon zu unrecht in die nächste Runde gekommen und habt es wahrscheinlich sogar noch in der Hand über die Zukunft von zwei guten Spielern zu entscheiden!!!
Ich für meinen Teil hab irgendwie den glauben an Fairness verloren! Es ist mit Abstand das unsportlichste, was ich live im Basketball gesehen habe!Hab ich einen Hals!!!
Sport kann so Ungerecht sein!!!
Und alles wegen irgendwelchen Leuten mit schlechter Kindheit!
-
Sowas kannte ich bisher nur von meiner Fußball-Zeit früher…
-
Ich kenn sowas nur vom Eishockey… nur dass da die Spieler einen Helm mit Visier oder Mundschutz haben! Aber eher würde ich den Typen zum Ultimate Fighting reinstecken!
An Smazals Stelle würde ich ihn zivilrechtlich anzeigen, da er ihn vorsätzlich verletzt hat. Wie schon gesagt, sowas hat in dieser Sportart nichts zu suchen und ich wäre der erste, der als Zeuge aussagen würde!Naja, mal schauen was daraus wo wird!
-
Da sSpiel war anscheinend heute…
Schlaf erstmal ne nacht drüber, das war in den Playoffs das glkeiche, da gehen dann nicht die Emotionen mit einem durch…Ich bin der letzte, der sowas unterstützt, aber lt. Basketball-regeln müssen deine beiden Amis disqualifiziert werden, da sie von der Bank aufs Spielfeld gelaufen sind und das nun mal mit nem “D” bestraft wird…(siehe Bonn-Bamberg Anno 2006)
Und ihm solchew Wünsche auszusprechen, ist auch nicht gut, aber ich schiebe das auf die Emotionen…
vielleicht wäre ne Sperre von nem halben bis einem Jahr angemessener…
-
Respekt jedenfalls an Trainer Boris Kaminski, der in dieser Situation so Cool geblieben ist und auf das Weiterkommen in die nächste Runde verzichtet hat. Ich finde, damit hat er ein Zeichen gesetzt! Die Regel ist total behämmert, vor allem wenn man die Gesamtsituation sieht! Naja, bildet euch ne eigene Meinung! Ich finde nur, in solchen Situationen stumpf eine Regel anzuwenden als höchst fragwürdig. Kann nicht sein, dass die Zukunft eines gut geführten Regionalligateams in den Händen eines überforderten Schiedrichtergespanns liegt.
Bei so einer Situation sollte es auf jedenfall eine Anhörung vor einem Sportgericht geben, bevor man nur anhand eines Spielberichtbogens eine Entscheidung fällt! -
Naja, was heißt überfordert? Wenn Bankspieler aufs Spielfeld laufen, müssen sie disqualifiziert werden. Das ist einfach so. Hätten die Schiedsrichter nicht gemacht, hätten sie ihren Job schlecht gemacht und müssten sich anschließend zurecht den Vorwurf gefallen lassen, dass sie nicht regelkonform gehandelt haben. Sicherlich ist es ärgerlich, dass die Spieler disqualifiziert wurden, aber die Regeln sind bekannt und nicht erst seit gestern so.
-
Die “Wünsche” hat er doch jetzt rausgenommen, ich muss also nichts editieren, man braucht jetzt also auch nicht mehr drauf rumhacken, es waren Emotionen, vergessen wir´s einfach.
@Manni:
Dein Frust ist natürlich nachzuvollziehen, das Ereignis eine Katastrophe, aber sehe es doch mal anders, vielleicht wollten die Schiris eine Rangelei von vornherein unterbinden und haben dementsprechend dann sofort mit D reagiert, was ja auch bei Betreten des Spielfeldes der Bankspieler Regelgerecht war. Andererseits auch um eine mögliche Ausweitung des “Schubsens” frühzeitig zu unterbinden… -
Ok, dann erzähl ich euch mal eine Szene aus einem anderen Sport! Fussball: Ein Spieler liegt nach einem Zweikampf bewußtlos auf dem Spielfeld. Sanitärer wollten hinlaufen, aber der Schiri hat es unterbunden, weil der Ball noch im Spiel war! Laut Regel, darf ein Spieler erst behandelt werden, wenn der Schiri es erlaubt und das passiert erst dann, wenn der Ball z.B. im aus ist. Tja, Regel! Schön Paragraphenreiter muss man sein. Jedenfalls hat der Typ damals die Zunge verschluckt und hat mal locker ne Minute mit dem Leben gekämpft. Am Ende hat man ihn dann glaub ich wiederbelebt! Aber wenn der abgekratz wäre, dann wäre es interessant für den Schiri geworden, der sich nach Regeln gerichtet hat.
Ich erzähl euch mal, wie ein guter Schidsrichter gehandelt hätte!
Er hätte zunächst sofort ein D gegen den 7er gepfiffen und von mir aus ein Unsportliches gegen den 77er aus Waltrop. Dann hätte er alle anderen Spieler wieder zurückgeschickt. Letztendlich ist ja nichts ausgeartet und es wäre auch nichts ausgeartet, wenn dieser so gehandelt hätte.
Es gab nämlich keine Tummulte und nachdem alle Spieler vom GV in ihrer Kabine verschwunden sind, fing er erst an die Fouls zu vergeben. Man kann auch laut Regel für so ziemlich jeden Scheiss ein T geben, aber man kann es auch zunächst mit einer Verwarnung versuchen. Soetwas nennt man auf gut Deutsch Fingerspitzengefühl. Und obwohl fast alle Spieler beider Teams zwischendurch auf dem Spielfeld waren, hat er sich nur die Spieler mit der auffäligsten Hautfarbe gemerkt!
Wie ich auch schon im ersten Beitrag geschrieben habe, ein guter Schiri nimmt vielleicht mal am Anfang des Spiels die Härte raus, indem er vielleicht ein wenig mehr pfeift und nicht warten, bis das ganze eskaliert um dann die ganz bösen Fouls zu verteilen!
Hut ab. Man kann hier ne Menge zu schreiben, aber ich hab spätestens jetzt alles zu diesem Thema gesagt.
OK, einem Opfer wie diesem Typen aus Altenessen noch was schlimmes zu wünschen muss echt nicht sein. Ich denke, der muss ein ganz schlimmes Leben haben, wenn er durch solche Aktionen sein Ventil öffnen muss. -
Normalerweise zieht eine Disqualifikation von Bankspielern wegen Betreten des Feldes in Deutschland - so war es damals zumindest bei Bamberg vs. Bonn - keine Spielsperre nach sich. Ich kenne den genauen Paragraphen bzw. die exakte Bezeichnung für die Art des Regelverstoßes leider nicht, aber normalerweise dürften die beiden Amerikaner, wenn man sie nur wegen Verlassens der Bank disqualifiziert hat, im nächsten Spiel wieder einsatzberechtigt sein.
-
jo, hier noch ein zeitungsartikel zum heutigen spiel:
Trainer Kaminski bricht die Pokal-Partie ab
Waltrop - Das hat Boris Kaminski, Trainer der GV-Basketballer, auch noch nicht erlebt. Die Schiris sahen im Pokalspiel beim TV Altenessen eine Massenschlägerei, die es nie gab.
wzs_170807_KaminskiBoris
Geschockt über die Schiedsrichterentscheidungen…das ist nämlich das problem!
aber wie ich bereits sagte: das steht auf dem spielbogen und deshalb hoffe ich, dass es eine offizielle anhörung geben wird. dann müssten die schiedrichter vor einem sportgericht oder so ihre kommentare auf dem spielbogen bestätigen, dann würden sie aber ganz derbe lügen.Hinweis des Admins: Bitte Forumregeln beachten! Bitte keine kompletten Artikel kopieren, es handelt sich dabei u.U. um einen Verstoß gegen das Urheberrecht und ist ausdrücklich durch die Forumregeln ausgeschlossen. Das Einfügen von Links zu den Artikeln ist gestattet. MfG Pucki
-
du sagst sie sind aufs spielfeld gelaufen ok is nen D aba das es eine schlägerei gab… wegen einem schubser und die amis gesperrt werden, was ich was du denkst wie lange die sind höchstens nen spiel bis zwei gesperrt und was auf dem spielbogen steht gild und ich denke es wird auch keine anhörung oder so etwasgeben… sry aba is halt so…
-
On 2007-08-19 22:45, ManniMuskel wrote:
Laut Regel, darf ein Spieler erst behandelt werden, wenn der Schiri es erlaubt und das passiert erst dann, wenn der Ball z.B. im aus ist.Tja, im Basketball darf ein Arzt, wenn er es nötig hält, dass ein Spieler sofort behandelt werden muss, auch ohne Zustimmung des Schiedsrichters das Feld betreten.
On 2007-08-19 22:45, ManniMuskel wrote:
Dann hätte er alle anderen Spieler wieder zurückgeschickt. Letztendlich ist ja nichts ausgeartet und es wäre auch nichts ausgeartet, wenn dieser so gehandelt hätte.Immer wieder der schöne Art.39. Natürlich erscheint dir dies, wie schon vielen anderen vor dir, völlig ungerecht. Wurde in diesem Forum aber auch schon an verschiedenen Stellen diskutiert.
Hast du allerdings schon einmal den Sinn dieser Regel hinterfragt ? Wie sehe denn die Alternative aus ?
Du redest von Fingerspitzengefühl. Nun ja die Regel ist bekannt. Genauso wie, dass die Linie zum Aus gehört. Ein Schiedsrichter sollte nicht anfangen die Regeln zu beugen, wo sie doch eindeutig sind.Warum also nun diese Regel ?
Kannst du jedes mal mit Sicherheit sagen, was ein Spieler will, wenn er seinen Bankbereich verlässt. Helfen, zuschauen oder doch einem Gegner noch eine ordentliche verpassen ?
Wahrscheinlich nicht und die Schiedsrichter auch nicht. Denn 2 oder 3 Schiedsrichter können nun mal nicht 24 Spieler, 4 Coaches und 10 Mannschaftsbegleiter im Auge behalten.Auch trägt eine Vermehrung der Personen auf dem Feld nicht gerade zu Deeskalation bei. Auch wenn es manch einer vielleicht gut meint. Eher fühlt sich der ein oder andere noch zusätzlich provoziert. Ganz nach dem Motto: “Was willst du denn jetzt hier !”.
Wenn es zu einer Schlägerei kommt, dann ist es schon schwer genug aus den 10 Akteuren auf dem Feld die Verantwortlichen zu ermitteln. Da brauch es keine weiteren Leute.
Sollte es nötig sein, kann der Coach und/oder der Assistent das Feld betreten, um schlimmeres zu verhindern. Ein Coach genießt vielleicht auch den nötigen Respekt, um dies zu tun.
Wildes betreten des Feldes verursacht vielmehr Problem, als das es welche lösen würde.
Die Regel mag in manchen Fällen hart erscheinen, aber so ist sie nun mal. Wenn es Problem gibt, gibt es Coaches und Ärzte. Als Spieler, auch wenn es dir nicht möglich erscheint, muss man eben in solchen Situation gerade cool reagieren. -
Wenn die Schiedsrichter die Regeln konsequent anwenden würden, dann würde man Basketball sehen wie zu Naismith’s Zeiten. Etwas mehr Fingerspitzengefühl wäre da wohl angebreacht gewesen.
-
Beim Autofahren wird einem für so was der Führerschein entzogen, weil man psychisch nicht für den Verkehr geeignet ist.
Ich denke der Spieler, der den Ellenbogen durchgezogen hat, ist auch für Sport nicht geeignet und sollte ebenfalls entsprechend gesperrt werden, und zwar nicht nur für ein halbes Jahr oder so.
-
Was heißt mehr Fingerspitzengefühl? Als Matej Mamic schwer verletzt am Boden lag, durfte auch keiner aufs Feld, bevor die Schiedsrichter das Spielfeld freigegeben haben. Und in Bonn wurde damals auch alle Spieler, die das Parkett während der Rangelei betreten haben, disqualifiziert. War doch alles regelkonform und richtig.
-
War Dein Eintrag jetzt ironisch gemeint?
Eine offensichtliche schwere Verletzung und eine Massenprügelei ist ja doch noch ein Unterschied.
Meiner Meinung nach hat jeder Arzt, wenn er erkennt daß jemand schwer verletzt ist, Vorrang vor einem Schiedsrichter. Wie wichtig wollen die sich denn noch nehmen?
-
Nein, das war nicht ironisch gemeint.
Was hat das mit wichtig nehmen zu tun? So sind schlicht weg die Regeln. Wie gesagt, in Berlin habe ich das bei Mamic, Greene und auch einem Artländer (Namen leider vergessen, glaube es war Bailey) erlebt. Erst nach dem Okay der Schiedsrichter durften die Ärzte und alle anderen aufs Feld.
-
naja, wenn ein Arzt einen Spieler bewusstlos am Boden liegen sieht, ist es seine Pflicht sofort zu helfen. Dafür hat er ja seinen hyppokratischen Eid geleistet. Der Schiri kann ihm ja dann ruhig ein D geben
Das führt jetzt aber etwas von der eigentlichen Diskussion weg… -
On 2007-08-20 07:52, Skylive wrote:
Wenn die Schiedsrichter die Regeln konsequent anwenden würden, dann würde man Basketball sehen wie zu Naismith’s Zeiten.Foulentscheidungen lassen eine Interpretation zu und ermöglichen dem Schiedsrichter eine gewissen Spielraum. Beim Verlassen des Bankbereichs gibt es diesen nicht und somit auch kein Fingerspitzengefühl.
On 2007-08-20 08:15, Pigpen wrote:
was ist denn mit den vorfällen bis zu dem sehr harten foul??? gibt es da keine diskusionen ?Was soll man da diskutieren ? Wenn alles so war, wie beschrieben, dann war nicht gerade schon. Für eine Diskussion müsste man diese Dinge aber gesehen haben.
On 2007-08-20 08:38, embee15 wrote:
Meiner Meinung nach hat jeder Arzt, wenn er erkennt daß jemand schwer verletzt ist, Vorrang vor einem Schiedsrichter. Wie wichtig wollen die sich denn noch nehmen?Habe ich nicht gerade ein paar Einträge weiter oben geschrieben, dass es einem Arzt laut Regelwerk(Art 5.5) ausdrücklich erlauben ist, in Notsituationen ohne Erlaubnis der Schiedsrichter das Feld zu betreten.
Dies gilt eben aber nicht für Spieler. -
Es gibt schon einen Grund, warum ein Arzt oder sonst einer vom Team erst nach Aufforderung durch die Schiedsrichter auf das Feld darf.
Was glaubt Ihr, wieviel Diskussionen wir sonst hier hätten, über iregendwelche sogenannten Ärzte oder Therapeuten die kurz vor Ende bei knappen Spielstand aufs Feld gehen ,weil doch ein Spieler “verletzt” ist.
Da ja hier so viel vom Fußball geschrieben wird: Jede südamerikanische Mannschaft hätte Ärzte im Schlägerformat.
-
Naja, wie auch immer Leute!!!
Ich weiss nicht, welchen Vereinen ihr alle angehört, aber stellt euch mal vor, ihr habt eine Regionalliga Mannschaft auf hohem Niveau, die in diesem Jahr um die Meisterschaft kämpfen will. Dann kommt ihr in so ein Kabuff wie Altenessen. Und dann bekommt man es mit einer Mannschaft zu tun, die in der Landesliga spielt und tatsächlich wirklich dran glaubt eine starke Regionalligamannschaft zu schlagen! Und wo sie spätestens im letzten Viertel merkten es ist nichts mehr zu holen, brennt einen Vollpfosten die Sicherung durch und versucht einen Leistungsträger eine schwere Verletzung zuzufügen! Und der Hammer ist, erstmal steht auf dem Spielbogen irgendwas von einer Schlägerei und unsere beiden Amis mit einem D!!! Morgen ist das Spiel in Neuwerk!!! Ein riesengrosses Dankeschön an Altenessen, vor allem an die Nummer 7 und an das Schiedsrichtergespann! Neuwerk gehört nur zu den Gegnern, die von Waltrop geschlagen werden müssen um ganz oben mitzuspielen, aber ohne 3 Leistungsträger!!! Und das nur, weil Mannschaften wie Altenessen noch nicht verboten wurden!
Naja, Altenessen ist in der nächsten Runde und wenn die Glück haben, dann können die einem weiteren Regionalligisten die Saison versauen! Vielleicht gewinnen die sogar den Pokal nur dann gibt es in der nächsten Saison keine erste Regionalliga mehr!
ROFL! -
Wenn man Basketball spielt, dann kann das nur mit regeln gehen, sonst sind wir beim Streetball, auch eine schöne Sportart, aber eben nicht Basketball…
Und wenn eine Regel beinhaltet, dass für ein bestimmtes Spielerverhalten das Disqualifizierende Foul ansteht, dann wissen das alle schon vorher, denn zu den Regeln gehört eben nicht nur das Verhalten auf dem Spielfeld, sondern auch das daneben, inklusive, dass bspw. alle Bank-Spieler auch auf der Bank sitzen müssen. Das sollte dann auch schon in der RL Basiswissen sein.
Wenn ein Spieler von Gegner regelwidrig vom Ball getrennt wird, dann ist das ein Foul. Und wenn der Spieler dabei unglücklich getroffen wird, dann geht er auch mal schnell und kurz k.o. . Nur stirbt es sich dabei nicht gleich in Windeseile…auch nicht, wenn die Zunge verschluckt wird. Auch beim Mamic-Ereignis stand ja weniger die Atemnot, sondern die mögliche Querschnittslähmung im Mittelpunkt aller Maßnahmen.
Wer auf dem Parkett stirbt, der ist dann entweder von der herabstürzenden Korbanlage getroffen worden oder Opfer einer verschleppten Erkrankung.Man stirbt zwar immer alleine, aber nie so schnell ohne Hilfsmittel.
Sollte im übrigen ein Spieler seinen Gegner bewußt verletzen, dann landen wir schnell gleich im Strafrecht…
-
hier mal der bericht von der gv waltrop homepage falls es jemanden interessiert, was die arztliche untersuchung im krankenhaus ergab: (leider muss man sich zum bericht durchklicken über basketball –> 1.herren):
-
ich meine, kattur war nicht der schiri, wenn denn dieser angesetzt war, dann hat er wohl getauscht. war auf jedenfall ein anderer.
bisher gibt es auch nichts neues. wenn ich etwas erfahr und auch öffentlich preisgeben darf, dann werd ich es auch machen. -
Dass man nicht aufs Feld rennen kann ist bekannt, auch wenn es nachvollziehbar ist, dass man nach seinem Mitspieler schauen möchte. Aber dafür stehen ja noch 4 andere Mitspieler auf dem Feld.
Wenn ich es richtig verstanden habe, hat der Schiedsrichter zuerst einmal ein normales Foul gepfiffen. Somit war das Spiel so oder so unterbrochen und dem Einsatz irgendwelcher Ärzte stand nichts mehr im Wege.
Der “Idealfall” wäre eine Sperre des Schlägers für 2 Jahre, so etwas hat nichts im Basketball zu suchen. Verlieren gehört zum Spiel dazu.
Da alle Spieler auf dem Feld waren, hätten alle Spieler vom Feld gestellt gehört, außer den aktuellen 5 auf dem Feld. Somit wäre es nach dem Pfiff mit 4 gegen 4 weiter gegangen. Die Regel gibt es nun mal und sie hat seinen Sinn. Das hat auch nichts mit Fingerspitzengefühl zu tun. Die Schiedsrichter hätten in diesem Fall vielleicht das Wort “Rudelbildung” statt Massenschlägerei verwenden sollen.
-
bevor man sich jetzt immer nur mit den spieler sperren beschäftigt, vielleicht auch mal ein kommentar bez. der gastgeber. wenn die geschilderten ereignisse zutreffend sind, ist das verhalten der gesamten altenessener mannschaft scharf zu verurteilen. es gab offensichtlich bereits vor dem punch diverse unsportlichkeiten. solche ereignisse sollten für den gesamtverein konsequenzen haben, da dieser nicht zum ersten mal durch übertriebene härte aufgefallen ist.
wünsche dem verletzten spieler beste genesung! -
Wer von euch fährt immer 50 km/h in der Stadt?
Natürlich benötigen wir Regeln, Gesetze, Verordnungen etc. Wenn ich mich an die Regeln halte, mache ich mich nicht angreifbar. Punkt. Ich bin ein guter Mensch.
Nur ab und zu muss ich mal VERANTWORTUNG übernehmen, über meinen Schatten springen, eine Fünfe gerade sein lassen. Takt bzw. Fingerspitzengefühl nennt man(n) das.
Leider ist KEIN Mensch eine Maschine. Gut so. Wir besitzen so etwas wie (Mit-)GEFÜHL und Emotionen, die uns eben manchmal leiten. Und wenn dann ein FREUND/KAMERAD aufs Spielfeld flitzt, um nach seinem Mitspieler zu schauen, in drei Teufels Namen, dann hat ihm in diesem Moment eben nicht interessiert, dass er 50 km/h in der Stadt fahren muss, um ein Musterbürger/-Basketballer zu sein.
Ich hoffe auch, dass es dem Spieler gut geht! Hart ist das eine. Kindliches, rachsüchtiges Verhalten das andere. Aber auch diese Doofmänner wird es immer geben, die ihr negatives Selbstbild dadurch versuchen aufzuwerten, dass sie andere verletzen. Krank.
-
Und wo hört das Mitgefühl auf ?
Bei 51, 52, 55, 60 … 100 km/h ?Da es da sicher verschiedene Ansichten gibt, gilt nun mal 50 km/h und kein km/h mehr.
So ist es im Bezug auf diesem Fall im Basketball auch. Verlasse den Bankbereich während einer Auseinandersetzung auf dem Feld und die fliegst. Ganz einfach.
Wie auch schon erwähnt, wird der Vorwand “Helfen zu wollen” auch gern missbraucht. Um auch darüber nicht streiten zu müssen, gilt auch hier, verlasse den Bankbereich während einer Auseinandersetzung auf dem Feld und die fliegst. Ganz einfach.
Es gibt keinen Spielraum für Samariter oder Schläger. Das Recht das Spielfeld zu betreten, bleibt den entsprechenden Personen vorbehalten.
P.S:
Wer in der Stadt schneller als 50 km/h fährt, kann sich im nachhinein eben auch nicht beschweren, wenn er zu Kasse gebeten wird.Edit:
Wie schon Jens, frage ich mich auch, warum eigentlich nicht mehr Spieler disqualifiziert worden. Denn nach dem Waltrop Bericht, scheinen ja wohl alle Spieler auf dem Feld gewesen zu sein. -
Wie auch schon erwähnt, wird der Vorwand “Helfen zu wollen” auch gern missbraucht. Um auch darüber nicht streiten zu müssen, gilt auch hier, verlasse den Bankbereich während einer Auseinandersetzung auf dem Feld und die fliegst. Ganz einfach.
Naja, wenn die Uhr noch nicht angehalten ist kann ich es ja verstehen - da man damit einen Abbruch erzwingen kann.
Wenn aber die Uhr steht verzögern die Spieler den wiederanpfiif doch maximal um 20s die noch auf den platz stehen, und daraus entsteht doch kein wirklicher vortei.
Ich hätte mich auch gefreut, hätten die Schiris hier die regeln etwas gebeugt auch wenn die entscheidung sicherlich vertretbar ist.
-
@Crazy_Eye
Ein Vorteil im Bezug auf das Spiel vielleicht nicht direkt. Allerdings bietet es so dem Spieler die Möglichkeit doch noch non-verbal auszuteilen und im nachhinein zu behaupten man habe geholfen. -
ja bloob, so wie du haben auch gewisse Marine-Richter und Anwälte von Mauerschützen argumentiert.
Rechtspositivismus ist das und nichts anderes -meiner Meinung nach.Der Ablauf bei solchen Vorkomnissen ist doch immer gleich:
1. Spieler foult
2. Schiedsrichter sind mit der Situation überfordert
3.Der Ablauf wird im Spielbericht so “hingebogen”, dass die verhängten Strafen angemessen erscheinen.PS: was wäre gewesen, wenn alle Spieler dunkelhäutig und nur zwei weiß gewesen wären. wären dann auch zwei schwarze Spieler gesperrt worden? Wohl eher die Weißen oder?!
Warum: weil diese sich von der Gruppe abheben und damit besser im Gedächtnis bleiben. -
habt ihr schonmal an sportwetten gedacht ihr vögel…
Crazy was da passiert ist…
-
@saladin
Deine Vergleich sind allerdings unpassend, da es sich hier nicht um moralische Verpflichtungen und Fragen des Lebens dreht. Vielmehr handelt es sich um einen Wettbewerb, zudem sich alle Teilnehmer freiwillig entschlossen haben.Aber ansonst liegst du richtig mit deiner Ansicht vom Rechtspositivismus. Wie sollte es auch anders sein. Wie kann man sonst einen fairen Wettbewerb gestallten, ohne jedes mal die Regeln und Grenzen aufgrund persönlicher Überzeugungen und Normen neu zu interpretieren.
Im Bezug auf deine Verallgemeinerung zu “hingebogenen” Spielberichten, bezweifle ich einmal, dass du, bis auf die wagen Äußerungen hier, überhaupt weißt, was in diesem Fall wirklich drauf steht.
Aber schön, dass wir wieder mal ein wenig provoziert haben.
@Tc1Baller
Hat deine Aussage auch irgendeinen Sinn und Bezug zum Thema ?