Ratiopharm Ulm - Brose Baskets 2.12.2012 15 Uhr
-
Ich kenne die Ulmer eigentlich als faire Sportsmänner/frauen und nicht als Heulsusen!!!
Ein Tipp: Schaut Euch das Spiel nochmal in Ruhe vor der Glotze an und dann nochmal die eigenen Aussagen überdenken!Und eine ernstgemeinte Frage: Ist das nicht peinlich, jedes mal die Refs für die eigene Dummheit (z.B. bei Ray) verantwortlich zu machen?
Ich würde mich unglaublich schämen, vor allem wenn man sieht, dass Nachbar überhaupt keinen Pfiff bekommen hat und Schwethelm Gavel in einer entscheidenen Phase eindeutig beim 3er foult!An deiner Stelle würde ich jetzt auch einen solchen Post von oben herab Posten. Das macht man solange, wie man sich auf der Gewinnerseite befindet.
Ach Chilli, Bamberg verliert ab und zu auch Spiele und da nerven mich die Kommentare über Refs ebenfalls!
Aber wie man bei diesem Spiel die Refs für die Niederlage verantwortlich machen kann… unfassbar!So richtig verantwortlich will die Refs glaub kein Ulmer machen…aber dass es bodenlos schlecht war darf man ja auch nicht einfach so hinnehmen.
Und dass Ray bei Ulm grad echt nicht gut ist …kann man auch nicht schön reden.Ups, dann muss ich aber was unglaublich falsch verstanden haben!
Aber dann sollte man doch auch so fair sein, und erwähnen, das auf der anderen Seite ebenfalls einiges nicht oder falsch entschieden wurde!Das ist aber auch müsig! Bamberg hat gewonnen und das nicht unverdient!!!
-
Sorry, liebe Ulmer, aber eure Kritik sollte an erster Stelle an die Spieler gehen und nicht an die Refs.
Schaut euch das Spiel nochmal an und ihr werdet feststellen, dass es auf beide Seiten strittige Szenen gab. Mit Nachbar durftet ihr in der Defense alles machen und es wurde nichts, aber auch rein gar nichts abgepfiffen. Anton Gavel wurde in der entscheidenen Phase kurz vor Ende der regulären Spielzeit bei einem Dreier GLASKLAR gefoult, wurde nicht gesehen. Also, immer mal schön langsam. Auch die Szenen, bei dem das Ulmer Publikum gepfiffen hat, waren im Großen und Ganzen ok. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass man in der Halle und in der Emotion Spielszenen falsch beurteilt. Natürlich hätte sich Goldi in der 1. HZ über ein U gegen Theis auch nicht beschweren dürfen, keine Frage. Aber bitte alles ein wenig differenzierter betrachten.Anton ist Bamberg. Casey und Goldi auch sehr gut. Besonders bei Goldi freut mich, dass er wie zuletzt schon gegen Moskau, wenn es nötig ist, Punkte einstreuen kann. Er wird immer mehr und mehr der Alte, auch wenn es ab und an noch ein paar Durchhänger gibt.
-
Bevor ich auf das heißgeliebte Thema Schiedsrichter eingehen möchte, dann doch eher was zum Wichtigeren, nämlich dem Spiel.
Es bleibt festzuhalten, ein Spiel dauert 40 Minuten oder wie gesehen mehr, und gewonnen hat am Ende diejenige Mannschaft die einen Korb mehr als ihr Gegner erzielte. Und wenn es Bamberg gegen Ulm bzw andersrum heißt, gewinnt am Ende wohl nur einer, nämlich Bamberg. Als Bamberger muss ich sagen, dass einem die Ulmer schon bisschen Leid taten, haben viel Energie und Herz in die Partie gesteckt und am Ende reicht doch wieder die Abegzocktheit einiger Bamberger, um das DIng nach Hause zu schaukeln. Und genau da merkt man mMn die Euroleague (egal, ob man in dieser gewonnen oder verloren hat zuvor).
Zur ersten Hälfte muss ich sagen, dass das was unsere Bamberger da zusammen gespielt haben, wohl mit das schlechteste seit Wochen und Monaten war. Miserable Wurfauswahl, Unkonzentriertheiten und zum Teil defensiv auch keine Antwort. Und ja, Ulm spielte defensiv einen harten, laufintensiven und engagierten Ball! Dennoch darf das einem Triple Double Gewinner nicht passieren mit 25 Punkten in die Kabine zu gehen. Vorallem Gipson, aber auch, es muss erwähnt werden, Nachbar mit einer schlechten Wurfauswahl. Gerade bei Nachbar - finde ich - merkt man nach seiner Krankheit, dass da das Level von zuvor noch nicht wieder erreicht ist.
In der zweiten Hälfte dachte man dann ja, jetzt wirds richtig happig! Hätte gerne mal gewusst, was der gute Chris da in der schnellen Auszeit losgebrüllt hat! Aber es schien Wirkung zu haben. Plötzlich spielte man zwar wieder schnell nach vorne, suchte aber die weitaus besseren Würfen und blieb meist sehr geduldig. Eine in meinen Augen sehr kritische Szene, war die EInwechslung von Gipson für Goldsberry. Da schafft der es doch quasi fast in Alleingang die mühvolle Aufholjagd zu verspielen. Weihnachten wird bei mir hier vorgezogen und mein Urteil lautet, dass er als PG untauglich für eine Mannschaft mit diesen Ansprüchen ist. Bezeichnend, dass er danach ausgewechselt wurde und Goldsberry das Ding mit nach Hause brachte!
Kurz zu manchen Spieler:
Tadda, Gipson und (Neumann - als Youngster hat er da Schutz! Um Misdeutungen zu vermeinden, meint Edith, dass ich erwähnen soll, dass es keine schlechte Partie, aber keinen EInfluss auf diese hatte in den wenigen Minuten) mit einer schlechten Partie für mich.
Zirbes und Nachbar (ja trotz 10 Reb, 4 Ass und 2 Blk) mit solider Partie. Gegen Bryant ist es immer schwer zu spielen, da schlug er sich, auch wenn der Vergleich desaströs ausfällt ganz ordentlich. Bryant hatte auch einige richtig, richtig schwere Würfe, die er quasi im Schlaf verwandelte. Nachbar wie erwähnt, vor allem in HZ1 mit einer miserablen Wurfauswahl, die ich so von ihm erst seit seiner Erkrankung sehe, davor die Zuverlässigkeit in dieser Kategorie in Person. In der zweiten Hälfte kam bis auf der eine wichtige Dreier auch noch Pech dazu. Zu gute halten muss man, dass er beim Zug oftmals das glasklare Foul nicht bekommen hat.
Jacobsen, Goldsberry und Ford mit einer guten Partie! Vorallem für Ford freut es einem: Da erkennt man eine positive Entwicklung! Wer bisweilen an Goldsberry zweifelte, dürfte nun zum Schweigen gebracht sein! Klar, immer noch nicht vollkommen bei 100%, aber seine Struktur und defensiven Plays helfen auch so schon enorm! Jacobsen ist aus seinem kleinen Tief zu Beginn der Saison raus und spielt ganz groß auf!
Und dann bleibt da noch Gavel! Gavel spielt für mich zur Zeit auf dem allerhöchstem Niveau. Einfach nur überragend, und das wohlgemerkt auf beiden Seiten des Feldes! Er macht die BigPoints und verteidigt grandios. Auch der letzte Angriff mit dem Wurf von Günther. Ohne Foul kann man das quasi nicht besser verteidigen. Er spielt auf dem Niveau, dass Nachbar vor seiner Erkrankung zeigte. Sollten beide mal gleichzeitig dieses Level erreichen, ja dann
So, nun zu den Refs: Im TV hatte man ja die ein oder andere Zeitlupe der SItuationen zur Verfügung. Das T gegen Ray war vollkommen richtig. In Halbzeit 1 wurde eine Verwarnung gegeben, weil da der einwerfende Spieler schon im aus “verteidigt” wurde. Und in der zweiten Hälfte stand er wieder sicherlich fast einem halben Meter im aus vorm Einwerfer. Den Refs bleibt da gar nichts anderes übrig als das T zu pfeiffen. Beim Meckern ist es so eine Sache: Denn auch wenn man verwarnt wurde, wir wissen doch alle nie, was ein Spieler genau zum Schiedsrichter sagt.
Klar, als Bamberger achtet man noch genauer bei seinen eigenen Spielern auf etwaige Kontakte, aber ich muss da schon sagen, dass Gavel und auch Nachbar da heute wirklich wenig gepfiffen bekommen haben, obwohl ziemlich eindeutiger unsauberer Kontakt vorhanden war. Dass die Schiedsrichter eher pro Bamberg waren, konnte ich zumindest nicht erkennen. Eher, dass keine wirkliche Linie vorhanden war, in Halbzeit 1 eher mal für Ulm, in der zweiten mal eher für Bamberg gepfiffen wurde. Insgesamt sicherlich keine grandiose Leistung der Schiedsrichter. Ich wünsche mir mal ein Spiel mit einer konsequenten Linie für beide Seiten.Auf jedenfall war das heute der beste Härtetest für das Auswärtsspiel in Vilnius! Besten dank gilt also hierbei den Ulmern! Viel Glück den Ulmern gegen Cholet, schaut dass ihr europäisch weiter kommt. Ich drücke da die Daumen!
Grüße
Zar -
Ich kenne die Ulmer eigentlich als faire Sportsmänner/frauen und nicht als Heulsusen!!!
Ein Tipp: Schaut Euch das Spiel nochmal in Ruhe vor der Glotze an und dann nochmal die eigenen Aussagen überdenken!Und eine ernstgemeinte Frage: Ist das nicht peinlich, jedes mal die Refs für die eigene Dummheit (z.B. bei Ray) verantwortlich zu machen?
Ich würde mich unglaublich schämen, vor allem wenn man sieht, dass Nachbar überhaupt keinen Pfiff bekommen hat und Schwethelm Gavel in einer entscheidenen Phase eindeutig beim 3er foult!An deiner Stelle würde ich jetzt auch einen solchen Post von oben herab Posten. Das macht man solange, wie man sich auf der Gewinnerseite befindet.
Ach Chilli, Bamberg verliert ab und zu auch Spiele und da nerven mich die Kommentare über Refs ebenfalls!
Aber wie man bei diesem Spiel die Refs für die Niederlage verantwortlich machen kann… unfassbar!An eurer/deiner Stelle würden mich diese Posts auch nerven. Bohren in der Wunde ist schmerzhaft.
-
Aber mal ernsthaft, wir Bamberger sind es doch schon gewohnt. Wir haben die letzten 3 jahre 95% unsere Spiele wegen den Refs gewonnen.
Ich verstehe nicht, warum manche darauf noch eingehen. Ist doch lächerlich.
-
Eine Regelfrage habe ich noch bezüglich des Wurffouls:
Ein Foul ist dann ein Wurffoul, wenn das Foul während der Wurfbewegung stattfindet, oder?
Ist ein Foul auch ein Wurffoul, wenn der Foulpfiff ertönt, der Gefoulte noch 2 Schritte weiterläuft und dann den Korbleger macht? -
Das waren heute zwei unglaublich wichtige Punkte, vor allem mit Blick auf das Heimrecht in den Playoffs.
Die erste Halbzeit zum Gruseln aus Bamberger Sicht, aber dann die erste Auszeit im 3. Viertel von daher für mich die “Auszeit der Saison”, bisher.
Bitter, dass der Bamberger Lauf unterbrochen wurde, als Gipson für Goldsberry aufs Feld kam, das gibt zu denken. das hat Ulm noch einmal ins Spiel gebracht. Zum Glück hat der Coach schnell reagiert. Der Goldsberry Dreier aus der Ecke war dann so eine art Dejavú vom Finale Nummer 5 in 2011. Das war ein riesengroßer Wurf.
Gavel ohne Worte, aber wer mir nicht gut genug wegkommt bei allem ist Ford. Er hat völlig unauffällig den MVP in der 2. Halbzeit so gut wie abgemeldet. Ganz große Nummer, ohne Theatralik, ohne Geheule, ohne Sense, einfach großer Einsatz. Dazu noch ganz wichtige Punkte on der OT, weiter so, an dem werden wir noch viel Freude haben, er kommt!
Dieses Spiel mussten wir nicht zwingend gewinnen, aber es wird noch von einem unschätzbaren Wert sein, DASS wir es gewonnen haben. Ganz großes Kino, super Jungs!Und nun auf nach Litauen, in ein Epizentrum des europäischen Basketballs. Denkt einmal bitte eine Sekunde darüber nach, wo wir mickrigen kleinen Provinzbamberger da dabei sind …. nur eine Sekunde … unfassbar.
-
Ich kenne die Ulmer eigentlich als faire Sportsmänner/frauen und nicht als Heulsusen!!!
Ein Tipp: Schaut Euch das Spiel nochmal in Ruhe vor der Glotze an und dann nochmal die eigenen Aussagen überdenken!Und eine ernstgemeinte Frage: Ist das nicht peinlich, jedes mal die Refs für die eigene Dummheit (z.B. bei Ray) verantwortlich zu machen?
Ich würde mich unglaublich schämen, vor allem wenn man sieht, dass Nachbar überhaupt keinen Pfiff bekommen hat und Schwethelm Gavel in einer entscheidenen Phase eindeutig beim 3er foult!An deiner Stelle würde ich jetzt auch einen solchen Post von oben herab Posten. Das macht man solange, wie man sich auf der Gewinnerseite befindet.
Ach Chilli, Bamberg verliert ab und zu auch Spiele und da nerven mich die Kommentare über Refs ebenfalls!
Aber wie man bei diesem Spiel die Refs für die Niederlage verantwortlich machen kann… unfassbar!An eurer/deiner Stelle würden mich diese Posts auch nerven. Bohren in der Wunde ist schmerzhaft.
Ich glaube, die Niederlage ist schmerzhafter
-
@Chilli: Bloodredskys Kommentar war m.E. nicht von oben herab gemeint. Wärest Du Bamberger fan, wären Dir eine ganze Reihe von Pfiffen zum Nachteil der Brösels aufgefallen. Ja, die gab es. Das hier immer wieder beklagte T gegen Ray war für mich auch erst verwunderlich, habe mich aber aufklären lassen: Er war verwarnt, hampelt dann trotzdem nen kompletten Meter (!) außerhalb der Linie vor Gipson rum. Das absolute Gegenteil von intelligent; selbst schuld.
Das waren starke Ulmer , v.a. mit einer weit besseren Defense als gegen St. Petersburg auswärts (euer Heimspiel hab ich nicht ganz gesehen). Bryant das Urviech mit dem weichen Händchen - eigentlich unglaublich, dass sich den kein EL-Team gekauft hat. Sein Schwachpunkt schien mir heute, dass er je länger das Spiel dauerte immer müder wurde. Betz sehr beeindruckend, so auch bester Ulmer in der +/- Bilanz.
Was soll man zu den Brösels sagen? Ich sag klasse. Auch ein gutes Team spielt mal schlecht. Sich dann ins Spiel zurückbeißen und sich selbst aus dem Sumpf ziehen, das macht ein hervorragendes Team aus.
Gavel ohne Worte, Ford mit dem Buzzer-Dreier als Erfolgserlebnis, danach lief’s. Jacobsen mit einer großartigen allround-Leistung. Und Goldsberry - tja, die, die ihn nicht mehr wollten, sollten mal Abbitte leisten.Spannendes und unterhaltsames Spiel mit zwei Spitzenmannschaften, im Gegensatz zum TV-Spiel. Hey, und Spielführer, selbst Du befürwortest ja jetzt ein mögliches Vordringen der Brösels ins Top16. Das will was heißen!
-
Hätte Ray da noch nen halben Meter weiter vorne verteidigt wäre der Bamberg hinterrücks über die Bande gefallen ^^ Man sieht in der Wiederholung sehr deutlich, wie Kovacevic sich noch schnell bei Schmidt versichert, dass es bereits eine Ermahnung gab und dann gab es das T. Für mich völlig richtig gepfiffen und wie gesagt dämlich von Ray.
-
Eine Regelfrage habe ich noch bezüglich des Wurffouls:
Ein Foul ist dann ein Wurffoul, wenn das Foul während der Wurfbewegung stattfindet, oder?
Ist ein Foul auch ein Wurffoul, wenn der Foulpfiff ertönt, der Gefoulte noch 2 Schritte weiterläuft und dann den Korbleger macht?Um das ausführlich zu erklären, müsste man genauer ausholen. Was ist überhaupt ein Foul, denn Kontakt gibt es ja oft im Basketball, aber nicht jeder Kontakt ist unbedingt ein Foul.
Aber um es einfach zu halten: Wird ein Angreifer beim Wurfversuch gefoult, weil man ihm auf den Arm schlägt, weil man an der Hüfte schiebt o.ä. ist es ein Wurffoul und wird dementsprechend mit Freiwürfen (je nach Wurf und Korberfolg) geahndet.
Es ist auch ein Wurffoul wenn der Angreifer den Ball aufgenommen hat, das Foul kommt durch den Angreifer und der Spieler macht seine zwei erlaubten Schirtte zur Korbaktion, das ganze fällt dann unter “Continuation”.
Kein Foul, wenn der Angreifer mit dem Ball dribbelt, dann kommt das Foul und danach nimmt er den Ball auf und geht zur Korbaktion.
Das sind oftmals sehr knifflige Situationen, weil man wirklich bewerten muss, ob der Ball schon aufgenommen und die Korbaktion läuft, als das Foul passierte.
Die Szene mit Gipson fällt da auf jedenfall mit drunter. In der Zeitlupe, wenn ich mich richtig erinnere würde ich wohl eher auch diese “Continuation” setzen; wobei der Nachteil ist, man hört in der Zeitlupe den Pfiff nicht, man weiß also manchmal nicht genau, welcher Kontakt den eigentlich gepfiffen wurde…
Grüße
Zar -
Danke, @zar, für die ausführliche Erklärung (so ausführlich hätte es gar nicht sein müssen, es hätte der Bezug auf die Gipson Szene gereicht)
Mir erschien die Entscheidung bei o.g. Szene nämlich auch sehr fragwürdig, die Schiris waren sich dabei auch überhaupt nicht sicher. Gibts da auch sowas ähnliches wie im Fußball bei der Abseitsregel (“Im Zweifel für den Angreifer”) also eben “Im Zweifel zählt der Korb” o.ä.? -
Das waren solche " keine Ahnung wer jetzt hat, pfeiffe ich einfach mal für die", weil….SR.
3.Viertel lang nur "Ausgleichspfiffe, um die letzten 5 Minuten dann total zu verpfeiffen.Jeter nicht gegebenes Offensivfoul, Ford U (Die Frage lautet: Hat er ihn berührt?), Goldsberry Fußspiel, Gavel 3er und Zug zum Korb von Nachbar.
Wohlgemerkt, alles innerhalb von 5 Minuten.Das waren schon extreme Fehlentscheidungen, welche meiner Meinung nach daraus enstanden sind, dass Bryant meint, sich mit Ford zu kabeln und die Fans diese Szene in Rage gebracht hat.
Danach war von unparteisch nicht mehr viel zu sehen.In der Arena nimmt man das natürlich anders war, aber ich meine, aufgrund der Zeitlupen behaupten zu können, dass die SR Bamberg im letzten Viertel verschaukelt haben. (mit Fanbrille)
Ich rege mich wirklich selten über SR auf und das ständige Auspfeiffen von diesen (Stechert Arena), nehme ich meist mit einem amüsierten Schmunzeln hin, oder mache mich mit Kollegen über Leute, die dazu neigen ihre Emotionen durch drastischere Gesten auszudrücken, lustig, aber heute hätte ich zum ersten Mal auch gepfiffen.
Noch ein skurrile Szene war Watts gegen Nachbar in der ersten Halbzeit.
Weniger korrekte Verteidigungsposition geht überhaupt nicht mehr und das Bryant sich alles erlauben darf, weiß mittlerweile die ganze Liga.Das T gegen Ray war absolut berechtigt.
-
Das T gegen Ray war absolut berechtigt.
dass Ray verwarnt wurde…korrekt…und deshalb bekam er es auch. Theoretisch auch korrekt.
Nur hat er den Einwerfer ja bei beiden Fällen NICHT berührt. Und wenn ichs recht weiß ist erst die Spieler oder Ball berührung eine “Straftat”.
Oder weiß es jemand besser ? Oder darf ein Schiri sich durch ne Verwarnung selbst ne Regel zurecht schnitzen ?
Also ich lass mich was da die Regeln angeht gern eines besseren belehren… -
Hätte Ray da noch nen halben Meter weiter vorne verteidigt wäre der Bamberg hinterrücks über die Bande gefallen ^^ Man sieht in der Wiederholung sehr deutlich, wie Kovacevic sich noch schnell bei Schmidt versichert, dass es bereits eine Ermahnung gab und dann gab es das T. Für mich völlig richtig gepfiffen und wie gesagt dämlich von Ray.
Genau das tat er am Mittwoch gegen St.Petersburg auch, woraufhin er keine Ermahnung bekam selbst beim 3. Einwurf nicht, bei dem er im Aus stand. ER fragte auch direkt danach die SR, diese sagten ihm das es für so etwas kein T gibt. Gibt es europäisch andere Regeln?
Weil genau diese Sache vom Mittwoch war der Grund warum er das heute zwei Mal machte, hätte er schon am Mittwoch nur eine Ermahnung bekommen… -
@Zar:
Aber um es einfach zu halten: Wird ein Angreifer beim Wurfversuch gefoult, weil man ihm auf den Arm schlägt, weil man an der Hüfte schiebt o.ä. ist es ein Wurffoul und wird dementsprechend mit Freiwürfen (je nach Wurf und Korberfolg) geahndet.
Es ist auch ein Wurffoul wenn der Angreifer den Ball aufgenommen hat, das Foul kommt durch den Angreifer und der Spieler macht seine zwei erlaubten Schirtte zur Korbaktion, das ganze fällt dann unter “Continuation”.
passierte.Eigenartig finde ich dass geblockte Würfe in der Continuation nicht als Block in der Statistik auftauchen obwohl wenn der Ball rein geht dies als Korberfolg gewertet wird…
Ford hat mindestens zweimal den gefoulten Spieler noch geblockt und somit sichere Punkte verhindert.
Wichtig auch Ford 0 TO in 28min.Überhaupt fand ich Ford/Zibes gg Bryant stark. Auch wenn Bryant 26 Punkte macht, seine Quoten unter dem Korb sind eher schwach mit 35,7%.
Er hat auch 40% der Ulmer Würfe genommen, “nur” 42,9% getroffen und somit Ulm die Variabilität unterbunden. Oder war es Fleming der die anderen Optionen genommen hat? -
Bryant hat Zirbes gezeigt wo der Hammer hängt. Da hab ich mich bei meiner Vorschau aufs Spiel echt vertan.
Dafür Ford mit toller Defense gegen einen immer müder wirkenden Bryant. Der hatte einfach zu wenig Unterstützung.
So wie in der Auszeit im dritten Viertel hat man Fleming selten erlebt. Er hat seine Mannschaft aber wirklich aufgerüttelt.
Anton - da fehlen einem die Worte ! Die Frage ist, wie lange er diese Energieleistungen durchhält.
Gut, dass Goldi schon wieder so gut zu seiner Form gefunden hat. Casey scorte immer dann, wenn es wichtig war.
Auf jeden Fall muss man vor so einer Leistung den Hut ziehen.
Bei Ulm hat mir Betz sehr gut gefallen. Ein Fighter vor dem Herrn. Von Watts und Esterkamp hatte ich mehr erwartet.
Am Fernseher sieht man meist mehr und besser als in der Halle. Es gab doch einige strittige Entscheidungen.
Eine Tendenz zugunsten meiner Bamberger konnte ich aber nicht erkennen. Beim letzten Angriff hatten wir allerdings Glück, dass es keinen Foulpfiff gab. -
Eigenartig finde ich dass geblockte Würfe in der Continuation nicht als Block in der Statistik auftauchen obwohl wenn der Ball rein geht dies als Korberfolg gewertet wird…
Das Dreipunktspiel ist eben eine Belohnung für den Spieler, wenn er trotz Foul trifft. Wenn der Ball nach einem Foul aber nicht reingeht, wird der Wurfversuch nicht in der Statistik erfasst - und wenn es keinen Wurf gibt, kann der nicht geblockt werden .
-
Das T gegen Ray war absolut berechtigt.
dass Ray verwarnt wurde…korrekt…und deshalb bekam er es auch. Theoretisch auch korrekt.
Nur hat er den Einwerfer ja bei beiden Fällen NICHT berührt. Und wenn ichs recht weiß ist erst die Spieler oder Ball berührung eine “Straftat”.
Oder weiß es jemand besser ? Oder darf ein Schiri sich durch ne Verwarnung selbst ne Regel zurecht schnitzen ?
Also ich lass mich was da die Regeln angeht gern eines besseren belehren…Äh … natürlicih ist das in den Regeln festgelegt. Die Auslinie ist für den Verteidiger eine unsichtbare Wand, die er nicht berühren darf. Ray stand beim ersten Mal ein knappes Stück im Aus, beim zweiten Mal mindestens 50 Zentimeter. Vollkommen okay und berechtigt das T und gar keine andere Wahl für die SR. Im TV war schön zu sehen, wie Reiter bei der ersten Szene das Zeichen an Leibenath gemacht hat “nochmal und es gibt ein T”. Beim zweiten Mal stand dann Kovacevic neben Ray, hat noch einmal kurz zum SR-Kollegen geblickt und sich bestätigen lassen, dass es die Verwarnung gab - und hat dann richtigerweise das T gegeben.
Auszug aus der Regelinterpretation:
Bei einem Einwurf darf kein anderer Spieler mit irgendeinem Teil seines Körpers über der Einwurflinie sein, bis der Ball über diese Linie eingeworfen ist.
Auszug aus den Regeln:
During the throw-in other player(s) shall not:
• Have any part of their bodies over the boundary line before the ball has been thrown-in across the boundary line.
• Be closer than one (1) m to the player taking the throw-in when the throw-in place has less than two (2) m between the boundary line and any out-of-bounds obstructions. -
Das T gegen Ray war absolut berechtigt.
dass Ray verwarnt wurde…korrekt…und deshalb bekam er es auch. Theoretisch auch korrekt.
Nur hat er den Einwerfer ja bei beiden Fällen NICHT berührt. Und wenn ichs recht weiß ist erst die Spieler oder Ball berührung eine “Straftat”.
Oder weiß es jemand besser ? Oder darf ein Schiri sich durch ne Verwarnung selbst ne Regel zurecht schnitzen ?
Also ich lass mich was da die Regeln angeht gern eines besseren belehren…Äh … natürlicih ist das in den Regeln festgelegt. Die Auslinie ist für den Verteidiger eine unsichtbare Wand, die er nicht berühren darf. Ray stand beim ersten Mal ein knappes Stück im Aus, beim zweiten Mal mindestens 50 Zentimeter. Vollkommen okay und berechtigt das T und gar keine andere Wahl für die SR. Im TV war schön zu sehen, wie Reiter bei der ersten Szene das Zeichen an Leibenath gemacht hat “nochmal und es gibt ein T”. Beim zweiten Mal stand dann Kovacevic neben Ray, hat noch einmal kurz zum SR-Kollegen geblickt und sich bestätigen lassen, dass es die Verwarnung gab - und hat dann richtigerweise das T gegeben.
Auszug aus der Regelinterpretation:
Bei einem Einwurf darf kein anderer Spieler mit irgendeinem Teil seines Körpers über der Einwurflinie sein, bis der Ball über diese Linie eingeworfen ist.
Auszug aus den Regeln:
During the throw-in other player(s) shall not:
• Have any part of their bodies over the boundary line before the ball has been thrown-in across the boundary line.
• Be closer than one (1) m to the player taking the throw-in when the throw-in place has less than two (2) m between the boundary line and any out-of-bounds obstructions.danke….sagte ja lass mich gern eines besseren belehren…aber von der Regel wußte ich echt nichts. Und die könnte man des öfteren anwenden…
-
Erster gegen Zweiter, Meister gegen Vize, 18 Punkte Führung, trotzdem eine Verlängerung und der letzte Angriff entscheidet. Ich würde jetzt erwarten, dass es ein geiles Spiel war und die Fans hier begeisert sind. Stattdessen sind die Schiedrichter wohl interessanter gewesen. Dann habe ich wohl doch nicht so viel verpasst…
-
Ich kann nicht nachvollziehen, wie man sich nach so einem rassigen, spannenden Spiel vor toller Ulmer Kulisse über die Schiris aufregen mag. Ulm hätte den Sieg ebenso verdient wie Bamberg. Glückwunsch zu einer starken Leistung!
Es ist aber halt anders gekommen, Schiris hin oder her, und daran hat Fleming mit seiner Brüllauszeit ebenso großen Anteil wie das Bamberger Team. Flemings Auszeit kann zum Markstein für den weiteren Saisonverlauf werden.
Der Auswärtssieg in Ulm gibt jedenfalls massig Auftrieb für die weite Reise nach Vilnius, hoffentlich endlich auch Ford. Der war zum Schluss defensiv ein upgrade zu Nachbar.Lauter als die Ulmer Halle kann es in Littauen auch nicht werden. Den Schwaben viel Glück im Eurocup!
Sers
-
Leibenath, die beleidigte Leberwurst…
So ein Kleinkindverhaltenkein Kleinkindverhalten… er darf die Schiris NICHT kritisieren…darum sagt er mal lieber nichts… hat aber den Anstand Fleming zum Sieg erst noch zu gratulieren. Das find ich nicht kindisch…sondern hat wenigstens Anstand !
-
Nein über die Refs soll erst ja auch nichts erzählen, seine taktischen Überlegungen während des Spiels interessieren mich als Aussenstehenden auch viel mehr.
Wenn du ne Wut im Bauch hast weil da was schief läuft, würdest DU dann über den Rest reden wollen ? …glaub kaum
-
Nein über die Refs soll erst ja auch nichts erzählen, seine taktischen Überlegungen während des Spiels interessieren mich als Aussenstehenden auch viel mehr. Beispiel, warum Gavel 30 Punkte machen durfte oder ähnliches
Dann wäre es zwangsläufig wieder auf das Thema Schiedsrichter gekommen und er hätte sich nicht zurückhalten können. Und wie ich finde zurecht.
Deshalb hat er geschwiegen. Das passt schon. Er hat bei der BBL und bei den Refs nicht das Standing wie ein Herr Fleming.
-
Andere Trainer haben die Grösse, lieber Spatz
och dann frag mal den alten Berliner Trainer letzte Saison gegen Ulm…der hat auch lieber nichts gesagt. Und ich finde das steht einem Trainer in so einem Fall absolut zu !
Zudem sei froh dass es die PK online gibt… die ist nämlich nicht mehr Pflicht in der BBL. Ulm hätte sie genausogut nicht online stellen können.
Ist aber fair und tut es. -
Wo steht eigentlich geschrieben, dass man nichts über die Schiedsrichter sagen darf?
Dieses vergöttern/unantast-und fehlbar machen scheint sich auf das Verhalten ebendieser zu übertragen.
-
Wo steht eigentlich geschrieben, dass man nichts über die Schiedsrichter sagen darf?
Dieses vergöttern/unantast-und fehlbar machen scheint sich auf das Verhalten ebendieser zu übertragen.
wo es geschrieben steht wüßt ich auch eigentlich mal gern… ich habs nur von nem offiziellen gehört dass sie das nicht dürfen… aber wo es geregelt ist wär mal echt intressant.
Denn wenn Leibenath was sagen hätt dürfen…wäre es im Stil gewesen wie er aus der Arena raus ist… wild fuchtelnd…vermutlich fluchend hinter den Schiris…DAS wär mal ne PK gewesen ! -
Andere Trainer haben die Grösse, lieber Spatz
Also diese hier dann auch schonmal nicht:
Auch wenn ich mir bei den letzteren nicht mehr sicher bin, ob da auch die Schiris der Grund für die Statements waren (bei Doug wohl eher nicht). Also dann ist TL immerhin nicht der einzige ohne diese “Grösse”…
-
Nein über die Refs soll erst ja auch nichts erzählen, seine taktischen Überlegungen während des Spiels interessieren mich als Aussenstehenden auch viel mehr. Beispiel, warum Gavel 30 Punkte machen durfte oder ähnliches
Dann wäre es zwangsläufig wieder auf das Thema Schiedsrichter gekommen und er hätte sich nicht zurückhalten können. Und wie ich finde zurecht.
Sehr geehrte Journalisten. Ich beantworte nur Fragen zum Spiel, nicht aber zu den Schiedsrichtern. Ihre Fragen bitte.
Das wäre souverän gewesen. Aber Leidensmiene zur Sandkastenattitüde? Bamberg zehrt wohl an Leibenaths Nerven.Sers
-
Nein über die Refs soll erst ja auch nichts erzählen, seine taktischen Überlegungen während des Spiels interessieren mich als Aussenstehenden auch viel mehr. Beispiel, warum Gavel 30 Punkte machen durfte oder ähnliches
Dann wäre es zwangsläufig wieder auf das Thema Schiedsrichter gekommen und er hätte sich nicht zurückhalten können. Und wie ich finde zurecht.
Sehr geehrte Journalisten. Ich beantworte nur Fragen zum Spiel, nicht aber zu den Schiedsrichtern. Ihre Fragen bitte.
Das wäre souverän gewesen. Aber Leidensmiene zur Sandkastenattitüde? Bamberg zehrt wohl an Leibenaths Nerven.Sers
Wenn ich gewonnen habe kann ich solche Posts abegeben. Schön arrogant und besserwisserisch. Das Spiel hängt eben unweigerlich mit den Refs zusammen. Oder hast du mal ein Spiel ohne Refs gesehen?
Leibenath ist ein emotionaler Mensch und das ist gut so. Dass er sich in diesem Fall selbst schützt spricht für ihn. Ein Amadeur kann das leider nicht verstehen.
-
Nein über die Refs soll erst ja auch nichts erzählen, seine taktischen Überlegungen während des Spiels interessieren mich als Aussenstehenden auch viel mehr. Beispiel, warum Gavel 30 Punkte machen durfte oder ähnliches
Dann wäre es zwangsläufig wieder auf das Thema Schiedsrichter gekommen und er hätte sich nicht zurückhalten können. Und wie ich finde zurecht.
Sehr geehrte Journalisten. Ich beantworte nur Fragen zum Spiel, nicht aber zu den Schiedsrichtern. Ihre Fragen bitte.
Das wäre souverän gewesen. Aber Leidensmiene zur Sandkastenattitüde? Bamberg zehrt wohl an Leibenaths Nerven.Sers
Journalist frägt daraufhin….weiso… und schon wäre es Kritik, egal ob er was sagt oder daraufhin die Antwort verweigert. Aber er hat dann damit den Grund genannt wieso er nicht sagt.
-
Ich wäre auch angepisst wenn ich mit zum Xten mal vorgenommen hab Bamberg zu schlagen und es schon wieder nicht geklappt hat obwohl man so hoch geführt hat. Aber so ein Verhalten ist wirklich Kindergarten. Vielleicht wollte er aber auch nur seine Stimme schonen. Klang angekratzt.
Der Manager mit seiner grenzenlosen Selbstdarstellung. Trainer und Fans, die nach einer erfolgreichen Saison scheinbar nicht mehr mit Anstand verlieren können. Die Ulmer mochte ich mal sehr und war auch ein paarmal in der Kuhberghalle wenn ich zufällig in der Gegend war. Aber langsam sind auch die letzten Symphatien dahin. Schade… -
@DefenseFirst …da sieht man wie gut Du die Ulmer an sich kennst… Leibenath seine Stimme ist IMMER so !!!
-
@DefenseFirst: Du scheinst dich als Moralapostel sehr wohl zu fühlen. Deine Signatur sagt schon alles. Wenn du mal in der Gegend bist kannst ja wieder in die Kuhrberghalle gehen.