Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
Das hier beschriebene Verhalten ist übrigens gar nicht sooo abwegig, sondern ein gerade in der Wirtschaftspsychologie außerordentlich gut erforschtes Phänomen.
Unter anderem hier nachzulesen
Jeder kann sich das ja mal durchlesen, und überlegen wie er bei dem beschrieben Experiment mit den 100 EUR handeln würde. Und ja, aus meiner Sicht passiert genau das. Die Frage ist, Lieber auf den Deal verzichten und selbst leer ausgehen, oder selbst ein wenig profitieren und akzeptieren, das ein anderer viel mehr profitiert. Und das eben NICHT nach sportlichen Gesichtspunkten.Nichts desto trotz hat zB Prof. Graf Lambsdorf von der Uni Passau bereits bewiesen, dass Leute mit diesem Gerechtigkeitsverständnis weit weniger häufig ihre Ziele auch erreichen. Überspitzt formuliert ist es quasi “Versagerdenken”
-
Ich gehe auch davon aus dass viele hier einfach nur neidisch auf das sind was München aufbaut bzw. auch schon erreicht hat (und nein, ich bin wirklich KEIN Bayern Fan, und auch kein Bauermann Jünger).
Solange JEDES Argument gegen den Fernsehvertrag als (Bayern-) Neid oder Hass “totgeschlagen” wird, braucht man gar keine Diskussion zu führen… diese “Argumentation” kennt man ja aus Bayern schon ein paar Jahre… sobald ein Funken Kritik geäußert wird, bei dem der bayerische (incl. fränkische) Fan seinen Verein betroffen sieht, kommt direkt die Neid-/Hass-Keule raus!!!
Ich sehe diesen Bayern-Hype (Wildcards / Berichte von Fußballern, die Körbe “schießen” / Werbeeinblendungen bei Spielen ohne Beteiligung / Fernsehvertrag) einfach als gefährliche Entwicklung gegen eine ausgeglichene / gleichberechtigte BBL…
Na und? Sind diese ewigen Floskeln von Wettbewerbsverzerrung und ungerechtfertigter Bervorzugung, die die Kritiker des Vertrags hier immer wieder vorbringen, etwa keine Totschlagargumente?
Die Befürworter des Vertrages haben nun oft genug zu erklären versucht, warum es zu keiner Wettbewerbsverzerrung kommen wird und dass es ganz normal ist, dass ein Spitzenteam wie die Bayern mehr Aufmerksamkeit bekommt, und trotzdem dreht sich die Debatte seit Tagen im Kreis.
Es wird zu keiner einseitigen Dominanz der Bayern kommen. Wenn die Liga weiter wachsen will, braucht sie ein stareks Zugpferd wie den FCB, aber wenn wir eine solche Weltmarke wie den FCB in der Liga haben wollen, dann müssen wir eben auch mit den negativen Folgen leben. -
Es ist etwas befremdlich dass der Kabel1-Deal so stark mit Bayern München verbunden ist. Dies ist doch der Punkt der zu der teilweisen ablehnenden Haltung führt.
Hätte man klar herausgestellt
Kabel1 überträgt in der Saison 2012/2013 zusätzlich zum Sport1 Angebot die Basketball-Bundesliga
und den Bayernhinweis weggelassen, würde die Diskussion völlig anders verlaufen.
Jetzt kommt noch verstärkt Werbung für die BBL bei Kabel1 auf uns zu und wer steht im Vordergrund? Die Basketballtruppe der Bayern und die Leute die tatsächlich bei der Kabel1-Werbung oder -Übertragung hängenbleiben denken glatt……Bayern sei die Nr.1 im Basketball.
Marketingmässig gut gemacht von den “Seppln” - Respekt.
-
Es wird zu keiner einseitigen Dominanz der Bayern kommen. Wenn die Liga weiter wachsen will, braucht sie ein stareks Zugpferd wie den FCB, aber wenn wir eine solche Weltmarke wie den FCB in der Liga haben wollen, dann müssen wir eben auch mit den negativen Folgen leben.
Zum ersten Satz: Schön, wenn es so kommen würde… ich bezweifel das eben…
Zum zweiten: Genau das kann man auch anders sehen… wenn “die Liga” in der Vergangenheit nicht solch offensichtliche Böcke geschossen hätte und seltsame Entscheidungen getroffen hätte, könnte man schon viel weiter sein (auch ohne “Zugpferd” aus dem Fußball) - ich sehe diesen TV-Vertrag eben als Fortsetzung der komischen Entscheidungen… kann ja jeder sehen wie er will…
-
Gestern habe ich schon das erste mal mitbekommen, das beim Spiel Hannover gegen St. Patrick Werbung für die BBBL gemacht wurde. Das werden die dann jetzt auch häufiger machen, unter anderem auch bei ihren Partnersendern. Ich denke schon, das dadurch die Resonanz größer wird, wie bei Sport 1. Gerade wenn es dann auch noch die Marke Bayern München ist
-
Es ist etwas befremdlich dass der Kabel1-Deal so stark mit Bayern München verbunden ist. Dies ist doch der Punkt der zu der teilweisen ablehnenden Haltung führt.
Hätte man klar herausgestellt
Kabel1 überträgt in der Saison 2012/2013 zusätzlich zum Sport1 Angebot die Basketball-Bundesliga
und den Bayernhinweis weggelassen, würde die Diskussion völlig anders verlaufen.
Jetzt kommt noch verstärkt Werbung für die BBL bei Kabel1 auf uns zu und wer steht im Vordergrund? Die Basketballtruppe der Bayern und die Leute die tatsächlich bei der Kabel1-Werbung oder -Übertragung hängenbleiben denken glatt……Bayern sei die Nr.1 im Basketball.
Marketingmässig gut gemacht von den “Seppln” - Respekt.
Da wir davon ausgehen können dass Bamberg gg. Bayern auch auf Kabel1 läuft, habt ihr ja die Chance das wieder ins rechte Licht zu rücken.
Natürlich wäre die Diskussion JETZT anders verlaufen, mit Veröffentlichung der Liste der zu übertragenden Spiele wäre sie dann erst recht losgegangen. Und aus einem anderen Grund macht es doch wirklich Sinn. Kabel1 will Werbekunden gewinnen. Sie wissen die Bayernsponsoren wollen ihre Werbung bei Bayernspielen zeigen. Da macht es doch nur Sinn das auch öffentlich zu kommunizieren.
-
Ich gehe auch davon aus dass viele hier einfach nur neidisch auf das sind was München aufbaut bzw. auch schon erreicht hat (und nein, ich bin wirklich KEIN Bayern Fan, und auch kein Bauermann Jünger).
Solange JEDES Argument gegen den Fernsehvertrag als (Bayern-) Neid oder Hass “totgeschlagen” wird, braucht man gar keine Diskussion zu führen… diese “Argumentation” kennt man ja aus Bayern schon ein paar Jahre… sobald ein Funken Kritik geäußert wird, bei dem der bayerische (incl. fränkische) Fan seinen Verein betroffen sieht, kommt direkt die Neid-/Hass-Keule raus!!!
Ich sehe diesen Bayern-Hype (Wildcards / Berichte von Fußballern, die Körbe “schießen” / Werbeeinblendungen bei Spielen ohne Beteiligung / Fernsehvertrag) einfach als gefährliche Entwicklung gegen eine ausgeglichene / gleichberechtigte BBL…
Wäre schön, wenn ich Unrecht habe und alles so kommt, wie von den TV-Vertrag-Jublern hier prophezeit!!!
Die ja schon seit Jahren ausgeglichen war und ist. Leverkusen in früheren Jahren, danach Alba und aktuell Bamberg waren ja auch nicht meilenweit vor den kleinen Klubs entfernt die ganz unten standen.
Das Neidargument kommt einfach so oft, weil es die pure Wahrheit ist, sobald es um den FCB geht fordert jeder sofort der FCB soll am besten noch nee Milliarde draufpacken aber nicht das kassieren dürfen was man einbringt. Das ist Neid das ist zum Teil Hass und zum Teil einfach Angst das der eigene Verein eben auf Dauer nicht mithalten wird können mit den Strukturen die ein FCB aufbauen kann, die auch andere Vereine aufbauen könnten, dazu aber massiv Zeit bräuchten.
-
Es ist etwas befremdlich dass der Kabel1-Deal so stark mit Bayern München verbunden ist. Dies ist doch der Punkt der zu der teilweisen ablehnenden Haltung führt.
Hätte man klar herausgestellt
Kabel1 überträgt in der Saison 2012/2013 zusätzlich zum Sport1 Angebot die Basketball-Bundesliga
und den Bayernhinweis weggelassen, würde die Diskussion völlig anders verlaufen.
Jetzt kommt noch verstärkt Werbung für die BBL bei Kabel1 auf uns zu und wer steht im Vordergrund? Die Basketballtruppe der Bayern und die Leute die tatsächlich bei der Kabel1-Werbung oder -Übertragung hängenbleiben denken glatt……Bayern sei die Nr.1 im Basketball.
Marketingmässig gut gemacht von den “Seppln” - Respekt.
Da wir davon ausgehen können dass Bamberg gg. Bayern auch auf Kabel1 läuft, habt ihr ja die Chance das wieder ins rechte Licht zu rücken.
Natürlich wäre die Diskussion JETZT anders verlaufen, mit Veröffentlichung der Liste der zu übertragenden Spiele wäre sie dann erst recht losgegangen. Und aus einem anderen Grund macht es doch wirklich Sinn. Kabel1 will Werbekunden gewinnen. Sie wissen die Bayernsponsoren wollen ihre Werbung bei Bayernspielen zeigen. Da macht es doch nur Sinn das auch öffentlich zu kommunizieren.
Wenn Kabel1 selbst das so kommuniziert, wäre es ja okay und man hätte es ihnen auch nicht verbieten können. Aufhänger für diese abstrus geführte Diskussion ist doch ausschließlich, dass die BBL in ihrer eigenen PM hervorgehoben hat, dass die Kabel1-Übertragungen quasi exklusiv für Bayern-Spiele vorgesehen sind. Nur daran stoßen sich doch die meisten. Und nur daran kann man eine gewisse Wettbewerbsverzerrung bei der Sponsorensuche festmachen.
Hätte man seitens der BBL die neue Kabel1-Kooperation anders verkauft im Sinne von “die Spitzenspiele der BBL werden darüber hinaus für diese Spielzeit auch auf Kabel1 übertragen” hätte sich niemand dran gestört.
Denn dass die für die Sender attraktiven Spiele übertragen werden, war doch schon immer so und auch letzte Saison wurde überproportional Bayern übertragen. Der Unmut darüber hielt sich in Grenzen und war vergleichbar mit dem Unmut über zuviele Bamberg-Spiele in den Saisons davor. -
@poldibaer:
Wenn Kabel1 selbst das so kommuniziert, wäre es ja okay und man hätte es ihnen auch nicht verbieten können.Das hat Kabel1 doch gemacht. Der Teil über Kabel1 in der BBL Pressemitteilung ist ja fast 1:1 aus der Kabel1 PM übernommen worden. Außerdem konnte man ja in dem hier erwähnten SPONSORS Interview lesen, dass die BBL explizit das Zugpferd Bayern als Türöffner sieht und dann ist doch klar, dass man es erwähnt.
-
@poldibaer:
Wenn Kabel1 selbst das so kommuniziert, wäre es ja okay und man hätte es ihnen auch nicht verbieten können.Das hat Kabel1 doch gemacht. Der Teil über Kabel1 in der BBL Pressemitteilung ist ja fast 1:1 aus der Kabel1 PM übernommen worden. Außerdem konnte man ja in dem hier erwähnten SPONSORS Interview lesen, dass die BBL explizit das Zugpferd Bayern als Türöffner sieht und dann ist doch klar, dass man es erwähnt.
Für mich ist das nicht klar. Für mich ist die Formulierung der Quasi-Exklusivität unglücklich, weil nicht neutral. ich kann eine PM auch neutral formulieren, und trotzdem die Bayern entsprechend hervorheben.
Beispiel:
“Neuer Fernsehvertrag für die BBL
Auch nächste Saison werden die Spiele der BEKO-BBL in Sport1 übertragen. Geplant sind 40 Spiele im Free-TV und darüber hinaus Übertragungen im Stream auf sport1.de und sport1Plus.
Darüber hinaus wurde Kabel1 als neuer Fernsehpartner gewonnen. Geplant ist mindestens 10 Spitzenspiele der BBL zu übertragen.
Jan Pommer ist sehr zufrieden mit dem neuen Fernsehdeal. “Mit dem neuen Zugpferd Bayern München wird die Liga immer attraktiver und auch attraktiver für den Fernsehmarkt. Wir freuen uns über die Ausweitung unserer Fernsehpräsenz und auf die Zusammenarbeit mit Kabel1”, so der Geschäftsführer der BBL.”Warum muss man da Teile aus einer PM von Kabel1 herauskopieren. Damit hätte jeder leben können, die Liga, die anderen Vereine und Bayern München.
Und was Kabel1 an PM’s heraushaut, ist deren Sache und steht hier nicht in der Kritik.
-
Für mich ist die Sache mit dem Fußballclub ja ohnehin ein Pakt mit dem Teufel.
“Zeljko Karajica, Chief Operating Officer der ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH: „Die Beko BBL ist eine junge und moderne Marke, die sehr gut zu ‚ran‘ passt. Die Liga hat ihre Attraktivität in den letzten Jahren kontinuierlich gesteigert - nicht zuletzt auch durch den FC Bayern München. Wir freuen uns auf die Zusammenarbeit mit der BBL und den besten Basketballern Deutschlands.”
Die übertragen eben Basketball weil da Bayern München mitwirkt. Dabei ist es sogar prinzipiell egal dass es sich um Basketball handelt. Die Attraktivität der Liga (die auch nur eine tollte Marke ist, hört sich ja lustig an) kommt ja auch nur durch den FC Bayern zustande. Blablabla.
Dagegen ist Sport1 ja ein wahrer Segen.Es ist schon wettbewerbsverzerrend wenn man nur einen Verein zeigt. Wo gibts denn sonst sowas? Dann lieber PayTV.
Nicht nur die Formulierung ist wettbewerbsverzerrend, sondern das ganze System.
-
Nicht nur die Formulierung ist wettbewerbsverzerrend, sondern das ganze System.
Das tut man doch gar nicht! Man zeigt Spitzenspiele mit Fokus auf Bayern, aber nicht ausschließlich. Wenn zum Beispiel Bamberg gegen Alba an einem Sonntag spielen wird, dann kann man bestimmt davon ausgehen, dass dieses Spiel auf Kabel 1 gezeigt werden wird.
-
Hat eigentlich einer der Motzer schon mal ein konkretes, realistisches Konzept gebracht wie denn nun ein besserer TV Deal aussehen würde?
Ist doch ganz einfach. Alle Spiele werden live und in voller Länge im dritten Programm des Heimteams übertragen. Das Top-Spiel des Spieltags läuft auf der ARD. Samstag nach der Tagesschau. Inklusive je 30 Minuten Vor- und Nachberichterstattung.
Da die GEZ so viel Geld einsammelt, ist es kein Problem für die Öffentlich-Rechtlichen, 90 Millionen Euro, also jedem Team 5 Millionen, zu bezahlen.
Damit erhöht sich die Qualität der Spieler in der BBL dramatisch, die Spiele werden deutlich besser und interessanter, immer mehr Zuschauer interessieren sich dafür. Das rechtfertigt dann auch die Ausgaben der ARD. Eine win-win-win-Situation.
Wer Ironie findet, darf sie behalten. -
Nicht nur die Formulierung ist wettbewerbsverzerrend, sondern das ganze System.
Das tut man doch gar nicht! Man zeigt Spitzenspiele mit Fokus auf Bayern, aber nicht ausschließlich. Wenn zum Beispiel Bamberg gegen Alba an einem Sonntag spielen wird, dann kann man bestimmt davon ausgehen, dass dieses Spiel auf Kabel 1 gezeigt werden wird.
Mit Fokus auf Bayern ist doch aber auch wettbewerbsverzerrend. Warum denn gerade mit Fokus auf die. Klar, die Einschaltquoten, ok.
Wäre mir nicht sicher, dass die so hoch bleiben. Letzte Saison waren sie noch neu, da haben eben sämtliche Basketballfans die Bayern geschaut, mich eingeschlossen (um sie verlieren zu sehen). Ich denke eher das wird sich nach unten einpendeln, aber das ist auch eigentlich egal.Das mit dem Bamberg gegen Alba werden wir ja sehen. Da glaube ich noch nicht dran.
Dieser Fernsehdeal ist dasselbe wenn man Fußball zeigen würde und dann kommt z.B….
Bayern gegen Stuttgart
Bayern gegen Hoffenheim
Bayern gegen den Clubund der BVB ist deutscher Meister. Aber klar, den kann man ja auch sehen. Der kommt ja dann bei…Überraschung…
Bayern gegen Dortmund!!!Aus der Position von Kabel 1 ist es verständlich. Die interessieren sich nicht für den Sport, sondern für ihre Quoten.
Dass die BBL sowas mitmacht muss aber nicht sein. Zugpferd hin oder her.
Das ist eine Liga in der es primär um Sport geht und nicht darum das Schaulaufen des FC Bayern zu präsentieren. -
Nicht nur die Formulierung ist wettbewerbsverzerrend, sondern das ganze System.
Das tut man doch gar nicht! Man zeigt Spitzenspiele mit Fokus auf Bayern, aber nicht ausschließlich. Wenn zum Beispiel Bamberg gegen Alba an einem Sonntag spielen wird, dann kann man bestimmt davon ausgehen, dass dieses Spiel auf Kabel 1 gezeigt werden wird.
Noch ein Grund mehr, dann in der PM nicht diese Quasi-Exklusivität herauszustellen, oder?
-
Es hat niemand was von Exklusivität gesagt, also spart euch polemische Ausdrücke wie “Quasi-Exklusivität”! Kabel1 will lediglich den Fokus auf den FCB legen, kleiner, aber feiner Unterschied! Es ändert zudem nichts an der Tatsache, dass Kabel1 selbst entscheidet, welche Spiele sie übertragen, und dass dabei der Fokus so einseitig auf den Bayern leigt, muss einen nicht freuen, man muss es aber auch irgendwann mal akzeptieren. Und wie war es denn die letzten Jahre über? Haben sich da nicht auch nicht wenige beschwert, dass so oft Bamberg, Berlin und Oldenburg kommen würde? Haben diese Teams deshalb einen Wettbewerbsvorteil erhalten?
-
Es hat niemand was von Exklusivität gesagt, also spart euch polemische Ausdrücke wie “Quasi-Exklusivität”! Kabel1 will lediglich den Fokus auf den FCB legen, kleiner, aber feiner Unterschied! Es ändert zudem nichts an der Tatsache, dass Kabel1 selbst entscheidet, welche Spiele sie übertragen, und dass dabei der Fokus so einseitig auf den Bayern leigt, muss einen nicht freuen, man muss es aber auch irgendwann mal akzeptieren. Und wie war es denn die letzten Jahre über? Haben sich da nicht auch nicht wenige beschwert, dass so oft Bamberg, Berlin und Oldenburg kommen würde? Haben diese Teams deshalb einen Wettbewerbsvorteil erhalten?
Habe ich nicht selbst geschrieben, dass sich an der Fernsehsituation nichts ändert, dass es immer die für die TV-Sender attraktivsten Spiele gesendet werden. Ich kritisiere, dass die BBL in ihrer PM ohne Grund einen Verein heraushebt.
Selbst argumentier ihr immer, dass es keine Exklusivität gibt. Von daher noch weniger Grund, zu sagen, dass insbesondere Bayern-Spiele gezeigt werden.
Und Deinen Ton solltest Du auch ändern, ansonsten bin ich hier auch bald wieder raus, wenn hier jedem unterstellt wird, man hasst Bayern und geht nich auf Argumente ein. -
Gerne wird hier so getan, als ob sich eine Seite, die BBL, von der anderen Seite, Kabel1 und/oder Bayern München, hat über den Tisch ziehen lassen.
So wird es aber nicht gewesen sein, mMn.
Wenn man aus der Sport1-Nische heraus will, dann braucht man jemanden, der die Sache tragen kann.
Und in unserer Randsportart können das nur bundesweit bekannte Namen sein.
Und so ganz viele bundesweit bekannte Namen hat diese Liga eben nicht zu bieten, im Prinzip ist nur Bayern München als Name außerhalb der interessierten Kreise bekannt.
Die interessierten Kreise bringen es aber eben nur auf 200.000+ Zuschauer.
Das ist aber zu wenig, um die Liga tatsächlich in die vorderen Reihen in Europa zu schieben.Andere Sportarten haben da eben bundesweit bekannte Namen, DEG, Kölner Haie, VfL Gummersbach, THW, Eisbären Berlin, die auch bundesweit außerhalb der Hochburgen und außerhalb des jeweiligen aktuellen sportlichen Erfolges bekannt sind.
Das fehlt trotz aller Erfolge in Vergangenheit und Gegenwart den Mannschaften von Alba, Artland, Bamberg, Gießen, Oldenburg, MBC, Göttingen etc. pp. .Im Prinzip versucht die BBL mit dem Namen Bayern München etwas ähnliches zu wiederholen, was man in Hamburg mit den HSV Handballern - die nichts mit den Fußballern zu tun haben(!) -getan hat, man nimmt einen Namen und versucht mit dessen Hilfe Bekanntschaft außerhalb der bekannten Kreise zu erlangen.
Der bekannteste Name der Liga, was nichts mit Erfolg in Vergangenheit und Gegenwart zu tun hat (!), der auch außerhalb des basketball-affinen Publikums einen Ruf hat, ist aber eben Bayern München.
Und deswegen nimmt man diesen, um in einem neuen Sender neue Zielgruppen (mehr als die bisherigen 200.000) zu erreichen…………
Einfach gegen eine Sache zu sein, ohne einen realistischen Gegenvorschlag zu machen, ist zwar populär, siehe den aktuellen Erfolg einer bestimmten politischen Partei, zerschellt aber immer an der Realität.
Denn im Zweifel muss ja immer eine Entscheidung getroffen werden: Wenn nicht dieser TV-Vertrag, welchen soll die BBL dann annehmen? Oder sollte die BBL dann komplett aufs Fernsehen live verzichten?………
Die Aufregeung hier im Forum möchte ich im übrigen erleben wollen, wenn, wie hier gerne mal gefordert, alle Vereine gleich oft gezeigt werden müssten (wegen der Gerechtigkeit und so), und dann in den letzten drei, vier Spieltagen lauter Spiele um die Goldenen Ananas gezeigt werden müssten, weil die sechs oder acht Vereine noch nicht oft genug dran gewesen waren - und die wichtigen Spiele um Playoffteilnahme oder Abstieg dann wegfielen…
-
Für mich ist das nicht klar. Für mich ist die Formulierung der Quasi-Exklusivität unglücklich, weil nicht neutral. ich kann eine PM auch neutral formulieren, und trotzdem die Bayern entsprechend hervorheben.
Beispiel:
“Neuer Fernsehvertrag für die BBL
Auch nächste Saison werden die Spiele der BEKO-BBL in Sport1 übertragen. Geplant sind 40 Spiele im Free-TV und darüber hinaus Übertragungen im Stream auf sport1.de und sport1Plus.
Darüber hinaus wurde Kabel1 als neuer Fernsehpartner gewonnen. Geplant ist mindestens 10 Spitzenspiele der BBL zu übertragen.
Jan Pommer ist sehr zufrieden mit dem neuen Fernsehdeal. “Mit dem neuen Zugpferd Bayern München wird die Liga immer attraktiver und auch attraktiver für den Fernsehmarkt. Wir freuen uns über die Ausweitung unserer Fernsehpräsenz und auf die Zusammenarbeit mit Kabel1”, so der Geschäftsführer der BBL.”Warum muss man da Teile aus einer PM von Kabel1 herauskopieren. Damit hätte jeder leben können, die Liga, die anderen Vereine und Bayern München.
Und was Kabel1 an PM’s heraushaut, ist deren Sache und steht hier nicht in der Kritik.
Ich war lange geneigt, dir uneingeschränkt zuzustimmen. Kabel1 kann das so schreiben, bei der BBL erscheint es mir schwer vermittelbar. Doch je länger diese Diskussion und wie sie mittlerweile geführt wird, desto mehr gewinne ich den Eindruck, dass sich bei einer solchen Pressepolitik die Vorwürfe nur ein wenig inhaltlich verändert hätten.
Mir scheint es so, dass es dann geheißen hätte “Skandal, die übertragen nur die Bayern und die BBL gibt es nicht einmal zu. Da existieren Geheimabsprachen und die BBL hat Angst, dass das öffentlich wird. Deshalb stehen sie in ihrer PM nicht einmal dazu!”. So oder so ähnlich.
Ich halte es nicht für Zufall, dass ein solcher Vertrag erstmalig so geschlossen wird, als Bayern in der BBL spielt und eben ein neuer Fernsehvertrag ausgehandelt wird (letzten Sommer gab es hier ja nichts zu verhandeln). Es ist bedauerlich, dass von so vielen Seiten einfach draufgehauen wird, bevor man überhaupt sieht, wie es sich entwickelt. Die Gelder von Kabel1 gehen ja wohl auch komplett in den BBL-Topf. Ziel ist es ja u.a. auch, mit Fernsehrechten dauerhaft und signifikant Geld zu verdienen. Dafür muss das Pilotjahr bei Kabel1 erfolgreich laufen. Es ist ein sich selbst nährendes System. Wenn BBL-Basketball im Fernsehen erfolgreich läuft, werden auch andere Sender darüber nachdenken. Zusätzliche Nachfrage erhöht die Preise. Deshalb sollte es im Interesse aller Basketball-Freunde sein, dass das Pilotjahr erfolgreich ist. Mehr Basketball im Fernsehen ist toll, mehr Einnahmen helfen, um international besser bei richtig guten Spielern mitbieten zu können usw.
Deshalb sehe ich 3 Gründe, warum man diesem Ansatz eine Chance geben sollte:
1) In der jüngeren Vergangenheit (ohne Bayern) hat man solche Verträge nicht schließen können.
2) Dass die Bayern wissen, wie man ein ehrgeiziges Projekt erfolgreich umsetzt, zeigen sie gerade eindrucksvoll. Vor 2 Jahren Platz 8 in der ProA, für die neue Saison ein Meisterschaftsmitkandidat.
3) Dass der FC Bayern Aufmerksamkeit auf den Basketball zieht, sollte unstrittig sein. Als Zeuge rufe ich alle SD-Posts seit letztem Sommer auf, in denen es kontrovers um den FCB Basketball geht. -
Andere Sportarten haben da eben bundesweit bekannte Namen, DEG, Kölner Haie, VfL Gummersbach, THW, Eisbären Berlin, die auch bundesweit außerhalb der Hochburgen und außerhalb des jeweiligen aktuellen sportlichen Erfolges bekannt sind.
Das fehlt trotz aller Erfolge in Vergangenheit und Gegenwart den Mannschaften von Alba, Artland, Bamberg, Gießen, Oldenburg, MBC, Göttingen etc. pp. .Nein, das stimmt so nicht ganz. Wenn man sich auch nur halbwegs für Sport interessiert, ist man in den letzten drei Jahren sicherlich öfters über “Brose Baskets” gestolpert. Und mit für Sport interessieren meine ich, auch für Sachen die nichts mit Fußball zu tun haben.
Häufig wird in unserer Gesellschaft nämlich Sport mit Fußball gleichgesetzt.
Alba Berlin war mir schon ein Begriff als ich mich nur am Rande mit Basketball (eigentlich so gut wie gar nicht) beschäftigt habe, genauso wie Bayer Leverkusen dass ich außerdem auch noch mit Leichtathletik verbinde. In Friedrichshafen wird ganz gern und gut Volleyball gespielt. Das weiß, ich obwohl mich Volleyball nun wirklich nicht interessiert.
Mit Basketball verbinde ich also spontan Alba Berlin, Bayer Leverkusen und Bamberg, nicht aber den FC Bayern.Ich verstehe auch nicht inwiefern das ein Zugpferd sein soll.
Würden sie morgen beschließen jetzt Volleyball zu spielen, würde ich das auch nicht anschauen weil die da jetzt mitspielen.
Genauso ist es doch ein Schwachsinn zu glauben, dass deshalb mehr Leute zum Basketball finden. Die Einschaltquoten die sie mehr haben sind wahrscheinlich zu 95% Fans anderer BBL-Vereine die die Auswärtsniederlagen sehen wollten und sich dabei köstlich amüsiert haben. Kein einziger der Fußballfans in meinem Bekanntenkreis schaut jetzt plötzlich Basketball weil der FC Bayern dabei ist, nicht mal die Bayern-Fans. “Die hätten das Geld lieber in neue Fußballer investieren sollen.”
Da kann sich der Hamann noch so sehr dem Schweinsteiger anbiedern, das wird so nicht funktionieren. -
Deshalb sehe ich 3 Gründe, warum man diesem Ansatz eine Chance geben sollte:
1) In der jüngeren Vergangenheit (ohne Bayern) hat man solche Verträge nicht schließen können.
2) Dass die Bayern wissen, wie man ein ehrgeiziges Projekt erfolgreich umsetzt, zeigen sie gerade eindrucksvoll. Vor 2 Jahren Platz 8 in der ProA, für die neue Saison ein Meisterschaftsmitkandidat.
3) Dass der FC Bayern Aufmerksamkeit auf den Basketball zieht, sollte unstrittig sein. Als Zeuge rufe ich alle SD-Posts seit letztem Sommer auf, in denen es kontrovers um den FCB Basketball geht.zu 1) Solche Verträge braucht aber auch kein Mensch.
zu 2) Das ist ein Witz oder? Klar, wenn ich in Bamberg ordentlich Geld reinpumpe, dann spielen wir nächste Saison um den
Euroleague-Titel mit. Wirklich eine Glanzleistung.
zu 3) Siehe meinen vorigen Post. -
Andere Sportarten haben da eben bundesweit bekannte Namen, DEG, Kölner Haie, VfL Gummersbach, THW, Eisbären Berlin, die auch bundesweit außerhalb der Hochburgen und außerhalb des jeweiligen aktuellen sportlichen Erfolges bekannt sind.
Das fehlt trotz aller Erfolge in Vergangenheit und Gegenwart den Mannschaften von Alba, Artland, Bamberg, Gießen, Oldenburg, MBC, Göttingen etc. pp. .Nein, das stimmt so nicht ganz. Wenn man sich auch nur halbwegs für Sport interessiert, ist man in den letzten drei Jahren sicherlich öfters über “Brose Baskets” gestolpert. Und mit für Sport interessieren meine ich, auch für Sachen die nichts mit Fußball zu tun haben.
Häufig wird in unserer Gesellschaft nämlich Sport mit Fußball gleichgesetzt.
Alba Berlin war mir schon ein Begriff als ich mich nur am Rande mit Basketball (eigentlich so gut wie gar nicht) beschäftigt habe, genauso wie Bayer Leverkusen dass ich außerdem auch noch mit Leichtathletik verbinde. In Friedrichshafen wird ganz gern und gut Volleyball gespielt. Das weiß, ich obwohl mich Volleyball nun wirklich nicht interessiert.
Mit Basketball verbinde ich also spontan Alba Berlin, Bayer Leverkusen und Bamberg, nicht aber den FC Bayern.Ich verstehe auch nicht inwiefern das ein Zugpferd sein soll.
Würden sie morgen beschließen jetzt Volleyball zu spielen, würde ich das auch nicht anschauen weil die da jetzt mitspielen.
Genauso ist es doch ein Schwachsinn zu glauben, dass deshalb mehr Leute zum Basketball finden. Die Einschaltquoten die sie mehr haben sind wahrscheinlich zu 95% Fans anderer BBL-Vereine die die Auswärtsniederlagen sehen wollten und sich dabei köstlich amüsiert haben. Kein einziger der Fußballfans in meinem Bekanntenkreis schaut jetzt plötzlich Basketball weil der FC Bayern dabei ist, nicht mal die Bayern-Fans. “Die hätten das Geld lieber in neue Fußballer investieren sollen.”
Da kann sich der Hamann noch so sehr dem Schweinsteiger anbiedern, das wird so nicht funktionieren.Brose Baskets hießen aber nicht immer Brose Baskets.
Kölner Haie waren immer so bekannt, die DEG ebenso…
Und nicht jeder Sportfan kann mit dem Namen Brose Baskets auch einen Ort in Deutschland verbinden.
Deswegen dürfte es schwer werden, einen Namen wie Brose Baskets entsprechend zu vermarkten, denn wie jeder in D, denkt man hierzulande eher lokal oder regional oder landsmannschaftlich.
Es gibt quasi keinen ambitionierten Sportverein in irgendeiner Liga, sei er auch künstlich hervor gebracht wie TSG 1899 Hoffenheim, der auf einen Ortsbezug im Namen verzichtet oder verzichten kann.
Außer Brose.Und damit ging der Kabel1-Deal an ihnen vorbei…selbst verschuldetes Pech, würde ich sagen…aber das letzte nur am Rande und persönlich bemerkt.
-
Deshalb sehe ich 3 Gründe, warum man diesem Ansatz eine Chance geben sollte:
1) In der jüngeren Vergangenheit (ohne Bayern) hat man solche Verträge nicht schließen können.
2) Dass die Bayern wissen, wie man ein ehrgeiziges Projekt erfolgreich umsetzt, zeigen sie gerade eindrucksvoll. Vor 2 Jahren Platz 8 in der ProA, für die neue Saison ein Meisterschaftsmitkandidat.
3) Dass der FC Bayern Aufmerksamkeit auf den Basketball zieht, sollte unstrittig sein. Als Zeuge rufe ich alle SD-Posts seit letztem Sommer auf, in denen es kontrovers um den FCB Basketball geht.zu 1) Solche Verträge braucht aber auch kein Mensch.
zu 2) Das ist ein Witz oder? Klar, wenn ich in Bamberg ordentlich Geld reinpumpe, dann spielen wir nächste Saison um den
Euroleague-Titel mit. Wirklich eine Glanzleistung.
zu 3) Siehe meinen vorigen Post.Zu 1)
Ohne Bayern München Fußball gebe es nicht mal Sky Fußball, soviel dazu….
-
[
Und damit ging der Kabel1-Deal an ihnen vorbei…selbst verschuldetes Pech, würde ich sagen…aber das letzte nur am Rande und persönlich bemerkt.
Du willst jetzt ernsthaft die These aufwerfen, würden die Brose Baskets , 1. BC Bamberg heißen, dann hätten sie den Deal bekommen und nicht die Bayern. Nicht dein Ernst, oder?
-
@bemha:
zu 2) Das ist ein Witz oder? Klar, wenn ich in Bamberg ordentlich Geld reinpumpe, dann spielen wir nächste Saison um den Euroleague-Titel mit. Wirklich eine Glanzleistung.Warum tut ihr das dann nicht? Das hat hier zwar überhaupt nichts zu suchen, aber diese Geld–Debatte nervt einfach nur noch. Bayern hat ein gewissen Budget zur Verfügung, genauso wie das Bamberg hat, jeder versucht dort so viel wie möglich zu haben und dann ist es doch gut. Kann man es nicht einfach anerkennen, dass man es in kurzer Zeit zu solchen Beträgen geschafft hat ohne Querfinanzierung?
-
Also ich kenne doch recht viele Leute die z.B. erst seit dem Bayern Engagement wissen dass es auch in Deutschland profi Basketball gibt und das auch recht ansehnlich ist. Aber das sind natürlich immer nur persönliche Erfahrungen die wenig Allgemeingültigkeit haben.
Deine Aussage: “wenn ich in Team XY Geld reinpumpe spiele ich auch Euroleague” verstehe ich nun garnicht. Jedes Euroleague Team spielt dort weil jemand Geld reinsteckt. Auch jedes BBL Team spielt in dieser Liga weil es Geldgeber gibt. Das gleiche gilt für ProA Teams. Möchtest du lieber wieder eine Amateurliga? Teams wie Gießen, Ludwigsburg oder Tübingen sind auch nur zusammengekaufte Mannschaften.
-
[
Und damit ging der Kabel1-Deal an ihnen vorbei…selbst verschuldetes Pech, würde ich sagen…aber das letzte nur am Rande und persönlich bemerkt.
Du willst jetzt ernsthaft die These aufwerfen, würden die Brose Baskets , 1. BC Bamberg heißen, dann hätten sie den Deal bekommen und nicht die Bayern. Nicht dein Ernst, oder?
Nein, natürlich nicht, aber die Broses fühlen sich doch mehrheitlich durch den Kabel-1-Deal um ihren wohlverdienten Lohn gebracht, oder nicht??
-
@bemha:
zu 2) Das ist ein Witz oder? Klar, wenn ich in Bamberg ordentlich Geld reinpumpe, dann spielen wir nächste Saison um den Euroleague-Titel mit. Wirklich eine Glanzleistung.Warum tut ihr das dann nicht? Das hat hier zwar überhaupt nichts zu suchen, aber diese Geld–Debatte nervt einfach nur noch. Bayern hat ein gewissen Budget zur Verfügung, genauso wie das Bamberg hat, jeder versucht dort so viel wie möglich zu haben und dann ist es doch gut. Kann man es nicht einfach anerkennen, dass man es in kurzer Zeit zu solchen Beträgen geschafft hat ohne Querfinanzierung?
Das mit dem “ohne Querfinanzierung” ist eine Lüge. Die Sponsoren habt ihr nur wegen den Fußballern. Wenn irgendein anderer Verein aus München aufgestiegen wäre, dann würden die irgendwo im unteren Tabellenfeld rumdümpeln oder wären längst wieder abgestiegen.
Das “Warum tut ihr das dann nicht?” werte ich mal als blanken Hohn. Im Gegensatz zu euch haben wir keinen stinkreichen Fußball-Club hinter uns stehen der nebenbei auch noch einer der reichsten Sportvereine der Welt ist. Und stell dir vor, wir haben es bislang auch so einigermaßen weit gebracht. Aus eigener Kraft. Als Basketballverein. In Deutschland. -
Also ich kenne doch recht viele Leute die z.B. erst seit dem Bayern Engagement wissen dass es auch in Deutschland profi Basketball gibt und das auch recht ansehnlich ist. Aber das sind natürlich immer nur persönliche Erfahrungen die wenig Allgemeingültigkeit haben.
Deine Aussage: “wenn ich in Team XY Geld reinpumpe spiele ich auch Euroleague” verstehe ich nun garnicht. Jedes Euroleague Team spielt dort weil jemand Geld reinsteckt. Auch jedes BBL Team spielt in dieser Liga weil es Geldgeber gibt. Das gleiche gilt für ProA Teams. Möchtest du lieber wieder eine Amateurliga? Teams wie Gießen, Ludwigsburg oder Tübingen sind auch nur zusammengekaufte Mannschaften.
OK, das kann schon sein. Aber schauen diese Leute deswegen jetzt Basketball.
Bezüglich dem Geld reinpumpen ist es aber etwas anderes ob man das kontinuierlich aus eigener Kraft erreicht, oder ob man ein bedeutungsloses Fußballanhängsel mit Gewalt in die erste Liga bringt. -
@bemha:
zu 2) Das ist ein Witz oder? Klar, wenn ich in Bamberg ordentlich Geld reinpumpe, dann spielen wir nächste Saison um den Euroleague-Titel mit. Wirklich eine Glanzleistung.Warum tut ihr das dann nicht? Das hat hier zwar überhaupt nichts zu suchen, aber diese Geld–Debatte nervt einfach nur noch. Bayern hat ein gewissen Budget zur Verfügung, genauso wie das Bamberg hat, jeder versucht dort so viel wie möglich zu haben und dann ist es doch gut. Kann man es nicht einfach anerkennen, dass man es in kurzer Zeit zu solchen Beträgen geschafft hat ohne Querfinanzierung?
Das mit dem “ohne Querfinanzierung” ist eine Lüge. Die Sponsoren habt ihr nur wegen den Fußballern. Wenn irgendein anderer Verein aus München aufgestiegen wäre, dann würden die irgendwo im unteren Tabellenfeld rumdümpeln oder wären längst wieder abgestiegen.
Das “Warum tut ihr das dann nicht?” werte ich mal als blanken Hohn. Im Gegensatz zu euch haben wir keinen stinkreichen Fußball-Club hinter uns stehen der nebenbei auch noch einer der reichsten Sportvereine der Welt ist. Und stell dir vor, wir haben es bislang auch so einigermaßen weit gebracht. Aus eigener Kraft. Als Basketballverein. In Deutschland.Jeder versucht das Beste aus seinen Möglichkeiten zu machen, dass nicht jeder die gleichen Möglichkeiten hat, ist normal. Aber man kann Keinem vorwerfen, das Beste aus seinen Möglichkeiten zu machen!
Was ich mit Querfinanzeirung meinte, sollte dir klar sein!!!
Das selbe gilt auch für den TV Vertrag, die BBL versucht das Beste rauszuholen und zwar das Beste aus deren Sicht und wohl auch aus Sicht der Vereine, sonst hätten die sich wohl gegen diesen TV Vertrag ausgesprochen, haben sie aber scheinbar nicht.
Also jeder kann seine Meinung haben, das wird niemandem abgesprochen, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass für die BBL das wohl das Beste ist, was rauszuholen war.
-
[
Und damit ging der Kabel1-Deal an ihnen vorbei…selbst verschuldetes Pech, würde ich sagen…aber das letzte nur am Rande und persönlich bemerkt.
Du willst jetzt ernsthaft die These aufwerfen, würden die Brose Baskets , 1. BC Bamberg heißen, dann hätten sie den Deal bekommen und nicht die Bayern. Nicht dein Ernst, oder?
Nein, natürlich nicht, aber die Broses fühlen sich doch mehrheitlich durch den Kabel-1-Deal um ihren wohlverdienten Lohn gebracht, oder nicht??
Falls dem so ist, dann zähle ich mich mal zur Minderheit. Ich bin einfach stolz auf das, was man in Bamberg aufgebaut hat. Die Leistung, die in Bamberg vollbraucht wurde, wird man in München imho nie vollbringen können Und wenn sie öfters gezeigt werden…So what? Ist doch auch schön…Hat man noch mehr Anschauungsmaterial.
-
Wenn du unterscheidest zwischen dem Engagement von z.B. Audi bei den Fußballer und den Basketballer, dann ist es so gesehen keine Querfinanzierung. Bei Audi wird es aber ein einziger, identischer Ausgabeposten sein, nämlich Sponsoring FC Bayern. So gesehen ist es sehr wohl Querfinanzierung, wenn auch indirekt.
Dann war da ja noch die Anschubfinanzierung von Hoeneß und und und.Das ist eben nicht der beste Vertrag den die BBL hätte rausholen können. Zu solchen Konditionen wäre es mir lieber es gäbe keinen Vertrag. Aber das ist eher Ansichtssache. Ich finde es grob unsportlich, du freust dich den FC Bayern zu sehen.
-
Wenn du unterscheidest zwischen dem Engagement von z.B. Audi bei den Fußballer und den Basketballer, dann ist es so gesehen keine Querfinanzierung. Bei Audi wird es aber ein einziger, identischer Ausgabeposten sein, nämlich Sponsoring FC Bayern.
Und das weißt du woher so genau? Alleine schon weil due Fussballer und die Basketballer getrennte Unternehmen sind, müssen es 2 unterschiedliche Ausgabeposten sein! Aber wie gesagt, das hat hier nichts zu suchen!
Das ist eben nicht der beste Vertrag den die BBL hätte rausholen können. Zu solchen Konditionen wäre es mir lieber es gäbe keinen Vertrag. Aber das ist eher Ansichtssache. Ich finde es grob unsportlich, du freust dich den FC Bayern zu sehen.
Man wird es nie allen Recht machen können. Solange die Teams dem TV Vertrag zustimmen, dürfte man wohl davon ausgehen, dass es das best Mögliche gewesen ist. Welches team würde denn nicht zustimmen, wenn es denkt das geht besser?
-
Also ich kenne doch recht viele Leute die z.B. erst seit dem Bayern Engagement wissen dass es auch in Deutschland profi Basketball gibt und das auch recht ansehnlich ist. Aber das sind natürlich immer nur persönliche Erfahrungen die wenig Allgemeingültigkeit haben.
Deine Aussage: “wenn ich in Team XY Geld reinpumpe spiele ich auch Euroleague” verstehe ich nun garnicht. Jedes Euroleague Team spielt dort weil jemand Geld reinsteckt. Auch jedes BBL Team spielt in dieser Liga weil es Geldgeber gibt. Das gleiche gilt für ProA Teams. Möchtest du lieber wieder eine Amateurliga? Teams wie Gießen, Ludwigsburg oder Tübingen sind auch nur zusammengekaufte Mannschaften.
OK, das kann schon sein. Aber schauen diese Leute deswegen jetzt Basketball.
Bezüglich dem Geld reinpumpen ist es aber etwas anderes ob man das kontinuierlich aus eigener Kraft erreicht, oder ob man ein bedeutungsloses Fußballanhängsel mit Gewalt in die erste Liga bringt.Dann ist Berlin auch nur das Anhängsel eines Recycling Unternehmens, Würzburg eines Modelabels usw. Diese “die Bayern bekommen ja alles geschenkt” Einstellung verstehe ich nicht. Der FCB hat sich seine Kontakte zur Wirtschaft etc. über Jahre erarbeitet. Es ist eben NICHT so dass irgendein Mäzen auf einmal Lust bekommen hat ein BBL Team zu besitzen. Und im Fußball sind Bayern Stars wie Schweinsteiger, Müller oder Lahm auch Eigengewächse und eben keine eingekauften Spieler. Im Basketball ist man ja auch dabei die Jugendarbeit auf so ein Niveau zu bekommen.
So viel mal zu den Leuten die immer über die reichen Bayern lästern: Ja, die Münchner haben viel Geld, aber nicht durch Glück sondern harte Arbeit und investieren auch viel in die Jugendarbeit.
-
Was ich mich frage, woher hier alle wissen, dass alle Teams zugestimmt haben und dass so ein Vertrag überhaupt Gegenstand einer Abstimmung war. Nur so an Rande.
-
So viel mal zu den Leuten die immer über die reichen Bayern lästern: Ja, die Münchner haben viel Geld, aber nicht durch Glück sondern harte Arbeit und investieren auch viel in die Jugendarbeit.
Die Basketballabteilung des FC Bayern (und über die reden wir hier) hat ihr Geld nur durch das Glück zum großen FC Bayern zu gehören und durch die Laune von Hoeneß da jetzt ordentlich Geld reinzupumpen.
Dass das mit dem Recycling-Unternehmen Blödsinn ist weißt du ja selber. Das braucht man nicht zu kommentieren.
-
So viel mal zu den Leuten die immer über die reichen Bayern lästern: Ja, die Münchner haben viel Geld, aber nicht durch Glück sondern harte Arbeit und investieren auch viel in die Jugendarbeit.
Die Basketballabteilung des FC Bayern (und über die reden wir hier) hat ihr Geld nur durch das Glück zum großen FC Bayern zu gehören und durch die Laune von Hoeneß da jetzt ordentlich Geld reinzupumpen.
Und was ist daran jetzt so schlimm? Jeder macht das Beste aus seinen Möglichkeiten! Und auch zum x-ten mal, von Reinpumpen kann keine Rede sein! Man hat Sponsoren, wie das jeder Verein hat, nicht mehr und nicht weniger!
-
Also ich kenne doch recht viele Leute die z.B. erst seit dem Bayern Engagement wissen dass es auch in Deutschland profi Basketball gibt und das auch recht ansehnlich ist. Aber das sind natürlich immer nur persönliche Erfahrungen die wenig Allgemeingültigkeit haben.
Deine Aussage: “wenn ich in Team XY Geld reinpumpe spiele ich auch Euroleague” verstehe ich nun garnicht. Jedes Euroleague Team spielt dort weil jemand Geld reinsteckt. Auch jedes BBL Team spielt in dieser Liga weil es Geldgeber gibt. Das gleiche gilt für ProA Teams. Möchtest du lieber wieder eine Amateurliga? Teams wie Gießen, Ludwigsburg oder Tübingen sind auch nur zusammengekaufte Mannschaften.
OK, das kann schon sein. Aber schauen diese Leute deswegen jetzt Basketball.
Bezüglich dem Geld reinpumpen ist es aber etwas anderes ob man das kontinuierlich aus eigener Kraft erreicht, oder ob man ein bedeutungsloses Fußballanhängsel mit Gewalt in die erste Liga bringt.Dann ist Berlin auch nur das Anhängsel eines Recycling Unternehmens, Würzburg eines Modelabels usw. Diese “die Bayern bekommen ja alles geschenkt” Einstellung verstehe ich nicht. Der FCB hat sich seine Kontakte zur Wirtschaft etc. über Jahre erarbeitet. Es ist eben NICHT so dass irgendein Mäzen auf einmal Lust bekommen hat ein BBL Team zu besitzen. Und im Fußball sind Bayern Stars wie Schweinsteiger, Müller oder Lahm auch Eigengewächse und eben keine eingekauften Spieler. Im Basketball ist man ja auch dabei die Jugendarbeit auf so ein Niveau zu bekommen.
So viel mal zu den Leuten die immer über die reichen Bayern lästern: Ja, die Münchner haben viel Geld, aber nicht durch Glück sondern harte Arbeit und investieren auch viel in die Jugendarbeit.
Robben, Ribbery, etc sind sicher auch Eigengewächse. War erst neulich nicht irgendwo von einem Ex-Cotrainer der Bayern zu lesen, dass die Jugendarbeit, wie nannte er es noch gleich, “das steife Bein des Clubs ist”
So gehen Ansichten was gut oder schlecht ist eben auseinander.