Viertelfinale BBL Playoffs 2012: Artland Dragons (4) vs. Fc Bayern München (5)
-
Nichtsdestotrotz können Sr-Entscheidungen später durch das Strafmaß abgeändert werden.
Quatsch.
Das Strafmaß ändert nicht die Schiedrichterentscheidung ab. Die Schiedsrichterentscheidung ist hier: disqualifizierendes Foul gegen Holston. An dieser Entscheidung wird nichts geändert, nur das Strafmaß kann unter Berücksichtigung der Umstände des geahndeten Regelverstoßes variieren.
q
-
Interessant der BBL Kommemtar auf Facebook:
Ein D bedeutet immer eine Sperre aber nur so lange bis das Strafmaß (Geld oder Spiel) gefunden wurde.Nach so einem Kommentar habe ich Hoffnung, dass die Serie durch diesen Zwischenfall vielleicht doch noch sportlich entschieden wird.
-
Zum Film von @bloodredsky: Wann ist denn der nächste Flugunterricht der Bayern ? Schließlich spielen am Samstag sowohl die Fußballer und die Basketballer, das lohnt sich also richtig. Müssen denn alle da hin, oder nur Point Guards und offensive Mittelfeldspieler ? Und was machen derweil Homan und Boateng - Bäume fällen???
-
Der “tödlich” getroffene Hamann wälzt sich mit schmerzverzerrtem Gesicht am Boden, Bauermann plärrt ins Mikrophon, Oberfan Schweinsteiger wird gefühlt 20 mal so oft von Sport1 ins Bild gesetzt als der Gästefanblock, Pflaume Kai Pflaume ebenso. Wenn das Basketball-Deutschland unbedingt braucht ?
Letzteres ist wohl der “Weltstadt” München zuordenbar. Allerdings bin ich heilfroh, egal was die beiden für den Basketball in Bamberg einmal geleistet haben, dass Hamann UND Bauermann mittlerweile 250 km weiter südlich ihr “Unwesen” treiben. Beim Fußball wird man für Schwalben auch mal verwarnt bzw. vom Platz gestellt.Es wird immer abenteuerlicher… jetzt war es schon eine Schwalbe von Hamann, d.h. Holston hat ihn gar nicht getroffen?
@DefenseFirst Also lieber weiter anonym die Leute angehen, passt schon.
@quetzal Was meinst du mit “Lächerlichkeits-Preis” für die BBL? Im Bericht ist wahrscheinlich nur festgehalten, dass Holston Hamann geschlagen hat und alle folgenden Aktionen, dafür wird Holston leider gesperrt werden, aber anders wird man den Bericht wahrscheinlich nicht interpretieren können und so handeln müssen, weiß nicht was die BBL dafür wieder kann.
Edit: Ich glaube man muss nicht darüber streiten, ob die Provokation von Hamann beabsichtigt war, das ist aus meiner Sicht mit logischem Denken klar erkennbar. Nur kommt auch mir Holston etwas zu gut weg, da er zumindest in dem Spiel auf Grund Trash Talks schon deutlich ermahnt wurde.
-
Selten so was Unsportliches gesehen wie von Hamann gestern. Nicht dass er sich nach dem Treffer mit zwei Fingern am Boden wälzt, so was subsumiere ich unter eingeübte Schauspielkunst. Nein, es war dieses hinterrücks mit dem Ellbogen Zuschlagen, da würd ich ihn als Holston wegen vorsätzlicher Körperverletzung anzeigen! Den Schiris kann man hier keinen Vorwurf machen. Deutlich wird die Absicht Hamanns nur aus der senkrechten Perspektive und die hat nun mal ein Schiri nicht. Nur Schade dass es keine Videobeweise gibt….
-
Steffi ist bei den Bayern in guter Gesellschaft
Gehört hier zwar überhaupt nicht hin, aber das Video ist trotzdem sensationell! Ein Lacher nach dem anderen - und man fragt sich, warum es nicht noch öfter Gelb gegeben hat.
Ich habe mir schon vor dem sehr treffenden Post von @baskets09 gedacht, warum sich alle 100% über die Absicht von Holston im Klaren sind, während bei Hamann die Meinungen auseinander gehen. Mein Meinung dazu: Weil die SR es gepfiffen haben, nehmen wir bei Holstons Aktion die Absicht an. Hätten die SR dagegen die Aktion von Hamann gesehen und entsprechend geahndet, wäre das Meinungsbild über die gleiche Szene (noch) deutlicher als jetzt.
Nochmal kleine Regelkunde für alle, die hier unentwegt irgendwelche Us fordern: Die gibt es nur, wenn der Ball noch im Spiel ist. Danach gibt es entweder T oder D.
-
Nochmal kleine Regelkunde für alle, die hier unentwegt irgendwelche Us fordern: Die gibt es nur, wenn der Ball noch im Spiel ist. Danach gibt es entweder T oder D.
Aha. Und deswegen haben Homan und King beide Us bekommen, als der Ball nicht mehr im Spiel war?
Vielleicht wäre da mal selbst ein wenig Regelkunde angebracht …
-
Der “tödlich” getroffene Hamann wälzt sich mit schmerzverzerrtem Gesicht am Boden, Bauermann plärrt ins Mikrophon, Oberfan Schweinsteiger wird gefühlt 20 mal so oft von Sport1 ins Bild gesetzt als der Gästefanblock, Pflaume Kai Pflaume ebenso. Wenn das Basketball-Deutschland unbedingt braucht ?
Letzteres ist wohl der “Weltstadt” München zuordenbar. Allerdings bin ich heilfroh, egal was die beiden für den Basketball in Bamberg einmal geleistet haben, dass Hamann UND Bauermann mittlerweile 250 km weiter südlich ihr “Unwesen” treiben. Beim Fußball wird man für Schwalben auch mal verwarnt bzw. vom Platz gestellt.@DefenseFirst Also lieber weiter anonym die Leute angehen, passt schon
Dann sind wir ja schon zwei. Wieso sollte ich als Aussenstehender ihn anschreiben.
Er liest die Kritik ja hier anscheinend auch, ohne das ihn das sonderlich tangiert. Der Verein muss hier eingreifen will man sich seinen Ruf nicht ruinieren. BTW: warum wurde eigentlich der größere Hallensprecher aus Zweitligazeiten abgesägt. Den fand ich sehr sympathisch von der Art her. Er hat seine Sache auch nicht schlecht gemacht… -
Ich war auch in der Halle und habe mir die Situation jetz nochmals mehrmals angesehen…
- Sehr hartes Foul von Homan an Holston bei Zug zum Korb
=> Entscheidung vertretbar, auch über ein U hätte man sich nicht beschweren können
- Hamann scheint mit Homan zu reden, dreht seinen Kopf allerdings leicht nach rechts (keine Ahnung ob er Holston gesehen hat; allerdings wahrscheinlich).
Danach kommt der Ellbogen von Hamann…
Diese Aktion scheint mir kein “harter Schlag” gewesen zu sein, sondern eher ein beabsichtigter “Rempler”, um Holston evtl zu provozieren…
=> dennoch wäre ein U hier duchaus vertretbar gewesen
- Dann kommt Holston… Er trifft Hamann bewusst mit dem Handrücken im Gesicht. Ich sehe das schon als etwas an als einen “Wischer”
=> Da es sich um eine klare Tätlichkeit handelt, ist die Entscheidung auf D genau richtig
- Peavy kommt als Spieler, der nicht auf dem Feld stand aufs Spielfeld gelaufen
=> automatisches D, wie zuvor schon thematisiert wurde
- Homan in “Handgemenge” verwickelt
=> U gerechtfertigt
Die Interpretation Hamanns dieser Situation lasse ich jetzt mal außer Wertung. Natürlich ist es nicht sportlich, aber seine Einlage verändert die geschehenen Tatsachen nicht…
Hamann macht sich durch solche Situationen weder bei mir noch in Basketballdeutschland beliebter Und ich habe ihn eh schon relati wenig gemocht…Letztenendes wird es auf eine 3 Spiele - Sperre für Holston hinauslaufen, Peavy wird am Samstag spielen dürfen und Hamann wird sich auf eine freundliche Begrüßung im Artland gefasst machen dürfen
-
Der “tödlich” getroffene Hamann wälzt sich mit schmerzverzerrtem Gesicht am Boden, Bauermann plärrt ins Mikrophon, Oberfan Schweinsteiger wird gefühlt 20 mal so oft von Sport1 ins Bild gesetzt als der Gästefanblock, Pflaume Kai Pflaume ebenso. Wenn das Basketball-Deutschland unbedingt braucht ?
Letzteres ist wohl der “Weltstadt” München zuordenbar. Allerdings bin ich heilfroh, egal was die beiden für den Basketball in Bamberg einmal geleistet haben, dass Hamann UND Bauermann mittlerweile 250 km weiter südlich ihr “Unwesen” treiben. Beim Fußball wird man für Schwalben auch mal verwarnt bzw. vom Platz gestellt.@DefenseFirst Also lieber weiter anonym die Leute angehen, passt schon
Dann sind wir ja schon zwei. Wieso sollte ich als Aussenstehender ihn anschreiben.
Er liest die Kritik ja hier anscheinend auch, ohne das ihn das sonderlich tangiert. Der Verein muss hier eingreifen will man sich seinen Ruf nicht ruinieren. BTW: warum wurde eigentlich der größere Hallensprecher aus Zweitligazeiten abgesägt. Den fand ich sehr sympathisch von der Art her. Er hat seine Sache auch nicht schlecht gemacht…Bitte nicht. Der war auf seine eigene Art grauenhaft.
“Das ist übrigens nicht das Zeichen für Hubschrauberlandeplatz, meine Damen und Herren, das heißt neue 24.”
“Waaaaaandertag.”
“Nein, das heißt nicht ‘3 Bier für die Schiedsrichter’, sondern ‘3 Punkte’”.Würg.
-
Es ist sicher unstrittig, daß Holsten Hamann getroffen hat, ob der ihn vorher provoziert hat ist unerheblich. Aber Hamann muß nun trotzdem nicht den sterbenden Schwan abgeben. Erinnert sei hier mal an unseren bösen Buben Sven, der nach Kopfstoß von Buljan den Kopf schüttelte, sich die Kontaktlinsen richtete und weitermachte. SO kann man das auch handhaben - hat mit Fairness zu tun und macht den Steffen halt nachhaltig unbeliebt. Ihm wirds egal sein - und Bauermann wird es hinnehmen, angestachelt wird er ihn dazu auch nicht haben, wie hier manche vermuten.
An Kochs Stelle wäre ich schon nachhaltig sauer auf Holsten, bei so einem Spielstand so ein Ding ist einfach dumm - und schadet ja nun der ganzen Truppe. Bin gespannt wie die das im Heimspiel kompensieren werden. Ich glaube diese Serie wird lang… -
Ich freue mich über den sehr schönen und souveränen Sieg der Dragons in München. Die Münchener hatten diesmal genauso wenig eine echte Siegchance wie am Samstag zuvor die Dragons in eigener Halle.
Eine spannende Serie wie vorausgeahnt. Am Samstag wird es auch noch keine Entscheidung geben. Mein Favorit ist weiterhin Quakenbrück, ob mit oder ohne Holston und Peavey. Bailey und Strasser können auch auf der 1 spielen, Thomas notfalls auch. Und für Peaveys Rolle wären auch noch Hilliard, Fenn und Grünheid da.
Wichtig ist, dass die Quakenbrücker Spieler und Fans zwar verbal alles geben, körperliche Angriffe jedoch unterbleiben, auch wenn es wieder Provokationen gibt.
-
Hamann hat nur noch zwei “Stärken”: Provozieren und Schauspielern. Der Rest ist zweitligatauglich. Der ist ja fast so schlimm wie Sven Schulze. Weshalb Hamannnicht das D für den sehr “cleveren” Ellbogenstupser bekam, erschließt sich wirklich nicht
-
So, ich habe mir die Zusammenfassung und die betreffende Szene jetzt noch mehrmalig angesehen (http://mediencenter.sport1.de/de/video/ … 0_ip8h7oza) und muss sagen:
- die Armbewegung geht schon durchaus bewusst Richtung Holston (korrigiere meine Meinung von gestern Abend: das sieht schon eher absichtlich aus!)
- Hamann wendet kurz davor den Kopf / Blick leicht nach rechts
- Holsten versetzt Hamann keinen Ellebogen (TZ Artikel?!?!), sondern langt ihm mit seiner Rückhand ins Gesicht.
Nach mehrfachem Videostudium komme ich zu den gleichen Schlüssen.
Ergänzt werden muss noch, dass die Ellbogenbewegung durch Hamann keine normale Bewegung aus dem Gang heraus ist (da wäre sie deutlich kürzer und langsamer), sondern eindeutig impulsiv, somit schneller sowie zielgerichtet ausgeführt.
Durch das Rückwärtsgehen verkürzt Hamann zudem bewußt den Abstand zu Holsten, um die daran anschließende Handlung auch effektiv - gegen den Hals gerichtet - vornehmen zu können.
Für mich ist das eine Tätlichkeit 1. Klasse, die in Kombination mit den nachfolgenden vortäuschenden Handlungen seitens Hamann höher bestraft werden müßte als das mit dem Handrücken ausgeführte reflexartige Revanche-Foul von Holsten.
Die BEKO BLL wäre gut beraten, den Videobeweis angesichts solcher Vorfälle endlich zuzulassen.
Eine einseitige Bestrafung Holstens wäre realitätsfern und nicht mit sportlichen Fairness-Maßstäben zu rechtfertigen.
Das Schiedsgericht wäre gut beraten, die eigenen Regularien großzügig auszulegen und in Abweichung davon Holsten und Hamann für ein Spiel zu sperren.
Sie würden damit auch eine gewisse Fürsorgepflicht für die eigenen Schiedsrichter wahrnehmen, in deren Haut ich - ebenso wie Hamann - beim dritten Spiel ansonsten nicht stecken möchte.
Auch die entlarvende Aussage Bauermanns (selbsterfüllende Prophezeiung) vor dem Spiel sollte nicht ahndungslos bleiben.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Um das gleich mal klarzustellen, Hamanns schauspielerische Leistung war schon peinlich, die Schiedsrichter sind da dann auch in einer späteren Aktion wieder drauf angesprungen als Benzing ein “Offensivfoul” angenommen hat das im Leben keins war. Aber es geht eben um das theatralische Hinfallen und nicht um die Aktion vorher. Hamann ist kein Kind von Traurigkeit, dass weiß man, aber ihm in dieser Situation Absicht zu unterstellen? In der Wiederholung ganz klar erkennbar, er guckt sogar vorher nach rechts, also von Holston weg, bei den ganzen Leuten die ihm hier immer jegliches basketballerisches Können absprechen ist es schon erstaunlich das ihm offensichtlich Augen im Hinterkopf zugebilligt werden. Außerdem sollte man nochmal etwas erwähnen was ich hier noch nicht gelesen habe. Der Kontakt an Holstons Kopf, der das ganze sehr viel brisanter macht als ein kleiner Rempler oder ein Kontakt auf Brusthöhe kommt auf Grund der unterschiedlichen Körpergröße zustande. Hamann 1.90, Holston 1.70…. möglich das er es als Absicht gewertet und dementsprechend reagiert hat, der Schlag von ihm auch nicht sonderlich hart den Bildern nach zu urteilen.
Ich war für Quakenbrück und die haben das Spiel absolut verdient gewonnen. Aber sei es allein als Strafe für so eine Dummheit bei + 20 !!! So eine Aktion zu bringen sollte Holston ein Spiel gesperrt werden. Und der ein oder andere Schiedsrichter vielleicht genauer hingucken wenn jemand allzu hart auf die Bretter geht. -
Meiner Meinung nach könnte/sollte/dürfte es so laufen: Holston bekommt (die zu erwartenden) 3 Spiele Sperre, allerdings erst nach Samstag, da die Dragons direkt nach der Entscheidung am Freitag erstmal Protest einlegen. Danach steht es 2:1. Darauf hin folgen die Spiele mit Sperre und nach einer bösen Niederlage in München gelingt es Bailey und Strasser den Aufbau einigermaßen zu organisieren und man gewinnt das 5. Spiel in Quakenbrück irgendwie. Danach folgt das 1. Halbfinalspiel in Bamberg, wo man ohne Holston (oder auch mit?) einfach untergeht. Die Serie starten dann erst so richtig wieder mit Holston in der Artland Arena und nach wie vor gilt: Man muss zuhause gewinnen und ein Auswärtsieg landen, wozu man dann immerhin noch zwei Spiele Zeit hätte.
(Smilys nach eigenem Ermessen hinzufügen bitte)
-
Hamann hat nur noch zwei “Stärken”: Provozieren und Schauspielern. Der Rest ist zweitligatauglich.
Genau! Deswegen hat er diese Saison auch eine höhere Effektivität als Hamann, Strasser und Günther.
Mann, Mann, Mann, Mann, Mann. Man kann Hamann ja unsympathisch, ekelhaft, arrogant, unsportlich und weibisch finden. Aber dieser unfassbare Blödsinn von der 2. Liga oder gar Regionalliga ist einfach objektiv betrachtet so hanebüchen, dass sich die Autoren solcher Zeilen damit automatisch selbst disqualifizieren und dafür sorgen, dass man sie nicht ernst nehmen kann.
Rant off.
-
Ich denke die Schiris machenda wenig Fehler. Haman Absicht zu unterstellen ist zwar m. E. richtig, aber Spekulation. Auf Spekulation kannst Du kein D aussprechen. Für das erste Foul an Holston hätte ich auf jeden Fall ein U gegeben, da nicht ansatzweise der Ball attakiert wird, sondern nur der Körper des Gegenspielers. Dazu beim Zug zum Kob mit Verletzungsgefahr. Solche Szenen braucht kein Spiel. Ich denke nur, dass Spieler wie Holston mehr geschützt werden müßten.
Der einzige echte Fehler ist, dass zwar Peavy, aber nicht Bauermann für das Betreten des Feldes bestraft wird. Ein T wäre das Minimum gewesen.
-
Das Wort “Quatsch” ist hier als Argumentationsgrundlage eines Beitrages sicher “Quatsch”.
Ich lese drüber hinweg.
An der Teleologie-Debatte beteilige ich mich nicht.
Dann hättest Du besser geschwiegen. “Quatsch” ist ersichtlich kein Argument. Aber jemand, der so verquast schreibt wie Du, wird das vermutlich nie begreifen.
Interessant auch, daß Du auf etwas reagierst, über das Du hinwegliest.Aber weiter so beim Zerstören dieses Strangs.
q
-
Hamann soltte auch ein Spiel gesperrt werden und der Hallensprecher in München befindet sich auf dem Niveau vom Hamann.
-
Meiner Meinung nach könnte/sollte/dürfte es so laufen: Holston bekommt (die zu erwartenden) 3 Spiele Sperre, allerdings erst nach Samstag, da die Dragons direkt nach der Entscheidung am Freitag erstmal Protest einlegen. Danach steht es 2:1. Darauf hin folgen die Spiele mit Sperre und nach einer bösen Niederlage in München gelingt es Bailey und Strasser den Aufbau einigermaßen zu organisieren und man gewinnt das 5. Spiel in Quakenbrück irgendwie. Danach folgt das 1. Halbfinalspiel in Bamberg, wo man ohne Holston (oder auch mit?) einfach untergeht. Die Serie starten dann erst so richtig wieder mit Holston in der Artland Arena und nach wie vor gilt: Man muss zuhause gewinnen und ein Auswärtsieg landen, wozu man dann immerhin noch zwei Spiele Zeit hätte.
(Smilys nach eigenem Ermessen hinzufügen bitte)
Eine Sperre bleibt während des Protests bestehen.
-
So, ich habe mir die Zusammenfassung und die betreffende Szene jetzt noch mehrmalig angesehen (http://mediencenter.sport1.de/de/video/ … 0_ip8h7oza) und muss sagen:
- die Armbewegung geht schon durchaus bewusst Richtung Holston (korrigiere meine Meinung von gestern Abend: das sieht schon eher absichtlich aus!)
- Hamann wendet kurz davor den Kopf / Blick leicht nach rechts
- Holsten versetzt Hamann keinen Ellebogen (TZ Artikel?!?!), sondern langt ihm mit seiner Rückhand ins Gesicht.
Nach mehrfachem Videostudium komme ich zu den gleichen Schlüssen.
Ergänzt werden muss noch, dass die Ellbogenbewegung durch Hamann keine normale Bewegung aus dem Gang heraus ist (da wäre sie deutlich kürzer und langsamer), sondern eindeutig impulsiv, somit schneller sowie zielgerichtet ausgeführt.
Durch das Rückwärtsgehen verkürzt Hamann zudem bewußt den Abstand zu Holsten, um die daran anschließende Handlung auch effektiv - gegen den Hals gerichtet - vornehmen zu können.
Für mich ist das eine Tätlichkeit 1. Klasse, die in Kombination mit den nachfolgenden vortäuschenden Handlungen seitens Hamann höher bestraft werden müßte als das mit dem Handrücken ausgeführte reflexartige Revanche-Foul von Holsten.
Die BEKO BLL wäre gut beraten, den Videobeweis angesichts solcher Vorfälle endlich zuzulassen.
Eine einseitige Bestrafung Holstens wäre realitätsfern und nicht mit sportlichen Fairness-Maßstäben zu rechtfertigen.
Das Schiedsgericht wäre gut beraten, die eigenen Regularien großzügig auszulegen und in Abweichung davon Holsten und Hamann für ein Spiel zu sperren.
Sie würden damit auch eine gewisse Fürsorgepflicht für die eigenen Schiedsrichter wahrnehmen, in deren Haut ich - ebenso wie Hamann - beim dritten Spiel ansonsten nicht stecken möchte.
Auch die entlarvende Aussage Bauermanns (selbsterfüllende Prophezeiung) vor dem Spiel sollte nicht ahndungslos bleiben.
Sehe ich zu 100% genau so .
Ich wäre gestern abend fast verrückt geworden, als Hamannn die Absicht abgesprochen wurde.
Dass Homan Holsten vorher ohne Rücksicht auf dessen Gesundheit in die Bande foult sollte zudem verfolgt werden. Sein Finger in Holstens Gesicht ebenso.Schade, dass durch diese beiden Bayernspieler so dermaßen böses Blut in Begegnung/die Serie gebracht wurde.
Bestraft werden im wahrsten Sinne die Dummen, denn sowohl Holsten als auch Peavy verhalten nicht profi-like, nein sie verhalten sich dumm. Tut mir leid für Koch und die Drachen.
-
Der einzige echte Fehler ist, dass zwar Peavy, aber nicht Bauermann für das Betreten des Feldes bestraft wird. Ein T wäre das Minimum gewesen.
Es wurde jetzt zwar schon oft genug erwähnt, aber Bauermann darf als Headcoach bei Rudelbildung das Spielfeld betreten, wenn er klar die Absicht hat, nur zu schlichten. Das hatte er. In den TV-Bildern sieht man es kaum, aber in der Halle war es eindeutig. Er schlendert ruhig zum Freiwurfkreis, sieht, dass die Refs die Lage im Griff haben und geht wieder zurück zur Bank. Völlig okay, kein T.
Übrigens noch einmal Kompliment an die Refs, die das wirklich gut im Griff hatten, dass es nicht weiter eskaliert ist. Sonderlob an Moritz Reiter, der sich sofort Homan geschnappt hat und ihn zur Grundlinie geschoben hat, wo er ihn dann beruhigt hat.
-
Hamann hat nur noch zwei “Stärken”: Provozieren und Schauspielern. Der Rest ist zweitligatauglich.
Genau! Deswegen hat er diese Saison auch eine höhere Effektivität als Hamann, Strasser und Günther.
Mann, Mann, Mann, Mann, Mann. Man kann Hamann ja unsympathisch, ekelhaft, arrogant, unsportlich und weibisch finden. Aber dieser unfassbare Blödsinn von der 2. Liga oder gar Regionalliga ist einfach objektiv betrachtet so hanebüchen, dass sich die Autoren solcher Zeilen damit automatisch selbst disqualifizieren und dafür sorgen, dass man sie nicht ernst nehmen kann.
Rant off.
Ich weiß nicht, ob man immer nur die nackten Zahlen heranziehen soll. Was macht den Hamann im Spiel? Er geht wenig Risiko. Er sucht den sicheren Pass. Nimmt “sichere” Würfe. Dadurch entsteht eine gute Effektivität. Mehr hat er einfach nicht drauf. Er ist definitiv einer der schlechtesten PG in der 1. Liga. Ok, er verteidigt ganz gut, aber auch dort missfällt mir manchmal seine schauspielerische Einlage, ein OF zu ziehen
-
Ich war für weder noch, ein ganz neutraler Zuschauer, aber die Kommentare über Hamann sind schlicht peinlich und sprechen von eben so guten Charakteren, wie sie ihm stets unterstellt werden. Klar war das theatralisch aber der Dummkopf ist Holston, niemand sonst, in der Situation. Und eine Sperre erst nach Spiel drei geht m.E. Nicht. Ab Disqualifikation bist Du erst mal gesperrt bis Spielleitung anderweitig entscheidet denke ich. Und jetzt viel Spaß allen die sich hier weiter als Oberlehrer oder Richter aufspielen. Ach by the way, fand das Spiel der Dragons sehr gut, Bayern aber auch recht schwach.
-
Ich erinnere nochmals daran, dass für die Bewertung des Sachverhaltes durch die zuständigen Gremien das Video keinerlei Relevanz hat. Es gibt keinen Videobeweis. Nicht früher nicht jetzt.
Deswegen ist es ermüdend, immer wieder zu lesen, was wer bei welchem Video gesehen hat oder sehen will.
-
Er geht wenig Risiko. Er sucht den sicheren Pass. Nimmt “sichere” Würfe. Dadurch entsteht eine gute Effektivität.
Skandal! Ein PG, der wenig Risiko geht, den sicheren Pass sucht und sichere Würfe nimmt! Skandal, sage ich!
Betrachte doch mal ein paar Spiele des FC Bayern und achte darauf, wie das Spiel zerfällt, wenn Hamann nicht auf dem Platz ist. Die Bayern waren 5. der Hauptrunde, durchaus respektabel. Hamann ist der Kopf der Mannschaft, ohne den das Team teilweise bitter zerfällt. Der Kopf des Tabellenfünften in der BBL. Wo ist das zweitligatauglich? Wo ist das Regionalliganiveau?
Ja, er ist limitiert. Das weiß er, das weiß sein Trainer, das weiß jeder. Trotzdem … Antipathien ausschalten, Spiele ansehen, neutral urteilen, nicht immer alles nachplappern, was seit zehn Jahren alle vorplappern, weil sie ihn persönlich nicht ausstehen können.
-
Ich möchte Holston hier mal in Schutz nehmen. Egal ob Profi oder nicht, wenn man in so einer Szene, wo das Spiel unterbrochen ist und man sich gerade auf Freiwürfe vorbereitet man einen Ellbogen an den Schädel bekommt, dann macht man eben schon mal eine solche Bewegung, die ja nicht gerade ein gezielter Schlag, sondern eher eine Abwehr war. Zudem stecken die Spieler ja voller Adrenalin und selbst geringe Provokationen bleiben da nicht ohne Folgen. Wer selbst spielt oder gespielt hat möge mal darüber nachdenken, was er in Holstons Situation gemacht hätte….
Für das Team war es ohne Frage eine Dummheit, aber m.M. nach mit dieser Provokation nicht zu verhindern.
-
ich fände es toll, wenn sich jetzt alle die den Videobeweis drum kümmern würden, dass in Zukunft alle Spiele über Web-TV online übertragen werden. Nur wenn nämlich alle Spiele ausreichend mit Kameras dokumentiert werden, wird man bei der BBL jemals über einen Videobeweis nachdenken.
Dann hätte ich nämlich auch was von der Energie, die hier einige in diese Diskussion stecken. Also fleißig Geld sammeln für Web-TV statt hier zu meckern, dann habt ihr euren Videobeweis und ich kann mir endlich mehr Spiele ansehen -
@Jalapeno: Danke, eeeendlich kommt der entscheidende Tipp, auf den ich schon Jahre warte!!! Dein Sonderlob für Moritz Reiter. Jetzt weiss ich, wie man ihn einsetzen kann. Als Schlichter - das ist es doch! Denn als Schiedsrichter ist er leider total überfordert und meiner subjektiven Meinung nach der schlechteste der ganzen Liga.
-
Nochmal kleine Regelkunde für alle, die hier unentwegt irgendwelche Us fordern: Die gibt es nur, wenn der Ball noch im Spiel ist. Danach gibt es entweder T oder D.
Aha. Und deswegen haben Homan und King beide Us bekommen, als der Ball nicht mehr im Spiel war?
Vielleicht wäre da mal selbst ein wenig Regelkunde angebracht …
Habe beide Szenen nicht gesehen, aber nach dem Lesen hier hat Homan zumindest Holston noch im “Flug” nach dem Korberfolg umgenagelt. Daher U vollkommen korrekt.
Bei der Szene mit Haman war der Ball aber lange raus aus dem Spiel. Da gibt es kein U mehr. U gibt es für ein überhartes Foul im Kampf um den Ball.
Man bekam bei der Diskussion hier den Eindruck, als ob viele denken T < U < D und das stimmt halt nicht. -
Hamann mag einer der schlechtesten PG der Liga sein, keine Ahnung woher man das beweisen kann und warum für diese Leistung dann ein Topverdiener der Liga bezahlt wird, er ist einer der besten und erfahrensten Einheimischen.
……
Niemand der hier besonders populären unpopulären Spieler der BBL ist übrigens Beichtvater, Trauzeuge oder Taufpate und verdient damit sein Geld, sondern weil er über Fähigkeiten im Basketball verfügt.
Aber halb SD kann siegessicher über Persönlichkeit der populären Unpopulären urteilen.
-
Nochmal kleine Regelkunde für alle, die hier unentwegt irgendwelche Us fordern: Die gibt es nur, wenn der Ball noch im Spiel ist. Danach gibt es entweder T oder D.
Aha. Und deswegen haben Homan und King beide Us bekommen, als der Ball nicht mehr im Spiel war?
Vielleicht wäre da mal selbst ein wenig Regelkunde angebracht …
Habe beide Szenen nicht gesehen, aber nach dem Lesen hier hat Homan zumindest Holston noch im “Flug” nach dem Korberfolg umgenagelt. Daher U vollkommen korrekt.
Bei der Szene mit Haman war der Ball aber lange raus aus dem Spiel. Da gibt es kein U mehr. U gibt es für ein überhartes Foul im Kampf um den Ball.
Man bekam bei der Diskussion hier den Eindruck, als ob viele denken T < U < D und das stimmt halt nicht.Wie oben schon mehrfach erwähnt (langsam wird’s mühsam, kann man nicht wenigstens die Beiträge der letzten Seiten lesen) …
Homan bekam ein normales Foul für das rüde Foul an Holston bei dessen Korbleger (auch wenn es U-würdig gewesen wäre). Das U bekam er dafür, dass er nach der Haman/Holston-Szene auf Holston los ist. Play-by-Play studieren hilft hier.
Und wofür bekam in deiner Erklärung dann King das U? Hat der vor dem Pfiff irgendwo von Fernsehkameras und Hallenzuschauern völlig unbemerkt jemanden böse geschubst? Oder gab es das vielleicht doch für seinen Auftritt während der Rudelbildung?
Und wo ist der Beleg, dass es nach einem Pfiff kein U mehr geben kann? Regelauszug?
Hanebüchen, sage ich, hanebüchen …
Nix für ungut.
-
Nochmal kleine Regelkunde für alle, die hier unentwegt irgendwelche Us fordern: Die gibt es nur, wenn der Ball noch im Spiel ist. Danach gibt es entweder T oder D.
Aha. Und deswegen haben Homan und King beide Us bekommen, als der Ball nicht mehr im Spiel war?
Vielleicht wäre da mal selbst ein wenig Regelkunde angebracht …
Habe beide Szenen nicht gesehen, aber nach dem Lesen hier hat Homan zumindest Holston noch im “Flug” nach dem Korberfolg umgenagelt. Daher U vollkommen korrekt.
Bei der Szene mit Haman war der Ball aber lange raus aus dem Spiel. Da gibt es kein U mehr. U gibt es für ein überhartes Foul im Kampf um den Ball.
Man bekam bei der Diskussion hier den Eindruck, als ob viele denken T < U < D und das stimmt halt nicht.…und wofür hat King das “U” bekommen. war da auch ein Ball im Spiel…?!? doch Regelverstóß?!?
-
Er geht wenig Risiko. Er sucht den sicheren Pass. Nimmt “sichere” Würfe. Dadurch entsteht eine gute Effektivität.
Skandal! Ein PG, der wenig Risiko geht, den sicheren Pass sucht und sichere Würfe nimmt! Skandal, sage ich!
Betrachte doch mal ein paar Spiele des FC Bayern und achte darauf, wie das Spiel zerfällt, wenn Hamann nicht auf dem Platz ist. Die Bayern waren 5. der Hauptrunde, durchaus respektabel. Hamann ist der Kopf der Mannschaft, ohne den das Team teilweise bitter zerfällt. Der Kopf des Tabellenfünften in der BBL. Wo ist das zweitligatauglich? Wo ist das Regionalliganiveau?
Ja, er ist limitiert. Das weiß er, das weiß sein Trainer, das weiß jeder. Trotzdem … Antipathien ausschalten, Spiele ansehen, neutral urteilen, nicht immer alles nachplappern, was seit zehn Jahren alle vorplappern, weil sie ihn persönlich nicht ausstehen können.
Man gehts du hier ab. Ich plapper hier nix nach und kenne die Liga wahrscheinlich besser als du. War ein Fehler, hier reingeschrieben zu haben, Ciao
-
Er geht wenig Risiko. Er sucht den sicheren Pass. Nimmt “sichere” Würfe. Dadurch entsteht eine gute Effektivität.
Skandal! Ein PG, der wenig Risiko geht, den sicheren Pass sucht und sichere Würfe nimmt! Skandal, sage ich!
Betrachte doch mal ein paar Spiele des FC Bayern und achte darauf, wie das Spiel zerfällt, wenn Hamann nicht auf dem Platz ist. Die Bayern waren 5. der Hauptrunde, durchaus respektabel. Hamann ist der Kopf der Mannschaft, ohne den das Team teilweise bitter zerfällt. Der Kopf des Tabellenfünften in der BBL. Wo ist das zweitligatauglich? Wo ist das Regionalliganiveau?
Ja, er ist limitiert. Das weiß er, das weiß sein Trainer, das weiß jeder. Trotzdem … Antipathien ausschalten, Spiele ansehen, neutral urteilen, nicht immer alles nachplappern, was seit zehn Jahren alle vorplappern, weil sie ihn persönlich nicht ausstehen können.
Man gehts du hier ab. Ich plapper hier nix nach und kenne die Liga wahrscheinlich besser als du. War ein Fehler, hier reingeschrieben zu haben, Ciao
Mach’s gut!
Hier übrigens noch einmal das Play-by-Play für Grossmogul:
-
@ jalapeno
Als Berliner Fan wünsche ich Dir weiterhin viel Spaß mit Steffen Hamann. Echt ein super Spieler und ein kongeniales Gespann mit Bauermann, so ne typen braucht die bbl.
Ich bin froh, dass er bei ALBA rausgeflogen ist.
-
Auszug aus den FIBA-Regeln:
[Unsportmanlike Foul]
36.1.3
To judge whether a foul is unsportsmanlike, the officials should apply the following
principles:
If a player is making no effort to play the ball and contact occurs, it is an
unsportsmanlike foul.
If a player, in an effort to play the ball, causes excessive contact (hard foul), it is
an unsportsmanlike foul.
If a defensive player causes contact with an opponent from behind or laterally
in an attempt to stop a fast break and there is no opponent between the
offensive player and the opponents’ basket, it is an unsportsmanlike foul.[Disqualifying Foul]
37.1.1
A disqualifying foul is any flagrantly unsportsmanlike action of a player, substitute,
excluded player, coach, assistant coach or team follower.Was da immer gescoutet oder gepfiffen wird, kann ich euch auch nicht sagen
Der Argumentation: Nur weil es so im Play-By-Play steht, ist es Tatsache, folge ich auf jeden Fall nicht.