Viertelfinale BBL Playoffs 2012: Artland Dragons (4) vs. Fc Bayern München (5)
-
Bei dem Foto kommt glatt Mitleid auf
www.tz-online.de/sport/basketball/fc-bayern/playoffs-spiel-zwischen-bayern-baskets-artland-dragons-eklat-holston-2310102.htmlDer Ärmste liegt ja echt schwer niedergestreckt da
-
Also das was ich gestern gesehen habe finde ich eine abselute unverschämtheit. Und das muss ich sagen wo ich als Frankfurt fan eigentlich recht neutral gegenüber dem Spiel bin.
Holston zieht alleine gegen 4 Bayern spieler wird erst von Steffi gefoult und anschließend von Homan in der luft so was von umgehauen. Das war nicht schön zusehen, nächste einstellung von Sport 1 zeigt wie die Steffi heulend auf dem Boden liegt. In der Wiederholung sieht man wie Holston den Ellenbogen von Steffi abbekommt und diesen wegdrückt mit einer ausschweifenden bewegung, und Steffi auf den Boden fällt und heult (wie ein Mädchen - also wie immer). Homan und Bezin haben nichts besseres zu tuen als sich auf Holston und den rest zu stürzen. Bis die Schiris dazwischen gehen. Und das ende vom Lied sind zwei sperren gegen Spieler aus Quarkenbrück, also bitte das ist doch mehr als armsehlig.
Also selbst wenn die erste Aktion von Haman nicht gesehen wurde, wenn Peavy raus muss dann bitte auch Homan und Bezin. Zusätzlich wurde das weg knocken von Homan an Holston komplett ignoriert meines erachten ist auch das unsportlich, das Faul war längst gepfiffen.
Ich hoffe auf ein richtig übels Pfeiffkonzert in Quarkenbrück, und zwar über 4 viertel ! gekrönt von einer niederlage der Bayern mit 30 und mindests 5 dreier ins Gesicht von Steffi.
Ich wünschen Quarkenbrück viel Erfolg in der Serie !
Grüße aus Frankfurt1. Benzing hat sich nicht auf Holston und den Rest gestürzt, sondern wollte nur einen Dragon zurückhalten. Er war recht besonnen.
2. Peavy wurde disqualifiziert, weil er bei Rudelbildung als Ersatzspieler von der Bank kam. Automatisches D.
3. Homan hat ein U bekommen, und zwar vermutlich für das “Knocken” gegen Holston.
4. Quakenbrück, Benzing. Nicht Quarkenbrück, Bezin.
Grüße aus München
1. Interessante sichtweise.
2. Dann war es dämlich, bei fremden Mannschaften habe ich nicht immer im Blick wer auf der Bank ist. Ich würde auch aus reflex aufspringen wenn eine Center auf unseren Aufbauspieler losgehen möchte. Aber da muss man halt sagen Regel ist Regel, und macht auch sinn.
3. Ich erinnere mich an einen Pfiff vor dem Faul von Homan. Ging in der gesamtsituation unter, habe danach auch keine wiederholung gesehen.
4. ThxZu 1. Diesen Eindruck hatte ich in der Halle und er wurde durch die TV-Übertragung des Spiels, die ich mir für 99 Cent auf tv.sport1.de gekauft habe, bestätigt.
Zu 2. Ja, es war dämlich. Wobei laut Aussage eines Kampfgerichtsmitglieds hier im Thread (Teddy ein paar Seiten weiter vorne) Peavy wohl gerade wieder eingewechselt werden sollte und einfach dachte, er darf schon wieder auf das Feld. Ich habe ihn jedenfalls nur oben an der Seitenlinie im Kreis der anderen Dragons-Spieler gesehen. Er ist nicht auf das Feld gestürmt, um mitzumischen. Aus meiner Sicht.
Zu 3. Homan bekam für sein Foul an Holston bei dessen Korbleger ein normales Foul. Danach bekam er noch ein unsportliches Foul dafür, dass er bei der Rudelbildung auf Holston zulief und ihn schubste. Eben noch einmal in der Übertragung und im Play-by-Play kontrolliert.
-
Was raucht man denn in der Redaktion der NOZ so?
Die Play-offs haben ihre erste ganz große Sensation, denn die Artland Dragons entzauberten am Dienstag den FC Bayern München in dessen gefürchtetem Audi-Dome.
Die Bayern Pressekonferenz glaenzt auch nicht gerade durch journalistische Expertise, wenn z.B. Bauermann nach einem Mittel gegen Holston gefragt wird, der ja “die Abwehr durcheinander wirbelte”.
-
Was raucht man denn in der Redaktion der NOZ so?
Die Play-offs haben ihre erste ganz große Sensation, denn die Artland Dragons entzauberten am Dienstag den FC Bayern München in dessen gefürchtetem Audi-Dome.
Das fragen sich Basketballfans im Artland seit Jahren
Den Heimvorteil zurück zu haben ist wichtig und mE ein gutes Zeichen. Vor allem in der ersten Halbzeit haben die Dragons in einer Art und Weise dominiert, die ich nicht einmal in einem Heimspiel erwartet hätte.
Die Szene zwischen Homan/Hamann/Holston schürt in einer ohnehin sehr hitzigen Serie weitere Emotionen. Die Stimmung wird noch etwas geladener sein am Samstag, vermutlich auch etwas lauter, insbesondere wenn Hamann am Ball ist. Sportlich ist der Ausfall Holstons für die Dragons ein herber Schlag und wird nicht leicht zu kompensieren sein. Chancenlos sind sie aber mMn nicht.
Mit Bailey, Hillard und Strasser sind die Dragons immer noch ordentlich aufgestellt. Zwar wird keiner der drei Holston eins-zu-eins ersetzen können, es gilt viel mehr die Last unter allen aufzuteilen. Vergleichbar mit der Finalserie von 2007 bleibt natürlich zu hoffen, dass ein Spieler über sich hinaus wächst.Mit den Fans im Rücken und der richtigen Einstellung, ist auch am Samstag ein Sieg für die Dragons drin, leicht wird es jedoch keines Falls.
-
Kann eigentlich nicht endlich mal ein Ref Bauermann ein T dafür geben dass er mitten auf dem Spielfeld rumläuft?
-
Kann eigentlich nicht endlich mal ein Ref Bauermann ein T dafür geben dass er mitten auf dem Spielfeld rumläuft?
In welcher Szene?
-
Liebe Quakenbrücker: Vergleicht das Vergehen Holstons mit der Angelegenheit Grünheid-Hunter aus dem Spiel gegen den BBC (Ergebnis: 3 Spiele Sperre für Hunter), dann wisst ihr ungefähr, was rauskommen wird.
Festzuhalten aber bleibt, dass Bauermann und Hamann einfach das fortsetzen, was sie schon seit langen Zeiten machen. Scheinbar soll das das “Mia san mia”-Gefühl der Bayern darstellen (übertragen auf den Basketball). Das braucht allerdings keiner.
-
@bloodredsky: da ist schon wieder ´ne Anmaßung von dir “den Verstand ausschalten überlasse ich anderen Usern hier”.
Ich habe nur meine Meinung zu B´ball und meinem Empfinden zu “Betrug” kundgetan; nicht mehr und nicht weniger!!! Dann komm´mir bitte nicht so angreifend aggro daher; brauche ich nicht.
-
Soooo, langsam sind wir doch mal wieder komplett im Reich der Schoenen Dunk Klischees und Verschwörungstheorien. Halten wir mal fest: Hamannn ist ein elendiger Provokateur und Frauenschläger, Bauermann der unsportlichste aller Trainer und ein wahrer Brandstifter, Sport1 modifiziert, intrigiert und unterschlägt Kamerawinkel und überhaupt sind an allem die scheiss Schiris schuld.
Evtl. könnte einer der Mods ja mal die Liste vervollständigen und an den Beginn jedes Bayern Threads pinnen - dann könnte die Energie einiger hier sinnvoller genutzt werden, käme ja auch irgendwie unserer Volkswirtschaft zu Gute…
War gestern nicht in der Halle. Kams eigentl. nur mir so vor oder war die Stimmung am Anfang saugut? Die Aktion mit den Hoeneß Koepfen war auf jeden Fall klasse (natürlich nur, wenn man einsieht, dass im Audi Dome prinzipiell nie gute Stimmung herrscht und die Fans per se phantasie- und ahnungslos sind).
-
Liebe Quakenbrücker: Vergleicht das Vergehen Holstons mit der Angelegenheit Grünheid-Hunter aus dem Spiel gegen den BBC (Ergebnis: 3 Spiele Sperre für Hunter), dann wisst ihr ungefähr, was rauskommen wird.
Festzuhalten aber bleibt, dass Bauermann und Hamann einfach das fortsetzen, was sie schon seit langen Zeiten machen. Scheinbar soll das das “Mia san mia”-Gefühl der Bayern darstellen (übertragen auf den Basketball). Das braucht allerdings keiner.
Ich finde, meine Meinung, dass man diese Aktion in keinster Weise miteinander vergleichen kann.
Hunter dreht sich um und schubst Grünheid regelrecht um, sodass er 90° in der Luft sitzt/liegt.
Bei der Aktion von Holston war es meiner Ansicht nach etwas anderes. Er drehte sich nicht extra für diese Aktion ( die ich bei weitem NICHT schönreden möchte ) um und ging nicht auf sie los oder so. Das sah doch bei dem Schubser von Hunter anders aus.Trotzdem finde ich wie es hier so gern dargestellt wird, die Tat von Holston als “Schlag” anzusehen einfach ein wenig übertrieben. Es ist ein wischen ja, nicht mehr und nicht weniger. Unsportlich? JA! D dafür? JA! Soweit alles richtig gemacht. Susi unbestraft lassen? NEIN! Leider aber hat es keiner der 3 unparteiischen gesehen und somit wird wiedereinmal sie in kombination mit Bauermanns ekeligem und dreckigem gehabe durchkommen.
Ich bin heiss auf Spiel 3 am Samstag und ich hoffe wirklich sehr das es nicht eskaliert hier in Quakenbrück.
Alle für einen und einer für alle… passt bitte einfach ein wenig auf die Leute im umkreis von 1-2 Metern um euch herum auf -
@ knicksfan24:
Bin zwar kein Ref, kann aber dem Bauermann ein T geben, sollte es zu einer Begegnung in einem Spiel 4 der Finalserie kommen. Das wäre das einzige Spiel, das ich sehen kann. Kann aber für nix garantieren!
@ all:
Irgendwelche anderen Buchstabenwünsche?
Bereits in Berlin in der Regel zu sehen:
A 2 mal
L 1 mal
B 1 mal -
Soooo, langsam sind wir doch mal wieder komplett im Reich der Schoenen Dunk Klischees und Verschwörungstheorien. Halten wir mal fest: Hamannn ist ein elendiger Provokateur und Frauenschläger, Bauermann der unsportlichste aller Trainer und ein wahrer Brandstifter, Sport1 modifiziert, intrigiert und unterschlägt Kamerawinkel und überhaupt sind an allem die scheiss Schiris schuld.
Evtl. könnte einer der Mods ja mal die Liste vervollständigen und an den Beginn jedes Bayern Threads pinnen - dann könnte die Energie einiger hier sinnvoller genutzt werden, käme ja auch irgendwie unserer Volkswirtschaft zu Gute…
War gestern nicht in der Halle. Kams eigentl. nur mir so vor oder war die Stimmung am Anfang saugut? Die Aktion mit den Hoeneß Koepfen war auf jeden Fall klasse (natürlich nur, wenn man einsieht, dass im Audi Dome prinzipiell nie gute Stimmung herrscht und die Fans per se phantasie- und ahnungslos sind).
Hast du dir den Zusammenschnittt von Sport1 angesehen? Da wird nämlich nur der Wischer von Holston gezeigt und nicht die komplette Szene, was eben Schade ist, weil man nicht alles sehen kann(vorausgegangenes harte Foul,…)
Genauso, wie an manchen Stellen immer wieder die gleichen Klischees hervorgeholt werden, beweist Hamann und Bauermann doch immer wieder, dass dort schon ein Fünkchen Wahrheit dahinter steckt. Ich hoffe der Verfolgungswahn macht dir persönlich nicht so zu schaffen
-
…Seit Jahr und Tag werden Urteile in viel
Wesentlicheren Entscheidungen ganz ohne Video entschieden, ohne dass dabei soviel Krawall betrieben wird wie hier.Quatsch.
Gäbe es in diesen Fällen Videos, würden diese auch zur Entscheidungshilfe herangezogen. Würde ein Urteil (wie in diesem Fall: Hamann bleibt ohne Strafe, Homan bekommt lediglich ein U, wobei unklar ist, wofür. Falls es für das Foul beim Korbleger ist und dafür spricht, dass sonst kein Foul verzeichnet ist, bleibt seine Aktion gegen Holston, bei der er Holston seinen Zeigefinger ins Gesicht drückt, ungestraft.) dem vom Video belegten Vorgang widersprechen, gäbe es auch richtigen Leben Krawall.Edith schimpft auf die Autokorrektur, dämliche.
Edith stellt gerade fest, dass das U gegen Homan wohl doch für seinen “Finger” gepfiffen wurde, d.h. er bekam für diese Tätlichkeit nicht die angemessene Strafe.Human, Homan, Houston, Holston. Dämliche Autokorrektur.
-
Seit Jahr und Tag werden Urteile in viel
Wesentlicheren Entscheidungen ganz ohne Video entschieden, ohne dass dabei soviel Krawall betrieben wird wie hier.Ach schnorri, du solltest das besser wissen. In der Verfahrens- und Schiedsgerichtsordnung wird in § 17 Beweismittel explizit darauf verwiesen, daß abweichend von den Regeln der ZPO Videobeweise unzulässig sind.
q
-
Ui, der böse Hamann, wieder!
Es wundert dass sich alle über den "mit allen Wassern gewaschenen, das Schlitzohr, den Veteranen, oder “Schläger” Hamann aufregen. Der Herr Holston hat sich in einer Playoff-Serie provozieren und zu einer Tätlichkeit hinreissen lassen die wohl eine Sperre bedeuten wird – das war weder klug noch mannschaftsdienlci. Um nicht zu sagen es war unfassbar dämlich, und wer weiss ob das nicht entscheidend für die Serie sein kann.
Hamann spielt eben “dirty” (Jeder nach seinen Möglichkeiten, solange es innerhalb der Regeln bleibt mag ich das nicht verurteilen), die Showeinlage nach dem Klaps von Holston war fremdschämig pur, nichts desto trotz hatte er Holston damit im Sack! Ellbogen und Schläge sammelt man auf dem feld überall, ich bin sicher das Hamann nicht der einzige Spieler der BBL ist, der austeilt wenn er die Möglichkeit dazu hat. Solange das im Fluss des Spiels passiert gehört das einfach dazu und Hamann hat, trotz seines Rufs, da kein patent drauf.
Im gegensatz zu Holston aber bleibt er klar und verliert nicht die Kontrolle - es ist eben doch ein Unterscheid zwischen einem versteckt ausgefahrenen Ellbogen und einer Tätlichkeit. Während das eine ein im Basketball normales Foul sein kann ist das andere halt der Spielauschluss. Von einem Profi sollte man erwarten können, sowas zu vermeiden.Also Liebe Dragons: Ärgert euch lieber über die Unbeherrschtheit eures Holston – Selbst als Bayern Fan würde ich ihne auch lieber auf dem Feld sehen als auf der Tribüne, aber letztendlich hat er sich ganz alleine sich aus dem Spiel gekickt.
-
Homan bekommt lediglich ein U, wobei unklar ist, wofür. Falls es für das Foul beim Korbleger ist und dafür spricht, dass sonst kein Foul verzeichnet ist, bleibt seine Aktion gegen Holston, bei der er Holston seinen Zeigefinger ins Gesicht drückt, ungestraft.) dem vom Video belegten Vorgang widersprechen, gäbe es auch richtigen Leben Krawall.
Siehe oben. Play-by-Play ansehen. Normales Foul für das Foul beim Korbleger, U für das danach.
-
Liebe Quakenbrücker: Vergleicht das Vergehen Holstons mit der Angelegenheit Grünheid-Hunter aus dem Spiel gegen den BBC (Ergebnis: 3 Spiele Sperre für Hunter), dann wisst ihr ungefähr, was rauskommen wird.
Festzuhalten aber bleibt, dass Bauermann und Hamann einfach das fortsetzen, was sie schon seit langen Zeiten machen. Scheinbar soll das das “Mia san mia”-Gefühl der Bayern darstellen (übertragen auf den Basketball). Das braucht allerdings keiner.
Ich finde, meine Meinung, dass man diese Aktion in keinster Weise miteinander vergleichen kann.
Hunter dreht sich um und schubst Grünheid regelrecht um, sodass er 90° in der Luft sitzt/liegt.
Bei der Aktion von Holston war es meiner Ansicht nach etwas anderes. Er drehte sich nicht extra für diese Aktion ( die ich bei weitem NICHT schönreden möchte ) um und ging nicht auf sie los oder so. Das sah doch bei dem Schubser von Hunter anders aus.Trotzdem finde ich wie es hier so gern dargestellt wird, die Tat von Holston als “Schlag” anzusehen einfach ein wenig übertrieben. Es ist ein wischen ja, nicht mehr und nicht weniger. Unsportlich? JA! D dafür? JA! Soweit alles richtig gemacht. Susi unbestraft lassen? NEIN! Leider aber hat es keiner der 3 unparteiischen gesehen und somit wird wiedereinmal sie in kombination mit Bauermanns ekeligem und dreckigem gehabe durchkommen.
Ich bin heiss auf Spiel 3 am Samstag und ich hoffe wirklich sehr das es nicht eskaliert hier in Quakenbrück.
Alle für einen und einer für alle… passt bitte einfach ein wenig auf die Leute im umkreis von 1-2 Metern um euch herum aufIch habe nicht gemeint, dass die zwei Vergehen das Gleiche sind. Sie sollten miteinander verglichen werden. Werden durch das Schiedsgericht die gleichen Maßstäbe angelegt, dann sehe ich Holston bei ungefähr 1-2 Spielen Sperre.
Bauermann, der der Meister der Eskalation ist, muss sich nicht wundern, wenn es in Quakenbrück zu einer solchen kommt. Ich hoffe aber, dass alles im Rahmen bleibt und sich Artland und seine Fans nicht auf dieses Niveau einlässt.
-
Was ich jetzt nicht mehr in Erinnerung habe ist, wer die Freiwürfe nach den Disqualifikationen ausgeführt hat. Ich glaube aber nicht, dass Hamann es war. Dazu dann aber meine Frage, warum nicht?
Das hat sich Teddy vom KG auch schon gefragt. War wohl ein Fehler.
Die ersten zwei warf Homan, die zweiten zwei Foster.
-
Was hier teilweise von sich gegeben wird ist echt nicht druckreif…meiner bescheidenen Meinung nach war die “Aktion” von Hamann keine Aktion, mit der er provozieren oder Holston bewusst umhauen wollte. Man sieht wie er was bespricht/erklärt und dazu gestikuliert (wie man weiß, spricht jeder nicht nur mit dem Mund, sondern auch mit Hand und Fuß). Dabei kommt es zum Kontakt mit Holston der hinter seinem Rücken auftaucht. Es stehen zu der Zeit ca. 6-8 Leute in der Zone. Sprich, da ist soviel Gewusel und Bewegung, da passiert es einfach, dass es zum Kontakt kommt. Die Aktion von Holston war dagegen auf jeden Fall bewußt, sei es aus der Reaktion, zum Schutz oder aus Wut aufgrund der vermeintlich “harten” Spielweise der Bayern! Wie auch immer, so darf er nicht reagieren. Das “D” für mich somit absolut verständlich. Pfeife ich genauso. Das “D” für Peavy wäre insofern ebenfalls gerechtfertigt, wenn er als Bankspieler auf das Feld gelaufen ist, um bei der “Geschichte” dabei sein zu dürfen. Das kann ich jedoch nicht beurteilen. Das “U” gegen Homan geht meiner Meinung nach auch in Ordnung. Ich bin mit Sicherheit kein Fan der Bayern Basketballer, jedoch sollten manche hier mal anfangen ihr Bayern-Hasskappen abzusetzen. Das nervt langsam echt. Immer gleich eine Verschwörung Richtung Pommer / BBL und Hoeness zu dichten, wird langsam einfach nur peinlich.
Abschließend:
Hamann trifft hier keine Schuld. Das einzige was er sich ankreiden lassen könnte, ist seine etwas theatralische Art des “Umfallens”. “D” für Holston und Peavy gerechtfertigt, “U” für Homan auch. Jetzt sollen wieder die Spieler entscheiden dürfen, wer die Serie gewinnt.
-
Das hat sich Teddy vom KG auch schon gefragt. War wohl ein Fehler.
Die ersten zwei warf Homan, die zweiten zwei Foster.
Warum Homan? Weil sich “Zwerg” Holston erdreistet hat, ihn beim Abwehrversuch des Korblegers anzuspringen?
@MJCler, hast du dir die Situation wirklich angesehen. Hamann sieht ganz genau wer hinter ihm vorbeiläuft. Ein Gestikulieren kann ich da nicht erkennen, das ist für mich ein bewusstes Ausfahren des Ellebogen. Normalerweise fällt man selbst bei einem solchen “Wischer” nicht gleich wie vom Blitz getroffen um, es sei denn man hat es vor.
-
Erstmal mein Dank an @Jalapeno, der doch wirklich in seinen Posts sehr sachlich die Situation analysiert hat.
Bei der Festsetzung des Straßmaßes hoffe ich auf ein wenig Fingerspitzengefühl, denn m.E. sollte schon der gesamte Kontext betrachtet werden: Holston wird hart gefoult, bekommt dann von Hamann noch leicht einen mit (und wenn ich mich “normal” zur Seite drehe, ziehe ich kaum den Ellenbogen so hoch) und fällt auf die Provokation rein und wischt ihm eine, worauf dieser zusammenbricht. Das D ist selbstverständlich korrekt und 1 Spiel Sperre wäre angebracht. Ihn jetzt aus der gesamten PO-Serie zu nehmen,halte ich allerdings hingegen für völlig überzogen! Und Peavy darf natürlich nicht gesperrt werden.
Extrem nervig wieder mal die Kommentatoren. Man kann Baeck ja nichtmal einen großen Vorwurf machen, weil er durch seine Nähe zum Nationalteam natürlich bei Bayern dichter dran ist und sich da also mehr hingezogen fühlt. Aber als TV-Zuschaeur, der sich einen objektiven Kommentator wünscht, ist das einfach nur noch lästig - zumindest für mich!!
Zum Spiel: Sehr souveräne Vorstellung der Dragons und das ganze Gefasel von Heimstärke ist hin - gut so! Die Serie ist offen und in der Verfassung von gestern ist die Favoritenrolle wieder zurück in den Norden gewandert. Warum? Artland ist die wesentlich komplettere Mannschaft. Tiefe Bänke haben Beide, aber Artland hat immer noch eine Zusatzoption mehr in der Tasche, vor allem mehr Kreativität im Spielaufbau (was sich natürlich ändert, sollte Holston nicht mehr mitmachen dürfen).
Fazit: Die Serie beginnt JETZT richtig anzufangen und wird noch sehr emotional. Persönlich wünsche ich mir eine Entscheidung in Spiel 5!
-
Hamann trifft hier keine Schuld. Das einzige was er sich ankreiden lassen könnte, ist seine etwas theatralische Art des “Umfallens”. “D” für Holston und Peavy gerechtfertigt, “U” für Homan auch. Jetzt sollen wieder die Spieler entscheiden dürfen, wer die Serie gewinnt.
Ich hab mir die Szene gerade noch ein paar Mal angeschaut. Und ich bin mir nicht sicher, ob Hamann Holston hinter sich überhaupt gesehen hat. Ihm da jedenfalls böswillig zu unterstellen, er hätte da einen Ellbogen ins Gesicht gehalten, finde ich zu weit hergeholt.
Festhalten muss man allerdings: Der theatralische Fall war albern und übertrieben - gemessen am Wischer mit dem Handrücken, den er dann von abgekommen hat. Was Holston getan hat war sicher nicht schlimm und für jeden, der schon mal auf dem Sportplatz in einer hitzigen Situation war, auf irgendwo nachvollziehbar. Aber gleichzeitig eben auch ziemlich dämlich.
-
Hamann keine Schuld? Ich sehe das anders: Wenn Du Dir die Wiederholung in Zeitlupe anschaust, dann kannst du gut erkennen, dass er den Kopf leicht nach rechtsdreht und aus dem Augenwinkel Holsten erkennt. Er setzt bewußt seinen Ellenbogen ein: Nur leider hat Lottermoser das nicht gesehen. Es war auch schwer für den Schiedsrichter.
-
Hamann spielt eben “dirty” (Jeder nach seinen Möglichkeiten, solange es innerhalb der Regeln bleibt mag ich das nicht verurteilen), die Showeinlage nach dem Klaps von Holston war fremdschämig pur, nichts desto trotz hatte er Holston damit im Sack! Ellbogen und Schläge sammelt man auf dem feld überall, ich bin sicher das Hamann nicht der einzige Spieler der BBL ist, der austeilt wenn er die Möglichkeit dazu hat. Solange das im Fluss des Spiels passiert gehört das einfach dazu und Hamann hat, trotz seines Rufs, da kein patent drauf.
Im gegensatz zu Holston aber bleibt er klar und verliert nicht die Kontrolle - es ist eben doch ein Unterscheid zwischen einem versteckt ausgefahrenen Ellbogen und einer Tätlichkeit. Während das eine ein im Basketball normales Foul sein kann ist das andere halt der Spielauschluss. Von einem Profi sollte man erwarten können, sowas zu vermeiden.Also Liebe Dragons: Ärgert euch lieber über die Unbeherrschtheit eures Holston – Selbst als Bayern Fan würde ich ihne auch lieber auf dem Feld sehen als auf der Tribüne, aber letztendlich hat er sich ganz alleine sich aus dem Spiel gekickt.
Sorry da ist schon einiges drin was man so nicht unkommentiert lassen kann.Die Aktion von Hamann geschieht nicht im Spiel,also kein Kampf um Position,Rebound usw. Der Ball ist tot in diesem Moment.
Außerdem ist für eine Tätlichkeit unerheblich,ob ich dabei einen klaren Kopf habe,auch wenn ich mit Absicht und klarem Kopf einen Gegner den Ellenbogen verpasse ist es eine Tätlichkeit.
Was das Thema Provokation angeht, so ist es das einfach untertrieben nur eine Provokation zu nennen. Provozieren kann man mit Worten und Gesten, schlägt man aber sind wir eben bei einer Tätlichkeit. -
Habe mir die Szene mehrfach angeschaut und bin der Meinung, dass da keine bewußte Bewegung von Hamann war. Wie gesagt, da sind soviele Spieler unterwegs, wenn man sich dann bewegt, kommt es nunmal zwangsläufig zum Kontakt. Ich bleibe dabei: Hamann hat es nicht bewußt den Ellbogen bewegt, weil er Holston kommen sah…
-
Hamann keine Schuld? Ich sehe das anders: Wenn Du Dir die Wiederholung in Zeitlupe anschaust, dann kannst du gut erkennen, dass er den Kopf leicht nach rechtsdreht und aus dem Augenwinkel Holsten erkennt. Er setzt bewußt seinen Ellenbogen ein: Nur leider hat Lottermoser das nicht gesehen. Es war auch schwer für den Schiedsrichter.
Grins, na da sind wir doch froh, dass wenigstens du weisst, was Hamann erkannt hat und was nicht …
-
Im Endeffekt interpretiert auch jeder bei Holston Absicht hinein. Zu 100% beweisen kann auch niemand ob Holston ihn absichtlich treffen wollte.Ich bin mir ganz sicher er wollte es, aber wirklich beurteilen kann das außer Holston niemand.Können wir also Tätlichkeiten abschaffen @Bonnat:
Hamann keine Schuld? Ich sehe das anders: Wenn Du Dir die Wiederholung in Zeitlupe anschaust, dann kannst du gut erkennen, dass er den Kopf leicht nach rechtsdreht und aus dem Augenwinkel Holsten erkennt. Er setzt bewußt seinen Ellenbogen ein: Nur leider hat Lottermoser das nicht gesehen. Es war auch schwer für den Schiedsrichter.
Grins, na da sind wir doch froh, dass wenigstens du weisst, was Hamann erkannt hat und was nicht …
-
Die Frage, ob Hamanns Aktion eine bewusste Provokation Holstons oder ein unglücklicher Zufall war, wird letztendlich nicht objektiv bzw. intersubjektiv beantwortet werden können - Fernsehbilder hin oder her, diese sind auch “nur” interpretativ.
Ich gestehe aber gerne ein, dass ich mir subjektiv Hamann als Unschuldslamm in dieser Situation mit anschließender Flugeinlage nur sehr schwer vorstellen kann. -
Video
Nicht erst seit Imacs Foul in Bonn oder den Ereignissen in Bonn gegen Bamberg in den Goldenen Zeiten ehedem sind alle Entscheidungen oder Nichtentscheidungen ohne Video behandelt worden.
Das ist die Geschäftsgrundlage dieser Liga.
Es gibt keinen Aktuellen Grund, davon abzuweichen.
Entweder man nimmt es hin oder sucht den Weg durch die Gremien diese Grundlagen zu ändern.
Nichtsdestotrotz können Sr-Entscheidungen später durch das Strafmaß abgeändert werden.
-
Ich finde es ja interessant, dass Herr Kilian hier von der “feinen englischen Art” faselt. Der Mann der bei einem Foul, bei dem sich der Gegner weh getan hat von einem “Kleinen aber feinen Foul” spricht.
Und nein: ich werde dies Herrn Kilian nicht persönlich auf Gesichtsbuch schreiben, da ich mit Leuten wie ihm nichts zu tun haben will. -
@ Wer wirft Freiwürfe:
Erst kam der And-One-Freiwurf für das Foul an Holston (da Holston verhindert war, glaube ich von ???).Dann kamen (in chronologischer Reihenfolge) folgende Fouls:
- D von Holston
- U von King und Homan
- D von Peavy
Da greift dann das Prinzip der Strafen-gegeneinander-Aufrechnerei:
Die Strafen für das von Holston und das von Homan (also jeweils das erste Dragons- und Bayern-Foul) heben sich auf. Es bleiben zwei Freiwürfe für Homan, da er von King unsportlich gefoult wurde, und zwei für das D von Peavy, die ein beliebiger Spieler (Foster) schießen darf, da kein Spieler direkt angegriffen wurde (ähnlich wie bei einem T).Und noch was zu allen, die hier sagen “das ist verständlich bei Holston, so wie der umgehauen wird”:
Sicherlich verständlich, trotzdem eine Tätlichkeit, für die er auch gesperrt werden muss. Insofern alles OK, außer vielleicht, dass man Homan und King auch hätte rausschmeißen können. Dann hätte Quakenbrück aber verloren, so wie King da in den letzten Minuten abgeräumt hat. -
Zunächst einmal HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH ins Artland zu dem souveränen Spiel und dem verdienten Sieg!!!
Ich finde es seeehr angenehm, wie die Diskussion hier von den allermeisten Bayern-Fans, allen voran @Jalapeno, geführt wird.
Die Aktion von Holston war blöd und wird zurecht mit einer Sperre bestraft werden, bei Peavy wird man sehen…
Ich verstehe nicht, wie man sich als Gegner noch von Spielern wie Hamann in der Art provozieren lassen kann?!? Ein Trainer Koch, der selbst schon einige solcher Aktionen erlitten hat, muss doch vor so einer Serie mehr als deutlich darauf hinweisen, dass es diese Provokationen in jedem Fall geben wird…?!?
Und das Ganze auch noch bei so einer deutlichen Führung! Klar ist das schwer sich im Griff zu haben, wenn man das ganze Spiel nur “auf die Fresse bekommt”, aber gerade bei Hamann sollte man inzwischen auf solche Aktionen vorbereitet sein und entsprechend “gelassen” darauf reagieren.So hat jetzt die Kombi Bauermann/Hamann (wahrscheinlich) mal wieder ihr Ziel erreicht, den Gegner durch (nicht sportliche) gezielte Aktionen zu schwächen und daraus Erfolge zu generieren…
Was ich mich gestern nach der Aktion gefragt habe ist, was wohl solch superfaire und angenehme Sportsmänner wie Nadjfeji, Hall oder Schweinsteiger in diesen Momenten insgeheim von dem “Sportsfreund” Hamann denken… wenn ich mit solch einem Individuum in einer Mannschaft stünde, würde ich die Schuhe an den Nagel hängen…
Interessieren würde mich außerdem, wie Hoeness dieses Verhalten INTERN beurteilt… erfährt natürlich keiner, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er “seinen” FC Bayern gerne auf diese Weise - und da fällt auch die putzige Fan-Ansprache vom Ex-Bundes-Dirk drunter - präsentiert sehen möchte… -
Im Endeffekt interpretiert auch jeder bei Holston Absicht hinein. Zu 100% beweisen kann auch niemand ob Holston ihn absichtlich treffen wollte.Ich bin mir ganz sicher er wollte es, aber wirklich beurteilen kann das außer Holston niemand.Können wir also Tätlichkeiten abschaffen
Nein, da reicht schon ein bisschen logisches Denkvermögen. Tätlichkeit -> Tat -> Aktion. Die von Holsten ist klar ersichtlich, die von Hamann nicht. Punkt.
-
Der “tödlich” getroffene Hamann wälzt sich mit schmerzverzerrtem Gesicht am Boden, Bauermann plärrt ins Mikrophon, Oberfan Schweinsteiger wird gefühlt 20 mal so oft von Sport1 ins Bild gesetzt als der Gästefanblock, Pflaume Kai Pflaume ebenso. Wenn das Basketball-Deutschland unbedingt braucht ?
Letzteres ist wohl der “Weltstadt” München zuordenbar. Allerdings bin ich heilfroh, egal was die beiden für den Basketball in Bamberg einmal geleistet haben, dass Hamann UND Bauermann mittlerweile 250 km weiter südlich ihr “Unwesen” treiben. Beim Fußball wird man für Schwalben auch mal verwarnt bzw. vom Platz gestellt. -
@ Wer wirft Freiwürfe:
Erst kam der And-One-Freiwurf für das Foul an Holston (da Holston verhindert war, glaube ich von ???).Dann kamen (in chronologischer Reihenfolge) folgende Fouls:
- D von Holston
- U von King und Homan
- D von Peavy
Da greift dann das Prinzip der Strafen-gegeneinander-Aufrechnerei:
Die Strafen für das von Holston und das von Homan (also jeweils das erste Dragons- und Bayern-Foul) heben sich auf. Es bleiben zwei Freiwürfe für Homan, da er von King unsportlich gefoult wurde, und zwei für das D von Peavy, die ein beliebiger Spieler (Foster) schießen darf, da kein Spieler direkt angegriffen wurde (ähnlich wie bei einem T).Und noch was zu allen, die hier sagen “das ist verständlich bei Holston, so wie der umgehauen wird”:
Sicherlich verständlich, trotzdem eine Tätlichkeit, für die er auch gesperrt werden muss. Insofern alles OK, außer vielleicht, dass man Homan und King auch hätte rausschmeißen können. Dann hätte Quakenbrück aber verloren, so wie King da in den letzten Minuten abgeräumt hat.Strasser kam für Holston und hat den Bonusfreiwurf verwandelt.
Und danach hast du natürlich Recht, chronologische Aufrechnung. Das D von Holston und das U von Homan heben sich auf, deswegen darf Hamann nicht an die Linie.
-
So, ich habe mir die Zusammenfassung und die betreffende Szene jetzt noch mehrmalig angesehen (http://mediencenter.sport1.de/de/video/basketball/#/0,0_ip8h7oza) und muss sagen:
- die Armbewegung geht schon durchaus bewusst Richtung Holston (korrigiere meine Meinung von gestern Abend: das sieht schon eher absichtlich aus!)
- Hamann wendet kurz davor den Kopf / Blick leicht nach rechts
- Holsten versetzt Hamann keinen Ellebogen (TZ Artikel?!?!), sondern langt ihm mit seiner Rückhand ins Gesicht
- Hamann fällt in Runde 10 nach einem Mörderschlag wie ein nasser Sack zu Boden. RTL Boxen wäre stolz auf ihn Sorry, der musste sein!
Hamann mag für den Teamerfolg alles geben, und dafür wird er mannschaftsintern sicherlich geschätzt und gewürdigt. Ich als Zuschauer möchte solche Szenen ehrlich gesagt nicht sehen. Ich finde: jede Unsportlichkeit hat auch in einer PlayOff Serie nichts, aber rein gar nichts zu suchen. Weder Hamanns Ellebogen und Schauspieleinlage, noch Holstons Reaktion / Aktion mit der Tätlichkeit. Eine gewisse Härte und Intensität ja, auf jedenfall. Ich will die Spieler um jeden Ball kämpfen sehen, dass sie sich hinterherschmeißen, keinen Rebound verloren geben usw. Aber Härte / Intensität ist für mich in keinster Weise gleichzusetzen mit Unsportlichkeit / Tätlichkeit.
Ich wünsche den Dragons am kommenden Samstag, dass sie die wahrscheinliche Sperre von Holston gut kompensieren können, und das restliche Team eine jetzt erst Recht Einstellung an den Tag legt. Die Halle wird brennen und ich glaube und hoffe im positiven Sinne, nämlich dass sie ihre Mannschaft unterstützen.
Gruß
Zar -
Im Endeffekt interpretiert auch jeder bei Holston Absicht hinein. Zu 100% beweisen kann auch niemand ob Holston ihn absichtlich treffen wollte.Ich bin mir ganz sicher er wollte es, aber wirklich beurteilen kann das außer Holston niemand.Können wir also Tätlichkeiten abschaffen
Nein, da reicht schon ein bisschen logisches Denkvermögen. Tätlichkeit -> Tat -> Aktion. Die von Holsten ist klar ersichtlich, die von Hamann nicht. Punkt.
Klar ersichtlich ist in beiden Fällen ein Schlag…wir nehmen den Schlag von Holston doch vor allem deshalb als Tätlichkeit wahr und das zurecht,weil er vorher einen anderen Ellenbogen abkriegt.Die Intention von Holston kann in.dem Fall zu 100% keiner wissen,weil du nicht in seine Gedanken schauen kannst.
Bei.Hamann sieht man eben vorher auch den Blick,Ellenbogen in richtiger Höhe,Bewegung im richtigen Moment,dazu die Erfahrung als Basketballer auf drm Feld.Das reicht eben auch für eine bewusste Handlung und Tätlichkeit ohne in seinen Gedanken lesen zu können. -
Steffi ist bei den Bayern in guter Gesellschaft