Wildcard für 2012/13
-
Stand HEUTE kann wenn die BBL mit 18 Teams weitermachen will nur ein Wildcardverfahren die Liga komplettieren da nur der MBC eine Lizenz erteilt bekommen hat. Sollte der MBC sich sportlich nicht qualifizieren sind sogar 2 Wildcards möglich. (Und noch mehr wenn Lizenzauflagen, bzw auflösende Bedingungen nicht erfüllt würden.)
Als Kandidaten kommen neben den beiden sportlichen Absteigern realistisch eingeschätzt aus der ProA nur Düsseldorf und eben der MBC im Falle des Verpassens der sportlichen Qualifikation in Frage. Das Karlsruhe als prinzipiell potenter Standort es über diesen Weg versucht halte ich nicht für sehr wahrscheinlich, trotzdem natürlich nicht ausgeschlossen. Das Crailsheim bei verpasster sportlicher Qualifikation und nicht akzeptiertem Antrag so nachbessern kann, dass der Antrag akzeptiert wird UND noch 150Extra da sind ist doch ausgeschlossen.
In Göttingen hat man der WC eine deutliche Absage erteilt und eine Änderung dieser offiziellen Meinung halte ich für unwahrscheinlich. Hagen hat auch abgewunken. Das ist auch vor dem Hintergrund der kommunizierten Auflage “Reduktion verbindlichkeiten” glaubhaft.
Neben Hagen können noch Lubu, Giessen und Trier auf einem Abstiegsplatz landen. Wenn ich mir diese Teams so als Fan aus der Ferne angucke würde ich eine WC-Bewerbung von Giessen und Lubu erwarten.
Kurzum:
Landet Hagen oder Trier (ist halt mathematisch möglich, deswegen erwähne ich es hier) neben Göttingen auf einem Abstiegsplatz sind die Düsseldorfchancen auf Erhalt der WC sehr gut. Sollte sich der 2te Absteiger um die WC bemühen glaube ich nicht, dass Didin sich durchsetzen kann, Beko hin, Beko her. -
Ich halte Düsseldorf für abwegig. Wer es nicht einmal schafft, fristgerecht lizenzunterlagen einzureichen, ist kein ernsthafter Wildcardkandidat.
17 oder Trier, Gießen oder Lubu. Wenns der Mbc nicht packt, finde ich auch eine Ligaverkleinerung denkbar.
-
Wenn der zweite BBL-Absteiger Hagen heißt, rückt zu 99,99 Prozent Düsseldorf per Wildcard nach.
Gegen Ludwigsburg, Trier oder Gießen könnte es spannender für die Giants werden, wenngleich auch hier Düsseldorf nicht die schlechtesten Karten hätte. Kohle ist (auf dem Papier) da, Halle ist da, Lobby ist da, Beko ist da, Großstadt ist da - unterm Strich ganz gute Argumente für Didin und Co.
Den zweiten Platz nimmt der MBC als sportlicher Aufsteiger ein und fertig ist das 18er-Feld.
PS: Viel Spaß allen Bundesligisten mit den Didin-Giants!
-
Klappt es nicht mit dem MBC sollte man endlich die 16. Liga einführen. Das ganze Wildcard-Theater finde ich schlicht sportlichen Betrug.
Pro 16 Vereine in der BBL!
Und wenn man 16 Teams hat und in der nächsten Saison nur einer aufsteigen will? Machen wir dann eine 15er Liga und spielen irgendwann zu 12.?
-
Hagen hat sich ja, wie im Lizenzthread erwähnt, selbstverpflichtet einen Überschuss von 150.000 Euro am Ende der Saison zu haben. Damit müsste man für eine Wildcard nicht mal den Etat der nächsten Saison angreifen. Als Traditionsstandort müssten sie gar keine schlechten Karten haben.
-
das irgendwie schöne ist, daß sich die ProA so langsam zu einer soliden & interessanten 2. liga entwickelt (ähnlicher der im fußball) und einige teams durchaus auch sehen daß ihr aktueller stand vielleicht nicht für die BBL reicht und man versucht nach einigen runden in der ProA eher gestärkt ins oberhaus zurückzukehren.
andere teams haben dort in anbetracht der rahmenbedingungen auch einfach die passende spielklassegefunden.
zwar fehlen dennoch offensichtlich teams die in der BBL spielen wollen (können) wenn sie denn aufsteigen, was meiner meinung nach aber eher durch das etwas zu große loch zwischen den anforderungen für ProA/BBL als auch schlichtweg daran liegt, daß es aktuell in deutschland in puncto infrastruktur/finanzierung im randsport basketball einfach nicht genug potential für 18 BBL-teams auf weiter steigendem niveau gibt (beste gedöns europas etc.) -
Eine 16er Liga würde zumindest kurzfristig auch dahingehend Sinn machen, dass Teams wie Hagen, Giessen oder Ludwigsburg in der nächsten Saison aufsteigen KÖNNTEN. Damit hätte man eines der großen ProA-Probleme behoben. Man hätte quasi direkt zwei Fahrstuhlmannschafte aus dem Hut gezaubert. Ich fände das gut. Dass es so kommt, kann ich mir trotzdem nicht vorstellen. Am Ende will ich auch lieber Düsseldorf in der ersten Liga sehen, als eine 16er Liga und dafür Düsseldorf weiter bei uns in der ProA ;-).
-
Klappt es nicht mit dem MBC sollte man endlich die 16. Liga einführen. (…)Pro 16 Vereine in der BBL!
Deiner Meinung und das würde gleichzeitig die ProA aufwerten und die Lücke zur BBL verkleinern, das Problem der eigentlich zu geringen Anzahl deutscher Spieler auf BBL-Niveau reduzieren, den engen Terminplan entkrampfen und so nützlich für den deutschen Basketball sein.
Da es am Ende um Geld verdienen geht wird die Liga aktuell noch keine 16er Liga wollen. Je unabhäniger mehr Clubs von den direkten Einahmen an und um die Hallen werden desto wahrscheinlicher wird aber die Reduktion. Aktuell sehe ich das aber noch nicht.
Düsseldorf hat per WC fast nur eine Chance wenn sie alleiniger Bewerber sind und eben kein aktueller BBL-Ligist mitbietet. Die Wahrscheinlichkeit ist aber insbesondere vor dem Hintergrund wer da noch so in Frage kommt nicht sonderlich niedrig und wenn dem so werden sie sie auch bekommen.
-
Klappt es nicht mit dem MBC sollte man endlich die 16. Liga einführen. (…)Pro 16 Vereine in der BBL!
Deiner Meinung und das würde gleichzeitig die ProA aufwerten und die Lücke zur BBL verkleinern, das Problem der eigentlich zu geringen Anzahl deutscher Spieler auf BBL-Niveau reduzieren, den engen Terminplan entkrampfen und so nützlich für den deutschen Basketball sein.
genau das!
-
Hagen hat sich ja, wie im Lizenzthread erwähnt, selbstverpflichtet einen Überschuss von 150.000 Euro am Ende der Saison zu haben. Damit müsste man für eine Wildcard nicht mal den Etat der nächsten Saison angreifen. Als Traditionsstandort müssten sie gar keine schlechten Karten haben.
Hage hat eine BBL-Auflage diesen Überschuss zu erzielen - d.b. im Umkehrschluß, dass man den braucht um Verbindlichkeiten zu tilgen und wenn dem so ist sind die höher als 150k denn sonst wären die BBL-Auflagen niedriger.
So meine Interpretation. Weiter gesponnen bedeutet das, dass man eben in Hagen KEIN Geld für die WC hat und dies gesondert on top besorgt werden müsste.
Das der 2te Absteiger bei Bewerbung excellente Chance hat ist selbstredend richtig.
-
Irgendwie überlege ich des Öfteren, ob die Sache mit dem sportlichen Abstieg wirklich in der BBL so sinnvoll ist.
Irgendwie fände ich es schon bitter, wenn Teams wie LuBu, Trier, Hagen oder Gießen in die Pro A müssten mit allen Konsequenzen. Die Veilchen würden sicher auch im nächsten Jahr einen BBL-Kader auf ähnlichem Niveau zu Stande bringen (die haben Bamberg geschlagen!).
Die Veilchen wären mir ebenso 100mal lieber in der BBL als dieses WC-Verfahren.
Andere Standorte haben zumeist weit weniger Zuschauerpotential.
Ausnahmen bilden Retorten wie Köln oder DüDo.Vielleicht sollte man doch mal darüber nachdenken nur einen sportlichen Absteiger zu küren oder das ganz sein zu lassen und rein vom wirtschaftlichen Standpunkt her betrachten. Die Hürden sind ja inzwischen so hoch (Halle, Ausstattung, etc.), dass auch so eine interessante Entwicklung möglich wäre.
Man entschuldige die etwas unausgegorenen Gedankengänge. Vlt. ist aber doch der Ansatz zu erkennen.
-
@poldibaer:
Da es am Ende um Geld verdienen geht wird die Liga aktuell noch keine 16er Liga wollen. Je unabhäniger mehr Clubs von den direkten Einahmen an und um die Hallen werden desto wahrscheinlicher wird aber die Reduktion. Aktuell sehe ich das aber noch nicht.Das ist aber genau das Problem: Gerade die unteren Teams werden ihren Etat niemals stemmen können, wenn plötzlich 2 Heimspiele wegfallen sollten. Vor allem kann so eine Änderung nicht mal so eben in der Saisonpause kommen. Sonst müssten wahrscheinlich mindestens 12 Teams ihre Lizenzunterlagen nochmal neu einreichen. Wenn man mittelfristige eine 16er Liga anstrebt, muss man das irgendwann mal ankündigen und dann durchsetzen, in einem zeitlichen Rahmen, der auch realistisch ist. Jetzt, wenn die Planungen für die kommende Saison schon fast durch ist die Liga zu verkleinern könnte zu mehr Problemen führen, als es was bringen würde.
Zum Thema ansich: Hagen will nach eigenen Aussagen keine Wildcard beantragen, wenn sie absteigen. Wie es in Trier aussieht vermag ich nicht zu sagen.
-
Bloß keine 16er Liga. Ich freue mich, verschiedene Vereine/Standorte zu sehen, und zwar möglichst viel. Und 17 Heimspiele finde ich jetzt schon relativ wenig. Den deutschen Nachwuchs fördern und die Strukturen weiter professionalisieren, dann werden sich die Probleme lösen. Technisch mit einer Verkleinerung der Liga gelingt das eh nicht.
-
Gebt dem Kind doch mal Zeit.
Von allen Teamsportarten hinter Fußball ist Basketball in Deutschland momentan die Boom-Sportart Nummer 1. Davon profitieren schon jetzt auch einige Zweitligisten und in Zukunft werden es noch mehr tun. Crailsheim und Chemnitz wissen, dass es im finanziellen Bereich noch mangelt und arbeiten nicht ganz unerfolgreich stetig an Verbesserungen. Kirchheim und Jena denken ernsthaft über eine neue Halle nach. Karlsruhe kann jederzeit wieder angreifen, wenn die Altlasten abgebaut sind. Nürnberg, Heidelberg sowie Gotha haben aus verschiedenen Gründen durchaus Potential und auf lange Sicht ist auch Hannover noch nicht aus dem Rennen. Wenn dann in Zukunft endlich auch mal regelmäßig Absteiger aus der BBL runterkommen, die in der ProA gleich wieder solide oben mitspielen können, haben wir eine weitere Sorge weniger. Kurzum: Das Problem der momentan noch fehlenden Fahrstuhlmannschaften werden wir in vier, fünf Jahren nicht mehr haben und es wäre absolut töricht, im Wachstumsmarkt Basketball jetzt eine Ligaverkleinerung anzustreben, wo doch erstmals seit vielen Jahren wieder Licht am Ende des Tunnels zu sehen ist.
Edith wollte noch ihren Tipp ergänzen, dass Düsseldorf im Wildcardverfahren gegen drei von vier noch möglichen BBL-Absteigern das Rennen macht - auch wenn dies wiederum der sportlichen Edith gar nicht gefällt - aber nach ihr geht es halt leider nicht.
-
@9: Ich zitier mal den Hagen-Fan aus dem anderen Thread:
Zitat aus der Hagener PM:
„Nachdem unsere Hallenprojekte abgeschlossen sind, haben wir die Lizenz erfreulich unkompliziert bekommen. Auflage ist lediglich, dass wir den selbst gesetzten Jahresüberschuss von 150.000 Euro erreichen müssen“, sagt Hagens Geschäftsführer Oliver Herkelmann.
Das “selbst gesetzt” liest sich irgendwie anders als Deine Sichtweise.
Zur Liga-Verkleinerung: Das wäre ja keine echte Verkleinerung, sondern nur eine Rückkehr zu einer Größe, die es ohne Angst um Frankfurt heute immer noch gäbe. Generell sehe ich die Chancen dafür wachsen, weil mit wachsenden Etats die zwei Heimspiele weniger wichtig werden. Zumal man ja auch keine zwei beliebigen Spiele verliert, sondern hoffentlich zwei Spiele unter der Woche weniger hat. Die Kellerkinder werden dagegen sein, weil mehr Teams größere Chancen im Abstiegskampf bedeuten. Ob sich allerdings genügend andere finden, das überhaupt zur Abstimmung zu bringen, ist halt die Frage.
-
Mit Düsseldorf wäre ich mir mal nicht so sicher!
Murat Didin soll gestern vor dem PlayOff Viertelfinalspiel gegen Chemnitz mit einem Abgeordneten der Beko BBL diskutiert haben.
Der Einspruch von Seiten der Gloria Giants Düsseldorf soll FRISTGERECHT eingesendet werden.
Da man unseren Trainer / Maager/ Mehrheitseigner Murat Didin hinterher sagt, dass er am Beko-Deal beteiligt gewesen sein soll , scheint das letzte Wort mit der Lizenz noch nicht gesprochen!
Gestern haben die Giants das Halbfinale der PRO A erreicht und haben sportlich überzeugt!
Außerdem wurden überall Beko Werbeflächen aufgehangen. -
Düsseldorf wäre auch außergewöhnlich blöd, wenn sie den Einspruch auch nicht fristgerecht einreichen würden.Aber selbst wenn sie es diesmal pünktlich schaffen sollten werden sie damit keinen Erfolg haben.
Somit ist der einzige Weg um doch noch aufzusteigen die Wildcard. -
Mit Düsseldorf wäre ich mir mal nicht so sicher!
Murat Didin soll gestern vor dem PlayOff Viertelfinalspiel gegen Chemnitz mit einem Abgeordneten der Beko BBL diskutiert haben.
Der Einspruch von Seiten der Gloria Giants Düsseldorf soll FRISTGERECHT eingesendet werden.
Da man unseren Trainer / Maager/ Mehrheitseigner Murat Didin hinterher sagt, dass er am Beko-Deal beteiligt gewesen sein soll , scheint das letzte Wort mit der Lizenz noch nicht gesprochen!
Gestern haben die Giants das Halbfinale der PRO A erreicht und haben sportlich überzeugt!
Außerdem wurden überall Beko Werbeflächen aufgehangen.klar hat Didin großen Einfluss bei den türkischen Firmen und so auch in Bezug auf den Beko-Deal, den er eingefedelt hatte.
Die Betonung liegt auf “hatte”. Die Verträge wurden kürzlich von Seiten Beko’s verlängert und sind unterschrieben, wodurch ein Druckmittel seitens Didin oder Seinesgleichen nicht wirklich Früchte tragen würde.
Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass alle gestandenen Manager bzw. alle die über die WC entscheiden so blind sein werden, um diesem wirtschaftlich so schlecht geführtem Verein eine Chance zu geben, ins Oberhaus zurück zu kehren.WC hin oder WC her…
Dann lass ich doch lieber ne Mannschaft aus der Pro A, die zwar nicht alle Standard erfüllt aber wirtschaftlich solide aufgestellt ist oben mitspielen (auch wenns vlt nur für 1 Saison ist) anstelle von solchen ominösen Vereinen. Vielleicht gelingt es dann diesem besagtem Pro A Verein in der Saison die nicht erfüllten Dinge für die Lizenz zu beheben. -
Denke mal das Manager von Clubs die gegen den Abstieg mitspielen, für die Gloria Giants Düsseldorf im Fall einen W C -Verfahren stimmen würden.
Wäre ein Mitstreiter mehr, welcher nicht gerade gut besetzt sein wird.
Ich traue einen Reese eine Saison mit 8ppg in der Beko BBL durchaus zu ! Keerles 5ppg und Flomo 6ppg!
Ob die genannten Sieler bleiben, bezweifle ich allerdings! -
Reese war mal einer der besten PGs der BBL:
http://www.beko-bbl.de/remotecontent/deliver.php?menuid=1212&saison=2009&saisonx=2011&spieler_id=14757&team=&team_id=426&topmenu=270&xget=%2Fbeko-bbl%2Fstatistik%2Fspieler%2Findex.php
Wenn der auch nur ansatzweise an solche Leistungen anknöpfen könnte, müsste der die ProA eigentlich auseinandernehmen ohne Ende.Düsseldorf in der BBL ist zwar sportlich fragwürdig, ich glaube aber, dass die Mannschaft und die Organisation (ich sage mal bewusst nicht, “der Verein”) dort eher überlebensfähig wäre als in der ProA. Als Zweitligist im Basketball sticht man in der Sportstadt Düsseldorf nirgends mehr heraus. Ich glaube, dass man unterhalb der ersten Liga dort nichtmal wirklich wahrgenommen wird.
Ich weiß nicht, ob man in Düsseldorf hinsichtlich der Halle auch was tun kann. Die ist zwar schön, für Basketball wirklich gut geeignet, modern und sonstwas, aber sie ist am A… der Welt. -
@patte. Du kennst dich hinter den Kulissen der ProA vermutlich besser aus. Aber ich kann deine Einschätzung, dass die Liga den Düsseldorfern ein weiteres Mal eine Wildcard gibt, nicht ansatzweise nachvollziehen.
1. Düsseldorf ist - auch mit Didin - eine mediale Drama-Queen. Man denke an den einen Fernsehbeitrag im WDR: “Wie auf dem Basar”
2. Düsseldorf hatte in der letzten BBL-Saison einen miserablen Zuschauerschnitt. Dieser würde der Liga die guten Statistiken verhageln. Anhaltspunkte dafür, dass es besser werden würde, gibt es nicht (was du auch selbst im DüDo-Thread hervorhebst).
3. Düsseldorf schafft es nicht, seine Unterlagen fristgerecht einzureichen, die Liga will aber um jeden Preis ein Image der Stabilität und gesunden Wachstums schaffen. Damit hat man vor der Ligazugehörigkeit schon das erste kleine Drama.Wenn man es irgendwie vermeiden kann, holt man sich mit einer Wildcard, die man nicht vergeben muss und zum gezielten Steuern der Liga verwenden kann, keine Dramen ins Haus.
Was ich an einer Verkleinerung auf 16 Teams sehr attraktiv finde, das ist die Chance zukünftig tatsächlich zwei Auf- und Absteiger zu haben. Es täte der ProA möglicherweise gut.
-
(ich sage mal bewusst nicht, “der Verein”)
Spitzen schön und gut, und vielleicht täuscht mich mein Eindruck - aber welche Mannschaft in der BBL ist denn bitte noch ein Verein in deinem Sinne? Ohne die Zeit zu haben, bei allen nachzuschauen, müssten doch die meisten Mannschaften von GmbHs mit allerlei dämlichen Namen à la Gispo-Sportmarketing Gesellschaft Gießen mbH geführt werden.
-
Also ich wäre auch nicht wirklich glücklich damit, wenn Düsseldorf in die BBL kommt, dafür hat sich das Umfeld einfach als zu instabil und anfällig für Negativ-Schagzeilen erwiesen, und das war ja nicht nur in dieser Saison so, sondern auch schon in der vergangenen BBL-Saison. Auch dort gab es ständig Gerüchte über Geldmangel, angebliche Neuverpflichtungen, aus denen dann meistens doch nichts wurde, etc… Aber leiderfürchte ich, dass ein Großstadt-Verein mit Großsponsoren den BBL-Leuten dann doch zu sehr die $-Zeichen in die Augen treibt, als dass sie einfach so ablehenen würden, von daher fürchte ich, dass wenn es zu einem WC-Verfaren kommt, DD der Favorit wäre.
Was wäre eigentlich, wenn der MBC und Düsseldorf ins Finale kämen, was angesichts des sportlichen Aufwärtstrends der Düsseldorfer ja nicht auszuschließen wäre. Sportlich wäre Düsseldorf ja damit aufgestiegen, aber aufgrund der zu spät eingereichten Bewerbungsunterlagen bliebe ihnen dann wohl trotzdem nur der Umweg über die Wildcard, oder? :? -
9alive, Gruebler, Poldobear, Patte, guwacevic, RakeRanitzki, Hegel, PForsberg
Wow! Ich bin erstaunt, wann hat ein Thema auf SD zuletzt soviel geballte SD-Prominenz angelockt?
Ich glaube in Richtung 16er Liga wirs es so laufen wie immer. Lieber irgendwen in die Liga drücken anstatt auf zwei Heimspiele verzichten. Bei der durchschnittlichen Hallenauslastung kann ich die Vereine sogar verstehen. Lieber wären mir 16 trotzdem.
-
OT: du hast Sideshow vergessen
-
Angesichts des aktuellen Booms wäre die Liga in der Tat schön dämlich, freiwillig auf zwei Heimspiele zu verzichten. Ich wette, dass sie im Zweifelsfall sogar eher noch eine Aufstockung auf 19 oder 20 erwägen und das auch spätestens in ein paar Jahren, wenn es genug potenzielle BBL-Clubs in der Pro A gibt, so kommen wird.
-
Was wäre eigentlich, wenn der MBC und Düsseldorf ins Finale kämen, was angesichts des sportlichen Aufwärtstrends der Düsseldorfer ja nicht auszuschließen wäre. Sportlich wäre Düsseldorf ja damit aufgestiegen, aber aufgrund der zu spät eingereichten Bewerbungsunterlagen bliebe ihnen dann wohl trotzdem nur der Umweg über die Wildcard, oder? :?
In dem Fall wäre zunächst das Ergebnis der eingelegte Widerspruch gegen die Lizenzentscheidung und ein etwaiger Rechtsstreit um den formalen Ausschluss das maßgebliche. Da Prozesse dauern und ggf. unschöne Presse mit sich bringt sowie Unsicherheit generell doof ist, würde man wohl einen Weg finden.
Fakt ist jedoch, dass das momentan alles Luftschlösser der Düsseldorfer sind. Auch bei einer Wildcard müssen sie durch ein Lizenzierungsverfahren. Und ob sie das packen, das weiß momentan niemand. Denn durch den formalen Ausschluss fand die “normale” Lizenzierungsprüfung noch nicht statt, d.h. es ist nicht geprüft, ob die Düsseldorfer überhaupt wirtschaftlich eine Lizenz bekommen würden.
@guwac sprach an, dass sich die Ausgangslage einer Ligaverkleinerung durchaus geändert hat. Überdies kann man nicht genug betonen, dass es kein Wildcardverfahren geben muss. Wenn - was jetzt absehbar ist - keine zwei Aufsteiger da sind, kann die Liga entscheiden, dass sie ein Wildcardverfahren durchführt. Sie kann dies aber ebenso gut sein lassen. Dann können sie, wann immer sie wollen - nach der nächsten Saison, nach der übernächsten - erneut entscheiden, ein Wildcardverfahren durchzuführen.
-
Nun Grübler, Patte hat im Düsseldorf-thread angedeutet, dass er eine unabhängige Quelle mit Hinweisen auf gute WC-Chancen gehört hat.
Patte schriebe das so nicht wenn nichts dran wäre.Damit ist für mich klar, dass Düsseldorf akzeptable Unterlagen vorgelegt hat. Sollten sie keine Konkurrenz haben oder gar mit erfolgreichen Widerspruch und sportlicher Berechtigung in die Liga können werden sie da nächstes Jahr spielen.
Unterschätze nicht, dass den Entscheidern die eigene Hose näher als das Hemd ist. Es geht alleine um die Frage: Was ist für meinen Club das Beste! Im Prinzip wird ja auch genau das von Baldi (zu Recht) kritisiert.
Da zählt für die Mehrheit der Clubs noch das zusätzliche Heimspiel und den zusätzlichen Mitbewerber um einen Abstiegsplatz.Zusätzlich weiß man natuerlich nie was der Gloria-Deal bei Aufstieg verspricht…
-
@9alive… Danke, den patte-post hatte ich nur halb wahrgenommen. Möglicherweise schaut da mal einer in die Unterlagen. Aber wenn die Liga in der Tiefe geprüft hätte und dann aus formalen Gründen “Njet” sagt, wäre das schon ein wenig überzeugendes Vorgehen.
-
Nun, wir reden ja (mehr oder weniger) über ein Ehrenamt und die Teilnehmer der beteiligten Ausschüsse werden sich bedanken wenn sie in 4 Wochen nochmal beginnen müssen. da ist es viel leichter Düsseldorf eben mit durch die Routine laufen zu lassen.
Das werden wir aber nie erfahren weil das wahrscheinlich die einzige Instanz ist die wirklich dicht hält. Deshalb können die auch in PMs schreiben was sie wollen. Ist einfach sicher. -
Nun Grübler, Patte hat im Düsseldorf-thread angedeutet, dass er eine unabhängige Quelle mit Hinweisen auf gute WC-Chancen gehört hat.
Patte schriebe das so nicht wenn nichts dran wäre.Damit ist für mich klar, dass Düsseldorf akzeptable Unterlagen vorgelegt hat. Sollten sie keine Konkurrenz haben oder gar mit erfolgreichen Widerspruch und sportlicher Berechtigung in die Liga können werden sie da nächstes Jahr spielen.
Unterschätze nicht, dass den Entscheidern die eigene Hose näher als das Hemd ist. Es geht alleine um die Frage: Was ist für meinen Club das Beste! Im Prinzip wird ja auch genau das von Baldi (zu Recht) kritisiert.
Da zählt für die Mehrheit der Clubs noch das zusätzliche Heimspiel und den zusätzlichen Mitbewerber um einen Abstiegsplatz.Zusätzlich weiß man natuerlich nie was der Gloria-Deal bei Aufstieg verspricht…
Ganz zu schweigen davon, dass die BBL sicher um Didins Fähigkeiten und Verdienste bei der Sponsoren-Akquise weiss und ihn deshalb wohl nicht einfach ausbooten wird. Ich will damit nicht sagen, dass die BBL jetzt von Didin geschmiert wird, o.ä., aber bei jemnadem wie Didin wird man sich sicher schon erst mal zusammensetzen und eine Lösung finden, die damit endet, dass Düsseldorf drin ist. So interpretiere ich auch den Post von Patte.
-
@PForsberg: Erst einmal gibt es keine Garantie auf 17 Heimspiele. Beispielsweise könnten ProA-Teams sportlich aufsteigen, dies aber letztlich nicht wollen. Ebenso können sportliche Aufsteiger oder auch verbleibende BBL-Teams keine Lizenz bekommen. Die Liga kann dann ein Wildcard-Verfahren starten, muss es aber nicht. Und selbst wenn sie eines startet, kann es sein, dass es zu wenige Bewerber gibt.
Jedes Team weiß um die aktuelle Lizenzsituation, dass momentan maximal 17 Teams in der nächsten Saison dabei sind. Bei falschen sportlichen Aufsteigern eventuell sogar 16. Damit muss man nun erstmal, völlig ohne irgendeinen Beschluss der Liga, dass man 16 anstrebt, umgehen.
-
Aus anderem Thread hierhergeholt:
Was soll denn die BBL tun? mit 17 Teams nächste Saison spielen? Ein Team aus der ProA nach oben lassen, das die Wirtschaftlichkeit schon im Vorfeld vermissen lässt? Was wäre dadurch gewonnen? Dass das Team nach 15-20 Spieltagen die Segel streicht und insolvent ist? Wäre das weniger Banane? Es liegt doch nicht an der BBL, dass Wildcards vergeben werden müssen, sondern an der ProA. Es ist schon bezeichnend, dass von den 8 Teams der PO-Runde nur eins eine Lizenz für die BBL hat.
Nein, eine Ligareduktion würde das Problem nicht nur von 17 auf 15 verschieben. Es gibt nicht 18 wirtschaftlich starke Standorte. Eine 16ner Liga würde die Lücke zur ProA verkleinern, die ProA aufwerten, Fahrstuhlmannschaften etablieren, den Terminplan entspannen und sicherstellen, dass eine einigermaßen ausreichende Zahl deutscher Spieler für das zunehmende BBL-Niveau vorhanden ist. Der einzige Grund, DER ABSOLUT EINZIGE GRUND der dagegen spricht ist, dass es Teams gibt die nach wie vor meinen sie bräuchten die Einnahmen aus den beiden zusätzlichen Spielen. Das wäre übrigens leicht über eine Ausweitung des BBL-Pokals zu kompensieren.
Aber wir wissen ja gar nicht ob die Liga nicht doch zu Vernunft kommt und noch wichtiger: .u.U. gibt es mit Düsseldorf ja sogar einen zweiten Aufsteiger mit sportlicher Qualifikation und Lizenz. Wer weiß das schon….
-
-
Der einzige Grund, DER ABSOLUT EINZIGE GRUND der dagegen spricht ist, dass es Teams gibt die nach wie vor meinen sie bräuchten die Einnahmen aus den beiden zusätzlichen Spielen. Das wäre übrigens leicht über eine Ausweitung des BBL-Pokals zu kompensieren.
Allerdings ist es auch so, dass der Pokal in vielen Standtorten nur schleppend besucht wird und aktuell kaum ein Team daran überhaupt teilnehmen darf.
Ich wäre absolut für eine 16er Liga, kann irgendwer hier einschätzen was so ein zusätzliches Heimspiel finanziell übrehaupt bringen kann? Ich kann kaum an dieses Argument glauben, den so viel Geld kann es doch gar nicht bringen.
-Man hat einmal mehr die Halle voll und verdient an den Tickets
-Man muss die ganzen Kosten wie Hallenmiete, Schiri Hotel etc. die für das Heimspiel anfallen bezahlen
-Man muss eine Auswärtsfahrt mehr finanzieren
-Die Saison ist länger was mehr Spielergehälter kostet
-Die wahrscheinlichkeit auf die Playoffteilnahme sinkt, wobei diese mindestens einen extra Heimspiel bedeuten würde und auch für Sponsoren relevant istIch bin alles andre als ein Wirtschaftsprüfer, aber wenn ich das so überschlage, sollte da ein ziemlich kleiner fünfstelliger Beitrag bei raus kommen.
-
Diese Saison gibt es nur einen klaren Absteiger und einen klaren Aufsteiger. Oberhalb von Göttingen gibt es mit Trier, Ludwigsburg, Hagen und Gießen vier Mannschaften die ungefähr gleich auf sind. Ich finde es da schwer sportlich einen klaren Strich zu ziehen. Da scheint mir eine Wildcard noch das vernünftigste. Und ansonsten fände ich weniger Mannschaften bedeuten für die Fans weniger Spiele, womöglich noch längere Saisonpause. Ich kann dem nix positives abgewinnen.
-
die hagener haben sich schon offiziell geäußert, dass sie keine “wilde karte” nehmen. es sei denn, die kämen über zusätzliche sponsoren rein.
das ist ziemlich unwahrscheinlich: hagen hat von der bbl die auflage bekommen, in der nächsten bbl-saison 150000€ überschuss zu erwirtschaften. und die sind NICHT für die wilde karte.
Ich nehme an, dass die als tilgung für die Kredite (Ausbau Injoyhalle, Kostenbeitrag Enerviearena) dienen sollen.es macht auch keinen sinn, die mannschaft noch billiger als diese saison aufzustellen. man sieht ja, dass wir kaum taugliche spieler verpflichten konnten.
fazit für mich als fan von phoenix: bitte keine Wilde Karte für hagen. dann lieber proA.