ALBA Berlin vs. Artland Dragons Quakenbrück
-
das war ein sehr wichtiger sieg, der meiner meinung nach vorwiegend avery zu verdanken ist.
avery mit sicherheit nicht fit, mit einem schnellen turnover, aber dann übernahm er die kontrolle über das albaspiel, setzte immer wieder schön seine mitspieler ein (5 ass in 19 min), traf zweimal aus der halbdistanz, traf drei dreier nicht, dafür am ende von der freiwurflinie stark, sehr gutes spiel von ihm, vor allem war meiner meinung nach das gesamte albaspiel mit ihm deutlich besser als ohne ihn.
simon spielte nach seinem frühen turnover beim ballvortrag in seiner restlichen einsatzzeit offensiv sehr unauffällig und in der verteidigung auch mit problemen.
herber machte meiner meinung nach kein gutes spiel, beim ballvortrag mit problemen, dazu eine bescheidene quote (3/9) und in der verteidigung machte er trotz zweier ballgewinne für mich gestern ein schlechtes spiel.
penney spielte offensiv gestern sehr engagiert, zog selbst zum korb und lief sich auch häufig ohne ball frei, in der defense konnte er mit engagement einige schwächen überdecken.
archibong gestern mit einer durchschnittlichen leistung.
owens gestern mit bescheidener quote (3/11), aber gut im rebound (8) und von der linie (5/6), aber in der mannverteidigung teilweise mit problemen gegen hall.
canak mit einem soliden spiel.
ford mit 14 punkten (5/7, 4/6), 8 rebounds und 3 blocks trotz 3 ballverluste mit gutem spiel und solange er nur 1 oder 2x im spiel auf eine wurffinte hereinfällt, sehe ich darin auch kein problem.
stanojevic hatte gestern immerhin jeweils einen assist und block in knapp 4 minuten erzielt, aber ansonsten 2 fouls wegen langsamkeit und auf dem parkett und auf der bank macht er zurzeit einen frustrierten/lustlosen eindruck.
boumtje-boumtje mit 20 punkten (6/7, 8/8) albas topscorer, der gestern gut von den mitspielern eingesetzt wurde, dazu gute verteidigung, und guter harter körpereinsatz in den duellen mit hall und badiane, ausserdem gestern sehr schnell bei albas fastbreakspiel.
alba hat mit diesem sieg nun gute aussichten im kampf um das heimrecht bis zu einem möglichen playoff-finale, man kann nur hoffen, dass der einsatz von avery gestern für seine genesung nicht schädlich war.
mir hat das spiel der albaner gestern übrigens im grossen und ganzen gefallen, die defense war über weite strecken gut, das rebounding war in ordnung, der einsatz der spieler hat gestimmt, es wurde gekämpft, am ende hatte alba immerhin 15 assists gegenüber 12 ballverlusten, es gab nicht allzu viele ballstaffetten und angriffe über mehrere spieler, aber dennoch gab es auch teilweise schönes passpiel (nicht nur “egogezocke”), und einfache punkte unter dem korb (sowohl durch “egogezocke” als auch nach pässen), teilweise wurden auch gute blöcke für die mitspieler gestellt.
immerhin spielte der pointguard nummer 1 avery gestern nur 19 minuten, der shooting guard nummer 1 und pointguard nummer 2 jenkins überhaupt nicht, so dass ich im endeffekt keinen grund zur unzufriedenheit über das albaspiel habe.
-
@schnorri:
Ich fahre grundsätzlich nicht zu Auswärtsspielen, da ich es momentan ja kaum noch zu den Heimspielen schaffe
Solange Alba mit unschönen Spiel noch gewinnt, will ich nicht meckern. Aber unzufrieden sein will ich schon und Sorgen habe ich auch… -
Wenn ich Owens kritisiere, dann nicht wegen seiner mageren Punktausbeute. Ich bringe dieselbe Kritik, wenn er in 50 Versuchen 25 Punkte macht. Das Team hat sich weiterentwickelt und ist - mit Avery und Jenkins - zu einer echten Macht geworden, die mMn selbst international Achtungserfolge setzen kann. Währenddessen ist Owens beim alten (von Herber zu Saisonbeginn skizzierten) Spiel hängengeblieben. Ich schaue dieser Mannschaft gerne zu, ob sie jetzt nen Kantersieg einfährt oder mangels Schußglück auch mal verliert. Aber ich sehe nicht gern Owens zu, wie er seine vier Mitspieler am Zonenrand ignoriert und wie dumme Jungs stehenläßt und mit dem Kopf durch die Wand will. Je mehr Applaus und Spielzeit er daraufhin noch bekommt, umso mehr wird er auch noch darauf konditioniert, daß das gut und richtig so ist. Kann ja gerne jeder anders sehen und vielleicht ist das ja auch unterm Strich der erfolgreichere Basketball, aber wie gesagt - meinetwegen kann den gerne jemand nächste Saison wegkaufen.
-
On 2007-04-05 10:28, albaner wrote:
das war ein sehr wichtiger sieg, der meiner meinung nach vorwiegend avery zu verdanken ist.Das sehe ich aber ganz anders.
avery mit sicherheit nicht fit, mit einem schnellen turnover, aber dann übernahm er die kontrolle über das albaspiel, setzte immer wieder schön seine mitspieler ein (5 ass in 19 min), traf zweimal aus der halbdistanz, traf drei dreier nicht, dafür am ende von der freiwurflinie stark, sehr gutes spiel von ihm, vor allem war meiner meinung nach das gesamte albaspiel mit ihm deutlich besser als ohne ihn.
Was sollen diese Übertreibungen? Sicher war das Albaspiel in einigen Minuten durch Avery deutlich besser, aber zu behaupten, der Sieg sei vor allem Avery zu verdanken halte ich für eine starke und ungerechtfertigte Übertreibung. Richtig ist, daß Avery einige schöne Assists geliefert und dem Spiel wichtige Impulse gegeben hat, genauso richtig ist, daß er in der Verteidigung kaum hinterherkam, Ballverluste produzierte und durch zu eitle oder überambitionierte Wurfaktionen Ballbesitze vertändelt hat.
Der Auftritt Averys hinterläßt somit einen zwiespältigen Eindruck. Es war erfreulich, ihn auf dem Weg der Besserung zu sehen. Es war ärgerlich, auch seine anfangs der Saison kritisierten Macken wieder zu sehen.
Der Spieler, der Alba (wie auch in Nürnberg) im Spiel gehalten hat und dem letztlich auch der Sieg zu verdanken ist, war Boumtje-Boumtje. Du schreibst:
boumtje-boumtje mit 20 punkten (6/7, 8/8) albas topscorer, der gestern gut von den mitspielern eingesetzt wurde, dazu gute verteidigung, und guter harter körpereinsatz in den duellen mit hall und badiane, ausserdem gestern sehr schnell bei albas fastbreakspiel.
Wenn Du schon Avery “stark von der Freiwurflinie” nennst: fällt Dir nicht mehr zu BB ein?
herber machte meiner meinung nach kein gutes spiel, beim ballvortrag mit problemen, dazu eine bescheidene quote (3/9) und in der verteidigung machte er trotz zweier ballgewinne für mich gestern ein schlechtes spiel.
Bei Avery wird hervorgehoben, daß er 5 Assists hatte, bei Herbers Spielkritik erwähnst Du seine 4 nicht einmal — Sehstörungen? Ich meine, daß Herber ein gutes Spiel geliefert hat; auch seine Verteidigung war insgesamt gut. Daß gelegentlich ein Gegenspieler zum Korberfolg kommt, kann auch mal mit dessen Qualität zu tun haben und muß nicht an der Unzulänglichkeit des Verteidigers liegen…
penney spielte offensiv gestern sehr engagiert, zog selbst zum korb und lief sich auch häufig ohne ball frei, in der defense konnte er mit engagement einige schwächen überdecken.
Was meinst Du damit? Hat er schön herumgehampelt, so daß man nicht sah, daß er nicht verteidigt? Du gleitest ein wenig in Phrasen ab. Füttere einen Phrasengenerator mit solchen Sätzen, und im Handumdrehen hast Du eine “Spielerkritik” zusammen.
owens gestern mit bescheidener quote (3/11), aber gut im rebound (8) und von der linie (5/6), aber in der mannverteidigung teilweise mit problemen gegen hall.
Die Probleme mit Hall hatte BB in noch größerem Maße, vor allem auch deshalb, weil die Schiedsrichter Hall deutlich mehr durchgehen ließen als BB oder Owens.
Dessen 8 Rebounds relativieren sich ein wenig, wenn man bedenkt, daß die 3 Offensivrebound aus der Spielsituation stammten, in der Owens selbst in vier Anläufen den Ball nicht in den Korb brachte und dann glücklicherweise gefoult wurde, ehe es noch peinlicher wurde. So nehmen sich die verbleibenden 5 Rebounds gegenüber vieren von Boumtje-Boumtje nicht so viel besser aus.ford mit 14 punkten (5/7, 4/6), 8 rebounds und 3 blocks trotz 3 ballverluste mit gutem spiel und solange er nur 1 oder 2x im spiel auf eine wurffinte hereinfällt, sehe ich darin auch kein problem.
Du solltest schon konsequent sein in der Einzelkritik. Entweder Du bewertest jeden Spieler gleich streng oder schreibst am besten gleich, daß Du den einen mehr schätzst und ihm deshalb alles verzeihst, den anderen weniger und deshalb kleinlich herumkrittelst. Für einen Spieler vom Format und den Ansprüchen eines Ford ist es fast unverzeihlich, wie er auf selbst offensichtliche Finten des Gegners hereinfällt, und daß Du so nonchalant über die TOs hinweggehst, zeigt mir erneut, daß Du bei den Spielern unterschiedliche Maßstäbe anlegst. Besonders ein Ballverlust war unglaublich, als er nämlich Ausschau hielt nach einem Spieler, zu dem er den Ball passen könnte, und dabei den Ball so weit von sich abhielt, daß der Gegenspieler sich für dieses Ballangebot nur noch bedanken und den Ball mitnehmen konnte. Solche Aussetzer sind kritikwürdig. Unter Einbeziehung dieser Kritik kann man das Spiel Fords dennoch gut nennen.
mir hat das spiel der albaner gestern übrigens im grossen und ganzen gefallen, die defense war über weite strecken gut, das rebounding war in ordnung, der einsatz der spieler hat gestimmt, es wurde gekämpft, am ende hatte alba immerhin 15 assists gegenüber 12 ballverlusten, es gab nicht allzu viele ballstaffetten und angriffe über mehrere spieler, aber dennoch gab es auch teilweise schönes passpiel (nicht nur “egogezocke”), und einfache punkte unter dem korb (sowohl durch “egogezocke” als auch nach pässen), teilweise wurden auch gute blöcke für die mitspieler gestellt.
Leider kein Wort dazu, daß der 13-Punkte-Vorsprung, den Alba zweieinhalb Minuten vor Spielende hatte, fast kläglich verspielt wurde; daß Rödl es nicht schaffte, den 13-2-Lauf der Artländer zu unterbrechen.
Wieso er z.B. BB mit 4 Fouls auf der Bank sitzen ließ, obwohl er der effizienteste Spieler war, ist mE genauso diskussionswürdig wie insgesamt die Wechselstrategien, die Rödl (hoffentlich) verfolgt.
Es leuchtet mir nicht ein, daß ein Spieler wie BB, der einen Lauf hat, aus dem Spiel genommen wird, ohne daß er etwa Ermüdungserscheinungen zeigte oder signifikante Fehler produziert hätte. Mit der Einwechselung von Stanojevic kam ein deutlicher Bruch ins bis dahin flüssige Angriffsspiel, insofern war die Maßnahme Rödls nicht nachvollziehbar. Für Stanojevics 10 Minuten wäre noch Zeit gewesen; so wurde der Topscorer in seiner heißen Phase aus dem Spiel genommen.
Für meinen Geschmack wechselt Rödl zu schematisch durch.Es wird allmählich ein wiederkehrendes Bild, daß Alba im 4. Viertel eines Spiels z.T. deutliche Führungen wieder hergibt und Spiele dadurch unnötig eng werden.
q
-
Owens braucht niemand wegkaufen, der hat wohl ne einseitige Ausstiegsoption.
Aber wahrscheinlich entzündet sich hier grad wieder ne Grundsatzdiskussion, weil der andere „Alba-all-umfassende-Sympath“ Avery grad verletzt ist.
Wer 32 Punkte vor wenigen Tagen gegen BRV gemacht hat und Alba damit überhaupt nur im Spiel hielt, hat recht, wenn er all diese Punkte selbst macht, anstatt zu hoffen, dass beim Nebenmann auch mal der Knoten platzt in solch einem Spiel.
Und die klammheimlichen Vergleiche mit früheren Topscorern wie Alexis hinken eben daran, dass Alexis schon um einiges älter war, als er bei Alba auftauchte, und damit wusste, was er noch im Sport erreichen konnte, und was nicht mehr.Owens ist einer unserer drei Topschützen neben JJ und Ford und von der Variablilität liegt er sicher nach JJ an Position 2 noch vor Ford, auch weil er doppelt soviele Assists pro Spiel hat wie Ford!!! In diesem Bereich führt er ja sogar die Riege der Großen (Koko, B2, Ford & Owens) sehr deutlich an……
Ich weiß auch nicht, wer an seiner Stelle die 376 Punkte hätte erzielen können, die er für Alba bisher gemacht hat…
-
Werter Quetzal,
ich bin ja weit davon entfernt, dich zu kritisieren (wie sollte das auch jemandem gelingen???), aber der von dir auch für das Nürnbergspiel und den Sieg dort verantwortlich gezeichnete B2 hat in Nürnberg alle seine 14 Punkte im 1. Viertel gemacht, als das Spiel seinen von allen erwarteten Verlauf (= souveräner Alba-Sieg) zu nehmen schien.
Danach war er durch sein schnelles 4. Foul in HZ 2 nicht mehr zu sehen, auch nicht als es eng zu werden schien…. -
On 2007-04-05 11:34, schnorri wrote:
Owens braucht niemand wegkaufen, der hat wohl ne einseitige Ausstiegsoption.Aber wahrscheinlich entzündet sich hier grad wieder ne Grundsatzdiskussion, weil der andere „Alba-all-umfassende-Sympath“ Avery grad verletzt ist.
Wer 32 Punkte vor wenigen Tagen gegen BRV gemacht hat und Alba damit überhaupt nur im Spiel hielt, hat recht, wenn er all diese Punkte selbst macht, anstatt zu hoffen, dass beim Nebenmann auch mal der Knoten platzt in solch einem Spiel.
Und die klammheimlichen Vergleiche mit früheren Topscorern wie Alexis hinken eben daran, dass Alexis schon um einiges älter war, als er bei Alba auftauchte, und damit wusste, was er noch im Sport erreichen konnte, und was nicht mehr.Owens ist einer unserer drei Topschützen neben JJ und Ford und von der Variablilität liegt er sicher nach JJ an Position 2 noch vor Ford, auch weil er doppelt soviele Assists pro Spiel hat wie Ford!!! In diesem Bereich führt er ja sogar die Riege der Großen (Koko, B2, Ford & Owens) sehr deutlich an……
Ich weiß auch nicht, wer an seiner Stelle die 376 Punkte hätte erzielen können, die er für Alba bisher gemacht hat…
Die Grundsatzdiskussion bist Du im Begriff anzuzetteln. Wenn Du allgemein über Owens, Alexis und anderes räsonieren willst, kannst Du das ja im Alba-Strang tun. Andernfalls solltest Du den konkreten Bezug zum gestrigen Spiel nicht mißachten.
Und da war es eben so, daß er immer wieder einmal eigensinnig den Korberfolg gegen drei Spieler für sich wollte und dabei die drei freistehenden Mitspieler ignoriert hat, egal ob das Penney oder Herber waren, die sich ja auch immer wieder versuchten bemerkbar zu machen.
Auch Avery hat gestern mehrfach wesentlich besser positionierte Mitspieler übersehen.Das muß nicht bedeuten, daß Einzelaktionen grundsätzlich verwerflich sind. Mir fehlt aber (auch in Hinblick auf die fortgeschrittene Saison) bei Owens wie Avery der Blick für den besser positionierten Mitspieler.
Natürlich begeistern auch mich Aktionen von Owens, wie z.B. sein Dunk, den er gegen zwei Gegner aus dem Stand in den Korb gedrückt hat, wie ich auch insgesamt seine Athletik und seine Ballfertigkeit schätze. Jedoch stört an ihm sein fehlender Blick für die Mitspieler, was ja auch zeigt, daß er Spielsituationen nicht richtig einschätzt. So gesehen ein Zeichen spielerischer Unreife.q
-
wir haben also einige dinge anders gesehen, das ist nur normal. im übrigen verfahre ich in meinen posts, spielkritiken und einzelkritiken so, wie es mir gefällt, auch wenn es dir nicht nicht gefällt.
zu avery: er hat gestern 2/5 feldwürfe getroffen, ich habe darin kein egogezocke erkennen können, in der verteidigung sah ich ihn nicht so schlecht und seine freiwürfe habe ich erwähnt, weil sie am ende den sieg gesichert haben.
boumtje-boumtjes 8/8 freiwürfen habe ich erwähnt, aber ich kann gerne noch einmal verbal auf boumtje-boumtjes freiwurfstärke (nicht nur gestern) hinweisen.
zu herber: ich empfand herbers verteidigung als schlecht, da er sich oft überlaufen liess und nie/selten druck auf den gegnerischen aufbau ausüben konnte, so unterschiedlich ist also im fall herber unsere wahrnehmung.
zu hall: meiner meinung nach hatte owens gestern die grössten schwierigkeiten mit ihm in der verteidigung.
zu ford: da haben wir beide ein gutes spiel von ihm gesehen,
ansonsten hat alba sicherlich in den schlussminuten fast einen 13 punktevorsprung verspielt, das habe ich nicht erwähnt, da hast du sicherlich recht, aber angesichts des fehlens von jenkins und der recht kurzen einsatzzeit des nicht ganz fitten avery bin ich halt im grossen und ganzen mit dem albaspiel gestern zufrieden, auch wenn mir sicherlich gerade in der schlussphase nicht alles gefallen hat. im übrigen hat rödl stanojevic nach seinem einsatz von knapp 4 minuten auch (zurecht) nicht wieder gebracht.
ansonsten habe ich im übrigen keine sehstörungen, ich habe halt nur einige dinge anders gesehen als du (ansonsten noch einige anmerkungen von mir per pm, damit es in dem thread weiter vorrangig um das spiel geht.
-
On 2007-04-05 11:40, schnorri wrote:
Werter Quetzal,ich bin ja weit davon entfernt, dich zu kritisieren (wie sollte das auch jemandem gelingen???), aber der von dir auch für das Nürnbergspiel und den Sieg dort verantwortlich gezeichnete B2 hat in Nürnberg alle seine 14 Punkte im 1. Viertel gemacht, als das Spiel seinen von allen erwarteten Verlauf (= souveräner Alba-Sieg) zu nehmen schien.
Danach war er durch sein schnelles 4. Foul in HZ 2 nicht mehr zu sehen, auch nicht als es eng zu werden schien….Auch im ersten und zweiten Viertel wurde er nach Schema F von Rödl ausgewechselt. Darum ging es. Wenn Du Schwierigkeiten hast, den Kontext zu erfassen, lade das bitte nicht bei mir ab. Im übrigen hat BB im ersten Viertel 11 Punkte erzielt.
Soviel Genauigkeit darf ich sogar von Dir erwarten.
q
-
Von mir aus, zur Halbzeit hatte B2 in Nürnberg alle seine 14 Punkte gemacht…als es DORT eng wurde, lief es NICHT über ihn, egal, ob er auf dem Parkett war oder nicht.
Nach dem BRV-Spiel wissen wir, dass es auch noch zu der einen oder anderen Verlängerung kommen kann, acuh wenn Alba zwischenzeitlich deutlich führen sollte.
Hätte sich B2 gegen AD durch ein 5. Foul aus dem Spiel genommen (insbesondere, weil er auch gegen Hall ran musste, welcher im letzten Viertel seinen Lauf hatte), hätte Rödl in der Verlängerung wohl auf Jovo zurückgreifen müssen, nicht gerade eine sichere Bank am gestrigen Abend (Achtung: Wortwitz!)…
Lieber Quetzal, du bist ja sehr umgänglich, man bekommt von dir stets das, was man erwartet, so auch jetzt, wo es darum ging, ob BB seine 14 Punkte in den ersten 10 oder 20 Min geschafft hat, was für die Spielanalyse von B2 in N ja gar keine Rolle spielte …
Was ich dann allerdings außerordentlich bedauere, ist, dass du deine allumfassende, durch quasi nichts zu erschütternde Basketball-spezifischen Kenntnisse und Erkenntnisse nicht an höherer Stelle bei Alba/ der BBL oder den Nationalteams anbringst.
Deine Weit- und Einsicht und dein Durchblick bei genauster Analyse wird dort sicher fehlen und noch mehr gebraucht werden…;-) -
On 2007-04-05 11:50, albaner wrote:
@quetzal:wir haben also einige dinge anders gesehen, das ist nur normal. im übrigen verfahre ich in meinen posts, spielkritiken und einzelkritiken so, wie es mir gefällt, auch wenn es dir nicht nicht gefällt.
Das setze ich voraus, hindert mich jedoch nicht daran, es zu kritisieren. Die Gestaltung Deiner Kritiken ist Deine Angelegenheit; Du mußt jedoch damit rechnen, daß jemand daran Kritik übt. Auf eine Kritik an Deinem Vorgehen so zu reagieren, daß Du darauf verweist, daß Du so vorgehst, ist sinnlos.
zu avery: er hat gestern 2/5 feldwürfe getroffen, ich habe darin kein egogezocke erkennen können,
Von Egogezocke habe ich auch nicht gesprochen. Auf Deine mE überzogene Eloge auf den alle überragenden Avery habe ich nur mit dem Hinweis reagiert, daß er auch einige Fehler begangen hat.
in der verteidigung sah ich ihn nicht so schlecht und seine freiwürfe habe ich erwähnt, weil sie am ende den sieg gesichert haben.
Seine Verteidigung kann man gerade wegen der TOs (gefühlt übrigens mehr als die gescouteten 2) und den daraus resultierenden Fastbreaks mit Korberfolg der Gegner nicht gut nennen. Was hilft es denn, seine Verteidigung schönzureden, die schon wegen seiner ersichtlich noch nicht so guten Form nicht gut war? In diesem Zusammenhang kritisiere ich eben, daß Du Herber mE unangemessen schlechtschreibst.
boumtje-boumtjes 8/8 freiwürfen habe ich erwähnt, aber ich kann gerne noch einmal verbal auf boumtje-boumtjes freiwurfstärke (nicht nur gestern) hinweisen.
Das finde ich auch wichtig, gerade weil zu Beginn der Saison z.T. über BB viel Spott und Häme ausgeschüttet wurde. Wenn Du die Teamstats ansiehst, wirst Du feststellen, daß BB der beste Freiwurfschütze ist (Jovo lasse ich hier statistisch raus).
zu herber: ich empfand herbers verteidigung als schlecht, da er sich oft überlaufen liess und nie/selten druck auf den gegnerischen aufbau ausüben konnte, so unterschiedlich ist also im fall herber unsere wahrnehmung.
Natürlich. Schon bei “oft” relativiert sich das, und die unterschiedliche Wahnehmung wird ergänzt durch die unterschiedlichen Anforderungen an die Spieler. Welchen Druck hat denn Avery in seiner derzeitigen Form auf den gegnerischen Aufbau ausgeübt?
Und zu den verschwiegenen vier Assists fällt Dir auch nichts ein?zu hall: meiner meinung nach hatte owens gestern die grössten schwierigkeiten mit ihm in der verteidigung.
Schon rein statistisch, weil Owens länger auf dem Feld stand als BB.
zu ford: da haben wir beide ein gutes spiel von ihm gesehen,
Ja.
ansonsten hat alba sicherlich in den schlussminuten fast einen 13 punktevorsprung verspielt, das habe ich nicht erwähnt, da hast du sicherlich recht, aber angesichts des fehlens von jenkins und der recht kurzen einsatzzeit des nicht ganz fitten avery bin ich halt im grossen und ganzen mit dem albaspiel gestern zufrieden, auch wenn mir sicherlich gerade in der schlussphase nicht alles gefallen hat. im übrigen hat rödl stanojevic nach seinem einsatz von knapp 4 minuten auch (zurecht) nicht wieder gebracht.
Das fand ich auch richtig. Insgesamt kann ich mich aber nicht damit anfreunden, daß das klägliche Ende des Spiels erklärt wird mit dem Fehlen von JJ oder der kurzen Einsatzzeit von Avery — obwohl: was heißt hier kurz, er war immerhin 19 Minuten im Spiel, nur eine Minute weniger als BB. Der 13-Punkte-Vorsprung wurde ja unter den selben Bedingungen herausgespielt, insofern könnte man ja auf die Idee kommen, über andere Gründe zu reflektieren.
ansonsten habe ich im übrigen keine sehstörungen, ich habe halt nur einige dinge anders gesehen als du (ansonsten noch einige anmerkungen von mir per pm, damit es in dem thread weiter vorrangig um das spiel geht.
Klar. Aber die Frage nach den Sehstörungen bezieht sich auf das Wahrnehmen von Offensichtlichem, während die Wertung sicher differieren kann.
q
-
On 2007-04-05 12:09, schnorri wrote:
Von mir aus, zur Halbzeit hatte B2 in Nürnberg alle seine 14 Punkte gemacht…als es DORT eng wurde, lief es NICHT über ihn, egal, ob er auf dem Parkett war oder nicht.Nach dem BRV-Spiel wissen wir, dass es auch noch zu der einen oder anderen Verlängerung kommen kann, acuh wenn Alba zwischenzeitlich deutlich führen sollte.
Hätte sich B2 gegen AD durch ein 5. Foul aus dem Spiel genommen (insbesondere, weil er auch gegen Hall ran musste, welcher im letzten Viertel seinen Lauf hatte), hätte Rödl in der Verlängerung wohl auf Jovo zurückgreifen müssen, nicht gerade eine sichere Bank am gestrigen Abend (Achtung: Wortwitz!)…
Lieber Quetzal, du bist ja sehr umgänglich, man bekommt von dir stets das, was man erwartet, so auch jetzt, wo es darum ging, ob BB seine 14 Punkte in den ersten 10 oder 20 Min geschafft hat, was für die Spielanalyse von B2 in N ja gar keine Rolle spielte …
Es ist schön, wie sehr Du Dich am Thema orientierst. Die Spielanalyse zum Nürnberg-Spiel kannst Du im entsprechenden Strang vornehmen; die spielt in diesem Strang keine Rolle. Ofensichtlich fällt es Dir schwer, das Wesentliche an einem Beitrag zu erfassen. Nur so läßt sich erklären, daß Du — von Deiner Neigung zu persönlichen Angriffen und dümmlichen Invektiven abgesehen — Dich immer wieder an Nebensächlichkeiten abarbeitest, die im argumentativen Kontext keine zentrale Rolle spielen. Es ging nämlich nicht darum, ob BB in den ersten 10 oder 20 Minuten des Spiels in Nürnberg 14 Punkte erzielte. Da Du aber in schlechtester Kritikaster-Manier aufgetreten bist, habe ich Dich an dem Punkt korrigiert. Du reflektierst das in der für Dich typischen Weise. Du hast, schlicht, das Thema verfehlt.
Deine Argumentation unterstützt im übrigen die Kritik an dem Ende des Spiels, denn vom Verlauf her hätte es nicht zu der Gefahr einer Verlängerung kommen dürfen.
Und neben BB hatten wir doch noch den grandiosen Owens, den göttlichen Avery und den überragenden Ford. Worin lag also das Problem, BB mit 4 Fouls spielen zu lassen?
q
-
Es ist schön, in diesem Forum die Letzte Instanz anwesend zu wissen.
Niemand nimmt hier die ganze Sache so ernst wie du, werter Quetzal!
Weder manche der Hormonbomben aus Franken, noch Kölner, die vor der Saison jeden Wechsel schon Tage vorher wissen - und auch nicht diejenigen, die uns vor kurzer Zeit aus freien Stücken verlassen haben…Für 99,99% ist das, was in den Ligen der Welt passiert oder hier bei Sd pures Freizeitvergnügen, mit all den Unzulänglichkeiten und Ungenauigkeiten, die jedem bei seinen Freizeitbeschäftigungen passieren oder gelegentlich auch amüsieren können.
Sie werden ihre Gründe haben, warum sie diesen Sport nur diesen Stellenwert zuschreiben und keinen höheren.
Bb oder die Analyse desselben hat für dich wahrscheinlich oder möglicherweise eine weitaus größere andere Bedeutung, zumindest lässt das deine zahlreichen Beiträge hier vermuten, in denen du nur das erträgst, was deiner eigenen Sicht entspricht oder dem zumindest nicht im Wege steht.
Alles andere wird dann argumentativ oder logisch zerstört, auch wenn die übergroße Mehrheit dieses Forums den Sinn der weitaus meisten Beiträge durchaus versteht.Mach uns ruhig weiter alle nieder, hab ich kein Problem mit, ich kümmer mich indessen um meine krebskranke nähere Verwandtschaft, denn das ist für MICH das wahre Leben und nicht 19 Jahre Alba Berlin mit Höhen und Tiefen, Fehlern und richtigen Entscheidungen…
Und wenn das auch alles Offtopic war, sei’s drum…
-
On 2007-04-05 12:46, schnorri wrote:
Niemand nimmt hier die ganze Sache so ernst wie du, werter Quetzal!Doch, offensichtlich Du.
Bb oder die Analyse desselben hat für dich wahrscheinlich oder möglicherweise eine weitaus größere andere Bedeutung, zumindest lässt das deine zahlreichen Beiträge hier vermuten, in denen du nur das erträgst, was deiner eigenen Sicht entspricht oder dem zumindest nicht im Wege steht.
Hast Du einen Begriff davon, was eine kontroverse Diskussion ist? In ihr werden Meinungsverschiedenheiten ausgetragen. Es entspricht unserer kulturellen Tradition, daß man eine solche Diskussion mittels Argumenten und Begründungen durchführt. Idealerweise sind Argumentationen logisch in sich schlüssig; wenn nicht, ist es legitim, solche logischen Widersprüche aufzudecken.
Alles andere wird dann argumentativ oder logisch zerstört, auch wenn die übergroße Mehrheit dieses Forums den Sinn der weitaus meisten Beiträge durchaus versteht.
Und auch den Unsinn solcher Beiträge. Es ist kennzeichnend für Deine unreife Diskussionshaltung, daß Du von argumentativer “Zerstörung” sprichst.
Mach uns ruhig weiter alle nieder, hab ich kein Problem mit, ich kümmer mich indessen um meine krebskranke nähere Verwandtschaft, denn das ist für MICH das wahre Leben und nicht 19 Jahre Alba Berlin mit Höhen und Tiefen, Fehlern und richtigen Entscheidungen…
Es tut mir aufrichtig leid, daß ein Verwandter von Dir an Krebs erkrankt ist, und hoffe mit Dir auf eine Überwindung dieses Leidens.
Ich habe insofern einiges Verständnis, wenn Du auf bestimmte Dinge emotional oder sogar unsachlich reagierst.
Allerdings kann ich Dir den Vorwurf nicht ersparen, daß Du das hier öffentlich thematisierst (instrumentalisierst), statt mir das in einer PM mitzuteilen. Das hinterläßt einen faden Beigeschmack.
Und wenn das auch alles Offtopic war, sei’s drum….
Eben.
q
-
@q, schnorri & co.
Es gibt Argumentation ob der Argumentation willen, die als geistige Fingerübung zu fördern, als Forumpost jedoch für den Leser schlicht störend ist. Eine solche liegt vor, wenn das Gegenüberstellen von Hypothese und Antithese von vorneherein nicht zu einer Synthese führen soll oder kann. Ihr habt es punktuell zwar geschafft, das was dabei rauskam ist freilich weitestgehend banal.
Ich freue mich als Leser über Beiträge großer Fachkenntnis, da kann ich als Laie dazulernen. Aber ich freue mich nicht über den hier zelebrierten Stil mit persönlichem Angriff durch gezieltes Zerpflücken der Texte und Argumentation.
Lest enfach mal diese ganze Seite und überlegt ob man das anderen Forumsteilnehmern wirklich zumuten muss.
-
und macht es woanders, das hier ist alba vs artland!!!
-
Amen!
-
ich bin ein lustiger astronaut… lalalalala…
-
Wie schade, dass die Wechselgesänge ausblieben… :-?
Aber ein Grund mehr für die Enten, sich für die POs zu qualifizieren, damit man das nachholen kann.Zum Spiel:
Reschpeckt für Avery!
Ein gutes Spiel, auch wenn der Start ein bisschen ungünstig war.Nico war anfangs offenbar “leicht” überfordert, was ich erwartet hatte, also konnte man nicht gegen einen Rivera "nur " einen Herber/Körk/Nico schicken.
Nico selbst hat sich aber in der 2.Hälfte gesteigert und konnte besser verteidigen.Jovo ist vermutlich die tragische Figur des gestrigen Abends (oder der Saison?! - es ist ja noch ein bisschen Zeit…).
BoumBoum erstarkt da gerade zur richtigen Zeit.Schön wenn man diese Vielfältigkeit auf´s Feld bringen kann. Da kommt dann eigentlich auch nie Langeweile auf, wenn immer wieder andere auftrumpfen.
Nun auf nach Bamberg.
Das OsterSpiel, das mein albabekloppter Relilehrer unbedingt glaubt boykottieren zu müssen. Selbst Schuld.Mit der Leistung der letzten Spiele (teils ohne Avery, teils ohne Jenkins) ist ein Sieg zwar möglich, aber irgendwie fehlt mir wieder dieser Optimismus.
Momentan graut es meiner einer erstmal nur davor, wieder ohne blaue Flecken in diesen blöden Doppeldecker zu kommen.
Gruß
-
On 2007-04-05 01:06, tankard wrote:
Warum Owens wieder pomadig gemacht wird …Vielen Dank fuer diese wundervolle Wort-Kreation! Ist ja so eine Mischung aus “Hat angeblich pomadig gespielt” und “wird madig gemacht”
Sorry, konnte einfach nicht wiederstehen
-
On 2007-04-05 13:53, Gruebler wrote:
@q, schnorri & co.Es gibt Argumentation ob der Argumentation willen, die als geistige Fingerübung zu fördern, als Forumpost jedoch für den Leser schlicht störend ist. Eine solche liegt vor, wenn das Gegenüberstellen von Hypothese und Antithese von vorneherein nicht zu einer Synthese führen soll oder kann. Ihr habt es punktuell zwar geschafft, das was dabei rauskam ist freilich weitestgehend banal.
Was meinst Du mit Synthese? Harmonisierung der Gegensätze? Nicht jede Diskussion hat als Ergebnis eine Harmonisierung von Meinungsunterschieden. Ergebnis (“Synthese”) einer kontroversen Diskussion kann auch sein, daß man Standpunkte als unvereinbar stehen läßt und das so akzeptiert.
Deine Kritik an dem Austausch von Argument und Gegenargument ist für mich genauso wenig nachvollziehbar. Zu einer vernünftigen Diskussion gehört das Argumentieren und Begründen wie auch der kritische Umgang damit. Wenn jemand eine mE nicht stichhaltige Begründung für ein Argument liefert, warum in aller Welt sollte ich das nicht bemängeln? Das ist Bestandteil der Diskussion.
Ich freue mich als Leser über Beiträge großer Fachkenntnis, da kann ich als Laie dazulernen. Aber ich freue mich nicht über den hier zelebrierten Stil mit persönlichem Angriff durch gezieltes Zerpflücken der Texte und Argumentation.
Gezielte persönliche Angriffe haben in der Tat nichts in einer vernünftigen Diskussion zu suchen. Insofern pflichte ich Dir bei, was den Teil der Diskussion betrifft, der durch schnorri provoziert wurde.
Was das gezielte Zerpflücken von Texten und (gezielte) Argumentation betrifft — das gehört dazu. Oder wäre Dir eine ungezielte Argumentation lieber?
Was stört Dich am “Zerpflücken” von Texten (man kann es auch Analysieren nennen)? Ein Text ist idealerweise eine Sammlung von Thesen (Meinungen), Argumenten und Begründungen; Argumentationen sollten dem Mittel der Logik nicht zu
fern sein. Sinnvollerweise setzt man sich mit den inhaltlichen Elementen des Textes auseinander, und da ist es vor allem wegen der eindeutigen Zuordenbarkeit sinnvoll, das abschnittweise und damit textnah zu machen.Lest enfach mal diese ganze Seite und überlegt ob man das anderen Forumsteilnehmern wirklich zumuten muss.
Lies diesen Abschnitt noch einmal im Lichte der vorigen Argumentation und sage mir, ob man nicht begründet Dein Ansinnen als anmaßenden Versuch werten könnte, Mitdiskutanten vorzuschreiben, wie sie eine Diskussion zu gestalten hätten.
q
-
Ähm ja, und von wegen off-topic: wie wäre es denn mit einem Thread über Diskussionen, wie man diskutiert, nebst sämtlichen Definitionen, was nun Analyse, was Argument, was Synthese und was zerstörerisches Zerpflücken ist?
Dann könnte man hier wieder in Ruhe (und von mir aus auch logikfrei und emotional sehgestört) über das eigentliche Thema sprechen.
Mir haben gestern viele einzelne gefallen, die mir kurz vorher oder nachher aber wirklich die Hutschnur haben platzen lassen. Für mich ein durchaus mehrschneidiges Spiel. Und die Defense der Dragons fand ich, abgesehen von ihrer teilweise dann doch übertriebenen Härte, definitiv gut anzusehen. Wieso gibt es hier eigentlich noch keine Schiri-Diskussion? Die hatte ich nach den teilweise doch lauten Reaktionen der Halle auf die graugewandeten Herrschaften aber sowas von erwartet! Da habts ihr mich aber mal überrascht hier -
Aus meiner Sicht waren die Schiris gestern eher unauffällig. Ab und zu steht man mal da wie ein Fragezeichen und guckt komisch, aber ich möchte mal ein Spiel erleben, wo nicht lauter kleine Fragezeichen über den Köpfen der Fans im ALBAblock schweben…
Ansonsten haben sie aber das Spielgeschehen nicht beeinflusst.
Gruß
-
Eines war nach dem Spiel ja wohl klar:
Das die Owens/Avery-sind-doch-nur-Ami-Egozocker-Fraktion wieder eine Bühne findet.Nur weil ersterer eben keine 20 oder 30 Punkte macht.@quetzel
Der Premiere Experte Koch hat im Pokal-Spiel gegen Köln sinngemäß gesagt:
Im 1 gegen 1 ist Owens nicht zu schlagen und der beste 4er der Liga.
Ich weiß nicht warum hier immer rumgenörgelt wird, dass er seine Nebenspieler ignoriert etc.
Was hätte er denn im BHV-Spiel tun sollen?Den Ball zu den Spielern spielen die froh waren ihn gerade los geworden zu sein?Ist doch schön wenn wir Leute haben, die in engen Situationen Verantwortung übernehmen.Ohne Owens wären wir jetzt schon nicht mehr Tabellenführer, da bin ich mir sehr sicher und andere Vereine/Fans verstehen eine derartige Diskussion ohnehin nicht, die wären nämlich froh solche Typen auf der Position in ihren Reihen zu haben.
-
On 2007-04-05 18:42, fencer wrote:
Eines war nach dem Spiel ja wohl klar:
Das die Owens/Avery-sind-doch-nur-Ami-Egozocker-Fraktion wieder eine Bühne findet.Nur weil ersterer eben keine 20 oder 30 Punkte macht.@quetzal
Der Premiere Experte Koch hat im Pokal-Spiel gegen Köln sinngemäß gesagt:
Im 1 gegen 1 ist Owens nicht zu schlagen und der beste 4er der Liga.
Ich weiß nicht warum hier immer rumgenörgelt wird, dass er seine Nebenspieler ignoriert etc.
Was hätte er denn im BHV-Spiel tun sollen?Den Ball zu den Spielern spielen die froh waren ihn gerade los geworden zu sein?Ist doch schön wenn wir Leute haben, die in engen Situationen Verantwortung übernehmen.Ohne Owens wären wir jetzt schon nicht mehr Tabellenführer, da bin ich mir sehr sicher und andere Vereine/Fans verstehen eine derartige Diskussion ohnehin nicht, die wären nämlich froh solche Typen auf der Position in ihren Reihen zu haben.
Ich kann in bezug auf Stefan Kochs Einschätzung nur zustimmen. Im 1-zu-1 ist er kaum zu schlagen. Diese Eigenschaft ist besonders dann wichtig, wenn die Mitspieler den Ball an ihn geben ud froh sind, daß sie nicht werfen müssen.
Das läßt aber dennoch Kritik daran zu, daß Owens in anderen Spielsituationen Mitspieler ignoriert, die nicht nur besser postiert sind, sondern noch deutlich signalisieren, daß sie den Ball haben wollen.Ich rede weder von dem Ami-Egozocker noch von dem 1-zu-1-Übergott. Owens ist ein hervorragender Spieler, dessen Athletik und Technik mich begeistern. Das hindert mich aber nicht daran, ihn zu kritisieren, wenn er nicht mannschaftsdienlich spielt.
Vielleicht wäre es gut, sich von dem Schwarz-weiß-denken zu verabschieden, das hier so gerne gepflegt wird. Die Kritik ist jeweils auf die einzelnen Spiele bezogen und nicht absolut. Das gilt auch für Avery oder andere.
q
-
owens hat mir in den letzten spielen gezeigt, dass er alles andere als ein egozocker ist. wobei ich das nicht an seinem passverhalten, als viel mehr seiner bereitschaft mit viel energie drecksarbeit zu erledigen.
der tunnel, in welchen er offensiv abtaucht, wenn er die entscheidung getroffen hat zu punkten, schränkt sicher optionen ein, ist aber in anderen situationen bedingung, um eine richtig gut eingestellte defense knacken zu können.
außerdem ballert er ja nicht das ganze spiel hindurch, sondern ist auch bereit sich phasenweise offensiv zurückzunehmen. -
Boaa ey, da kommt man nach einem richtig beschi**enen Tag um 22:00 Uhr zurück, SD an, freuen über den Seitenzuwachs, Kaffee geholt, Zigo gedreht und dann der Klick auf diesen Fred… und dann so eine Oberschei*e.
Man muss sich hier wirklich ständig wieder ins Gedächtnis rufen, dass SD grds. eine Ansammlung ganz interessanter Köpfe mit ner interessanten Meinung ist und dass man sich dieses nicht durch vereinzelt auftretende fürchterliche Gesellen versauen lässt
Qamen
-
War gestern auch da, bin anscheinend der erste Augenzeuge der Drachen, der sich hier meldet.
Dragons mit starkem Beginn, viel Druck auf den Alba-Aufbau und ne nette 14:6 Führung. Alba danach konzentrierter und dank BB schnell wieder dran. Die Drachen einfach mit den falschen/unglücklichen Entscheidungen in der Offense, um den Vorsprung zu halten.
Es fehlt einfach noch die letzte Sicherheit im Passspiel und Zusammenspiel, hoffentlich kommt die nicht zu spät, heisst wenn die POs weg sind……
Das Spiel über weite Sterecken ein wirklich interessanter, intensiver Schlagabtausch, hab aber nichts wirklich dreckiges oder überhartes gesehen, die Rangelei Hall/BB war doch ein glattes Unentschieden :-)). Knackpunkt unserer Jungens war die grottige Phase Mitte des Schlussviertels, als so saudämliche Punkte durch TOs kassiert wurden und schlechte Offenseentscheidungen dazukamen, so dass Alba wie aus dem Nichts zu ner 13-Punkte-Führung kam. Da schien 3 Minuten vor Schluss das Ding gelaufen, ohne dass für mich irgendwie ne Dominanz seitens Alba zu erkennen war. Was dann passierte, war seltsam. Erstens hatte Hall, den ich sonst wirklich nicht doll fand, auf einmal die totale Dominanz unterm Brett und die Würfe von Außen flogen alle rein. Dazu diverse fast schon überhebliche Aussetzer der Alba-Spieler in der Offense, so dass zum Schluss wirklich der fußkranke Avery, der sonst nicht unbedingt die wichtigen Freiwürfe trifft, wie mir ein Alba-Fan mit leichter Sorge in der Stimme vor dem ersten Freiwurf sagte, mit seinen 4 erfogreichen Freiwürfen in den letzten Sekunden den Sack zumachte. Komischer Spielverlauf im 4. Viertel. Mut macht mir immer noch, dass bei einigen Spielern (Jackson, Hall, Bailey) eine deutliche Verbesserung zu sehen war und das Teamplay über weite Strecken wirklich gut funktionierte. Blöd halt nur diese oben beschriebene Schwächephase.
Warum war Rohdewald gar nicht da? Weiss einer was? Disziplinarmaßnahme??
Ich sehe nach dem gestrigen Spiel nicht schwarz für Samstag, aber ein Sieg in Tübingen ist schon fast Pflicht für eine PO-Teilnahme… -
On 2007-04-05 22:09, tmpernod wrote:
Boaa ey, da kommt man nach einem richtig beschi**enen Tag um 22:00 Uhr zurück, SD an, freuen über den Seitenzuwachs, Kaffee geholt, Zigo gedreht und dann der Klick auf diesen Fred… und dann so eine Oberschei*e.Man muss sich hier wirklich ständig wieder ins Gedächtnis rufen, dass SD grds. eine Ansammlung ganz interessanter Köpfe mit ner interessanten Meinung ist und dass man sich dieses nicht durch vereinzelt auftretende fürchterliche Gesellen versauen lässt
Qamen
Mir fällt auf das du keine Meinungen die nicht mit dem Großteil der Masse hier übereinstimmt akzeptierst.
Du schwimmst nur mit dem Strom.
Ich finde es sehr schade das Meinungen anderer,die sich nicht im entferntesten mit denen der Masse decken, abgelehnt und gnadenlos niedergemacht werden.
Auch ich habe mich gewundert das hier irgendwie vom Thema abgedriftet wurde.Aber letztendlich ist es der Versuch seine Meinung kund zu tun bzw zu verteidigen.Noch ein Wort zum Spiel!
Habe vorm LT das Spiel verfolgt.
Es kam bei mir nie das Gefühl auf das Alba das Spiel nicht gewinnen könnte.
Die To’s haben es im im letzten viertel für Alba und gegen Quakenbrück entschieden.Aber das kennen wir ja aus den letzten Spielen der AD’s.
Glückwunsch an Alba Berlin und seinen Fans zum Sieg.So long und immer locker durch die Hose Atmen.
-
On 2007-04-06 01:13, 4Wall wrote:
….
Mir fällt auf das du keine Meinungen die nicht mit dem Großteil der Masse hier übereinstimmt akzeptierst.
Du schwimmst nur mit dem Strom.
Ich finde es sehr schade das Meinungen anderer,die sich nicht im entferntesten mit denen der Masse decken, abgelehnt und gnadenlos niedergemacht werden.
Auch ich habe mich gewundert das hier irgendwie vom Thema abgedriftet wurde.Aber letztendlich ist es der Versuch seine Meinung kund zu tun bzw zu verteidigen.
…Sorry, aber den muss ich dann doch noch mal hoch holen…
Stimmt schon mal nicht @4Wall!
o.g. Post war nicht bezogen auf irgendeine Meinung, sondern nur die Art und Weise, wie Posts und Zitate zerpflückt werden, um anschließend als der ulitimative Winner da zu stehen.Sollte ich hin und wieder mit dem Mainstream mitschwimmen… tut mir leid, aber dann hat der Mainstream in dem Fall wohl ziemlich genau meine Meinung vertreten.
Ich hoffe, Dir zukünftig nicht mehr allzu unangenehm aufzufallen
@guwac und andere Wechselgesangsverantwortliche
Warum hat das nicht geklappt? Strategische Gesichtspunkte?