BG Karlsruhe 2012/2013
-
Gesund ja, aber blutleer
-
Gesund ja, aber blutleer
Du denkst, das könnte der Grund dafür sein, dass er nicht aufgestellt war?
Sonst sind die Karlsruher doch immer so offen.
Warum kommt da heute nichts?Hallo, liebe Karlsruher, seid ihr noch da?
Gebt doch bitte mal Bescheid, warum ihr heute ohne Richardson gespielt habt? -
Gesund ja, aber blutleer
Du denkst, das könnte der Grund dafür sein, dass er nicht aufgestellt war?
Sonst sind die Karlsruher doch immer so offen.
Warum kommt da heute nichts?Hallo, liebe Karlsruher, seid ihr noch da?
Gebt doch bitte mal Bescheid, warum ihr heute ohne Richardson gespielt habt?Ich meine irgendwo auf ‘Sport in Baden’ beim Spiel gegen Düdo (?) gehört zu haben, dass er dort schon angeschlagen war. Ohne Gewähr !
-
Headline könnte lauten: " Schlag- Kratz-Truppe" besiegt mit starker Unterstützng der Herren Schiedsrichter ein aufopferungsvoll kämpfendes BG-Team "!!!
Wie in jedem Spiel, wurde unsere Mannschaft auch heute von der 1. bis zur letzten Sekunde verpfiffen. Es war ein riesen Unverschämtheit, was diese …… ge ( ver ) pfiffen haben.
Scheinbar hat die BG den Fehler begangen, den 4. Platz als Ziel auszugeben. Das wollen diese angeblich “Unparteiischen” mit aller Macht verhindern.
Alles, aber wirklich auch Alles, pfeift gegen uns.
Nochmal zum 1. Satz. die Göttinger waren das bisher - vor allem abseits des Geschehens - das unfairste Team, das diese Runde in der Europahalle war. Erstaunlicherweise war da Grimaldi mit der “Leader!”-
Er konnte gegen Stockten hinlangen wie er wollte, ohne einen Pfiff zu bekommen. Solch eine unfaire Gangart hätten die garnicht nötig, denn mannschaftlich isind sie ein gutes Team. Nicht umsonst haben sie ihre Dreier getroffen. Durch schnelles und geduldiges Passspiel haben sie immer den freien Schützen gefunden.
Warum geht das eigentlich bei uns nicht? Unsere Dreierschützen haben permanent “eine Hand im Gesicht” oder am Wurfarm. Liegt es daran, dass wir keine Systeme spielen ( können )?
Wenn die Mannschaft so weiterspielt wie heute Abend, wird es aber auch diesen “Pfeifen” nicht gelingen, uns aus den Playoofs zu kegeln. Vielleicht kommt die Ligaspitze ja auf die Idee, in den Playoffs 'mal
richtige “Unparteiische” aus der BBL zu schicken. -
Soo, zurück vom Spiel - wer es nicht gesehen hat, hat was verpasst, bombige Stimmung in der Europahalle, Das es am Ende nicht gereicht hat, sch …… und schade.
Stimme @brigitte zu einem großen Teil zu, die Schiedsrichter waren schon ein Tick parteiisch - techn. gegen RR bestimmt zu Recht, aber dann hätte Grimaldi mindestens 10 techn. bekommen müssen. Das 5. von Vierneisel hat wohl auch keiner so richtig erklären können, das U gegen Stockton ein Witz - und am Bittersten natürlich, dass er beim letzten Spielzug gefoult wurde und nicht gepfiffen wurde. Aber wer 16 pts. vorne liegt, darf es eigentlich nicht mehr so eng werden lassen.
Schade, Chance verpasst sich wieder auf den 4. Platz vorzuarbeiben. -
so isses mit der technik. was habt ihr gleich noch mal über die heidelberger technik gesagt?
tja, nur in HD hat die Technik in der Halle versagt - in Karlsruhe ist alles ganz normal gelaufen - Technik hat 100% funktioniert.
Wenn der Server abschmiert liegt der Fehler woanders. -
Headline könnte lauten: " Schlag- Kratz-Truppe" besiegt mit starker Unterstützng der Herren Schiedsrichter ein aufopferungsvoll kämpfendes BG-Team "!!!
Wie in jedem Spiel**, wurde unsere Mannschaft auch heute** von der 1. bis zur letzten Sekunde verpfiffen. Es war ein riesen Unverschämtheit, was diese …… ge ( ver ) pfiffen haben.
Scheinbar hat die BG den Fehler begangen, den 4. Platz als Ziel auszugeben. Das wollen diese angeblich “Unparteiischen” mit aller Macht verhindern.
Alles, aber wirklich auch Alles, pfeift gegen uns.OOOPS!!!
Das klingt nach Verschwörung aller Schiedsrichter GEGEN die BG Karlsruhe!!!
Weißt du auch den Grund, warum die Schiris sich gegen euch verschworen haben? -
@ Quarks
…… Sagt wer?
-
-
Stimmt Quarks, 16 Punkte sind ein dickes Polster. Aber wenn du in jeder Situation mit einem Pfiff gegen dich rechnen mußt, macht es den Kopf nicht freier. Außerdem war es auch der kleinen Rotation geschuldet. Die Göttinger waren da ganz klar im Vorteil. Durch ihr schnelles Spiel und die längere Bank ( plus abwechselnd ein oder meherere " Pfeifen" ) hatten sie auch den längeren Atem .
Trotzdem mache ich der Mannschaft für ihr starkes Spiel ein Komplimet., ebenso den Zuschauern. Endlich 'mal hat die ganze Halle hinter der Mannschaft gestanden. -
Was mich gestern am meisten gestört hat, war nicht die Niederlage, sondern die “nette” Grußformel unseres Pressesprechers im Eisbär an Dewayne Richardson. Den sehen wir in dieser Saison leider nicht mehr in der Europahalle, da er jetzt ein bischen mehr Urlaub hat.
Aber so eine öffentliche Bloßstellung und Beleidigung durch den eigenen Verein an den eigenen Spieler habe ich auch noch nicht erlebt. Schade das hier die BG, für mich, wieder mal den traurigen Anfang macht. Natürlich hatten seine Leistungen in letzter Zeit nicht für Ihn gesprochen, aber solch eine Aussage sollte man sich als eigener Verein verkneifen.
bg-karlsruhe.de/sites/default/files/eisbaer/Eisbaer_130309_web.pdf
-
Was mich gestern am meisten gestört hat, war nicht die Niederlage, sondern die “nette” Grußformel unseres Pressesprechers im Eisbär an Dewayne Richardson. Den sehen wir in dieser Saison leider nicht mehr in der Europahalle, da er jetzt ein bischen mehr Urlaub hat.
Aber so eine öffentliche Bloßstellung und Beleidigung durch den eigenen Verein an den eigenen Spieler habe ich auch noch nicht erlebt. Schade das hier die BG, für mich, wieder mal den traurigen Anfang macht. Natürlich hatten seine Leistungen in letzter Zeit nicht für Ihn gesprochen, aber solch eine Aussage sollte man sich als eigener Verein verkneifen.
bg-karlsruhe.de/sites/default/files/eisbaer/Eisbaer_130309_web.pdf
Da kann ich nur zustimmen - und im Gegensatz dazu, gestern dann garnichts - mal sehen ob wir in der nächsten PM was dazu lesen.
Was auch immer vorgefallen ist, kann doch nicht in den letzten 10 Tagen gewesen sein - und somit ist der Zeitpunkt ziemlich doof und man hat das Team unnötig geschwächt. -
@spacefrog: wie bekannt, ist das ja genau meine Meinung!
Zum Spiel: ich fand es klasse, das Publikum spitze und das Maskottchen hatte sich diesmal garnicht umsonst aufgewärmt, sondern eine heiße Sohle aufs Parkett gelegt. Es war ein hochkarätiges Spiel (ja, natürlich nicht nonstop alle 40 Spielminuten) und man sah auf beiden Seiten tolle Spielzüge, scharfe Pässe, knallharte Defense……geschenkt haben sich die Teams nichts! Die Schiris im Großen und Ganzen durchaus okay, allerdings für mich nicht nachvollziehbar, warum das Foul an Stockton bei seinem letzten Angriff nicht gepfiffen wurde…
Mit spielnetscheidend war- wie bei Düsseldorf- unsere kurze Bank. Black inzwischen ganz alleine auf weiter Flur. Als wir den eigentlich komfortablen Vorsprung von 16 Punkten herausgespielt hatten, hätte ich mir daher mal einen (Kurz-)Einsatz von Lind gewünscht. -
Naja, wäre es bereits zuvor passiert, würde damit zumindest Richardsons Nicht-Leistung und das verweigerte Mitfeiern erklärt werden. Der Text im Eisbär ist tatsächlich sehr heftig, so eine böse Kritik an einem einzelnen Spieler hab ich (von offizieller Seite) noch nie gelesen, hätte man ja durchaus anders ausdrücken können. Vielleicht fehlt da schlichtweg ein wenig schreiberische Finesse - vielleicht war bereits klar, das Richardson nicht mehr antritt (was aber dann nicht erklärt, weshalb er noch im Heft steht) und den Verantwortlichen war es egal.
Wäre letzteres der Fall fände ich es bedauerlich, denn dann handelt es sich um unprofessionelles Nachtreten, mit dem sich die BG ins eigene Bein schießt. In jedem Fall dürfte sich da einiges an Unmut angestaut haben, bei so einer Wortwahl. -
Erinnert mich an das Bashing gegen Grimaldi, damals noch mit Beteiligung von Julie Hüvel. Diese Unsitte mit einzelnen Sündenböcken, statt: Ein Team siegt und verliert gemeinsam. Durfte MD mal wieder durch seinen Presse-Lakaien durchstechen ? Btw: Wer hat in Leipzig mit einem Tip-In den Sieg gerettet ?
-
@Trötenspieler:
Was bringt uns ein Tip-In in Leipzig, der gefühlte hundert Jahre her ist, wenn er die letzten Spiele gegen die Mannschaft gespielt hat. Gestern hat sein Fehlen die Mannschaft auf keinen Fall geschwächt, sondern das Gegenteil war der Fall! Natürlich ist Black jetzt auf sich allein gestellt, aber in Heidelberg war er das auch schon. Nachverpflichten geht halt leider nicht mehrSchiedrichterleistung hin oder her. Ich habe mich langsam daran gewöhnt, dass gegen uns gepfiffen wird Aber was mir überhaupt nicht in den Kopf will, warum man 13 Sekunden vor Schluss mit einem Punkt Rückstand keine Auszeit nimmt und ein System ansagt, um einen halbwegs freien Wurf zu bekommen. Wenn man dann keinen freien Wurf bekommt oder ihn einfach nicht trifft, kann ich damit leben, denn man hat zumindest alle Möglichkeiten ausgeschöpft. Stockton einfach so ins Getümmel zu schicken, war sicher nicht die beste Lösung, Foul hin oder her…
-
Headline könnte lauten: " Schlag- Kratz-Truppe" besiegt mit starker Unterstützng der Herren Schiedsrichter ein aufopferungsvoll kämpfendes BG-Team "!!!
Wie in jedem Spiel**, wurde unsere Mannschaft auch heute** von der 1. bis zur letzten Sekunde verpfiffen. Es war ein riesen Unverschämtheit, was diese …… ge ( ver ) pfiffen haben.
Scheinbar hat die BG den Fehler begangen, den 4. Platz als Ziel auszugeben. Das wollen diese angeblich “Unparteiischen” mit aller Macht verhindern.
Alles, aber wirklich auch Alles, pfeift gegen uns.OOOPS!!!
Das klingt nach Verschwörung aller Schiedsrichter GEGEN die BG Karlsruhe!!!
Weißt du auch den Grund, warum die Schiris sich gegen euch verschworen haben?Jetzt ist mir noch etwas von letzter Woche in Heidelberg eingefallen, das deine Verschwörungstheorie unterstützt. Gegen die Akademiker aus Heidelberg haben wohl “diese angeblich Unparteiischen auch alles, wirklich alles gegen euch gepfiffen”.
Aus diesem Grund habt ihr von den Schiris 34 Freiwürfe zugesprochen bekommen, obowohl sie “wie in jedem Spiel” eure “Mannschaft … von der 1. bis zur letzten Sekunde verpfiffen” haben.
Die Akademikern durften ganze 10 Freiwürfenehmen.Wieviele Freiwürfe brauchts ihr denn, um das Vertrauen gegen die Schiris zurück zu gewinnen?
Btw., BG : MLP wurde letztendlich an der Freiwurflinie entschieden.
-
Headline könnte lauten: " Schlag- Kratz-Truppe" besiegt mit starker Unterstützng der Herren Schiedsrichter ein aufopferungsvoll kämpfendes BG-Team "!!!
Wie in jedem Spiel**, wurde unsere Mannschaft auch heute** von der 1. bis zur letzten Sekunde verpfiffen. Es war ein riesen Unverschämtheit, was diese …… ge ( ver ) pfiffen haben.
Scheinbar hat die BG den Fehler begangen, den 4. Platz als Ziel auszugeben. Das wollen diese angeblich “Unparteiischen” mit aller Macht verhindern.
Alles, aber wirklich auch Alles, pfeift gegen uns.OOOPS!!!
Das klingt nach Verschwörung aller Schiedsrichter GEGEN die BG Karlsruhe!!!
Weißt du auch den Grund, warum die Schiris sich gegen euch verschworen haben?Jetzt ist mir noch etwas von letzter Woche in Heidelberg eingefallen, das deine Verschwörungstheorie unterstützt. Gegen die Akademiker aus Heidelberg haben wohl “diese angeblich Unparteiischen auch alles, wirklich alles gegen euch gepfiffen”.
Aus diesem Grund habt ihr von den Schiris 34 Freiwürfe zugesprochen bekommen, obowohl sie “wie in jedem Spiel” eure “Mannschaft … von der 1. bis zur letzten Sekunde verpfiffen” haben.
Die Akademikern durften ganze 10 Freiwürfenehmen.Wieviele Freiwürfe brauchts ihr denn, um das Vertrauen gegen die Schiris zurück zu gewinnen?
Btw., BG : MLP wurde letztendlich an der Freiwurflinie entschieden.
Sorry, aber allein durch die Anzahl der Freiwürfe die Schiedrichterleistung zu beurteilen, ist ja wohl nicht dein Ernst!?
In Heidelberg waren auch genug Fehlentscheidungen dabei, allerdings hier zugegebenermaßen auf beiden Seiten! -
@ Mosby
Ich kann die Schiedsrichterleistung beurteilen, ich war dabei.
Nein, es waren natürlich nicht nur die Freiwürfe, die ungleich verteilt waren, es war das gesamte Paket.
Unter den Körben haben die Karlsruher fast jedes Mal ordentlich hingebügelt, Pfiffe gab es dafür aber nur selten.
Aber lassen wir das, das ist Schnee von gestern.Wenn jetzt aber geschrieben wird, dass ALLE Schiris gegen die BG pfeifen, kann man das so nicht stehen lassen.
Was sollten die Schiedsrichter dagegen haben, wenn ihr Vierter werdet?
Purer Nonsens, was eure @Bigi da geschrieben hat. -
@ Mosby
Ich kann die Schiedsrichterleistung beurteilen, ich war dabei.
Nein, es waren natürlich nicht nur die Freiwürfe, die ungleich verteilt waren, es war das gesamte Paket.
Unter den Körben haben die Karlsruher fast jedes Mal ordentlich hingebügelt, Pfiffe gab es dafür aber nur selten.
Aber lassen wir das, das ist Schnee von gestern.Wenn jetzt aber geschrieben wird, dass ALLE Schiris gegen die BG pfeifen, kann man das so nicht stehen lassen.
Was sollten die Schiedsrichter dagegen haben, wenn ihr Vierter werdet?
Purer Nonsens, was eure @Bigi da geschrieben hat.Ich glaube ja nicht, dass die Schiris das absichtlich machen, nur ist es in letzter Zeit auffallend oft gegen uns gelaufen. Aber die können es wohl nicht besser. Und es ist verdammt schade und ärgerlich, wenn Spiele dadurch entschieden werden. Auch wenn wir gestern trotz der Referees hätten gewinnen müssen!
-
Was mich an den Schiedsrichtern gestört hat, war das sie keine klare Linie bei den stark spielbeinflussenden Entscheidungen hatten und damit meine ich unsportliche und Technische Fouls. In der ersten Halbzeit gegen die BG ein wegen stoppen des Fastbreaks, in der zweiten Halbzeit gegen Göttingen gleiche Situation einfaches Foul und selbst als Harris in einer anderen Siuation schon am Ring war und gefoult wird nur einfaches Foul. Andere Situation gerangel bei Freiwurf, Vierneisel wird durch die Gegend gechekt, kein Pfiff bei der nächsten Situation wieder Freiwürfe ein Göttinger fällt unsportliches Foul, da haben die Refs zu stark einfluss genommen, vor allem, selbst wenn beim Gerangel um den Rebound ein Foul gewesen sein sollte, dann pfeiff ich einfaches Foul der Spieler bekommt zwei Freiwürfe und gut ist.
Besonders inakzeptabel auch das Livas nicht vorzeitig mit zwei U runter geschickt wird, was mehr als verdient gewesen wöre und dann für ein Flopping auch noch das U gegen Vierneisel bekommt.Solche Schiedsrichter wie die gestern müssten öffentlich an den Pranger gestellt werden dürfen, und ich kann nur hoffen, das die BG den entsprechenden Beschwerdebogen an die Liga schickt. Dieses ständige Schützen der Schiedsrichter egal wie schlecht sie sind schadet m.M.n. mehr dem Sport als es ihm hilft, denn die Qualität der Refs ist in jedem Jahr deutlich nach unten gegangen. In anderen Ländern würden solche Refs Regionalliga pfeifen.
-
Solche Schiedsrichter wie die gestern müssten öffentlich an den Pranger gestellt werden dürfen,
Wer so etwas verlangt, der sollte seine Postings mit vollem real name unterzeichnen und sich nicht hinter einem Nick verstecken. Die SR-Namen sind bekannt (und mit minimalen Aufwand deren Anschriften) - sorge für ein faires Informations-Unentschieden.
Warum nur geht mir gerade das Wort “feige” durch den Kopf?
@newac:… und ich kann nur hoffen, das die BG den entsprechenden Beschwerdebogen an die Liga schickt.
Gemessen an der bisherigen Mitarbeit der BG im Bereich “Feedback zu SR-Leistungen” dürfte die Wahrscheinlichkeit, dass Dein Wunsch in Erfüllung geht, bei ziemlich genau 0% liegen.@newac:
Dieses ständige Schützen der Schiedsrichter egal wie schlecht sie sind schadet m.M.n. mehr dem Sport als es ihm hilft,
Du hast wirklich überhaupt keine Vorstellung davon, wie kritisch viele Schiedsrichter-Handlungen beurteilt werden und welche Konsequenzen das für diese hat.
Von einem ständigen Schützen der Schiedsrichter ist mir nichts bekannt. Das behauptet kein Vereinsvertreter, kein SR-Verantwortlicher und kein Schiedsrichter. Das ist einfach nur dummes Ahnungsloser-Fan-Geblubber.@newac:
denn die Qualität der Refs ist in jedem Jahr deutlich nach unten gegangen.
Ha, ha.
Erfreulicherweise sehen das die Vereinsverantwortlichen ganz anders. Natürlich gibt es auch schlechte SR-Leistungen - aber mit Sicherheit kein sinkendes durchschnittliches Leistungsniveau. @newac:In anderen Ländern würden solche Refs Regionalliga pfeifen.
Ich vermute stark, dass Du noch nie in einem Nachbarland Spiele der dortigen 2., 3., 4. Liga gesehen hast. Du kannst trotzdem beurteilen, welches SR-Niveau dort herrscht?
-
Dieses ständige Schützen der Schiedsrichter egal wie schlecht sie sind schadet m.M.n. mehr dem Sport als es ihm hilft,
Du hast wirklich überhaupt keine Vorstellung davon, wie kritisch viele Schiedsrichter-Handlungen beurteilt werden und welche Konsequenzen das für diese hat.
Von einem ständigen Schützen der Schiedsrichter ist mir nichts bekannt. Das behauptet kein Vereinsvertreter, kein SR-Verantwortlicher und kein Schiedsrichter. Das ist einfach nur dummes Ahnungsloser-Fan-Geblubber.
Ist es nicht so, dass ein Verein Strafe zahlen muss, wenn er in seinem Spielbericht etwas Negatives über die Schiedsrichter schreibt?
Falls das zutrifft, werden die Schiris geschützt. Es wird dadurch auch unmöglich gemacht. eine negative Leistung eines Schiedsrichters als eben solche zu bewerten.Mich würde interessieren, von welchen Konsequenzen du sprichst, denen Schiedsrichter ausgesetzt sind, wenn sie kritisch beurteilt werden. Und wer urteilt über sie?@aldimarkt:
denn die Qualität der Refs ist in jedem Jahr deutlich nach unten gegangen.
Ha, ha.
Erfreulicherweise sehen das die Vereinsverantwortlichen ganz anders. Natürlich gibt es auch schlechte SR-Leistungen - aber mit Sicherheit kein sinkendes durchschnittliches Leistungsniveau.Ich bin ebenso wie @newac der Meinung, dass das Niveau der Schiedsrichterleistungen in dieser ProA-Saison deutlich nach unten gegangen ist.
Teilweise pfeifen Schiedsrichter, die noch nicht einmal 20 Jahre alt sind.
Wo sollen sie in diesem Alter schon die Erfahrung besitzen, um ein Spiel gut und fair leiten zu können?
Zudem fehlt ihnen noch häufig das Fingerspitzengefühl bei schwierigen Spielsituationen.Die Meinung, dass das durchschnittliche Leistungsniveau der Schiris schlechter geworden ist, habe ich schon von vielen Leuten an unterschiedlichen ProA-Standorten gehört.
-
Ist es nicht so, dass ein Verein Strafe zahlen muss, wenn er in seinem Spielbericht etwas Negatives über die Schiedsrichter schreibt?
Die Regelung ist konsequenter als Du glaubst. Es darf gar nicht über SR berichtet werden - auch nicht positiv.
Die 40 Bundesligisten aus ProA und ProB haben das beschlossen - und das ist auch gut so. Es gab das breite Einsehen in die Tatsache, dass man (Vereine und SR-Verantwortliche) nicht konstruktiv an der Leistungsentwicklung der Refs arbeiten kann, wenn die eine Seite die Möglichkeit hat, öffentlich über die andere herzuziehen. Glaubt irgendeiner der Mitleser, dass ein Ref dadurch besser wird, wenn er angeprangert wird? Die Vereine waren sich sicher, dass dem nicht so ist und fassten ihren Beschluss entsprechend.
Die Zusammenarbeit zwischen Klubs und Verantwortlichen ist wesentlich besser geworden, seitdem der Beschluss gilt. Dies liegt auch daran, dass SR nicht mehr unter Hinweis auf das unangemessene Verhalten von Vereinen kritischen Gesprächen ausweichen können. Der Austausch ist intensiver, sachlicher, besser geworden - sowohl mit den Klubs wie auch mit den Schiedsrichtern.@Einhorn:
Es wird dadurch auch unmöglich gemacht. eine negative Leistung eines Schiedsrichters als eben solche zu bewerten.
Nein. Es ist kein Verein daran gehindert, SR-Leistungen zu bewerten. Jeder Bundesligist kann sich jederzeit mit der Liga wegen SR-Leistungen ins Gespräch begeben. Das Gegenteil von unmöglich-zu-bewerten ist der Fall. Es ist der ausdrückliche Wunsch der SR-Verantwortlichen, dass sie möglichst viel Feedback erhalten. Vereine sollen (!) sich zu SR-Leistungen äußern (nur nicht auf ihrer Webseite …).
Während das früher erlaubte öffentliche Anshicen nahezu ausschließlich kontraproduktive Folgen hatte und die Weiterentwicklung erschwerte, sind die aktuell gegebenen Möglichkeiten des Feedbackgebens für die Vereine wesentlich zweckmäßiger. Kommt Vereinskritik, dann haben sich die Refs dazu zu äußern und abschließend bekommt der Verein eine Antwort des zuständigen Kaderverantwortlichen (mal zustimmend - mal weniger zustimmend). Das ist für alle Betroffenen einiges an Arbeit, aber sie dient der Entwicklung. Eines braucht man dabei nicht, wenn man voran kommen will: Öffentlichkeit. Was sollte die helfen?
Anderer Punkt:
Bei den SD-Diskussionen zu TV-Spielen fällt immer wieder auf, dass die neutralen TV-Seher SR-Leistungen anders (positiver) beurteilen als die (mit Vereinsbrille versehenen) Fans in den Hallen. Und Spielbesucher, die sich danach Szenen auf Video angucken, rücken gern von ihrer Kritik zu einzelnen Situationen wieder ab - weil die Bilder bewiesen, dass der Ref richtig lag.
1. Ich denke wir können uns darauf einigen, dass neutrale Zuschauer sachlicher beurteilen als Partei-Zuschauer.
2. Außerdem gilt, dass man mit Zeitlupe schlauer ist als ohne - der TV-Seher kann sich viel besser eine Meinung über SR bilden als die Anhänger vor Ort.
3. Ohne Eigeninteresse ist man fairer und neutraler als mit Eigeninteresse.Die Punkte 1. bis 3. führen für mich dazu, dass ich SR-Kritik von Spielbesuchern kaum ernst nehmen kann. Sie ist nur selten fundiert.
Letztlich gilt meine Einschätzung auch für Trainer und Spieler. Die kämpfen nach intensiver Vorbereitung in 40 Spielminuten mit allem was sie haben um den Sieg (gut so!).
Adrenalinspiegel: hoch - Möglichkeit zu einer substantiierten SR-Kritik nach dem Spiel: nicht vorhanden.Die alten Zeiten (mit öffentlicher SR-Erwähnung) haben viel zu oft bewiesen, dass zu Unrecht in der aufgetretenen Form kritisiert wurde. Gibt es etwas Schlimmeres als unberechtigte Kritik, die noch dazu öffentlicht erfolgt?@Einhorn:
Mich würde interessieren, von welchen Konsequenzen du sprichst, denen Schiedsrichter ausgesetzt sind, wenn sie kritisch beurteilt werden.
1. Das fängt damit an, dass ein Ref nach einer Vereinskritik aufgefordert wird, sich mit relevanten Szenen zu befassen. Calls bzw. NoCalls sind anhand der Videobilder schriftlich gegenüber den Kaderverantwortlichen (KV) zu erläutern.
Kostet Zeit, verursacht Arbeit - bringt aber auch etwas, denn Videonachbereitung ist ein Baustein zur Leistungssteigerung. Allerdings macht man das als Ref gern freiwillig, weil man motiviert ist - und nicht auf Aufforderung nach einer Beschwerde.
2. Der KV kann mitteilen, dass er x Spieltage auf die Mitwirkung eines refs verzichtet.
3. Der KV kann die Anzahl der monatlichen ProA-Spiele eines SR zu Gunsten eines stärkeren Einsatzes in der ProB senken.
4. Letztlich kann der KV sich bei den nachsaisonalen Abstimmungen der Verantwortlichen dafür aussprechen, dass ein SR den Kader verlassen muss. @Einhorn:Und wer urteilt über sie?
Die KV. Das ist ihr Job. Dafür gibt es sie (und für anderes). Die Liga wiederum kann sich im Bedarfsfall mit den KV zusammensetzen und ihre Belange vertreten.@Einhorn:
Ich bin ebenso wie @newac der Meinung, dass das Niveau der Schiedsrichterleistungen in dieser ProA-Saison deutlich nach unten gegangen ist.
Macht nichts. Erfreulicherweise haben wir in Germany Meinungsfreiheit. Ihr dürft gern ein fallendes Niveau attestieren.
Bei der Beurteilung von ProA-SR-Leistungen interessieren mich drei Personengruppen. 1. Vereins-Verantwortliche, 2. Schiedsrichter-Coaches und 3. Aldimarkt (= Ein-Personen-Minigruppe). Ich sehe bei keiner der drei Gruppen, dass sie Deine Ansicht teilt.@Einhorn:
Teilweise pfeifen Schiedsrichter, die noch nicht einmal 20 Jahre alt sind.
Du beurteilst SR nach ihrem Alter? Da unterscheiden wir uns. Ich versuche sie nach Leistung zu beurteilen.
Deine Aussage klingt so, als wäre das der Regelfall. Deshalb ein Blick auf die Zahlen: In der ProA pfeifen die 34 BBL-SR (manchmal) und die 27 ProA-SR (regelmäßig). Ferner kommen ab und an 5 Perspektiv-SR aus dem ProB-Kader zum Einsatz. Das sind insgesamt 66.
Wie viele davon sind jünger als 20? Einer. Und jünger als 23? Weitere drei. Und jünger als U27? Weitere vier.
Fazit: das ist brutal gefährlich super-jung, die ProA wird in ihren grundfesten erschüttert - ruft schnell die Alters-Polizei …@Einhorn:Wo sollen sie in diesem Alter schon die Erfahrung besitzen, um ein Spiel gut und fair leiten zu können?
Du sprichst in der Mehrzahl, obwohl nur ein einziger Deiner U20-Grenze entspricht.
Im Übrigen kenne ich 16jährige, 17jährige und 18jährige, die Spiele gut und fair leiten können (Besuch mal das JtfO-Bundesfinale - da kannst Du solche kennenlernen). Okay, noch nicht in der ProA - aber wer mit 16 aus Leistungsgründen zu recht in der 2. RL pfeift, der kann auch 2-3 Jahre später in der 2. Liga angekommen sein. Das ist nicht der Regelfall, aber ab und an gibt es Talente, die aus gutem Grund auf dem Level tätig sein dürfen und dort begleitet werden. Apropos Begleitung: Du hast Dir bestimmt die Mühe gemacht und in den öffentlichen SR-Ansetzungen der ProA festgestellt, dass der U20-SR stets zusammen mit einem SR-Coach eingeteilt wird?@Einhorn:
Zudem fehlt ihnen noch häufig das Fingerspitzengefühl bei schwierigen Spielsituationen.
Es ist einer der angenehmen Effekte der 3-SR-Technik, dass ein Rookie im Regelfall von zwei Non-Rookies begleitet wird. Im Rahmen der üblichen Aufgabenverteilung gehört das Handhaben der schwierigen Sonderfälle nicht zu den Jobs des Perspektiv-Refs.@Einhorn:
Die Meinung, dass das durchschnittliche Leistungsniveau der Schiris schlechter geworden ist, habe ich schon von vielen Leuten an unterschiedlichen ProA-Standorten gehört.
s.o. - Meinungsfreiheit.
Waren auch Vereins-Verantwortliche bei Deinen Gesprächspartnern? Falls ja - welche? Ich würde gern die von Dir Benannten anschreiben und um ein Statement bitten. Denn machen wir uns nichts vor - wen interessieren Einhorn oder Aldimarkt? Lassen wir relevante Personen zu Wort kommen. Also, mit welchen Managern o.ä. hast Du an unterschiedlichen ProA-Standorten gesprochen? -
@aldimarkt
Danke für diesen Bericht.Das jeweilige schimpfen auf die Schiedsrichter oder die überharte Spielweise des Gegners nach verlorenem Spiel , ist leider oft anzutreffen, auch bei uns!!! Aber hier sprengt es teilweise den Rahmen.Wir wären auch traurig gewesen,wenn wir verloren hätten,aber man sollte doch auch immer die Leistung der anderen Mannschaft anerkennen. Es war ein kämpferisches Spiel mit vielen Höhen und Tiefen auf beiden Seiten. Leider kann nur einer gewinnen. In diesem Sinne.
Ein freundliches, kommt gut nach Hause wäre auch nicht schlecht gewesen, ist eigendlich bei uns und bis jetzt bei allen anderen Auswärtsspielen so üblich gewesen. -
Beitrag des Monats ! Vielen Dank !
-
Hallo Aldimarkt,
das du hier die Schidsrichter verteidigst und auch bissel klarheit in die Dinge die Anseits von einem Spiel ablaufen bringen möchtest ehrt dich.
Ich auf der anderen Seite bin zum Beispiel jemand der gerne zum Sport g eht um sich da gut unterhalten zu lassen. Ich war früher viele jahre bei jedem BG Heimspiel, hatte dann eine Pause und hab nun die letzen 5 Heimspiele wieder gesehen. Ich bin also nicht der fachkundisgte was die Regeln betrifft, aber auch kein Ahnungsloser.
Wie gesagt bin ich nicht nur aufs Basketball fixiert, ich schaue viele Sportarten ob live oder vorm tv, und beim Basketball ist es was die Schiedsrichter betrifft leider schon fast wie beim Fußball. Bei diesen 2 Sportarten wirken die Schiedsrichter leider oft wie Selbstdarsteller, die sich selbst wichtiger nehmen wie das Spiel. Das sind sicher nicht alle und auch nicht jeder immer, dennoch ist es auffallend.
Fast bei jedem Spiel fällt eben auf, das ds Team aus 3 Schiedsrichtern eben kein Team ist. Ich denke schon das es bestimmt vorm Spiel absprachen gibt, wie man was pfeift, aber die einheitliche Linie aller 3 Schiedsrichter sieht man selten. Und genau das Verursacht oft das Unverstandiss des gemeinen Fan bzw Zuschauer. manchmal hat man das Gefühl auf dem Spielfeld wird Good Cop Bad Cop gespielt.
Wenn aber in einem Spiel bei gleichen oder ähnlichen Szenen gegen eine Manschaft unsportliche und technische Fouls gepfiffen werden, bei den andern nur normales Fool oder auch gar kein Pfiff, dann hat das nichts mit Fanbrille zu tun, dann ist das Spieleingreifend. Ich sage damit nicht das Schiedsrichter durch ihr Pfeifen Spiele so beeinlfussen das ein Team das keine Chance hätte gewinnt, aber es wird eingegriffen und kann sich negativ auswirken.
Ich danke ine guter Schiedsrichter ist einer den man in einem Spiel kaum bemerkt, weil leider fallen die postiven Pfiffen ja auch selten auf da sie als “selbstverständlich” wahrgenommen werden. Und ja Schiedsrichter ist ein undankbarer Job in jeder Sportart. Aber Niemand zwingt einen der Herren zu diesem Job/Hobby was auch immer.
Mir ist auch früher schon aufgefallen und heute ist das nicht anders, das bei den Heimspielen oft die gleichen Schiedsrichter anwesend sind. Wäre auch leicht zuerklären um Anfahrtswege und Kosten zu sparen. Wenn man aber sieht das ein neutraler Schiedsrichter die Spieler einer Manschaft gut kennt weil er sie öfters pfeift und zum Teil schon persönliche Abneigungen gegen bestiommte Spieler hat und emotional handelt bei diesen Spieler, stelle ich die Neutralität dessen in Frage.So nun zurück zum eigentlichen Thema aber ich wollte mir auch mal meien Sicht von der Seele schreiben wenn hier schon so breit drüber geschrieben wird.
Das Spiel wurde meiner Meinung nach verloren als man nicht versuchte das Aufholen der Veilchen durch Auszeiten/Asuwechseln oder was auch immer seitens der BG Bank zu stoppen. Da wurde einfach überhaupt nicht reagiert. Eine Auszeit gabs meiner Erinnerung nach erst nachdem der Vorsprung auf 3 Punkte geschmolzen war.
Das ein Richardson gefehlt hat merkt man dennoch, und zwar daran das man für Black fast keine Entlastung bringen kann. Das weiß der Gegner natürlich auch und wie Black unterm Korb bearbeitet wird und wurde, in dem Spiel vorallem von Wenzel, war schon arg. Hurst kann da keine Entlastung bringen, schon alleine durchs körperliche.Wer mich in den letzen Spielen bei der BG aber sehr erfreut ist Curth. Hier scheint ein junger Spieler wirklich seine Chance nutzen zu wollen, wird dadurch das er sich was traut, erfolg hat auch immer selbstbewusster. Er bringt immer positive Energie aufs Spielfeld. Das hab ich von den jungen Spielern in Karlsruhe bisher extrem selten gesehen.
-
@Sascha - volle Zustimmung zur Beurteilung der Niederlage .
Wer meinen ersten post nach dem Spiel gelesen hat, wird merken, dass ich die Niederlage keinesfalls an den Schiedsrichtern festmache. Aber ich bleibe dabei, die 3 Herren haben insgesamt verdammt viel laufen lassen, dann aber 2-3 Mal die “Keule” ausgepackt und das halt entscheidend gegen Karlsruhe.
Z.B.Wenn man RR ein techn. wegen Maulen gibt, muss man das dann halt einem Grimaldi irgendwann auch geben, das hat mich bisschen geärgert. Und dass man den letzten Angriff von Stockton nicht abpfeifft war dann halt leider spielentscheidend. -
Hmh, ist vllt eine - mittlerweile (!) - in Karlsruhe häufiger als anderswo anzutreffende Eigenart, dass man nur sehr schwer mit sportlichen Niederlagen umgehen kann und sich gerne auf Sündenbocksuche (Schiedsrichter, einzelne Spieler, die öffentl. blossgestellt werden - aktuell von offizieller Seite Richardson) begibt. Und hier gibts dann ‘BLÖDgemässe’ Forderungen nach öffentl. Prangern nach fast belegfreier (Ausn. angebl. Foul an Stockton - mal sehen was ‘Sport in Baden’ dazu bringt) Pauschalschelte incl…. Das sind für mich erst einmal nur schlechte Verlierer - Schad drum !
Für mich gehört es zum Grundverständnis von Sport - treibe eben auch selbst von ‘Kleinauf’ regelm. sehr aktiv Sport (!) - dass man Leistungen des Gegners anerkennen tut (anerkennen kann), auch wenn ne Niederlage (hier ne sehr knappe nach grossem Vorsprung) zunächst ziemlich schmerzlich nachwirken kann. Vor allem wenn man mit dem Herzen, Stimme und voller Energie / Enthusiasmus mitfiebert. Einen 16-pünktigen Rückstand in gegnerischer Halle aufzuholen - dazu gehört schon Einiges - Respekt ! Trotz personeller Schwächung den um einiges tiefer besetzten Gegner fast zu schlagen, ist auch ne tolle, letzten Endes knapp unbelohnte Leistung !
Mir fällt hier beim Lesen auch auf, dass hier zumindest gefühlt neben den üblich fairen, anerkennenden usern ein Mangel an Respekt vor den Leistungen des sportlichen Gegners (alles ‘Griechen’ ?) öfters als anderswo anzutreffen ist. Naja Baustellenstadt KA….
Hab hier manchmal das Gefühl, dass man hier Naturrechte (im Sinne von sprengerscher, daumscher Sprache könnte man von ‘Dominanzrechten’ sprechen) auf den Aufstieg ableitet. Warum es dann regelmässig nicht klappt, wäre dann auch mal zu hinterfragen…Könnte ja tatsächlich etwas an ner grosspurigen Mentalität von Hauptverantwortlichen liegen (auch grad Familienmenschen können dazu neigen). Dann benehmen sich auch mal offiz. Hallensprecher, z.B. bei 5. Fouls eines gegnerischen Spielers daneben (Duschengehen)…Sowas finde ich unsouverän, peinlich, unsportlich…
Karlsruh’ der Nabel der Welt - machmal geht es, natürlich ausserhalb eines Augenzwinkerns - gern auch mal ne Nummer kleiner… Dazu gehört auch ne faire Anerkenntnis von Niederlagen, die zum Sport wie das Salz in der Suppe regelmässig dazu gehört.
Fair Play und es ist eben hier nur der Sport !
Ich war früher selbst viel auswärts dabei. Während des Spiels gibt man Vollgas fürs eigene Team, nachher gibts noch den ein oder anderen netten Plausch, Kontakt mit netten Fans des Gegners und man wünscht sich gegenseitiig ne schöne Heimreise, ein schönes WE. Und mögl. Stadtbesuche (Cafes, Rheinufer…) haben mir auch immer gut gefallen.
-
Ach das hat hier doch nichts mit schlechten verlieren zu tun. Post die direkt nach einem Spiel kommen sollte man eh mit Vorsicht genießen da sehr Emotional. Zum andern ist es kein fehlernder Respekt des Gegeners nur weil ich seine Leistung nicht explizit honoriere.
Ich muss sagen WÄHREND einem Spiel, ist mir der Tablenplatz, möglichesn sportliche Szenario, Vereinführung etc echt kack egal, wenn das Spiel läuft hab ich den Anspruch zu gewinnen. Das empfinde ich als Ehrgeiz den ich als Aktiver immer hatte und jetzt immernoch. Das es am Ende natürlich nicht immer zu einem Sieg reicht kann dann viele Gründe haben. Aber ich hab nicht das Gefühl das hier jemand Karlsuhe auf ein Podest über alle andern hebt. Mag aber auch dran liegen das ich kein Badener bin sondern wohne hier nur, mir ist also egal ob das die BG Karlsruhe oder SV Grünwinkel ist, es ist der lokale Verein den ich unterstützen mag.
Und ständig in fast jedem Post einen seitenhieb auf die Vereinsführung etc abzulassen macht die Situation auch nicht besser, Trötes Standpunkt kennen SD Leser zu genüge.
Ich will Spaß beim Besuch des Event Basketball haben und mir nicht immer alles blöd reden lassen … just my 2 cent -
Du fandest es also aktuell in Ordnung wie Richardson im Eisbär abgemeiert wurde ? Das will ich doch nicht hoffen…
‘Während’ des Spiel ist eben ‘während’ des Spiels - da sind wir uns alle auch was ‘Grenzbereiche’ (mit Grenzen) angeht sicher recht einig . Dann sollte aber ein ‘Nachher’ auch regelmässig ein ‘Nachher’ sein können.
Es gibt auch die Editierfunktion für Posts ‘direkt nach dem Spiel’…
Der ‘öffentl. Pranger’ kam sogar fast einen Tag später und im Fall Richardsons im Hallenheft vor dem Spiel…
-
Das hab ich ja auch mit keinemWort gesagt. Nur keiner von uns kennt die Umstände. Das diese Art von Dinge schon lange schief laufen in KA das wissen wir. Entweder man geht halt dennoch zu den Spielen oder man zieht seine Konsequenz, das ist jedem selbst überlassen.
Nur kann ich nichts für wenn manche Menschen mit dem Dzug durch Ihre Kinderstube sind und wenn ich meine “Zeit opfer” um mir ein Basketball Spiel anzuschauen, dann ist mit während dem Spiel NUR das Spiel wichtig. Alles andere kann ich eh nicht beeinflussen.
Ich respektiere deine Meinung und Konsequenz, doch wenn jeder so denken würde wäre zu den Spielen die Halle bis auf die Cheerleader leer……Nur weil man gerne zu den spielen geht und Spaß hat, heißt das nicht das man alles gut heißt
in dem Sinne…Let´s go BG -
Ist Richardson jetzt wirklich weg?
-
Ich respektiere selbstverständlich auch die Leute, die als jahrelange Fans der BG mit den Verhältnissen der BG vertraut sind, die gerne die Spiele und den Sport vor Ort anschauen und unterstützen….Dabei bin ich wohl sogar mehr beim eingefleischten BB-Fan als beim Event-Fan, der sich für Internas und das Innenleben nicht sonderlich (bis garnicht) interessiert.
Wenn es im Binnenverhältnis mit Richardson Probleme gegeben haben sollte, sind diese intern zu lösen und intern zu kommunizieren. Diese einseitige Abrechnung im Eisbären (ein absolutes NoGo !) ist für mich nicht nur ne stilistische Frechheit und macht mir den (zumindest in alte Muster verfallenden Club) eben nicht grad sympathischer. Sowas unterstütze ich dann eben auch nicht. Ist die BG hier an verantwortlicher Stelle total beratungsresistent und unfähig zur Verhaltensänderung ? Es sieht so aus !
Ich weiss nicht, was endgültig Sache ist, aber wenn Richardson einen Übersetzer haben sollte oder vllt. selbst ein wenig die Sprache versteht, könnte ich mir gut vorstellen, dass er auf das öffentl. Mobbing (nix anderes ist es doch, oder ?!) reagiert. Würde mich auch nicht wundern, wenn das beabsichtigt worden wäre. Die BG trägt in jedem Fall die Verantwortung (auch für das Echo) ihrer öffentl. Ergüsse.
-
Wir bekommen halt nur die Aussenwirkung solcher Dinge mit und ja die sind zu oft nicht ok. Was haben wir nicht schon für Pressemeldungen erleben müssen in KA. Und Ja es rückt in solchen Fällen den Verein nie in ein gutes Licht. Doch was hinter den Kulissen wirklich abgeht, ist zumindest für mich reine Spekulation, deswegen gebe ich hierzu auch keine Meinung ab.
Das es Unprofessionell wirkt kommt in KA immer wieder vor. Doch dadurch lass ich mit den Spaß am BB dennoch nicht verderbenIch bin jedenfalls froh BB in Karlsruhe sehen zu können und solche Spiele wie dieses WE sind einfach toll, mit einem Sieg wäre es genial gewesen.
-
Ich weiss nicht, was endgültig Sache ist, aber wenn Richardson einen Übersetzer haben sollte oder vllt. selbst ein wenig die Sprache versteht, könnte ich mir gut vostellen, dass er auf das öffentl. Mobbing (nix anderes ist es doch, oder ?!) reagiert. Würde mich auch nicht wundern, wenn das beabsichtigt worden wäre. Die BG trägt in jedem Fall die Verantwortung (auch für das Echo) ihrer öffentl. Ergüsse.
Ok, danke. Also ist es noch nicht offiziell? Mal sehen, ob er nächsten Sonntag in Nürnberg am Start sein wird. Kommen den Karlsruher zu uns? Bei uns darf man übrigens auch als Gästefan hinter dem Korb eine Fahne schwingen (also meistens jedenfalls) :).