BBL-Einschaltquoten einsehen
-
brösels vs. bayern gestern mit durchschnittlich 180.000 zuschauern und MA von 1,3 %:
http://www.quotenmeter.de/n/64080/bbl-kann-hohe-messlatte-nicht-halten
“Die Finalserie Bamberg gegen FC Bayern…”
Man muss es sich nur lange genug einreden, dann wird es auch zur Wirklichkeit.
-
hier die konkreten Zahlen:
http://www.quotenmeter.de/n/64117/ard-und-sport1-profitieren-vom-bayern-siegeszug
0,37 Mio., in der Zielgruppe 0,22 Mio (2,2 % MA)
“Damit gelang Sport1 fast ein Zuschauerrekord in Sachen Basketball”
-
Höchste Zuschauerzahl.!!!
Die Zahlen sind raus.
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
Was spricht der Samstag?
ungefähr die Hälfte des gestrigen Spiels.
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
Allerdings ist der Marktanteil zwar etwas niedriger trozdem auch nicht zu verachten.
-
Wo bleiben eigentlich die Jubelstürme? Bei schlechten Zahlen ist die Depression doch immer ganz groß.
Die aktuelle Entwicklung bis hin zu den 370.000 vom 4.Spiel Bayern-Bamberg ist sensationell!
Mit einem Marktanteil deutlich überm Senderschnitt (vor allem in der werberelevanten Zielgruppe) sind diese Playoffs ein quotentechnischer Quantensprung gemessen an den Playoffs 2011/12!
-
Quantensprung
physikalisch gesehen also quasi die kleinst mögliche Zustandsveränderung.
Da hier aber keiner von Physik redet, gilt die allgemeinsprachliche Bedeutung, laut Duden definiert als …
[durch eine neue Idee, Entdeckung, Erfindung, Erkenntnis o. Ä. ermöglichter] Fortschritt, der eine Entwicklung innerhalb kürzester Zeit ein sehr großes Stück voranbringt
Und Recht hat websim!
-
Ich habe es schon mal an anderer Stelle gefragt, was sind den Quoten, die “zufriedenstellend bis gut” für Sport1 sind? Ich kann die Zahlen nicht im Verhältniss zu anderen Sendungen einordnen.
Ich glaube das ist schwer so genau zu sagen. Ein Anhaltspunkt könnte der durchschnittliche Martkanteil des Senders allgemein sein.
Dort liegt Sport1 bei 0,8% im Durchschnitt.
-
Ich habe es schon mal an anderer Stelle gefragt, was sind den Quoten, die “zufriedenstellend bis gut” für Sport1 sind? Ich kann die Zahlen nicht im Verhältniss zu anderen Sendungen einordnen.
Ich glaube das ist schwer so genau zu sagen. Ein Anhaltspunkt könnte der durchschnittliche Martkanteil des Senders allgemein sein.
Dort liegt Sport1 bei 0,8% im Durchschnitt.
In der Zielgruppe war die Quote bei Bayern vs Bamberg fast dreimal höher als der Senderschnitt. Top.
-
Last uns froh sein, das Sport1 eine gewisse “Ausdauer” hat.
Hätte die auch Kabel1 gehabt, würden wir jetzt ev. Richtung der 1Mil. Schallgrenze abheben.
Ich persönlich finde es sehr schön, das ein frei empfangbarer Sender wie “Sport1” auch nächste Saison wieder Basketball zeigt. -
Das heißt also, dass Basketball eine “starke Sendung” für Sport1 geworden ist und es eventuell sogar noch weiter ausgebaut werden könnte? Ist es nicht vielleicht so, dass Sport1 eine Menge Quizshows etc. hat, wo die Einnahmen durch die Show selber und weniger durch die Quote (inkl. Werbeplätze) kommen, so dass das drei mal so hoch sehr relativ ist?
Und weiß auch jemand, wie sich z.B. die Quote beim Handball entwickelt? (Ich meine sie ist noch ein ganzes Stück höher oder?)
-
Ich finde ja man sollte momentan ersteinmal abwarten wohin sich die Quoten auch nächste Saison in der Hauptrunde entwickeln.
Das die Playoffs im Normalfall immer die Spiele mit höheren Einschaltquoten war doch auch schon die letzte Saison so.
Der positive Trend ist auf jeden Fall da nur muss dieser nun weiter gemacht werden und dies auch während der Hauptrund und nicht nur in den Playoffs.Übrings glaube ich das dies nicht unbedingt mit dem FCB zu tun hat sondern eher damit das der neutrale Zuschauer vorallem so Teams wie den FCB mitlerweile besser kennt. Das würde aber meiner Meinung nach auch mit anderen Teams funktionieren, wenn man dauerhaft über bestimmt Teams berichtet lernt der allgemeine Zuschauer diese auch besser kennen und kann damit eher was anfangen.
Das geht ja selber mir als Basketball Fan so das ich Teams die oft mit TV gezeigt werden besser kenne und schon kann man mit denen was anfangen ob positiv oder negativ sei mal dahin gestellt. -
Zum Vergleich:
PO 2011: 18 Spiele übertragen, ca. 2,6 Mio Zuschauer
PO 2012: 15 Spiele übertragen, ca. 2,4 Mio Zuschauer
PO 2013: 12 Spiele übertragen, ca. 2,4Mio Zuschauer, ohne die noch ausstehenden Spiele.Hauptrunde incl. TOP 4 2011/12: ca. 3,7 Mio
Hauptrunde incl. TOP 4 2012/13: ca. 4,5 Mio (incl. Kabel1).Wenn mensch dann aber vernimmt, dass die stundenlange Fahrt der "Rasenschachbayern " zum Rathausbalkon ca. 1,5 Mio Zuschauer hatte, dann relativiert sich das Ganze doch erheblich.
Für mich: Aufwärtstrend erkennbar, wir haben ja noch bis 2020 Zeit, bis zur stärksten Liga in ?
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
So langsam wird es was. Hab aber das Gefühl, dass ohne Bayern die Einschaltquoten im Finale nicht mehr erreicht werden.
-
Hätte die auch Kabel1 gehabt, würden wir jetzt ev. Richtung der 1Mil. Schallgrenze abheben.
Kabel1 hatte ja gestern etwas besseres zu tun. Fussball und da sahen die Quoten wohl noch besser aus.
Bis zu 2,6 Mio Zuschauer und 1,1 in der Zielgruppe. Das sind 9,8% bzw. 10,7% Marktanteil. Da würde ich wohl mal sagen, alles richtig gemacht und Basketball aus dem Programm gekickt. -
Hätte die auch Kabel1 gehabt, würden wir jetzt ev. Richtung der 1Mil. Schallgrenze abheben.
Kabel1 hatte ja gestern etwas besseres zu tun. Fussball und da sahen die Quoten wohl noch besser aus.
Bis zu 2,6 Mio Zuschauer und 1,1 in der Zielgruppe. Das sind 9,8% bzw. 10,7% Marktanteil. Da würde ich wohl mal sagen, alles richtig gemacht und Basketball aus dem Programm gekickt.Nur wird die FIFA nicht jedes mal ein Fussballspiel für Kabel 1 ansetzen….
-
Tolle Quoten bei Spiel 5, so gefällt mir das (auch wenn ich weiterhin der Meinung bin, dass die Quotenmessung auch mal moderne Methoden wie Webstreams einbeziehen sollte).
Zur U21 EM: Die war pro Sendeminute aber wsl. auch erheblich teurer als die BBL, ich hab mal kurz recherchiert, die Sendergruppe rund um Kabel1 soll 3 Millionen Euro für die Rechte gezahlt haben.
€: Bemerkung am Rande: In der Schweiz is die Veröffentlichung von Quoten inzwischen schon seit Jahresbeginn verboten bzw. am Anfang wurde gar nix mehr veröffentlicht nachdem auf ein neueres System zur Quotenmessung umgestellt wurde (dass auch Webstreams, usw. berücksichtigt). Schon kurios
-
Ja das sind schon einfach richtig gute Quoten und dadran sieht man schon das man auf dem richtigen Weg ist.
Bayern wird natürlich gezogen haben und warscheinlich wird man diese Quoten im Finale gegen Oldenburg nicht erreichen können…Ich glaube aber das es nicht unbedingt die Marke Bayern ist sondern eher die Tatsache das Bayern dieses Jahr ständig im TV kam und dadurch der Zuschauer auch das Team kennt.
Auch wenn mich jetzt hier einige steinigen werden ich finde es durchaus Sinnvoller der Schwerpunkt der Übertragungen auf wenige Clubs verteilt werden. Das mag nicht jeder mögen ist für die Quote warscheinlich aber umso besser.
Der Grund ist einfach: der gelegentliche Zuschauer lernt dieses 3-4 Teams besser kennen und hat somit eher eine Verbindung zu den Teams als wenn jetzt z.b MBC - Tübingen (nichts gegen diese beiden Teams) und der Zuschauer mit den beiden Teams einfach nicht anfangen kann. Ich kann mir sehr gut vorstellen das auf Dauer die Quoten noch besser werden können und das man vielleicht sogar mehr Spiele übertragen wird wodurch dann auch die kleineren Teams profitieren. -
Glückwunsch und echt klasse Quoten so kann es gerne weitergehen.
-
460.000 im Schnitt und bis zu 570.000 in der Spitze sind wirklich tolle Zahlen, dazu 3,0 % MA in der Zielgruppe. Hervorragend für Sport1.
Dies ist nochmal eine deutliche Steigerung gegenüber den Rekordzahlen aus den vorherigen Spielen der Serie.Wie lassen sich die Zahlen erkären? Schon in der Hauptrunde und in den vorherigen PO-Spielen haben Partien mit Bayern oder Bamberg Beteiligung am besten gezogen. Eigentlich logisch, dass eine Serie zwischen diesen beiden Teams viele Zuschauer lockt. Dass die Zahlen dann gerade so explodieren und das Interesse des Zuschauers geweckt wurde, ist erfreulich. Es könnte sich ein brisanter Klassiker für die Zukunft entwickeln, der Basketball zur Sportart Nr. 2 hinter Basketball führen könnte.
Für das Finale erwarte ich nicht im Ansatz solche Zahlen. Ich hoffe aber dennoch, dass man Werte deutlich über 200.000 erreichen wird. 2011 z.B. war der Bestwert noch beim 5. Finalspiel bei Bamberg-Berlin mit 300.000 im Schnitt, was damals toll war.
-
Auch wenn mich jetzt hier einige steinigen werden ich finde es durchaus Sinnvoller der Schwerpunkt der Übertragungen auf wenige Clubs verteilt werden. Das mag nicht jeder mögen ist für die Quote warscheinlich aber umso besser.
Der Grund ist einfach: der gelegentliche Zuschauer lernt dieses 3-4 Teams besser kennen und hat somit eher eine Verbindung zu den Teams als wenn jetzt z.b MBC - Tübingen (nichts gegen diese beiden Teams) und der Zuschauer mit den beiden Teams einfach nicht anfangen kann. Ich kann mir sehr gut vorstellen das auf Dauer die Quoten noch besser werden können und das man vielleicht sogar mehr Spiele übertragen wird wodurch dann auch die kleineren Teams profitieren.Das ist sicherlich durchaus auch der Gedanke der Sender. Hagen hat bei den wenigen Übertragungen am Saisonende ziemlich gute Quoten gebracht, vermutlich weil man ziemlich spektakulär spielt, soll heissen viele Punkte (auf beiden Seiten).
Man sollte aber berücksichtigen, dass es nicht im Sinne der Liga sein kann, also des Durchschnittsclubs, wenn jede Woche Bayern München im TV kommt. Dann hätte München vermutlich sehr bald den 4 fachen Etat des zweitreichsten clubs.
Allerdings wäre eine Übertragung aller Bayernspiele so gesehen fair, da jeder garantiert 2 mal im TV kommt und damit sogar für die meisten eine Verbesserung eintritt.
Also von mir aus alle Bayernspiele live im TV, nur müssten die anderen Spiele aus den Rechten herausgenommen werden zwecks Eigenvermarktung. -
Bei den Übertragungen der BBL gibt es für die Mannschaften so gut wie nix zu verdienen.
Wir sind hier nicht beim “Rasenschach”.Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
Es geht ja auch eher um Sponsorengelder…wenn Bayern jede Woche live im TV zu sehen ist, zahlen doch auch Sponsoren mehr Geld…Was bringt mein Logo beim MBC auf dem Trikot, wenn es nur 2 mal pro Saison im TV zu sehen ist…
-
Bei den Übertragungen der BBL gibt es für die Mannschaften so gut wie nix zu verdienen.
Wir sind hier nicht beim “Rasenschach”.Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
Es geht ja auch eher um Sponsorengelder…wenn Bayern jede Woche live im TV zu sehen ist, zahlen doch auch Sponsoren mehr Geld…Was bringt mein Logo beim MBC auf dem Trikot, wenn es nur 2 mal pro Saison im TV zu sehen ist…
Wobei 2 Spiele für den MBC möglicherweise ja schon ein Fortschritt wären
Ich meine Hagen wurde in der Hauptrunde 0 mal gezeigt.@opahugo: Wie angemerkt wird sicher kein relevantes Geld für die TV Rechte fliessen, aber 34 Spiele a 2 Stunden Übertragungsdauer machen ein Trikot etc schon interessant. Ebenso Bandenwerbung: 17 Heimspiele sind ein Pfund, da wirbt dann nicht mehr Schustermeister Schulz auf der Bande, sondern die Allianz.
Selbstverständlich ist mir klar, dass der FCBB im Durchschnitt die besten Quoten generieren wird, aber die Liga hat 18 Mitglieder, die jeweils eigene Interessen haben. Ehrlich gesagt sehe ich nicht warum Hagen frohlocken sollte, wenn FCBB ordentliche Quoten macht, Hagen nicht im TV stattfindet UND die TV Rechte abgeben muss, was wiederum Eigenvermarktung verhindert und andere interessierte Sender aus der Halle hält. WDR Zusammenfassungen scheitern hat oft an der Rechtelage, und nein, der WDR hat keinen Bock Sport 1 zu bezahlen um über eine Randsportart zu berichten.
Alles in allem: gern mit Sport1, aber die Rechte der Spiele die nicht Übertragen werden, müssen zurück an die Clubs gehen, damit man sich selbst kümmern kann.
-
So langsam wird es was. Hab aber das Gefühl, dass ohne Bayern die Einschaltquoten im Finale nicht mehr erreicht werden.
Der Satz ist in der Form missverständlich. Aus meiner Sicht werden die Einschaltquoten im Finale mit ziemlicher Sicherheit nicht erreicht; dies würde aber auch nicht gelingen, wenn das Finale Bayern vs. Oldenburg lauten würde.
Es ist ja nicht so, dass die guten Quoten ausschließlich an den Bayern gelegen haben. Mit Bamberg und Bayern sind die beiden Teams mit den besten Quoten aufeinandergetroffen, Oldenburg liegt da wohl eher im mittleren / hinteren Bereich.
-
Im Vergleich zum fünften HF Bamberg-Bayern den Marktanteil nochmal gesteigert, vor allem in der Hauptzielgruppe (männlich 14-49).
Ein Rekord jagt den nächsten, absolute Topquoten!
Den Marktanteil von 3% in der Hauptzielgruppe kann man beim Namen nennen. Das ist wirklich ein großer Erfolg.
By the way, ich glaube weiterhin daran, dass die BBL mit einem Post-Season-Spiel an einem Sonntagnachmittag (und wenn es nur in den Finals ist) in den kommenden Jahren sogar an der 10-Prozent-Marke lauschen kann
-
Im Vergleich zum fünften HF Bamberg-Bayern den Marktanteil nochmal gesteigert, vor allem in der Hauptzielgruppe (männlich 14-49).
Ein Rekord jagt den nächsten, absolute Topquoten!
[…]
By the way, ich glaube weiterhin daran, dass die BBL mit einem Post-Season-Spiel an einem Sonntagnachmittag (und wenn es nur in den Finals ist) in den kommenden Jahren sogar an der 10-Prozent-Marke lauschen kannBei den Jungen bis 13 Jahren …
-
Im Vergleich zum fünften HF Bamberg-Bayern den Marktanteil nochmal gesteigert, vor allem in der Hauptzielgruppe (männlich 14-49).
Ein Rekord jagt den nächsten, absolute Topquoten!
Im Marktanteil ja, in der Gesamtzahl der Zuschauer allerdings nur etwas mehr als die Hälfte von Spiel 5 BAM-FCB
-
Im Vergleich zum fünften HF Bamberg-Bayern den Marktanteil nochmal gesteigert, vor allem in der Hauptzielgruppe (männlich 14-49).
Ein Rekord jagt den nächsten, absolute Topquoten!
Im Marktanteil ja, in der Gesamtzahl der Zuschauer allerdings nur etwas mehr als die Hälfte von Spiel 5 BAM-FCB
Trotzdem interessant und postiver als ich erwartet hätte.
Lag die schlechte absolute Zahl vielleicht an der Uhrzeit.
Konnte es auch nicht schauen da ich mich auf dem Heimweg vom Glocknerkönig befunden habe. -
Im Vergleich zum fünften HF Bamberg-Bayern den Marktanteil nochmal gesteigert, vor allem in der Hauptzielgruppe (männlich 14-49).
Ein Rekord jagt den nächsten, absolute Topquoten!
Im Marktanteil ja, in der Gesamtzahl der Zuschauer allerdings nur etwas mehr als die Hälfte von Spiel 5 BAM-FCB
Trotzdem interessant und postiver als ich erwartet hätte.
Lag die schlechte absolute Zahl vielleicht an der Uhrzeit.
Konnte es auch nicht schauen da ich mich auf dem Heimweg vom Glocknerkönig befunden habe.Ist schwer zu sagen, glaube ich. Aber das wäre sicher eine Möglichkeit.
Nachdem in Spiel 5 bei fast einer halben Mio Zuschauer im Schnitt aber ein geringerer Marktanteil erzielt wurde, wäre das durchaus denkbar. Der geringere Marktanteil bei Spiel 5 liegt sicher am Zeitpunkt unter der Woche Abends und dazu kam Fussball auf Kabel 1. Fussball killt jeden Marktanteil anderer Sportarten, wenn es gleichzeitig stattfindet
-
Im Vergleich zum fünften HF Bamberg-Bayern den Marktanteil nochmal gesteigert, vor allem in der Hauptzielgruppe (männlich 14-49).
Ein Rekord jagt den nächsten, absolute Topquoten!
Im Marktanteil ja, in der Gesamtzahl der Zuschauer allerdings nur etwas mehr als die Hälfte von Spiel 5 BAM-FCB
Trotzdem interessant und postiver als ich erwartet hätte.
Lag die schlechte absolute Zahl vielleicht an der Uhrzeit.
Konnte es auch nicht schauen da ich mich auf dem Heimweg vom Glocknerkönig befunden habe.Und die “schlechte” Zahl war immer noch die beste Zuschauerzahl der Saison nach der Bamberg-München Serie. Bin sehr zufrieden damit, habe ich nicht unbedingt erwartet.
-
Gerade bei solchen Sendungen wie z.B. jetzt den Basketballspielen, wird aber nochmal deutlich, wie ungenau die Quotenmessung gerade bei so nidrigen Zahlen sind.
Bei gerade mal 5000 erfassten von ca 36 Mio TV Haushalten (gibt es wirklich 5 Mio Haushalte ohne TV oder ist da auch noch ne Dunkelziffer ?) ist z.B. fraglich, ob die Einwohner Oldenburgs und Bambergs bei den erfassten wirklich genau proportional vertreten sind. Und gerade hier dürften die Einschaltquoten eben sehr hoch sein, so dass nur wenige über- oder unterproportional erfasste Haushalte die Zahlen schon deutlich verfälschen.
Dann kommt wie oben schon erwähnt noch das Internet-Streaming dazu. Ich könnte mir vorstellen, dass das gerade bei Sportübertragungen, die dann auch noch u.a. direkt über die BBL-Seite angeboten werden, mit Sicherheit überproportional genutzt wird gegenüber anderen gleichzeitig laufenden Sendungen. Public Viewing lassen wir mal außen vor, da dass vermutlich keine Zehntausend Zuschauer ausmachen wird.Aber O.K., das sind grundlegende Schwächen. Ich hoffe ja mal, dass Werbetreibende und Sender das in ihre Überlegungen miteinfließen lassen.
-
Aber doch noch deutlich über dem Senderschnitt! Sport1 müsste also mit den Quoten dieses Jahr durchaus zufrieden sein… (wobei natürlich im Senderschnitt auch billige Produktionen und Einkäufe dabei sind wie die berühmt berüchtigten Sportclips und Quizshows…)
Wäre noch interessant zu wissen, ob der nicht gerade sehr attraktive Spielstil nicht auch Zuschauer gekostet hat - aber an diese Zahlen kommen wir ja nicht ran…