FC Bayern Basketball in den Medien
-
Der Rest sollte sich aber mal Gedanken machen warum die dt. Medienlandschaft (und nicht nur ein Sender und eine Zeitung) erst seit dem Bayern mitmischen sich mit dem deutschen Basketball beschäftigen […]
Ich mache mir grade Gedanken darüber, wie man so eine These aufstellen kann. Ich könnte genügend Gegenbeispiele bringen. Die Medien wurden durch den Aufstieg gepusht, aber es stimmt nicht, dass es ohne den FCB kein Interesse von Seiten der Medien hab. Denken wir nur an die Basketballspiele in Sat1. Heute sieht man an diesen Sendeplätzen Fußballspiele z.B. von ran. Also muss schon ein wenig Medieninteresse gegeben haben.
Gruß
Error404
-
@bemha spricht mir aus der Seele. Sensationell guter Beitrag!
Auch wenns im Moment manchmal weh tut, wird es nicht so bleiben mit der Qualität und besonders der Einseitigkeit der Berichterstattung. Und die Schmerzen lohnen sich am Ende für alle.
-
Deshalb ist die Behauptung, Uli Hoeneß habe in der Vergangenheit den sportlichen Aufstieg wirtschaftlich unterbunden, schlicht falsch.
Das stimmt. Da war meine Formulierung unpräzise. Richtig wäre gewesen:
Dabei ist Umgekehrtes wohl eher der Fall - hätte die BBL nicht in den letzten Jahren zu einer bescheidenen sportlichen Attraktivität gefunden, hätte Uli H. doch vermutlich nie den Geldbeutel aufgemacht, sondern der Verein hätte weiterhin (wie schon in der Vergangenheit) den sportlich erreichten Aufstieg wirtschaftlich unterbunden.
Ansonsten ist Dein Beitrag ein gewohnt flammendes Bekenntnis zu Uli Hoeneß, wie es von Bayernfans allerorten zu lesen ist. Wer “Personenkult” mag, soll ihn haben. Ich habe aber in meinen Beiträgen nicht die Rolle oder das Verhalten von Hoeneß kritisiert, sondern das von Sport1 bzw. deren Kommentatoren. An Hoeneß gibt es außer seiner Position (bzw. der des Vereins) in der causa Doppelfunktion (die hier aber nicht hingehört) IMO wenig zu kritisieren, dafür aber viel zu loben.
An meiner Aussage an sich ändert das doch aber wenig. Wäre die BBL nicht in den vergangenen Jahren merklich attraktiver geworden (auch wenn die Medienpräsenz das wirtschaftliche und sportliche Wachstum nur unzureichend wiedergespiegelt hat), hätte der FCB nicht per Mitgliedsbeschluss den Etat des Teams so aufgeblasen. Nebenbei, wenn wir schon bei der Mitgliederbefragung sind, sollte man doch auch da möglichst nah bei den Fakten bleiben. Die Fragestellung lautete ja mitnichten: “habt ihr Interesse, Basketball zu sehen und soll der e.V. eine Anschubfinanzierung leisten”, sondern “Der FC Bayern München beschäftigt sich mit dem Thema, ein Spitzenbasketball-Team in München zu etablieren.” Ich finde das legitim, aber die von Dir implizierte Bescheidenheit ist lediglich eine unterstellte. Basketball des FCB hätte das geneigte Vereinsmitglied ja schon seit Jahren sehen können.
Es tut weh, wegen der Bayern Aufmerksamkeit nicht zu bekommen, die es ohne die Bayern gar nicht gegeben hätte.
Nö, mir bestimmt nicht. Aber es ist IMO unangemessen, dem Verein, der sportlich weniger erreicht hat als der Gegner weniger Respekt und Aufmerksamkeit in der in game-Berichterstattung zu widmen, nur weil der Aufsteiger reich und ambitioniert ist. Und das hat mit Neid, haten oder nörgeln nichts zu tun. Solche Vorwürfe disqualifizieren eher denjenigen, der sie äußert.
Tut mir leid, wenn Du das so empfindest, aber Deinen Ansatz, sämtliche Kritiker als Neider abzuqualifizieren, empfinde ich als Nonsens, Unsinn, Quatsch oder eben Stuss. Such Dir einen Begriff aus, der Dich am wenigstens stört, aber für eine so einseitige Darstellung kann ich nur einen einseitigen Begriff finden. BTW: Die “Moderatoren dürfen dies & das nicht”-Leier nervt.
-
@qnibert: Das ist aber nicht mein Ansatz. Ich bezog mich in dem ganzen Post auf die Posts aus dem FCB-NYP Spielethread. Das habe ich einen Absatz vor deinem Zitat auch explizit geschrieben. Auf die Statements aus dem Thread war auch die Metapher mit den Häusern gemünzt. Und deswegen war ich auch so sauer wegen deines Eingangssatzes. Von meiner Seite wäre das Misverständnis damit geklärt.
Ich finde beileibe auch nicht alles toll, was rund um den FCB passiert. Für differenzierte, qualifizierte Beiträge aller Seiten bin ich sehr dankbar, und dafür ist DIESER Thread das optimale Medium.
-
Das man sich darüber aufregt, dass aus Fan-Sicht einseitig kommentiert wird kann ich nachvollziehen, auch wenn es mich über die letzten Jahre noch bei keinem einzigen Spiel im TV gestört hat, dass z.B. Baeck mal 30 Minuten nur über Pleiß geredet hat und bei Berlin jeder Spieler vorgestellt wurde und der Gegner kaum Beachtung fand.
Was ich aber in keinster Weise nachvollziehen kann ist z.B. “Auf sport1.de nur noch News zu Bayern München”. Da mal die Anmerkung, dass die BBL über die gesamte letzte Saison nicht im geringsten Beachtung fand auf sport1.de. Zu den Spielen die übertragen wurden gab es mal einen kurzen Bericht, mehr nicht, der Finalsieg der Bamberger war am nächsten Tag schon wieder von der Hauptseite verschwunden… Fast alles was jetzt an Basketball auf der Titelseite steht gibt es eben nur dank dem FC Bayern München. Ist doch wie mit der Wildcard… da kann man sich natürlich darüber aufregen, dass Quakenbrück die Quali spielen muss und ein Aufsteiger die Wildcard bekommt, aber das ist aus Sicht des Basketballers doch die gleiche Geschichte, dass es diese ohne die Münchener eben gar nicht gegeben hat. Dann doch lieber eine Wildcard für München, als gar keine und das kann man auf die Berichterstattung (speziell jetzt sport1.de) doch auch übertragen.
@bemha Du sprichst mir auch aus der Seele!
-
Okay, ich habe mir Deinen Beitrag nochmal angesehen und verstanden, dass Du mit den Neidern die unsachlichen Beiträge aus dem FCB-NYP-Thread meintest. Ich habe mich zu sehr leiten lassen von Deiner Formulierung “Die ganze Debatte…”. Das hatte ich auf diesen Thread insgesamt bezogen.
Mißverständnis beseitigt.
-
Die Diskusion darüber dass zu viel Bayern-Spiele übertragen werden ist allein deshalb absurd, weil an keinem der Termine parallel ein interessanteres Spiel stattfindet. Auch als Nicht-Bayernfan seh ich lieber 3 spannende Spiele mit FCB-Beteiligung, als 3 vermeintlich langweiligere Spiele mit 6 unterschiedlichen Vereinen.
Apropos absurd: Ich glaube, dieses Statement muss ich nicht verstehen, oder? Bayern = Spannung; andere Vereine = vermeintliche Langeweile?
nee, das hab ich wohl undeutlich ausgedrückt. Schau dir mal die Alternativen zu den Bayernübertragungen an. FCB - Braunschweig is einfach interessanter als Ulm - Artland. Und so is das bei all den Übertragungen. Wenn andere interessante Partien zur Sendezeit stattfinden werden die ja auch gezeigt. Die nächste Bayernübertragung ist Oldenburg - FCB. Da fänd ichs scheiße wenn Sport1 stattdessen Trier - Bayreuth oder Gießen - Göttingen zeigen würde (sind die einzigen 2 Spiele, die zeitgleich dazu stattfinden).
Edit: Das ist alles natürlich nicht abwertend gegenüber Ulm, Artland, Trier, Bayreuth oder Göttingen gemeint!
-
Die Diskusion darüber dass zu viel Bayern-Spiele übertragen werden ist allein deshalb absurd, weil an keinem der Termine parallel ein interessanteres Spiel stattfindet. Auch als Nicht-Bayernfan seh ich lieber 3 spannende Spiele mit FCB-Beteiligung, als 3 vermeintlich langweiligere Spiele mit 6 unterschiedlichen Vereinen.
Apropos absurd: Ich glaube, dieses Statement muss ich nicht verstehen, oder? Bayern = Spannung; andere Vereine = vermeintliche Langeweile?
nee, das hab ich wohl undeutlich ausgedrückt. Schau dir mal die Alternativen zu den Bayernübertragungen an. FCB - Braunschweig is einfach interessanter als Ulm - Artland. Und so is das bei all den Übertragungen. Wenn andere interessante Partien zur Sendezeit stattfinden werden die ja auch gezeigt. Die nächste Bayernübertragung ist Oldenburg - FCB. Da fänd ichs scheiße wenn Sport1 stattdessen Trier - Bayreuth oder Gießen - Göttingen zeigen würde (sind die einzigen 2 Spiele, die zeitgleich dazu stattfinden).
Edit: Das ist alles natürlich nicht abwertend gegenüber Ulm, Artland, Trier, Bayreuth oder Göttingen gemeint!
soweit ich weiß, wurde der spielplan aber extra in abstimmung mit den tv terminen gemacht…
-
Nö, mir bestimmt nicht. Aber es ist IMO unangemessen, dem Verein, der sportlich weniger erreicht hat als der Gegner weniger Respekt und Aufmerksamkeit in der in game-Berichterstattung zu widmen, nur weil der Aufsteiger reich und ambitioniert ist.
Sorry, aber so funktionieren Medien doch. Die stürzen sich auf das Thema, das vermeintlich interessiert. Und das Thema, das bundesweit interessiert, heisst “Bayern startet das Projekt Basketball”. Das dann bei der “Drumherum”-Berichterstattung ebenfalls das Thema Bayern im Vordergrund steht, ist doch klar. War übrigens in der Vergangenheit auch nicht anders, wenn Bamberg oder Berlin gegen die grauen Mäuse aus der Liga gespielt haben. Da ging und geht es auch immer zuerst um den Favoriten, da werden auch die ganze Zeit B- und C-Promis eingeblendet und Olli Koritke darf jede Schiedsrichterentscheidung durch Gesten “kommentieren” .
Nein, ich finde das völlig okay, nur das es jetzt andere Protagonisten sind, die zugegebenermaßen noch nichts erreicht haben, aber mit der Verbindung Schweini/Hamann lassen sich doch auch tolle Geschichten erzählen. Warum drauf verzichten.
Was nicht okay ist, wenn die Kommentatoren so abdrehen, dass sie wirklich einseitig berichten. Nur die Stats der Bayern vorlesen und den Gegner zu ignorieren, geht natürlich nicht. Aber auch das haben wir in abgeschwächter Form doch auch schon bei Bamberg und ALBA gesehen. Da wird dann auch immer analysiert, warum der Favorit gegen den Underdog verloren hat und meistens nicht andersherum.
Um nochmal das Beispiel Bonn - Bayern zu bringen. Eine unglaubliche Vorberichterstattung in allen möglichen Tageszeitungen, die sonst nie über BBall berichten (es war sogar ein Vor- und Nachbericht im Kölner Stadtanzeiger zu lesen, der seit der Kölner Pleite das Thema BBL und Bonn im besonderen komplett ignoriert). Jetzt kann man natürlich als Bonner sagen, na toll, in jedem Bericht vor und nach dem Spiel ging es nur um Bayern, aber so oft wurde der Bonner Sponsor wahrscheinlich noch nie im Zuge eines Ligaspiels erwähnt. Also eine Win-Win-Situation.
Auf der Tribüne in Hagen war z.B. der Livescore in München fast genauso gefragt wie ein Blick aufs Spielfeld. Und immer wieder die Fragen der Smartphone-losen “und, packt es Braunschweig?”. Gegner bzw. Mannschaften, die so polarisieren, tun der Liga einfach gut.
Ist doch beim Fußball genauso. Man hasst die Bayern wie die Pest, aber ohne sie wär es ein ganzes Stück langweiliger. -
Die Diskusion darüber dass zu viel Bayern-Spiele übertragen werden ist allein deshalb absurd, weil an keinem der Termine parallel ein interessanteres Spiel stattfindet. Auch als Nicht-Bayernfan seh ich lieber 3 spannende Spiele mit FCB-Beteiligung, als 3 vermeintlich langweiligere Spiele mit 6 unterschiedlichen Vereinen.
Apropos absurd: Ich glaube, dieses Statement muss ich nicht verstehen, oder? Bayern = Spannung; andere Vereine = vermeintliche Langeweile?
nee, das hab ich wohl undeutlich ausgedrückt. Schau dir mal die Alternativen zu den Bayernübertragungen an. FCB - Braunschweig is einfach interessanter als Ulm - Artland. Und so is das bei all den Übertragungen. Wenn andere interessante Partien zur Sendezeit stattfinden werden die ja auch gezeigt. Die nächste Bayernübertragung ist Oldenburg - FCB. Da fänd ichs scheiße wenn Sport1 stattdessen Trier - Bayreuth oder Gießen - Göttingen zeigen würde (sind die einzigen 2 Spiele, die zeitgleich dazu stattfinden).
Edit: Das ist alles natürlich nicht abwertend gegenüber Ulm, Artland, Trier, Bayreuth oder Göttingen gemeint!
soweit ich weiß, wurde der spielplan aber extra in abstimmung mit den tv terminen gemacht…
Und wie soll das funktionieren? Oder hat dieses Programm, das benutzt wurde, die Spieltage so gelegt, dass immer ein Kracher-Spiel dabei ist? Ist ne ernst gemeinte Frage.
Edit meint: Diese neue Software kann das ja tatsächlich:
http://www.tz-online.de/sport/basketball/fc-bayern/bbl-spielplan-bayern-auftakt-bonn-1226473.html -
Das man sich darüber aufregt, dass aus Fan-Sicht einseitig kommentiert wird kann ich nachvollziehen, auch wenn es mich über die letzten Jahre noch bei keinem einzigen Spiel im TV gestört hat, dass z.B. Baeck mal 30 Minuten nur über Pleiß geredet hat und bei Berlin jeder Spieler vorgestellt wurde und der Gegner kaum Beachtung fand.
Das ist ein Aspekt, der auch mir aufgefallen ist. Eventuell bringt es die Diskussion etwas weiter auch hier die Personalie Buschmann ausführlicher zu kommentieren.
Bei Baeck ist mir nämlich schon öfter, und gerade auch wieder bei der letzten EM, aufgefallen, dass er ehemalige Kölner Spieler (maßgeblich natürlich Pleiß und Schwethelm), an deren Entwicklung er nun auch mal Anteil hatte, über den Klee lobt, auch wenn sie einen schlechten Tag haben. Da kann Pleiß ein Grottenspiel machen, kein Wort dazu. WObei allgemein ich meine, dass Baeck sowieso relativ selten mal einen grundsätzlich Negativkommentar macht.
Ähnlich ist es bei Buschmann mit der Nationalmannschaft. Ich vermute, dass Buschmann zu einigen Spielern eine freundschaftliche Beziehung hat und er mit ihnen auch mal so privat bei den Turnieren z.B. plaudert. Da ist es für mich naheliegend, dass er eben Nationalspieler seltener oder wenn, dann erst zu einem recht späten Zeitpunkt kritisiert. Und mit Bauermann das gleiche.
Ich kann mich an eine Diskussionsrunde zur Quote erinnern, bei der Bauermann anwesend war und Buschmann moderiert hat. Bauermann war dort aber nicht wirklich ein Moderator, er war klarer Unterstützer von Bauermann, und das während der Diskussion. Buschmann halte ich als klaren Unterstützer für Bauermann und daher ist es ebenfalls verständlich wenn er Bauermann nicht deutlich negativer kommentiert.Den meisten Leuten war das bei Buschmann nunmal meistens egal. Bauermann war Nationaltrainer, da nervt es eben weniger, weil meistens die Zuseher eben auch für Deutschland mitfiebern. Nun ist Bauermann aber wieder in der BBL tätig und spielt dann gegen den eigenen Club und plötzlich gefällt den Leuten Buschmann weniger. Sicherlich spielt auch eine Bayern-Abneigung eine Rolle, denn Buschmann hat wohl vor einigen Jahren bei Bauermanns Tätigkeit in Bamberg eher weniger Aufschrei verursacht.
-
Gegner bzw. Mannschaften, die so polarisieren, tun der Liga einfach gut.
Ist doch beim Fußball genauso. Man hasst die Bayern wie die Pest, aber ohne sie wär es ein ganzes Stück langweiliger.So isses. Ein wenig bedenklich wird es, wenn die Leute sich dann scheinbar mehr über eine Niederlage der Bayern freuen als über einen Sieg des eigenen Teams, so wie es hier auf SD in den letzten Tagen bei einem gewissen maritimen User fast den Eindruck machte …
@qnibert oder andere: Ich habe das Spiel FCB - Braunschweig nicht am TV gesehen. Wie waren Buschi / Baeck denn verglichen mit Winter / Baeck gegen Bonn? Da fand ich die Kommentatoren nämlich bei weitem nicht so einseitig, wie es manche hier auf SD behauptet haben. Waren sie gestern beim Heimdebüt der Bayern deutlich schlimmer?
-
nönö, @jalapeno: NICHTS ist wichtiger als ein Sieg der Baskets. Und erst wenn der eingefahren ist, darf ich mir die Zeit nehmen, mich über eine Niederlage der Bayern zu freuen
Hübsch wird’s natürlich beim Weihnachtsspiel, wenn beides zusammentrifft - und dann auch noch das Christkind kommt
-
Der Liga? Ja.
Dem Basketball? ???
Lebt der Profi - Sport von und für die Akktiven, vor allem für die Jugend ???
oder von und für die Zuschauer, Medien ???
Medien, Profivereine und Funktionäre haben (verständliches) ein gemeinsames Intersse -
€, $ ….
Brauchen wir diesen Sport ??? -
@qnibert oder andere: Ich habe das Spiel FCB - Braunschweig nicht am TV gesehen. Wie waren Buschi / Baeck denn verglichen mit Winter / Baeck gegen Bonn? Da fand ich die Kommentatoren nämlich bei weitem nicht so einseitig, wie es manche hier auf SD behauptet haben. Waren sie gestern beim Heimdebüt der Bayern deutlich schlimmer?
Ich schrieb schon, dass Baeck IMHO gestern auch etwas einseitiger kommentierte als am Montag. Da hat er sich vielleicht auch etwas von Buschi anstecken lassen, der seit der EM (davor habe ich es nicht so empfunden) irgendwie immer die Netzer-Delling-Masche mit Baeck zu spielen versucht, wobei ich den Eindruck habe, dass Baeck das nicht so wahnsinnig lustig findet. (Ich übrigens auch nicht. Sowas verbraucht sich recht schnell und hat mich auch beim Fußball seit Jahren eher genervt als unterhalten.)
Dass am Montag Winter und Baeck kommentiert hatten, hatte ich gar nicht mehr so wirklich auf dem Schirm. Vermutlich auch deshalb kam es mir nicht ganz so einseitig vor, weil Winter nicht ganz so verkumpelt mit den Nationalspielern ist. Ein weiterer Grund mag natürlich auch sein, dass das gestrige Spiel in München stattfand. Da lässt man sich von der Euphorie der Zuschauer und Beteiligten, dem sicher sehr professionellen Umfeld (Catering, etc.) und den Großkopferten sicher auch leicht anstecken. Zumal Buschi dort auch einigermaßen hofiert werden dürfte und wenn dann gleich beide Hoeneße und auch der Stoiber da sind, will man eher “dazugehören”.
Meine Meinung darüber ist auch (hoffentlich erkennbar) nicht, dass das Kommentieren ein unverzeihlicher Skandal ist. Ich will es als konstruktive Kritik verstanden wissen, sich zumindest während des Spiels bzgl. der Parteilichkeit deutlich zurückzunehmen.
-
Mal meine Sicht als Münchner…
Also mir war die Berichtausstattung von Sport1 auch zu sehr bayern-, vor allem fussballlastig. Grundsätzlich bleibe ich immer vor dem Fernseher wenn Hoeness mit dabei ist. Meistens kommt ein Aufreger und irgendwas Lustiges. Diesmal dachte ich zum ersten Mal, den Auftritt hätte man sich sparen können. Genauso die Szenen von Hamann und Schweinsteiger, zuerst in der Halle, dann auf dem Marienplatz. Das Ganze wirkte aufgesetzt.
Wo die Verbindung von Stoiber und Basketball liegt? Ich glaube das versteht niemand. Mit dem Namen Stoiber verbinde ich alte Männer in bayerischen Gewand die in einem Wirtshaus recht sinnfrei über das Weltgeschehen philosophieren. Basketball dagegen ist jung, sportlich, modern… als genau das Gegenteil. Und überhaupt woanders sitzen Schauspieler aus Hollywood und bei uns… na servus!
Ob Sport1 die Bayern so toll findet? Kann sein, allerdings sehe ich den Grund für die einseitige Berichterstattung wo anders. Leute wie Hoeness oder Schweinsteiger exklusiv vor der Kamera zu haben ist für Sport1 sicher Gold wert. Basketball ist somit eine Hintertür, fast schon Beiwerk, um die eigentlich Stars zu zeigen. Und das gefällt mir nicht.
Allerdings müssen sich einige User von SD, insbesondere diejenige die schon länger hier aktiv sind, eine Frage stellen: Was habt Ihr in den letzten Jahren im Sinne der BBL immer gefordert?!
Richtig, mehr Aufmerksamkeit.
Und genau die bekommt ihr jetzt. Wenn man ehrlich ist muss man zugeben, dass die ganze Bemühungen der Liga nicht ansatzweise den Medien-Effekt hatten, wie der Aufstieg der Bayern. Jetzt zu meckern ist der Beweis, dass viele hier eigentlich gar nicht wissen was wie wollen.So hoch wie die Bayern gerade gepusht werden, so schnell wird sich das Ganze auch wieder einpendeln. Die Mannschaft ist in der Liga angekommen, sie überfliegt sie aber nicht. Ein knapper Sieg, eine knappe Niederlage. Dabei ist es interessant die Münchner Presse zu verfolgen. Die wissen nämlich auch nicht, wie sie mit dem Thema umgehen sollen. Um es mit den Worten von Hoeness zu sagen: Ist dort wo Bayern draufsteht auch wirklich Bayern drinn? Fakt ist jedenfalls, die Halle war nicht ausverkauft. Und das zum Saisonbeginn. Der Hype ist da, die Münchner Bevölkerung aber nur zum Teil.
-
Wenn Sport 1 weiterhin eine so übertriebene pro Bayern Berichterstattung und Spielübertragubg abliefert, bleibt jeden ja freigestellt ob er sich das Spiel noch ansieht. Wenn z.B. beim nächsten Heimspiel der Bayern keiner der damit einverstanden ist den Fernseher auslässt, wird das auch Sport 1 merken.
-
Wenn Sport 1 weiterhin eine so übertriebene pro Bayern Berichterstattung und Spielübertragubg abliefert, bleibt jeden ja freigestellt ob er sich das Spiel noch ansieht. Wenn z.B. beim nächsten Heimspiel der Bayern keiner der damit einverstanden ist den Fernseher auslässt, wird das auch Sport 1 merken.
Das hat man auch über die Bayern beim Fußball gesagt, speziell im DFB-Pokal musste mir oft anhören das wenn wieder Bayern gegen einen 4t oder 5t Ligisten gezeigt wird man nicht mehr einschalten wird, die Sender werden es ja eh bald merken das das dem Zuschauer nicht gefällt, die Quoten waren trotzdem immer die besten, weil die meisten sich dann doch anschauen wollten ob die Bayern nicht doch auf die Sch***** fliegen. Und so wird es auch im basketball sein, es werden neben den Fans der beiden Vereine und den neutralen Zuschauern die sich das Spiel eh im TV angeschaut hätten auch immer genug dabei sein die vorm TV sitzten und sich diebisch darüber freuen wenn Bayern das Spiel verliert……
-
Die Rechnung ist doch ganz einfach. Wenn sich bei allen Bayern-Sympathisanten und bei denen, die aus Schadenfreude Bayern ansehen um sie verlieren zu sehen (auch die gibt es), neue Zuseher nur im Promille Bereich oder im unteren einstelligen Prozentbereich generieren lassen, hat Sport1 seine Quote bei BB Übertragungen schon signifikant gesteigert. Demgegenüber lässt sich der eine oder andere Hardcore Basketballfan, der ankündigt den Fernseher dann auszulassen (was er ohnehin nicht machen wird), gut verkraften.
-
Das hier immer auf die nicht ausverkaufte Halle eingegangen wird, verwundert mich etwas. Basketball auf diesem Niveau steht doch in München auch noch ganz am Anfang. Zudem gab es in der Vorbereitung einige deftige Niederlagen (in Treviso, gg. Bamberg und in Belgrad), da ist das Münchner Publikum, welches noch nicht so eng in der Basketball-Materie drin sein kann, ein wenig überrascht und unsicher. Von den 5823 Zuschauern am Samstag waren es garantiert keine 5823 Basketball-Freaks…. Das Münchner Sportpublikum gilt ohnehin als schwierig. Wenn die FCB-Fußballer mal eine schlechte Halbzeit spielen, gibt es oftmals schon ein gellendes Pfeifkonzert, da ist doch klar, dass die FCB-Basketballer im Moment noch kritischer gesehen werden, da das Münchner Publikum eher ein Opernpublikum ist, das eher Erfolg als Niederlagen sehen möchte. Worauf ich hinaus möchte: Sobald sich der Erfolg einstellt, werden die Zuschauerzahlen im Audi Dome signifikant ansteigen.
Dass der FC Bayern doch bereits am TV zieht, zeigt doch die Einschaltquote vom Bonn-Spiel. Danach haben das Spiel im Schnitt ca. 0,17 Mio. Zuschauer gesehen. Der letztjährige Durchschnitt in der regulären Saison lag doch irgendwo bei 0,065-0,075 Mio. Zuschauern. Von daher war die Quote für ein reguläres Saisonspiel mMn. schon sehr ordentlich.
-
@ Black Mamba
Wird so viel auf die leere oder nicht volle Halle eingegangen? Im Tv waren eben viele Rote Sitzschalen zu sehen.
Ich habe auch nicht erwartet, dass es in München eine Aulastung wie in Bamberg oder Quakenbrück gibt.
Aber gerade nach der Mediendröhnung von Spox und Sport1 habe ich mit einer ausverkauften Halle gerechnet und war etwas überrascht.
Wie war die Stimmung im Allgemeinen? -
So hoch wie die Bayern gerade gepusht werden, so schnell wird sich das Ganze auch wieder einpendeln.
Der Gedanke kam mir auch schon. Ein anderer User verglich es so trefflich mit des Prinzen neuer Freundin, die eben anfangs sehr interessant ist…
Man darf auch nicht vergessen, dass es am Wochenende das erste Heimspiel der Münchener war. Da kann man es noch irgendwo nachvollziehen, wenn soviel Fokus auf dem Drumherum liegt. Ich denke, das wird sich richten. Wenn Sir darueber in einem halben Jahr immer noch diskutieren, dann läuft allerdings wirklich was schief.Mit den Worten eines anderen Bayern: Schaun mer mal…
-
Wenn Sport 1 weiterhin eine so übertriebene pro Bayern Berichterstattung und Spielübertragubg abliefert, bleibt jeden ja freigestellt ob er sich das Spiel noch ansieht. Wenn z.B. beim nächsten Heimspiel der Bayern keiner der damit einverstanden ist den Fernseher auslässt, wird das auch Sport 1 merken.
Das hat man auch über die Bayern beim Fußball gesagt, speziell im DFB-Pokal musste mir oft anhören das wenn wieder Bayern gegen einen 4t oder 5t Ligisten gezeigt wird man nicht mehr einschalten wird, die Sender werden es ja eh bald merken das das dem Zuschauer nicht gefällt, die Quoten waren trotzdem immer die besten, weil die meisten sich dann doch anschauen wollten ob die Bayern nicht doch auf die Sch***** fliegen. Und so wird es auch im basketball sein, es werden neben den Fans der beiden Vereine und den neutralen Zuschauern die sich das Spiel eh im TV angeschaut hätten auch immer genug dabei sein die vorm TV sitzten und sich diebisch darüber freuen wenn Bayern das Spiel verliert……
Nein, sie schalten ein um zu schauen ob die Bayernspieler einen Goldenen Arsch haben.
-
Wer schaltet ein wenn zur Zeit Bayern spielt?
-
Die Basketballfans die seit Jahren sich an dieser tollen Sportart begeistern und nun einfach mal sehen wollen, was der Bauermann mit seiner Truppe kann. Vermutlich die Mehrzahl der Zuschauer.
-
Müchener Fans die noch nicht sicher sind ob sie Karten kaufen sollen oder nicht.
-
Zuschauer die Basketball als Randsportart nie richtig wahrgenommem haben, jetzt was von Bayern München hören, von B und C-Promis was lesen in Verbindung mit Basketball.
Wer bleibt hängen und interessiert sich langfristig für Basketball ausser den lanhjährigen Fans? Ein paar vom Punkt 2 und fast keiner vom Punkt 3. Trotz des Medienrummels.
Neue Fans langfristig zu binden geht eh nur über sportlichen Errfolg - gerade bei Bayern. Im Winter 2011 kann man erstmals Tendenzen erkennen, also abwarten.
-
-
Wer schaltet ein wenn zur Zeit Bayern spielt?
-
Die Basketballfans die seit Jahren sich an dieser tollen Sportart begeistern und nun einfach mal sehen wollen, was der Bauermann mit seiner Truppe kann. Vermutlich die Mehrzahl der Zuschauer.
-
Müchener Fans die noch nicht sicher sind ob sie Karten kaufen sollen oder nicht.
-
Zuschauer die Basketball als Randsportart nie richtig wahrgenommem haben, jetzt was von Bayern München hören, von B und C-Promis was lesen in Verbindung mit Basketball.
Wer bleibt hängen und interessiert sich langfristig für Basketball ausser den lanhjährigen Fans? Ein paar vom Punkt 2 und fast keiner vom Punkt 3. Trotz des Medienrummels.
Neue Fans langfristig zu binden geht eh nur über sportlichen Errfolg - gerade bei Bayern. Im Winter 2011 kann man erstmals Tendenzen erkennen, also abwarten.
Also ich denke schon, dass auch einige von Punkt 3 hängen bleiben werden, wnen sie durch den FCB das erste Mal ein Basketballspiel sehen und merken, was für ein schneller, spannender, eleganter Sport das ist. Wir Basketball-Fans und -Nerds hier bei SD waren ja auch nicht von Geburt an Basketball-Fans, sondern haben alle mal klein angefangen, aber wenn man einmal die Faszination des Basketballs begriffen und gespürt hat, lässt einen das nicht mehr los. Von daher bin ich schon optimistisch, dass über den FCB auch einige neue Basketball-Fans hinzukommen werden.
-
-
Nein, sie schalten ein um zu schauen ob die Bayernspieler einen Goldenen Arsch haben.
Uhhhhhh, vielen dank für diesen ausserordentlich wichtigen und informierenden Beitrag der völlig ohne Anfeindung und nur mit belegten Fakten daher kommt THUMBSUP scnr
-
habe grad diesen Artikel gelesen.
Da spricht Hoeness vom “Bayern-Feeling” in der Halle. Kann jemand sagen was er damit meint.
Wie war die Stimmung in der Halle? Weil eine “Stimmung”, wie in der AA kann ja nicht gemeint sein oder ?Edit: Habe die Anführungsstriche vergessen, Hugo.
-
Stimmung in der Allianz-Arena? hüstel… Und bevor Jalapeno und Co. meckern: Für die Stimmung seid doch Ihr verantwortlich!!!"
In der Allianz Arena bin ich so selten, da darfst du gerne über die Stimmung herziehen.
Und wenn du meine Beiträge seit Beginn des “Projekts” (was für ein Wort) “Mission Aufstieg aus der ProA” verfolgt hast, dann wird dir auch aufgefallen sein, dass ich als Bayern-Fan mich immer selbst belustigend bis kritisch über die “Stimmung” beim FCB-Basketball äußere. Da ist noch gaaaaaaaaaaaaaaaaanz viel Luft nach oben da.
-
ist es das was man sich unter medienpräsenz wünscht?
www.bild.de/sport/mehr-sport/fc-bayern-baskets/doreth-punktet-auch-bei-frauen-20393920.bild.htmlbald lesen wir noch die nachricht: Hamann hat zu flüssigen Stuhlgang. Ist seine Karriere in Gefahr?
-
ist es das was man sich unter medienpräsenz wünscht?
www.bild.de/sport/mehr-sport/fc-bayern-baskets/doreth-punktet-auch-bei-frauen-20393920.bild.htmlbald lesen wir noch die nachricht: Hamann hat zu flüssigen Stuhlgang. Ist seine Karriere in Gefahr?
Na ja, ist doch beim Fußball schon seit Jahren nicht anders, auch dort ist jeder Furz, der beim FCB oder in der Nationalmannschaft gelassen wird, eine Top-Schlagzeile wert. Ich fürchte, da müssen wir durch, aber es gibt ja glücklicherweise nicht nur die Blöd, sondern auch Quellen, wo über anderes berichtet wird.
-
-
@ Weltklasse & TorstenBG74
Dieser BILD-Artikel ist nun einmal halt die Kehrseite des gesteigerten medialen Interesses am Basketball. Vor einiger Zeit waren wir alle froh, wenn in den Medien (regionale und überregionale Tageszeitungen/Internet) überhaupt ein 5-Zeiler zu einem Spielergebnis zu lesen war, jetzt berichtet selbst der Boulevard recht ausführlich über die BBL. Dies ist das Geheimnis, warum Fußball hierzulande so unglaublich populär ist. Die Fußballer sind heutzutage gläsern. Genau dies war eines der größten Probleme der BBL, zumindest bis vor kurzem: Man konnte zwar hier und da lesen, dass ein Verein X einen Spieler X verpflichtet oder rausgeschmissen hat, aber mehr war auch nicht zu lesen. Je mehr der Boulevard jedoch berichtet, desto besser für die BBL und die Klubs, ob man es mag oder nicht.
-
…. Dies ist das Geheimnis, warum Fußball hierzulande so unglaublich populär ist. Die Fußballer sind heutzutage gläsern.
… Je mehr der Boulevard jedoch berichtet, desto besser für die BBL und die Klubs, ob man es mag oder nicht.Naja, ich glaube, das stimmt nicht ganz.
Das Interesse am Fussball stammt doch von primär 2 Faktoren- es ist die von den meisten selbst ausgeübte Sportart, egal ob im Verein oder Hobby-mäßig
- das Spiel ist leicht zu verstehen und verbunden mit den Emotionen dort, gehen die Leute gerne hin - selbst bei “Kreisklasse”
Die aktuelle Präsenz der Bayern in den Medien bzgl. Basketball rührt schon von der bekannnten Marke her. Da verspricht sich
manche Zeitung, mancher Kanal schon mehr Zuspruch, wenn über Fußball hinaus noch ein paar Anlässe gibt über Bayern zu berichten
und Quote zu machen…Was wir brauchen ist seriöse und hochwertige Berichterstattung. Für die BBL sind solche Berichte wie BILD über Doreth belanglos - wobei
ich dem Basti das Mehr an Popularität gönne (inkl. der Mädels ) -
Schon krass.
Das Spiel der Bayern war in Oldenburg nach 90 Min. ausverkauft.
Da hat der Hype schon Früchte getragen. Oder waren es die Ol Meister Foster und Wallace.
Ruben wird wohl kaum noch spielen.
-
Dies ist das Geheimnis, warum Fußball hierzulande so unglaublich populär ist. Die Fußballer sind heutzutage gläsern…
Wieder einmal stellt sich die altbekannte Frage nach Huhn, Ei und der richtigen kausalen Reihenfolge. Sind Fußballer so populär, weil sie so gläsern sind, oder sind Fußballer so gläsern, weil sie populär sind? Würde es also, diesen Ansatz zugrunde legend, reichen die BBL gläsern zu machen um größere Popularität zu erlangen und müssten nach diesem Schluss, in einer Zeit geprägt durch facebook und andere soziale Netzwerke, sehr viel mehr Menschen unglaublich populär sein, schließlich sind Fußballer, verglichen mit der Selbstdarstellung vieler Bürger im Internet, noch verhältnismäßig undurchsichtig.
Ich persönlich halte diese These für sehr gewagt.
Mediale Aufmerksamkeit, die der FC Bayern erzeugt wird der Liga mitnichten schaden, Artikel wie der angsprochene BILD-Artikel können das Kernproblem der medialen Vermekrtung hierzulande jedoch nicht lösen. Meines Erachtens nämlich mangelt es der BBL nicht an (über-)regionaler Bereichterstattung solch anektdotischen Niveaus, sondern vielmehr an solider Basis-Berichterstattung, genauer, den Mangel an Flächendeckenderberichterstattung angefangen von Spieltagsberichten, die über das reine Abdrucken der Ergebnisse hinaus gehen, wird man kaum dadurch beheben können, das Deutschland nun weiß, wo Doreth sein Gemüsekauft. -
Es liegt eher daran, dass dieses Spiel in zwei Wochen ist. Wäre der Gegner dann Artland, Berlin oder Bamberg gewesen hätte es ein ähnliches Bild gegeben. Bayern zieht natürlich Zuschauer gerade hier im Nordwesten gibt es eine historisch gewachsene Abneigung, aber mehr als die anderen großen Team zieht Bayern noch nicht
-
Es liegt eher daran, dass dieses Spiel in zwei Wochen ist. Wäre der Gegner dann Artland, Berlin oder Bamberg gewesen hätte es ein ähnliches Bild gegeben. Bayern zieht natürlich Zuschauer gerade hier im Nordwesten gibt es eine historisch gewachsene Abneigung, aber mehr als die anderen großen Team zieht Bayern noch nicht
Auch wenn es schon öfters erwähnt wurde: Das Spiel Bonn gegen München war 10 Tage vor Spielbeginn ausverkauft (7 Tage vor dem Spiel kamen Karten aus München zurück, die auch innerhalb 3 Tage weg waren). In den letzten 3 Jahren war in der regulären Spielzeit die Halle ein einziges Mal ausverkauft!
Wenn es wie bei euch nur 500 Karten im freien Verkauft gibt, ist es auch normal, dass schon häufiger die Karten schneller weg waren, bei 6000 Zuschauern ist das jedoch was anderes. Ich bin in der Hinsicht mal auf Berlin und bald Bremerhaven gespannt.
-
Schon krass.
Das Spiel der Bayern war in Oldenburg nach 90 Min. ausverkauft.
Da hat der Hype schon Früchte getragen. Oder waren es die Ol Meister Foster und Wallace.
Ruben wird wohl kaum noch spielen.
Kleine Twitter-Unterhaltung gerade zwischen den Artland Dragons und Oldenburg:
Artland Dragons
Der erste Fan wartet vorm Büro schon darauf, sich Tickets für das Bayern-Spiel zu sichern. Der Vorverkauf startet in 5,5 Stunden. #bbl_deEWE Baskets
@Artland_Dragons Bei uns hat es eine knappe Viertelstunde gedauert, dann waren alle Bayern-Karten weg…