BIG - Basketball in Germany
-
Was soll ALBA in der Situation machen? Ernsthaft? Bestätigen, dass Crawford drei Tage vor dem Medizincheck noch mindestens 3 Joints durchgezogen hat? Das wäre ersten rechtlich kritisch und zweitens komplett unprofessionell, da könnten die beteiligten Mitarbeiter gleich in den Pressestab von Donald Trump wechseln.
Und falls Crawford aus völlig anderen Gründen nich von ALBA verpflichtet wurde, dann hätte (obacht, Konjunktiv!) die BIG etwas völlig frei erfunden, was wiederum die beteiligten Mitarbeiter gut für den Pressestab von Donald Trump qualifizieren würde. -
Was soll ALBA in der Situation machen? Ernsthaft? Bestätigen, dass Crawford drei Tage vor dem Medizincheck noch mindestens 3 Joints durchgezogen hat? Das wäre ersten rechtlich kritisch und zweitens komplett unprofessionell, da könnten die beteiligten Mitarbeiter gleich in den Pressestab von Donald Trump wechseln.
Und falls Crawford aus völlig anderen Gründen nich von ALBA verpflichtet wurde, dann hätte (obacht, Konjunktiv!) die BIG etwas völlig frei erfunden, was wiederum die beteiligten Mitarbeiter gut für den Pressestab von Donald Trump qualifizieren würde.So wie ich es verstehe geht es nicht darum, dass Alba die Meldung der BIG bestätigt (da hast du vollkommen recht mit deiner Argumentation). Die Frage ist eher, ob es gerechtfertigt ist infolge dieser Geschichte jegliche Zusammenarbeit mit dem einzigen Fachmagazin des Landes (mit Schwerpunkt deutschem Basketball) einzustellen.
-
Aber vielleicht hat hier auch die BIG oder ein Mitarbeiter das von ALBA entgegengebrachte Vertrauen missbraucht oder ein Versprechen gebrochen.
Aber letztlich ist es nur Spekulationen die zu keiner Lösung oder Erkenntnis führen.
Das müssen die beiden Seiten (BIG/ALBA) unter sich ausmachen. -
Würde an Stelle der BIG einfach nicht mehr über das Team berichten. Als einziges Basketball Magazin kann sich dann Verein X überlegen, ob es so clever ist, sich gegen eine Zusammenarbeit zu wehren. Kann ALBA sein, muss es aber nicht. Lasst die BIG mal 6 Monate kein Wort über Verein X schreiben… dann kommt der Verein schon wieder an und will wieder rein ins Heft
Zum Inhalt: Ich will in einem Heft nicht das lesen, was die Vereine sowieso auf ihrer Homepage oder ihrem Hallenmagazin schon 28x publiziert haben. Als es um Kritik ging habe ich die letzten Hefte noch mal durchgeschaut und konnte KEINERLEI Kritik finden. Dachte es geht vielleicht um die Eisbären und die Stadt Bremerhaven. Da gab es auch etwas kritische Töne. Kommt in der BIG aber doch eher selten vor. Wenn Vereine Hofberichterstattung wünschen, dann sollten die Berichte mit “Anzeige / Werbung” gekennzeichnet sein und die Vereine dafür bezahlen. (Soweit soll es gar nicht kommen. Eher mal die Augen öffnen, dass das nicht die Aufgabe der BIG ist). Es gibt Absteiger. Natürlich muss da etwas schief gelaufen sein. Es gibt Vereine, die die Ziele verpassen. Oder viel Personal austauschen. Da sind kritische Fragen erlaubt oder sogar gewünscht.
-
Was soll ALBA in der Situation machen? Ernsthaft? Bestätigen, dass Crawford drei Tage vor dem Medizincheck noch mindestens 3 Joints durchgezogen hat? Das wäre ersten rechtlich kritisch und zweitens komplett unprofessionell, da könnten die beteiligten Mitarbeiter gleich in den Pressestab von Donald Trump wechseln.
Und falls Crawford aus völlig anderen Gründen nich von ALBA verpflichtet wurde, dann hätte (obacht, Konjunktiv!) die BIG etwas völlig frei erfunden, was wiederum die beteiligten Mitarbeiter gut für den Pressestab von Donald Trump qualifizieren würde.ganz einfach: entweder schreibt man eine klassische gegendarstellung - die hätte die BIG meines erachtens drucken MÜSSEN! - oder man schreibt der BIG einen brief - quasi eine persönliche nachricht, in der man seine enttäuschung zum ausdruck bringt - und lässt es damit aber bewenden. das wäre souverän. zu einer richtigen gegendarstellung hat es nicht gereicht. warum auch immer?! stattdessen wird - dem vernehmen nach - von der BIG etwas verlangt, was übergriffig ist und einfach gar nicht geht. offenbar sogar ultimativ, was die künftige zusammenarbeit angeht. … und das finde ich echt schwach! egal, ob es um ein, zwei joints oder einen angeborenen herzklappen ging: die medizinischen probleme eines herrn crawford gehen uns tatsächlich nix an. durch die aus meiner sicht unangemessene reaktion auf den artikel in der BIG bekommt das thema aber mehr gewicht, als es dem verein lieb sein sollte, der das ganze wohl lieber schnell unter den teppich gekehrt hätte. so wirbelt da immernoch staub rum.
-
Jetzt wäre ja mal die Meinung von Herrn Kai Zimmermann interessant. Er kann die Sachen ja umschreiben und muss keine Namen nennen
-
ich glaube, mit dem oben angesprochenen beitrag in der aktuellen ausgabe ist die BIG schon deutlich genug geworden. auch die BIG wird ein interesse daran haben, dass sich die wogen bald wieder glätten. immerhin steht uns eine saison mit ZWEI deutschen euroleague-vertretern bevor. da wäre es schon bitter, immer nur mit einem der beiden interviews führen zu können. oder?
-
Ich möchte mal auf das Thema “Reibung” zu sprechen kommen.
Natürlich sind diese 08/15 PMs der Vereine langweilig, ich lese selbst von meinen Oldenburgern nur sehr selten die kompletten PMs durch, weil ich die gleichen Infos meist in sehr kurzer Form schon auf Twitter bekomme.Aber ich brauche ehrlich gesagt auch keine Homestories von Rickey Paulding oder will wissen mit welchem Instagram-Model Spieler X grade zusammen ist.
Sprich: ich will Basketball, keinen Boulevard.Wenn es direkt um den Basketball geht, immer her damit. Was ich damit meine sind zB Reportagen über Gehälter, Etats, Verpflichtungen, die nicht zustande gekommen sind, Trennungen die überraschend kamen, etc.
Das Gespräch mit Boris Schmidt zB fand ich sehr gut gemacht, auch wenn man merkt, dass die BIG versucht, die Schiedsrichter hier in eine Ecke zu drängen.
Schmidt versucht es allgemein zu halten.(Ich habe noch nie eine Story über einen Spieler gelesen, der in wichtigen Spielen massive Fehler gemacht hat - und will es auch gar nicht)
-
Hallo zusammen, bin ob der vielen differenzierten Meinungen hier wirklich platt. Gibt mir auch ein bisschen Hoffnung, dass im Internet nicht nur noch Mist verbreitet wird. Vielen Dank auch für das Lob, das einige User niedergetippt haben.
Noch kurz zu den Themen.
Ich habe im Spotlight aus gutem Grund keine Namen und keinen Klub genannt und möchte es dabei belassen. Es ging mir im Wesentlichen darum, Zusammenhänge aufzuzeigen. Nur soviel: Es handelt sich nicht um die Causa Crawford.
@Dirkii: Das hat damit zu tun, dass wir die Abonnenten weiterhin Erstzugriffsrecht einräumen wollen. Es ist technisch nicht möglich, Abo und Einzelverkauf im iKiosk zu splitten.
@turnabouts: Grundsätzlich ist das Sonderheft in der aktuellen Form unsere bestverkaufte Ausgabe und sehr konstant im Absatz -> Wir wollen also den Lesern auch weiterhin geben, was sie gern haben wollen. Behutsame Entwicklungen wird es aber geben. Was schwebt Dir konkret vor?Grundsätzlich haben wir als Fachmagazin nichts von Konflikten oder Hysterie. Unsere Kompetenz leidet unter Falschmeldungen. Insofern versuchen wir, so gründlich wie möglich zu arbeiten. Aber wir sind ein kleines Team und selbstverständlich passieren uns Fehler, die uns ärgern. Mir genauso wie anderen Kollegen, und wenn es passiert, tut es mir leid.
Wir haben uns gegründet, weil wir damals der Meinung waren, dass explizit dem deutschen Basketball ein Sprachrohr fehlte, das konstruktiv-kritisch, aber in seiner Grundhaltung Pro-Deutscher-Basketball ausgerichtet ist. Diese Haltung versuchen wir uns zu bewahren.
Das bedeutet gleichzeitig, dass wir nicht wie ein Mähdrescher über die deutsche Basketball-Landschaft herfallen. Vielleicht empfinden das einige als zu angepasst. Aber es ist immer und in jeder Ausgabe ein kompliziertes Ausloten und Herantasten an die Grenzen, die wir uns selbst setzen.
Konstruktiv bedeutet, wir möchten tatsächlich unseren Anteil leisten, dass sich der deutsche Basketball gut entwickelt – mit authentischem, ehrlichem Journalismus, den wir für wichtig halten, und den wir bei Gründung in der Fläche damals vermisst haben (und das hat sich leider kaum verbessert).
Wir werden auch künftig keine Spielchen spielen und Klubs extra rauslassen. Wir haben daran kein Interesse, genau wie an persönlichen Konflikten. Wir sind für den deutschen Basketball da, nichts anderes treibt uns um. Unsere wirtschaftlichen Interessen sind überschaubar. Wir wollen aber unser Unternehmen natürlich professionalisieren, verbessern. Und das kostet Geld. Wer die erste BIG neben unsere aktuellen Ausgaben legt, der stellt fest, wie viel im Laufe der über acht Jahre dazu gekommen ist.
Zurück zu den Klubs. Wir schreiben für die Spieler und Fans, für alle, die sich für deutschen Basketball interessieren. Warum sollten wir allen schaden, wenn wir einen Klub rauslassen? Selbstverständlich gucken wir und die größeren Standorte am intensivsten an, aber wir führen Statistik darüber, wie oft welcher Klub im Blatt war und stellen dabei fest, dass das Gesamtbild gar nicht schlecht ausbalanciert ist. Mit Schwächen und Ausnahmen, aber das hat eben auch mit unseren Recherchen zu tun und damit, wen wir gerade für interessant halten.
Das Interview mit Boris Schmidt ist ein Beispiel dafür, dass es gelingen kann, die Dinge beim Namen zu nennen, ohne (zu) viel Porzellan zu zerbrechen. Es war ein “dankbares” Thema. Und Boris ist ein sehr guter, selbstbewusster und ehrlicher Gesprächspartner, der auch im Krisenfall meistens gelassen bleibt. Ich kenne ihn seit über 20 Jahren. Ich kenne auch niemanden, der das anders sieht. Auch, wenn man in der Sache vielleicht anderer Meinung als er ist. Solche Charaktere braucht der deutsche Basketball.
Es gibt nach wie vor zu wenig guten, kompetenten Basketball-Journalismus in Deutschland, und die Folge dessen ist auch, dass Spieler / Trainer / Verantwortliche zucken, wenn dann doch mal ein kritisches Stück über sie geschrieben wird. Das ist immer ein Weltuntergang. Dabei sollte das Gegenteil der Fall sein: Da interessiert sich jemand für mich, und er beschäftigt sich sogar mir mir! Das kennen viele im Basketball gar nicht. Sie wollen lieber in der Deckung ihr Zeug machen: “Lass mich bloß in Ruhe!” Da prallen die Interessen des Gesamtbasketballs oft mit denen der lokalen Einheit aufeinander. Der Gesamtbasketball will Aufmerksamkeit, aber es gibt keine Aufmerksamkeit ohne Relevanz. Und Relevanz bedeutet immer auch, dass sich jemand ernsthaft mit einem Thema auseinandersetzt – und nicht oberflächlich.
Das ist sicher ein Problem, mit dem sich die Entscheidet beschäftigen müssen. Denn nur auf dieser Basis der kritischen und ernsthaften Auseinandersetzung ist es möglich, die Herzen der Menschen zu erreichen. Und ihre Leidenschaft zu wecken. Denn heute noch stärker als früher sind Menschen nur noch bereit, in eine bestimmte Leidenschaft zu investieren, wenn sie den Eindruck haben, dass etwas relevant ist, also wichtig und authentisch. Sie müssen am Spiel in allen Facetten teilnehmen dürfen, vor allem zwischen den Spielen. Sie müssen sich im Grunde den ganzen Tag mit relevanten BBL-Themen beschäftigen: Welcher Klub will meinen Lieblingsspieler verpflichten? Kann mein Klub ihn halten? Verliert mein Klub etwa einen Sponsor? Der Center X kann keine Linkskorbleger, für den wurde extra ein neuer Assistant verpflichtet?
Boulevard-Themen sind an dieser Stelle sogar eher schädlich. Sie führen weg vom eigentlichen Geschäft und schaden damit mittelfristig der Relevanz. Es ist doch spannend, dass viele berichten, sie hätten jemanden zum Basketball gebracht, und er habe das ganz toll gefunden. Und, kam dieser jemand wieder? Nein? Nein, denn er wurde am Hallenausgang in die Leere entlassen. Nach der Ausgangstür konnte er die frisch entfachte Euphorie nicht mehr ausleben. Es gibt da draußen so gut wie nichts, das ihn festhält. Leider. Da kann das Spiel noch so toll gewesen sein.
Boulevard wird erst dann interessant, wenn das eigentliche, relevante Geschehen von einer breiten Masse als Zeitvertreib betrieben wird. Da ist die BBL noch lange nicht.
Ich komme ins Schwafeln. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. -
Ich habe im Spotlight aus gutem Grund keine Namen und keinen Klub genannt und möchte es dabei belassen. Es ging mir im Wesentlichen darum, Zusammenhänge aufzuzeigen. Nur soviel: Es handelt sich nicht um die Causa Crawford.
danke für die klarstellung. hätte zwar gepasst, war aber reine spekulation. das ändert zudem nichts an der tatsache, dass die forderung des betreffenden vereins ein absolutes no-go ist.
-
Hallo zusammen,
Boulevard-Themen sind an dieser Stelle sogar eher schädlich. Sie führen weg vom eigentlichen Geschäft und schaden damit mittelfristig der Relevanz.
Danke für die Klarstellung, ich hatte es bisher immer anders verstanden. Ist mir sehr wichtig, dass die BIG nicht diesen Weg gehen will.
Fehler macht jeder, das ist völlig klar. Und wir haben zu wenige gute Basketballjournalisten in Deutschland, auch völlig richtig. Das Niveau steigt nur, wenn man jungen Leuten Fehler zugesteht und sie frei arbeiten lässt. Es ist ein Prozess und der dauert lange. Wie vieles im Leben.
-
Danke kai Zimmermann für den tollen ausführlichen Betrag. Es ist nicht selbstverständlich, dass sich Redakteuere und Presse erkenntlich im Internet zeigen und zu Themen Stelllung beziehen.
Macht weiter so……
-
Ich habe im Spotlight aus gutem Grund keine Namen und keinen Klub genannt und möchte es dabei belassen. Es ging mir im Wesentlichen darum, Zusammenhänge aufzuzeigen. Nur soviel: Es handelt sich nicht um die Causa Crawford.
danke für die klarstellung. hätte zwar gepasst, war aber reine spekulation. das ändert zudem nichts an der tatsache, dass die forderung des betreffenden vereins ein absolutes no-go ist.
“Reine Spekulation” hat dich nicht davon abgehalten, dir eine komplett wirre Geschichte auszuspinnen und ^^das ist dann alles, was kommt? Also bitte! Da fehlt aber gewaltig “Arsch in der Hose”!
Und mal ganz konkret:
Welche Forderung?
Welchen Vereins?
Also ganz konkret: Wer fordert genau was? Und bitte nicht wieder so etwas wie “Ich reime mir da mal was zusammen” sondern Fakten! Wir sind hier nicht im Internet wo jeder behaupten kann, was er gerade will #ooops -
@Kai Zimmermann:
Hier im Thread ist auf den Seiten 23 und 24 gut nachzulesen was sich die User - zumindest hier auf schönen dunk - für das Sonderheft wünschen. Ich kopiere aber nochmal meine beiden Kommentare:
- Das Saisonsvorschauheft 2018/2019 ist einfach nur wieder gruselig. Auf Fehler will ich gar nicht eingehen, aber wie kann ich denn zum x-ten Male die genaue gleiche konservative Aufmachung bringen. Da beschwert sich die BIG regelmäßig in ihrem Vorwort was Baketballdeutschland besser machen muss um mehr Attraktivität zu generieren und bringt dann Jahr für Jahr ein schlecht gemachtes Sonderheft heraus. Man muss doch nur mal einen Blick in eines der vielen amerikanischen Football/Baseball/Basketball Heft Saisonvorschauen (oder auf die NBA Vorschau der Five) werfen, um etwas Inspiration zu bekommen, wie man Stats kombiniert mit einer qualitativen Vorschau zusammen bringt. Und das noch grafisch modern aufbereitet.
Dazu noch die Abspeisung der zweiten Liga. Da kann man auch mal in den Kicker schauen, wie der die 2. Liga präsentiert. Das sind immerhin weitere 16 Standorte mit etlichen Zuschauern, die auf wenigen Seiten abgehandelt werden (leider ja auch in der normalen BIG so).
Und auf die Kritik eines Users, dass es kaum redaktionellen Content im Sonderheft gibt habe ich geschrieben:
- Eben. Bis auf die Spielervorstellung kommt da fast gar nichts eigenes. Und die ist total willkürlich und teilweise hanebüchen. Vor allem will ich in einer Saisonvorschau lesen, wie das Team zusammengestellt ist und wer da welche Aufgabe übernehmen kann (und damit mein ich nicht nur die Zuordnung zu einer Position). Ich will etwas über die Philosophie des Trainer lesen und wo die Macher das Team im Vergleich zu den anderen Teams sehen. Das ganze in einen Fließtext, den ich evtl noch nach Guards, Forwards, Center, Coaching, etc unterteilen kann, aber nicht muss Daneben noch eine Depth Chart und die Platzierung im Power Ranking (und ein paar auflockernde Gimmicks wie z.B. eine interessante Statistik des Teams), schon habe ich mehr Content. Aber natürlich müsste man sich da richtig intensiv mit den Teams auseinandersetzen und genügend Backgroundwissen haben und ich unterstelle mal der BIG, dass dazu die geeigneten Ressourcen fehlen.
Abschließend noch eine Zuspitzung: das Sonderheft hat in der bisherigen Form nichts was ich mir nicht auch aus dem Internet holen kann (Spielerfotos, Stats, Adressen, etc.). Der einzige Vorteil ist der, dass ich halt alles auf einem Haufen habe!
Was es einmalig und wertwoll machen würde, wäre eben eine redaktionelle, ausführliche Teameinschätzung. - Das Saisonsvorschauheft 2018/2019 ist einfach nur wieder gruselig. Auf Fehler will ich gar nicht eingehen, aber wie kann ich denn zum x-ten Male die genaue gleiche konservative Aufmachung bringen. Da beschwert sich die BIG regelmäßig in ihrem Vorwort was Baketballdeutschland besser machen muss um mehr Attraktivität zu generieren und bringt dann Jahr für Jahr ein schlecht gemachtes Sonderheft heraus. Man muss doch nur mal einen Blick in eines der vielen amerikanischen Football/Baseball/Basketball Heft Saisonvorschauen (oder auf die NBA Vorschau der Five) werfen, um etwas Inspiration zu bekommen, wie man Stats kombiniert mit einer qualitativen Vorschau zusammen bringt. Und das noch grafisch modern aufbereitet.
-
@turnabouts:
Du kannst aber den kicker nicht mit der BIG vergleichen, da liegen Welten zwischen, sei es mit der redaktionellen Stärke und den finanziellen Mitteln.
Ich verstehe, was Du meinst und ich bin froh, dass die Towers aufgestiegen sind und ich jetzt auch mehr über mein Team lesen kann. -
Der einzige Vorteil ist der, dass ich halt alles auf einem Haufen habe!
Damit hast du doch schon etwas, was du im Internet nicht bekommst
Wie schon von einem anderem User geschrieben, kann man das BIG-Sonderheft nicht mit einem Kicker vergleichen. Der Kicker hat vermutlich 100-Mal so viele Redakteure dafür zur Verfügung wie die BIG. Hinzu kommt dann noch, dass im Fußball 1000-Mal mehr Informationen zu Spielern und Vereinen verfügbar sind und beim Basketball viel mehr Verpflichtungen erst viel später kommen. Wer weiß, was es für eine Arbeit macht, ein Magazin zu produzieren, der weiß zu schätzen, was die Jungs da jedes Jahr auf die Beine stellen. Intensive Stories und Einschätzungen zu jedem einzelnen Team und einzelnen Spielern würden das Ding unbezahlbar machen. Dafür muss dann halt das Internet her halten, zum Beispiel auch Schönen Dunk.
-
Der einzige Vorteil ist der, dass ich halt alles auf einem Haufen habe!
Damit hast du doch schon etwas, was du im Internet nicht bekommst
Wie schon von einem anderem User geschrieben, kann man das BIG-Sonderheft nicht mit einem Kicker vergleichen. Der Kicker hat vermutlich 100-Mal so viele Redakteure dafür zur Verfügung wie die BIG. Hinzu kommt dann noch, dass im Fußball 1000-Mal mehr Informationen zu Spielern und Vereinen verfügbar sind und beim Basketball viel mehr Verpflichtungen erst viel später kommen. Wer weiß, was es für eine Arbeit macht, ein Magazin zu produzieren, der weiß zu schätzen, was die Jungs da jedes Jahr auf die Beine stellen. Intensive Stories und Einschätzungen zu jedem einzelnen Team und einzelnen Spielern würden das Ding unbezahlbar machen. Dafür muss dann halt das Internet her halten, zum Beispiel auch Schönen Dunk.
Was auch noch erwähnenswert ist: Das Sonderheft ist für die Abonnenten im Preis enthalten, aber das ist bestimmt allgemein bekannt.
Edit sagt: Ich arbeite nicht für die BIG… -
Dann lassen wir den Vergleich mit dem Kicker und nehmen die Five. Die schreiben in ihrer NBA Saisonvorschau (und auch zu den Playoffs) zu jedem Team einen eigenen Artikel (ein bis zwei Seiten mit viel Text und wenig Bildern). Und die haben bestimmt nicht viel mehr Leute zur Verfügung als die BIG.
Ich verstehe zudem immer nicht, dass viele keinen Anspruch haben, dass sich etwas verbessert. Natürlich ist das BIG Sonderheft besser als keins und es könnte auch noch schlimmer sein.
Wenn man aber mit dem Status Quo zufrieden ist, hat man doch auch keine Ziele mehr für sein Magazin. Und ich unterstelle einfach mal jedem Printmedium, dass sie das beste und nicht das “Ist scho ok” Produkt auf den Markt bringen wollen. -
@ Kai Zimmermann
Auch von mir danke für den Post über die Gratwanderung des Journalismus, der mir gut gefallen hat.
Ich bin zwar schon lange Basketballfan, jedoch erst seit diesem Jahr gelegentlicher Leser der BIG. Ich möchte mir das Sonderheft erstmals kaufen und ansehen. Zu den Vorschlägen dazu: Mir wäre die optische Aufbereitung fast komplett egal, solange man Info rausziehen kann. Je mehr von den inhaltlichen Vorschlägen umgesetzt werden können, desto eher wird mir das Heft Freude bereiten.
Für wann ist das Erscheinen des Sonderheftes denn geplant, für Anfang September? -
Ich habe im Spotlight aus gutem Grund keine Namen und keinen Klub genannt und möchte es dabei belassen. Es ging mir im Wesentlichen darum, Zusammenhänge aufzuzeigen. Nur soviel: Es handelt sich nicht um die Causa Crawford.
danke für die klarstellung. hätte zwar gepasst, war aber reine spekulation. das ändert zudem nichts an der tatsache, dass die forderung des betreffenden vereins ein absolutes no-go ist.
“Reine Spekulation” hat dich nicht davon abgehalten, dir eine komplett wirre Geschichte auszuspinnen und ^^das ist dann alles, was kommt? Also bitte! Da fehlt aber gewaltig “Arsch in der Hose”!
Und mal ganz konkret:
Welche Forderung?
Welchen Vereins?
Also ganz konkret: Wer fordert genau was? Und bitte nicht wieder so etwas wie “Ich reime mir da mal was zusammen” sondern Fakten! Wir sind hier nicht im Internet wo jeder behaupten kann, was er gerade will #ooopszum einen: was soll dieser anmaßende tonfall? wir kennen uns nicht.
zum anderen:
@murcs:ich werfe mal kurz eine sinnvolle Frage in den Raum:
in der aktuelle BIG (leider grade nicht zur Hand) wird geschrieben, dass sich ein Verein massiv über einen Reporter beschwert hätte und solange nicht mehr mit der BIG zusammenarbeiten möchte, bis diese sich von besagtem Reporter trennt.
In einem anderen Teil des Hefts kommt jeder Verein zu Wort um seine Sicht auf die neue Saison zu schildern. Berlin hat nicht teilgenommen.
Zusammenhang? Gab es ein Skandälchen, welches an mir vorbeigegangen ist?
gut kombiniert, mr. watson. BIG#82 - “Jordan Crawford. Warum der NBA-Star bei ALBA BERLIN am Medizincheck scheiterte.” ich würde zumindest mal spekulieren, dass es darum geht.
gibt’s noch fragen?
-
Erwartungsgemäß wieder nichts Konkretes. Sich etwas zusammenzuspinnen ist halt auch einfacher, als mal die eigenen Behauptungen zu belegen. Internet ist geil, da darf jeder …
???
in der aktuellen BIG beschreibt kai zimmermann auf seite 62 einen konflikt mit einem nicht näher benannten BBL-verein, in dessen folge der nicht näher benannte verein wohl angekündigt hat, solange nicht mehr inhaltlich mit der BIG zusammenzuarbeiten, bis ein bestimmter autor nicht mehr für die BIG schreibt. auf seite 24 war zu lesen, dass ALBA nicht an der umfrage zum saisonfazit teilnehmen wollte. als einziger BBL-verein!!! huch. da ist es irgendwie ziemlich naheliegend, um welchen verein es sich auf seite 62 handeln könnte. oder?
meine - auch sofort als solche kenntlich gemachte - spekulation war nun, dass es sich um besagten artikel aus der BIG #82 handeln könnte. kai zimmermann hat inzwischen klargestellt, dass er zum einen (und für mich vollkommen nachvollziehbar) nicht aufklären wird, um welchen artikel und welchen verein es sich tatsächlich handelt, und ich mich mit meiner spekulation bzgl. der causa crawford offenbar geirrt habe. (ich nehme an, dass mein tip bzgl. des vereins nicht so wahnsinnig danebengelegen hat, sonst hätte kai zimmermann sich dazu sicherlich auch entsprechend geäussert. aber vorsicht: das ist wieder nur eine spekulation meinerseits.) daraufhin habe ich umgehend (!!!) reagiert, mich für seine klarstellung bedankt und geäussert, dass es aus meiner sicht auch nicht wirklich von belang ist, welcher verein sich wegen welchen artikels so verhält.
für mich ist die von kai zimmermann auf seite 62 der aktuellen BIG behauptete forderung eines nicht näher benannten vereins, einfluss auf die mitarbeiter der BIG ausüben zu wollen, der eigentliche skandal. ich habe erstmal keinen grund an den äusserungen von kai zimmermann zu zweifeln. die BIG betreibt - nach meiner wahrnehmung und hoffentlich auch weiterhin - keine hofberichterstattung! das schätze ich sehr an der BIG. ich gehe also davon aus, dass es sich bei der beschreibung um einen tatsachenbericht handelt. dem betreffenden verein stünden im zweifel diverse wege offen, das gegenteil zu behaupten oder gar zu beweisen.
ich hoffe, das war jetzt konkret genug. … und wer frei von jeglichem makel ist, werfe den ersten stein!
-
Du hast zwei Behauptungen aufgestellt:
- Ein bestimmter (von dir und sonst von niemandem benannter) Verein, hat ein Problem mit der BIG
- Das Problem ist eine “Causa Crawford”
Die zweite Behauptung hat sich klar als falsch erwiesen und damit ist auch die Begründung für 1 weggebrochen. Nun klammerst du dich an Behauptung 1, um nicht komplett daneben zu liegen, obwohl du nicht ansatzweise einen Fakt für diese Behauptung nennen kannst. Es ist lediglich deiner Kombinationsgabe entsprungen, die bei 2 schon versagt hat und du nicht einmal einen Beweggrund für das Verhalten des Vereins nennen kannst. Auf der Basis von keinerlei Fakten lässt du dich auf der vorherigen Seite zu ganz konkreten Angriffen gegen einen ganz konkreten Verein hinreißen. Normalerweise würde man solche konkreten Angriffe wohl unterlassen, wenn es Zweifel gibt, ob diese überhaupt gerechtfertigt sind. Im Zweifel für den Angeklagten.
Was du ganz allgemein über das Verhältnis und den Umgang zweier Parteien (von denen hier nur eine bekannt ist) äußerst, ist ja nicht falsch und der Wunsch, dass man sich zusammen raufen möge, zu bekräftigen, bloß konkrete Schuldzuweisungen sind aufgrund der (nicht vorhandenen) Faktenlage daneben. Auf Basis der gleichen Faktenlage könnte ich den Spieß einfach umdrehen, mir reicht einfach ein populistisches “irgend etwas wird ja schon dran sein, wenn der Verein XY so etwas macht, irgendwas wird BIG schon gemacht haben”. Aber einen Teufel werde ich tun! Denn meine Faktenlage ist eben nicht besser als deine. (Und mir ist es völlig egal, ob es um Alba oder Vechta [nur als Beispiel, weil es die Antipoden im BBL-Alphabet sind] geht.)
-
whow. da hat wohl jemand zuviel ally mcBeal, goodwife oder suits gesehen. ich habe lediglich vermutungen geäußert, diese auch direkt als solche ausgewiesen und mich offenbar wenigstens bei einer der beiden vermutungen getäuscht. bei der anderen … keine ahnung. zum glück sind wir NICHT vor gericht! es wird kein urteil aufgrund falscher annahmen gefällt werden. es mag ja menschen geben, die sich wirklich noch nie geirrt haben. ich kann gut damit leben, auch mal daneben zu liegen. passiert. unsere erde dreht sich trotzdem weiter.
derweil finde ich es zunehmend irritierend, in welch anmaßendem tonfall man andere MENSCHEN in internetforen wie sd unerbittlich in die ecke drängen und zu boden diskutieren muss. wozu? nur, um recht zu haben? ohje. im echten leben hätte man mehr respekt vor dem gegenüber, als in der anonymität. oder? zumal derlei auseinandersetzung für den rest der welt vollkommen uninteressant ist und zum eigentlichen thema nichts beiträgt.
-
Du hast zwei Behauptungen aufgestellt:
- Ein bestimmter (von dir und sonst von niemandem benannter) Verein, hat ein Problem mit der BIG
- Das Problem ist eine “Causa Crawford”
Die zweite Behauptung hat sich klar als falsch erwiesen und damit ist auch die Begründung für 1 weggebrochen. Nun klammerst du dich an Behauptung 1, um nicht komplett daneben zu liegen, obwohl du nicht ansatzweise einen Fakt für diese Behauptung nennen kannst. Es ist lediglich deiner Kombinationsgabe entsprungen, die bei 2 schon versagt hat und du nicht einmal einen Beweggrund für das Verhalten des Vereins nennen kannst. Auf der Basis von keinerlei Fakten lässt du dich auf der vorherigen Seite zu ganz konkreten Angriffen gegen einen ganz konkreten Verein hinreißen. Normalerweise würde man solche konkreten Angriffe wohl unterlassen, wenn es Zweifel gibt, ob diese überhaupt gerechtfertigt sind. Im Zweifel für den Angeklagten.
Was du ganz allgemein über das Verhältnis und den Umgang zweier Parteien (von denen hier nur eine bekannt ist) äußerst, ist ja nicht falsch und der Wunsch, dass man sich zusammen raufen möge, zu bekräftigen, bloß konkrete Schuldzuweisungen sind aufgrund der (nicht vorhandenen) Faktenlage daneben. Auf Basis der gleichen Faktenlage könnte ich den Spieß einfach umdrehen, mir reicht einfach ein populistisches “irgend etwas wird ja schon dran sein, wenn der Verein XY so etwas macht, irgendwas wird BIG schon gemacht haben”. Aber einen Teufel werde ich tun! Denn meine Faktenlage ist eben nicht besser als deine. (Und mir ist es völlig egal, ob es um Alba oder Vechta [nur als Beispiel, weil es die Antipoden im BBL-Alphabet sind] geht.)
Passend zur Dünnhäutigkeit: Arbeitest Du bei einem BBL-Verein? Spaß!
Der User hat doch keine 2 Behauptungen aufgestellt. Punkt 1) ist ein Fakt. Darüber muss nicht spekuliert werden. Zumindest aus Sicht der BIG hat ein Verein ein Problem mit einem Autor und will indirekt die Zusammenarbeit des Redakteurs mit der BIG stoppen. Wenn der Autor fest angestellt ist fordert der Verein praktisch den Rauswurf. Das ganze fand in Ausgabe #88 statt (BIG Spotlight).
Dadurch dass die BIG das Thema selbst aufgemacht hat (hätte man das intern regeln wollen, hätte man darüber kein BIG Spotlight geschrieben), darf auch spekuliert werden. So wie man über Transfers spekuliert. Dass man daraus gleich ein Drama macht (hey was könnte dem Verein für ein Imageschaden entstehen, wenn ein paar Basketball-Freaks auf SD wilde Spekulationen aufstellen…?!) finde ich übertrieben.
Bei ALBA gab es leichte Kritik bei der Zuschauerentwicklung. Dazu ein Bericht über die Stagnation bei Thiemann. Zu Sikmas Vertrag gab es auchnen leicht kritischen Titel.
John Patrick hasst es eigentlich auch, wenn man bei ihm über die Hire&Fire Mentalität spricht. Allerdings konnte er seinen Bericht ja mehr als Interview selbst gestalten.
Dann bliebe noch Bremerhaven. Das allerdings schon in Ausgabe #85 (also 3 Monate vor #88). Hier ging es um die Strukurprobleme. Und Bremerhaven hatte ja auch schon zum Saisonende kräftig gepoltert. Wäre jetzt aber auch kein BBL Team mehr für die aktuelle Vorschau.Auf Seite 24 in #88 steht, dass ALBA Berlin nicht an der Umfrage der BIG teilnehmen wollte.Da ist es doch naheliegend, dass es bei den Problemen um ALBA geht. Die waren ja auch schon früher öfters mal etwas dünnhäutig. Wissen tun wir es nicht, spekulieren dürfen wir trotzdem
-
Dann lassen wir den Vergleich mit dem Kicker und nehmen die Five. Die schreiben in ihrer NBA Saisonvorschau (und auch zu den Playoffs) zu jedem Team einen eigenen Artikel (ein bis zwei Seiten mit viel Text und wenig Bildern). Und die haben bestimmt nicht viel mehr Leute zur Verfügung als die BIG.
Ich verstehe zudem immer nicht, dass viele keinen Anspruch haben, dass sich etwas verbessert. Natürlich ist das BIG Sonderheft besser als keins und es könnte auch noch schlimmer sein.
Wenn man aber mit dem Status Quo zufrieden ist, hat man doch auch keine Ziele mehr für sein Magazin. Und ich unterstelle einfach mal jedem Printmedium, dass sie das beste und nicht das “Ist scho ok” Produkt auf den Markt bringen wollen.Danke, so sehe ich das auch und so würde ich mir das wünschen.
-
Hallo Kai, vielen Dank für Deinen sehr ausführlichen Einblick in Deine
Sicht der Dinge und Deine Motivation das tolle Projekt “BIG” immer
weiter zu entwickeln!Es macht immer wieder sehr viel Spass, die BIG zu lesen….
Es sind doch gerade Themen wie z.B. “Gehaltsstrukturen bei Spielergehältern”
oder die erfreulicherweise immer häufiger angesprochene Thematik “Schieds-
richter/inen” die die BIG von den anderen beiden Basketballzeitschriften positiv
abhebt und echte Sachinformationen anbieten…Bei all den (diesmal erfreulicherweise weitgehend inhaltlichen) Diskussionen über
bekannte Themen wie das demnächst erscheinende Saisonvorschauheft der BIG
sollten wir alle gemeinsam umgehend diese beiden “Megathemen” verstärkt angehen:- die BB-WM in China: Keine Live-Übertragung der (zunächst) 3 Gruppenspiele im
Free-TV??? Come on…
2) Warum ging das Anfang des Jahres bei den Handballern??
Handball… das ist ein echt problematisches Thema… nicht nur in Sachen Sponsorensuche
oder auch Zuschauerwettbewerb…(wir haben in Hanau in der Pro B in direkter Nähe
gleich 2 3. Liga Handballvereine als “Wettbewerber”…)Sondern eben auch in der Medienpräsenz!
Mit Hilfe der BIG und deren eben tiefergehenden Reportagen und Artikel können wir hoffentlich
alle zusammen Basketball besser positionieren… und zwar nicht nur in Insiderkreisen, sondern auch
im “breiten Publikum”…Und noch eine Bemerkung zur BIG : Ich finde es auch Klasse, dass ihr als einzige BB-Zeitschrift
regelmäßig und interessant über Frauenbasketball berichtet…Nochmals vielen Dunk Kai, und :
“Keep up”!
Herzliche Grüße aus Hanau
- die BB-WM in China: Keine Live-Übertragung der (zunächst) 3 Gruppenspiele im
-
Das Heft der BIG finde ich innerhalb der Saison wirklich gut. Es wird ausgewogen über alle (BBL)Teams berichtet und besonders viele Fehler sind mir bisher nicht aufgefallen.
Beim Sonderheft sieht das anders aus. Das wurde hier auch schon gut dargelegt. Ich würde gerne etwas zum Inhalt sagen.
Der Aufbau der BBL-Teams ist seit Jahren gleich:
Teamfoto, Name, Position und Stats aller Spieler.
Danach zwölf Spieler im Einzelcheck, Kurzinterview mit dem Trainer & Teamkapitän und eine Prognose.Mein Problem damit ist folgendes:
alle zwölf Spieler bekommen die gleiche Anzahl Zeilen, egal ob es sich um den Superstar des Teams handelt, oder einen Ergänzungsspieler mit ProB-Lizenz, der in der Saison keine 5 Minuten im Schnitt spielen wird.
Schöner wäre es, wenn man z.B. die Starting-Five hervorhebt oder einen fortlaufenden Text pro Team schreibt (wie bei der ProA) und gewisse Spieler näher durchleuchtet.Auch die Frage “Wie ehrgeizig ist er?” ist in meinen Augen völlig überflüssig. Meist steht dort irgendeine Floskel. (brennt nach dem Abgang von X auf mehr Spielzeit, hat vor zehn Jahren mal in Liga zwei gespielt weil kein Verein ihn wollte, kam nach schwerer Verletzung zurück, hat im Sommer für die Nationalmannschaft gespielt, sucht eine neue Herausforderung)
Auch die Fragen in den beiden Kurzinterviews mit dem Trainer und Teamkapitän sind seit Jahren gleich. Und seit Jahren sagt jeder Trainer auf die Frage, ob das Team stärker ist als im Vorjahr, dass man das jetzt noch nicht sagen kann. Aussagekraft = 0
Auch die Frage nach dem Meister ist doch unnötig. Bamberg oder München, schon klar. Einer sagt mal Berlin, einer mal Ulm.
Ich weiß, es ist einfacher, fünf identische Fragen an 18 Pressestellen zu schicken. Schöner wäre es trotzdem, wenn die Fragen wenigstens etwas auf das Team zugeschnitten wären.Das hat zu Folge, dass ich mir nur die ersten zehn Teams komplett durchgelesen habe. Der Rest wurde überflogen, bei der ProA habe ich irgendwann genervt aufgegeben, weil es teilweise sehr krasse Fehler gibt. Und ich kenne mich mit der ProA nicht gut aus.
Just my 2 cents
Zum Thema Sonderheft und Saisonvorschau
-
Das Sonderheft zur WM ist echt gut aufgebaut und bekommt ein Überblick über die verschiedenen Mannschaft. Macht spaß es zu lesen.
-
Das Sonderheft zur WM ist echt gut aufgebaut und bekommt ein Überblick über die verschiedenen Mannschaft. Macht spaß es zu lesen.
Ich finde etwas komisch, dass einige Kader falsch sind. Bei Druckschluss hätten zumindest alle vorläufigen WM-Kader doch fest gestanden haben, wieso sind die dann nicht richtig abgebildet?
-
Die Kader-Auflistungen sind teilweise richtig übel, hier sieht man halt den Unterschied zwischen traditionellen Printmedien und aktuellen Online-Medien. Ich denke, beim Saisonheft geht das noch so gerade, weil - wenn man von LuBu und John Patrick absieht - sich meist nur ein oder zwei Veränderungen ergeben. Beim WM-Heft ist das ein echter Griff ins Klo. Wagner, der als Vorletzter gecuttet wurde, statt Thiemann, bis auf Damian Kulig (und Hrcaniuk) stimmt praktisch der gesamte polnische Frontcourt nicht, ein Drittel des US-Teams hat bis zum Druck noch abgesagt und JJ Barea und Shved waren von vorneherein fraglich und hätte man besser gar nicht erst aufgeführt bzw. nur mit Sternchen etc. pp.
Da fragt man sich, ob die BIG statt einer Auflistung eines vermeintlichen Kaders nicht besser einen Link oder von mir aus QR-Codelink angibt, wo man sich den aktuellen Kader aus dem Netz (bei FIBA oder Verband) holen kann.
-
Ich frage mich immer noch, wer die Herren auf dem Gruppenfoto der US-Nationalmannschaft sind.
-
Ich frage mich immer noch, wer die Herren auf dem Gruppenfoto der US-Nationalmannschaft sind.
Das ist die G-League-Auswahl, die mit van Gundy überhaupt erst die Quali für die WM erreicht hat. (hoffe ich zumindest, denn außer van Gundy erkenne ich eigentlich auch keinen anderen. )
-
Aber manche Fehler kann ich mir nicht erklären. Der halbe Jordanienartikel besteht aus einer Beschreibung von Dar Tucker, aber er steht nicht in der Kaderliste? Dann wollte ich was zu Al-Dwairi nachschauen - und er steht nicht da, trotz Euroleagueerfahrung. Bei der DomRep fehlt Ronald Roberts - irgendwie würde ich ja denken, dass zumidnest die deutschen Gegner (und Deutschland) richtig beschrieben wären. Und wenn es nur die vorläufigen Kader gewesen wären!
-
Bisher noch nicht
-
War heute im Briefkasten!
-
War heute im Briefkasten!
-
Ja bei mir ist es auch vor paar Tagen angekommen. Freue mich sehr darauf es zu lesen, immer wieder spannend. Nochmala danke dafür!