Lizenzthread Saison 2011/2012
-
die offiziellen Stellungnahmen von Hannover, Essen und Karlsruhe stehen noch aus. Das hat ja sicher einen Grund.
Aus der Pressemitteilung der jungen Liga:
Mit einer Entscheidung, welche Teams in der kommenden Saison in den Spielgruppen ProA und ProB der 2. Basketball-Bundesliga an den Start gehen werden, kann bis Mitte Juli gerechnet werden. Dazu Nicolas Grundmann, Geschäftsführer der 2. Basketball-Bundesliga, die Junge Liga GmbH (DJL): „Zahlreiche Antragsteller haben Lizenzbescheide mit Bedingungen erhalten, die zu bestimmten Fristen zu erfüllen sind. Ich gehe auch davon aus, dass einige Antragsteller Widerspruch einlegen, so dass sich einzelne Verfahren noch hinziehen werden.“ Gegen den Lizenzbescheid kann binnen einer Woche nach Zugang Widerspruch eingelegt werden.Es wäre spannend zu erfahren, welche Bedingungen Hannover, Essen und Karlsruhe erhalten haben.
-
@Mannheimer:
Ich kann dir auch nicht mehr sagen, ich habe lediglich die gleichen Infos wie du und viele andere hier.
Sollte das stimmen, bin ich schockiert. -
Warum schockiert? Alles ist durch den Lizenzstatut gedeckt:
§ 5 Abs. 5: Die Lizenz ist zu verweigern, wenn der Bundesligist seine bis zum 31.03. des laufenden Jahres bestehenden Verbindlichkeiten gegenüber der DJL und/oder der AG 2. BBH zum 15.04. nicht getilgt hat.
Allerdings glaube ich nicht, dass die Lizenz entzogen (= rückwirkend wie bei Osnabrück und Freiburg) wurde, sondern es wurde einfach keine Lizenz für die Saison 2011/12 erteilt.
-
Auch die Braves haben die Lizenz erhalten. Allerdings steht in der PM nicht, ob das mit Auflagen verbunden ist.
-
@sesim:
Danke, aber ich kenne die Passage im Lizenzstatut. Schockiert bin ich nicht deswegen, sondern weil eine solche Rechnung offen ist und man deshalb soetwas riskiert. Zu den möglichen Hintergründen habe ich im UBC-Thread gerade etwas geschrieben. -
Auch die Braves haben die Lizenz erhalten. Allerdings steht in der PM nicht, ob das mit Auflagen verbunden ist.
Diese Meldung ist ganz schön schwammig. Keine Angaben über mögliche Auflagen. Zumindest in der Vorsaison gab es laut Archiv keine. Da es in den kommenden Wochen einige Bäume auszureisen gilt, wird es vermutlich Auflagen geben. Oder will man nur den hohen eigenen Ansprüchen endlich gerecht werden?
-
so wie es im Moment aussieht, spielt die ProA nächstes Jahr mit 12 Mannschaften - warum auch nicht, alle unseriösen Teams werden aussortiert.
und es gibt die beste ProB aller Zeiten….
-
-
Da es in den kommenden Wochen einige Bäume auszureisen gilt, wird es vermutlich Auflagen geben. Oder will man nur den hohen eigenen Ansprüchen endlich gerecht werden?
In der Umgebung des Sportpalast in Homburg stehen viele Bäume, ich vermute, es geht ganz einfach und unspektakulär um diese. Damit genug Parkplätze für kommende Zuschauerströme geschaffen werden können, müssen die weg.
-
so wie es im Moment aussieht, spielt die ProA nächstes Jahr mit 12 Mannschaften - warum auch nicht, alle unseriösen Teams werden aussortiert.
und es gibt die beste ProB aller Zeiten….
So ein Quatsch …. da scharren doch in der ProB und sogar in der Regio schon einige ganz aufgeregt mit den Hufen um nachzurücken.
PS: 13 werden es wohl werden, meine geliebte BG hält die Lizenzerteilung wohl nur geheim.
-
so wie es im Moment aussieht, spielt die ProA nächstes Jahr mit 12 Mannschaften - warum auch nicht, alle unseriösen Teams werden aussortiert.
und es gibt die beste ProB aller Zeiten….
Völlig überflüssige Spekulation. Nur weil manche Clubs nicht die Lizenzerteilung mitteilen, heisst das noch lange nicht, dass sie keine erhalten (in der ProB haben auch einige noch nicht kommuniziert). Zudem läuft aktuell die Widerspruchsfrist, so daß auch noch Fehler bei der Lizenzerteilung korrigiert werden können.
-
Essen hat die Lizenz mit Bedingungen erhalten.
www.etb-basketball.comWas an der Veröffentlichung nun so schwer war, kann ich nicht nachvollziehen.
-
Essen hat die Lizenz mit Bedingungen erhalten.
www.etb-basketball.comWas an der Veröffentlichung nun so schwer war, kann ich nicht nachvollziehen.
Die schreiben auf ihrer Homepage, dass sie noch einen Nachweis über einen Parkettboden benötigen…
Hm, Essen war doch auch in der letzten Saison in der proA, da haben sie doch auch auf einem Parkettboden gespielt???
-
allerdings müssen noch einige Dinge wie der Nachweis des Parkettbodens und von Sponsorengeldern nachgereicht werden.
Wer soll das bitte verstehen? Der Nachweis ist doch letzte Saison schon erbracht worden, oder befürchtet die Liga, dass ein Club den Boden zwischenzeitlich weiterverkauft?
-
Wahrscheinlich wollten sie warten, bis auch das OK für Chris da war und beides zusammen veröffentlichen?
Desto öfter man im Gespräch ist desto besser. Hätte man locker zwei PMs raus machen können. Hier wird die Lizenzerteilung nur ans Ende geklatscht und man geht nichtmal richtig darauf ein.
Die schreiben auf ihrer Homepage, dass sie noch einen Nachweis über einen Parkettboden benötigen…
Hm, Essen war doch auch in der letzten Saison in der proA, da haben sie doch auch auf einem Parkettboden gespielt???
Genaueres weiß ich da nicht aber könnte doch sein, dass der Parkettboden nur geleast ist, sodass man diese Saison wieder einen Nachweis vorzeigen muss? Leider ist die PM sehr schwammig.
-
allerdings müssen noch einige Dinge wie der Nachweis des Parkettbodens und von Sponsorengeldern nachgereicht werden.
Wer soll das bitte verstehen? Der Nachweis ist doch letzte Saison schon erbracht worden, oder befürchtet die Liga, dass ein Club den Boden zwischenzeitlich weiterverkauft?
Das wäre auch noch eine Möglichkeit. Den Nachweis muss man doch sicher bei jedem Lizenzantrag vorlegen unabhängig davon, ob man schon in der Pro A gespielt hat oder nicht.
-
Karlsruhe machts noch kürzer als Essen - siehe letzter Satz:
www.schoenen-dunk.de/news_a47653_ProA_Torsten-Daume-neuer-Sportchef.htm
Wer hat jetzt noch nicht gemeldet? Düsseldorf
-
Lizenzentzug gegen den USC Freiburg rechtskräftig.
Der USC legt keinen Wiederspruch ein. Damit ist Freiburg der zweite Absteiger der Saison 2010/2011. Rhöndorf rutscht auf Platz 14.
-
Lizenzentzug gegen den USC Freiburg rechtskräftig.
Der USC legt keinen Wiederspruch ein. Damit ist Freiburg der zweite Absteiger der Saison 2010/2011. Rhöndorf rutscht auf Platz 14.
Werden damit dann alle Spiele der Freiburger aus der Wertung genommen?
-
Lizenzentzug gegen den USC Freiburg rechtskräftig.
Der USC legt keinen Wiederspruch ein. Damit ist Freiburg der zweite Absteiger der Saison 2010/2011. Rhöndorf rutscht auf Platz 14.
Werden damit dann alle Spiele der Freiburger aus der Wertung genommen?
Ich glaube es nicht, da die Saison ja beendet ist und Freiburg alle Spiele gespielt hat! Bei Osnabrück wäre es nur Wettbewerbsverzerrung gewesen, wenn man die letzten Spiele, die nicht stattfinden konnten nicht gewertet würden oder mit 2 Pkt und 20:0 gewertet würden…
-
Diese Frage wurde jetzt auch bereits zum 100.mal beantwortet. Die Spiele werden nur aus der Wertung genommen, wenn sie vor dem letzten Spieltag ausscheiden.
-
Diese Frage wurde jetzt auch bereits zum 100.mal beantwortet. Die Spiele werden nur aus der Wertung genommen, wenn sie vor dem letzten Spieltag ausscheiden.
Danke für die Info! Vorallem dir, fürs 101.mal
-
Jetzt hat auch Düsseldorf mal den erhalt der Lizenz bekanntgegeben.
http://www.gloria-giants-duesseldorf.de/magazin/artikel.php?artikel=310&type=2&menuid=41&topmenu=4 -
Stand der Lizenzanträge für die ProA-Saison 2011/12:
MBC ohne Auflagen (Quelle)
Chemnitz Niners ohne Auflagen (Quelle)
USC Heidelberg ohne Auflagen (Quelle)
Cuxhaven BasCats ohne Auflagen (Quelle)webmoebel Baskets mit Auflage (Quelle)
Science City Jena mit Auflage und Bedingung (Quelle)
Kirchheim Knights mit Auflage und Bedingung (Quelle)BG Leitershofen/Stadtbergen mit Bedingung (Quelle)
Erdgas Ehingen mit Bedingung (Quelle)Dragons Rhöndorf ohne weitere Angaben (Quelle)
NBC mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle)
SC RASTA Vechta mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle)ETB Wohnbau Baskets mit Auflagen (Quelle)
Saar-Pfalz-Braves (Quelle)BG Karlsruhe mit Auflagen (Quelle)
Gloria Giants Düsseldorf mit einer Auflage (Quelle)
Ohne Infos bisher:
Crailsheim7 verweigerte Lizenzen für ProA und ProB:
- Ballers Onsabrück (alte GmbH): ProA und ProB
- USC Freiburg: ProA rechtskräftig entzogen und ProB verweigert (Quelle)
- UBC Hannover ProA verweigert, Widerspruch eingelegt.
Prima, da sind wir ja fast komplett…
Mal sehen ob später noch jemand bei den Bedingungen und Auflagen scheitert…
-
Stell´ doch die Frage mal im ProB-Bereich, da wird dann sicher der Rest zu finden sein.
-
Also in der ProB gibt es auch nur noch ein paar Vereine die keine Nachricht rausgegeben haben und darunter sind eigentlich keine Kandidaten für verweigerte Lizenzen. Es sei denn ein ProB Verein hätte eine Lizenz für die ProA beantragt, sie nicht bekommen und dies (bisher) nicht öffentlich gemacht.
-
Es sei denn ein ProB Verein hätte eine Lizenz für die ProA beantragt, sie nicht bekommen und dies (bisher) nicht öffentlich gemacht.
z.B. Gießen, evtl. haben die ja eine beantragt und aus wirtschaftlichen Gründen wurde sie von vornherein verweigert (alles Spekulatius). Aber dazu solltest du dich vllt. wirklich mal im ProB-Bereich dazu umhören…
-
So, nach langem Hick-Hack nun die Entscheidung:
Man ziehe sich mal Anlage 1 rein
Edits Link will nicht so recht…