SCHIEDSRICHTER!!!!!!
-
Ich würde nicht sagen, dass es ein generelles Schiri-Problem ist…… es ist eigentlich nur so, dass “Bamberg” diese Saison IMMER zum Sieg gepfiffen wird!!! Wäre Don Beck noch in Trier, würde wenigstens was dagegen unternommen…
Aber mal im Ernst: Es gibt 3 Dinge die mich, bei allem Verständnis für menschliche Fehler uns Streßsituationen usw. bei unseren Ref’s ankotzen:
1. Einige Herrschaften dürfen sich (aus welchen Gründen auch immer) mehr erlauben als andere!
2. Die unfähigsten Schiris treten am arrogantesten auf (z.B.: Unger, früher Umlandt)
3. Die diesjährige Offense-Foul-Auslegung.Da man das bei Spielen der eigenen Mannschaft ja nie so obkektiv beurteilt, stütze ich mich hierbei vor allem auf die PREMIERE-Spiele bzw. die, welche ich bisher in LEV oder Köln gesehen habe…
Edit: Es ist ja schön und gut, dass nach den meisten Spielen zurecht die Aussage kommt: “Fehlentscheidungen auf beiden Seiten gleichmäßig verteilt”, aber muss es sich so häufen?
-
anbei was von mir…ich habe schon etliche spiele gesehn wo herr unger gepfiffen hat u.es war bisher JEDES MAL die reinste katastrofe!
ich habe in meinem leben nichtmal in der kreisliga ein schlechteren schiedsrichter gesehn!von langeweile wie…“oh lang nix passiert u.ich gerate in vergessenheit…pfeifmer mal wieder was” bis zu “huch hab ich was übersehn…naja alibipfif u.es merkt keiner” ist alles dabei!
ich hab noch nie erlebt das die leute so ne wut bei nem spiel haben wegen einer person!
der typ ist der oberhammer u.ich hoffe wenns mal einen trifft das er fliegt, dann IHN! -
Wie ich unschwer erkennen konnte hatte sich hier ein Bamberger angegriffen gefühlt bezüglich meines Threads .Nein so sollte es nicht klingen ich hatte dieses Spiel nur beim Namen genannt und es als Beispiel genommen, damit aber angesprochen dass sich womöglich einige darüber auskot*** könnten nicht nur gegen die Bamberger.
Klar ist es als Zuschauer dementsprechend ärgerlich nach einem verlorenen Spiel.
Aber ist es auch nicht so dass wir Zuschauer Geld dafür bezahlen?
Ist es nicht so dass 3 Schiris auf dem Platz stehen? Sprich habe ich schon oft erlebt dass 1 von den 3en sehr stark gegen eine Mannschaft gepfifen hat der 2te der dies ebenfalls gesehen hat, korrigieren wollte jedoch die Entscheidung trotzdem beibehalten wurde!?ALS BEISPIEL unter anderem:
Trainer Whelton regt sich auf zieht seine Jacke aus und übertritt noch nicht einmal die Trainer Linie……Techniches Foul binnen sekunden. Erhält Sitzverweis …meckert für sich geht in die Hocke …ZACK! 2tes techniches Foul!
Ein Herr D. B aus B übertritt die Linie mehrmals wird ständig wegen unsportlichkeit ausgepfiffen, schreit ebenso mit den Schiris rum überzieht ständig das Time-Out etc. Bekommt ein technisches Foul angedroht…provoziert den Schiri …und winkt ab ! Urplötzlich formt sich aus Schiris Hand ein Time Out Zeichen !? Darf sowas in einer Profiliga sein???
Offensichtliche Dinge muss ein Schiri sehen und pfeiffen das ist eben so. Das hat meiner Meinung nach nichts mit Fehlern zu tun die ein Otto Normal Verbraucher täglich macht sondern damit dass gewisse Leute mit Namen und höherem Etat 5 mal verwarnt werden bevor nach etlichen Pfiffen eine Minderwertige Strafe gepfifen wird. Das kann nicht sein.
Dazu gibt es die " Jury " und 3 weitere SR´s. Dass diese allesamt oft nur wegschauen kann ich mir nicht vorstellen.Also nochmals Nichts gegen Bamberg lediglich benutzte ich dieses Spiel als Besipiel zumal ich sehr nah am Spielgeschehen saß und sehr genau beocbachten konnte. Ich kann ja auch leider nur von solchen Spielen reden die ich selbst sehe. Andernfalls enthalte ich mich besser bei sowas.
Nach meinem Frust gestern gestehe ich selbst ein dass Bamberg eindeutig besser war. Ist halt nur schade wenn den durchaus motivierten jungen Spielern das Selbstbewusstsein durch Fehlentscheidungen genommen wird.
-
Ich finde eher die Schiedsrichter haben gegenüber den Zuschauern ein Einstellungsproblem!
Wie viele vor mir schon erwähnt haben, sollten die Schiedsrichter das Spiel möglichst unauffällig in sicheren Bahnen lenken, Aggressionen rausnehmen, etc. Ob da jeder Pfiff korrekt ist, ist eher Nebensache. Ein perfektes Spiel hat eh noch kein Schiri gepfiffen. Aber wenn ich mir als Schiedsrichter spätestens in der Halbzeitpause die Statistiken des Spiels mal anschaue und sehen, dass Team A 3mal mehr Fouls als Team B angestrichen bekam, dann schaue ich mir doch in der 2. Halbzeit mal an ob das auch so gerechtfertigt ist. Wenn ja, ok…dann ist das halt so.
Aber, wenn ich mir dann das Spiel BS gegen BHV angucke und folgendes sehe, dann wird mir übel: Kurz vor Schluss, so ca. 3 min und +20 für BHV, hat BS sich quasi aufgegeben und Mucki bringt zur Freude der Fans endlich mal Jorge Schmidt und Nikita Kartchenkov rein. Und was passiert? Die Schiris pfeifen den jungen Leuten gleich mal wieder 3 Bullshit-Fouls. Das war absolut unnötig und hat garantiert die Spielzeit der Jungs verringert und Dutzende Zuschauer für die nächsten Spiele vergrauelt. Sowas kann absolut nicht im Interesse der BBL sein. Da fehlt den Schiedsrichtern, was auch sonst schon öfter mein Eindruck war, jegliches Fingerspitzengefühl.
Ein Schiedsrichter kann einfach nicht im Rampenlicht steht, so undankbar das ist. EIN SCHIEDSRICHTER DARF KEINE SPIELE ENTSCHEIDEN. Das ist leider auch viel zu oft geschehen. Es wirkt als fehle der Schiedsrichterkommission jegliche Selbstreflexion und objektiv auch die Wille Kritik konstruktiv aufzunehmen.
-
bei uns in ludwigsburg leider auch!
es hat schon spiele gegeben wo gegenstände geflogen sind u.wir sind für sowas nicht bekannt aber unger ist echt unfassbar!!!ich hab sehr viel respekt vor schiedsrichtern da sie ein sauharten job haben u.sie ja auch irgendwo die liebe zum spiel haben!
aber manche wollen auffallen,wollen provozieren u. o. aus einem saulangweiligen spiel eines nach ihrem geschmack machen…u. von parteiisch red ich noch nichtmal u. wills erst garnicht wissen was bei manchen villeihct so läuft!!!auch ein vorwurf an die BBL denn diese typen sollten möglichst oft weitergebildet,geschult u.fit (im kopf) gehalten werden!da muss mehr passieren als ein paar schulungen im jahr!
-
Es gibt Schiedsrichterbeobachter, die im Schnitt jedes zweite Spiel scouten, bei jedem Spiel ist ein Kommissar anwesend, der die Schiedsrichter ebenfalls beurteilt, aber ich habe das Gefühl das ist ein geschlossener Kreis, bei dem keiner einem anderen ans Bein pinkeln will.
-
@rajvosa
Genau dein Posts meine ich, wenn ich von fehlendem Respekt rede.Da kann ich nur wieder auf schon fast obligatorische Frage zurückgreifen. Wie viele Saisons und Spiele warst du den als Schiedsrichter tätig ?
Nicht alle Menschen sind gleich und einem sympatisch, aber manch einem Schiedsrichter würde es sicher leichter fallen wenn man ihm mit einem Lächeln und nicht mit “Hey das war ein Foul” begegnen würde.
@McGrady
Nun ja die konkreten Situationen von Bauermann und Whelton kann ich nicht beurteilen.Aber es wäre meine Meinung nach ein leichtes solch Verhalten aus den Hallen zu verbannen und zwar durch die Zuschauer und Fans. Wieso gibt es keine Sprechchöre der Fans gegen solche Trainer. Die Fans sind doch sonst immer so kreativ darin sich tolle Dinge einfallen zulassen. Gefordert sind natürlich heimische wie gegnerische Fans. Wenn dann ein paar hundert oder tausend Leute fordern der Trainer sollte wieder Platz nehmen, würde es auch ganz schnell passieren.
Aber in der Realität ist es ja so, dass die gegnerischen Fans den Schiedsrichter ausbuhen weil er kein T-Foul gibt und der heimischen sich über die scheinbare Unfähigkeit der Schiedsrichter amüsieren.@barbarossa
Eine Foulverteilung kann doch kein Maß für die Schiedsrichterleistung sein. Der Schiedsrichter hat doch nicht Sorge dafür zu tragen, dass die Fouls gleich verteilt sind. Die eine Mannschaft macht halt mehr Fouls und die andere weniger.
Da braucht man auch zur Halbzeit keine Statistik. Fouls werden nun mal über das ganze Spiel gleich beurteilt. Das ist doch was die Fans fordern, eine einheitliche Linie.Warum sollten junge Spieler anders behandelt werden. Klar hätte man sie vielleicht gern länger gesehen, aber dafür hat doch der Schiedsrichter nicht Sorge zu tragen. Es wird sich doch immer beschwert, dass sich scheinbar einige mehr als andere raus nehmen. Es dürfen sich eben auch junge Spieler nicht mehr raus nehmen als andere.
Darin sehe ich überhaupt kein Einstellungsproblem der Schiedsrichter.
-
ich?ref?niemals…hab doch gesagt das es ein sauharter job ist!
da spiel ich lieber…u.wenn dus genau wissen willst…ich bin zu jeden ref freundlich!ich habe mich übrigens AUSSCHLIESSLICH zu UNGER geäusert!der rest fällt ab und zu auf aber das kommt mal vor bei jedem!
bei UNGER ist es ein DAUERZUSTAND -
Federnwirtschaft eine Hand deckt die andere!!!
Da passiert nix! Selbst wenn würden die hinterher gemeinsam ihr Bierchen trinken gehen und über die Strafen lachen !Was mich auch oft verwundert ist dass scheinbar einige Schiris mit manchen Trainern per DU sind !?
Die lachen miteinander keifen sich hauhen sich gegenseitig auf den Po kenne leider nicht genaue Namen aber habe dies auch schonmal gesehen wo ich echt gedacht hab ….der Schiri steigt anschliessend mit den Spielern in den Mannschaftsbus ! -
Also meines Wissens nach sind solche Sprechchöre oder Megafone oder sonstiges von den Fans nicht erlaubt. Nach etlichen Boo Rufen wird doch oft darauf hingewiesen….
" Bitte lasst diese Boo Rufe und auspfiffe, Bitte unterlasst das werfen von Gegenständen auf das Spielfeld oder die Referees usw."
Es wird ja sogar oft untersagt dem entgegenzuwirken. Guter Sprich Maul halten zuschauen und wem es net passt der fliegt !Nur ich wette eines Tages wird sich ein rudel oder auch nur ein einzelner Fan (der mit Leib und Seele dabei ist versteht sich) dazu überwinden aufs Spielfeld zu laufen und einem Schiri wohl eine über den Latz zu hauen. Bin gespannt wie lange es dauert bis man von solch einem Fall spricht
Beim Fußball gut das ist kein gutes Beispiel aber dort bspw gibt es oft Hooligans wo die Schiris aus Respekt schon versuchen fair zu pfeifen.
-
ALLE SR und Coaches sind in der BBL “per Du”. In der Regel auch die Spieler und sogar die Manager…
Das ist der feine Unterschied, den die Fans nicht erkennen. Entgegen allen anderen Behauptungen werden die SR von den Spielern, Trainern und Managern als Teil des Spiels anerkannt und auch so behandelt. Auch wenn es auf dem Spielfeld Animositäten gibt, so verstehen sie sich i.d.R. ziemlich gut neben dem Spielfeld. Auf den Lehrgängen oder bei Freundschaftsspielen ist die Stimmung recht gut. -
On 2006-10-21 13:43, McGrady wrote:
Was mich auch oft verwundert ist dass scheinbar einige Schiris mit manchen Trainern per DU sind !?
Die lachen miteinander keifen sich hauhen sich gegenseitig auf den Po kenne leider nicht genaue Namen aber habe dies auch schonmal gesehen wo ich echt gedacht hab ….der Schiri steigt anschliessend mit den Spielern in den Mannschaftsbus !Dürfen Schiedsrichter nicht lachen, nicht einen kleinen Plausch halten, ein wenig Small talk betreiben, die zwischenmenschlichen Beziehungen fördern.
Ist doch schön wenn man sich trotz aller Kontroversen mit einander unterhalten kann. Dies fördert doch das Verständnis für die Gegenseite.Natürlich darf dies nicht übertrieben werden oder gar eine Seite bevorzugt werde. Das Ziel muss doch ein miteinander sein und nicht sich mit dem Todesblicken und Verachtung zu überschütten.
Zum Thema Sprechchöre:
Irgenwie hast du mich total falsch verstanden.Niemand soll Gegenstände werden oder gar jemanden attackieren.
Es ist halt die Frage was sich die Fans von den Trainer bieten lassen. Da kann ich doch meiner Meinung, möglichst niveauvoll Ausdruck verleihen.
Bitte wo sollte den so etwas unterbunden werden ?
-
Gestern bspw wurde darum gebeten beim Spiel nicht mehr zu pfeifen ! “alle Zuschauer werden darum gebeten die Teilnehmerpfiffe zu unterlassen”.
Gegenstände sind meiner Meinung nach nicht geflogen das denke ich sollte auch nicht vorkommen sollen. Verletzungsgefahr ! Siehe Pacers gegen Pistons
Deshalb sowas will auch unterdrückt werden.
Das Spieler und Trainer und Schiris per DU sind find ich wirklich ok sollte auch so im Sport sein. Aber was ich meinte war mehr oder weniger so per DU (bezieht man jetzt ein Kipp Spiel ein dass SR´s zu gunsten pfeiffen würden) dass man meinen könnte der SR stiege nach dem Spiel mit in den Mannschaftsbus ein, von seinen “Lieblingen” um mit diesen nach Hause zu fahren. Das meinte ich.So guter sprich : " Ey Rudi siehst doch das mein Mannschaft net viel trifft könnteste da net vlt en paar Fouls für uns rausspringen lassen …"
SR:" Ey klar wie in alten Zeiten ich pfeiff schon was gescheites für dei Jungs Bernd !" -
Gestern wurde gebeten, dass Pfeifen mit Trillerpfeifen zu unterlassen. Das irritiert Spieler und Schiedsrichter und ist auch nicht mehr als verständlich.
Im übrigen: dein “Szenario” ist mehr als lächerlich… Nur weil Refs und Trainer per du sind, heißt das doch noch lange nicht, dass sie untereinander kungeln. -
naja zum spiel artland gegen phantoms hat herr schmidt auch sehr sehr interessant gepfiffen und anscheinend seine klare Linie anti braunschweig durchgezogen.
ist ja kein Geheimnis mehr… -
In allen Mannschaftssportarten mit Körperkontakt und Schiedsrichtern ist die Diskussion immer die gleiche.
Die Schiris sind blind, unfähig, parteiisch,……Und weil sie genau das sind stehen sie auf dem Platz/in der Halle und wir alle sitzen daneben und schauen zu.
Ausserdem steht es jedem frei in der entsprechenden Sportart nen Schiri Schein zu machen und allen zu zeigen das er/sie es besser kann. -
On 2006-10-21 16:12, chaosfan wrote:
Ausserdem steht es jedem frei in der entsprechenden Sportart nen Schiri Schein zu machen und allen zu zeigen das er/sie es besser kann.Es steht auch jedem frei, Politiker zu werden und es besser zu machen, und trotzdem wird über die Politik gemeckert, was das Zeug hält, und zwar beinahe von jedem.
Dieses “macht es doch ersteinmal besser” kann ich nicht mehr hören. Dann dürfte man nahzu niemanden bzgl. seines Jobs kritisieren, egal wie gut oder schlecht er diesen ausübt.
Ich möchte mal einen von den “macht es doch ersteinmal besser” Befürwortern erleben, wenn er z.B. im 'nem Restaurant 'n ungenießbares Essen serviert bekommt, sich darüber beschwert, und der Koch sagt dann “mach es doch ersteinmal besser”.CU,
fischtown -
On 2006-10-21 16:20, fischtown wrote:
Dieses “macht es doch ersteinmal besser” kann ich nicht mehr hören. Dann dürfte man nahzu niemanden bzgl. seines Jobs kritisiern, egal wie gut oder schlecht er diesen ausübt.
CU,
fischtownWo du das gerade ansprichst, das Oberdeck von der Queen Berta sah am Donnerstag mal wieder aus wie Sau und müsste mal ordentlich geschrubbt werden. Kümmer dich mal darum.
-
Ich reg mich auch über die Schiedsrichter auf, keine Frage. Und man darf auch gerne kritisieren, aber hier fallen dann doch fast schon regelmässig die unterlegenen über die Schiris her anstatt erstmal bei der eigenen Mannschaft zu suchen.
Dein Vergleich mit dem ungeniessbaren Essen hinkt übrigens an einer Stelle. Ich kann dem Koch den Beweis erbringen durch nen Geschmackstest und er kann dann nachbessern. Zeig mir mal wie das ein Schiedsrichter machen soll??
In diesem Sinne einen meckerfreien Spieltag 6.
-
ich glaube kaum dass boris s. was gegen bs hat! ich glaube eher, dass ihr dieses jahr eine ordentlich schlechte mannschaft habt, die keinerlei ahnung von defense hat. deswegen bekommt sie auch regelmäßig mehr fouls als der gegner! wenn ich mir das so im tv anschaue, dann haben eure jungs einfach ihre hände nicht unter kontrolle und langen überall rein!
sollte sich das nicht bald ändern, dann werden wohl diese saison ALLE bbl sr gegen euch pfeifen!!!
-
ich wollte mal einen augenzeugen aus unserem forum zum spiel artland gegen bs rauskopieren. bekanntlich haben wir das spiel knapp gewonnen.
Natürlich sind bei so einer Vielzahl an Fouls immer auch dumme dabei, aber da ich das Ganze live erleben durfte (s.o.) sei noch mal AUSDRÜCKLICH gesagt:
Die Fouls gegen BS kamen massiv in zwei Phasen zustande:
1. Phase:
BS startet perfekt und führt mit 10:0, Quakenbrück droht vorgeführt zu werden. Ab diesem Zeitpunkt hängt Boris Schmidt dem gesamten BS-Frontcourt (bis auf Bankdrücker Fehse) bis zur Pause jeweils 3 Fouls an. Morgan und Tica hatten bis dahin durch die perfekte Defense den größten Anteil an der Führung, und bekamen die harte Defense plötzlich ständig OHNE ersichtbaren Grund abgepfiffen(ebenso Bjelica). Dazu unglaubliche Offensefouls, auch gegen Walker. Der Höhepunkt war ein Foul gegen Tica, der direkt vor meinen Augen beim Korbleger 1:1 gefoult wurde, das Foul aber GEGEN SICH bekam (!!) Er ist vor Schreck darüber bald umgefallen.
Nebenbei gesagt: Das Monster Darius Hall hat nach Belieben geschoben und gedrückt und hat keine Fouls kassiert.So stand es zur Pause zwar ausgeglichen (39:39), aber das BS mit dieser Foulbelastung in dem Hexenkessel noch eine Chance haben würde, glaubte wohl niemand.
So auch nicht Boris Schmidt!! Denn im 3.Viertel kassierte genau der gleiche, bravouröser Weise immernoch genauso hart verteidigende BS-Frontcourt nur EIN Foul!
Um die lächerliche Foulstatistik (17:6 zur Pause) zu beschönigen, bekam Quakenbrück nun ein paar lächerliche Fouls angehängt.Zum Erstaunen aller kämpfte sich BS mit tollem Einsatz zurück ins Spiel, holte auf und führte plötzlich mit 59:50. Zu diesem Zeitpunkt startete Schmidt die
2.Phase:
Nacheinander werden Mitte des letzten Viertels MORGAN, TICA und zur Sicherheit auch noch WALKER mit dem 5.Foul auf die Bank geschickt. Fast all diese Foulentscheidungen waren schlichtweg ein Skandal, mindestens die Hälfte davon nicht zu erkennende Offensivfouls. Selbst die Quakenbrücker Zuschauer waren sichtbar überrascht. Die Dragons selbst nahmen das Geschenk dankbar an, ließen sich bei jeder Gelegenheit fallen und bekamen den Pfiff. Ich bin mir nicht mal sicher, ob bei Walker auch nur EIN Defensivfoul dabei war!
In jedem Fall schien Schmidt erreicht zu haben, was er wollte: BS war verunsichert, die Dragons holten auf und Hess brachte die Dragons 11 Sek vor Schluss in Führung. (nachdem er Subotic zwischenzeitlich abseits des Spielgeschehens umgehauen hatte, von allen 3 Refs “unbemerkt”)
Leider aber hatte Boris Schmidt vergessen, BJELICA das 5. Foul anzuhängen. Dieser machte 2,5 Sek. vor Schluss bekanntlicherweise den Sieg perfekt.
Ich kann wirklich nur betonen, dass ich nicht übertreibe! Was da abläuft, war und ist Wahnsinn. BS hätte das Spiel gestern unter normalen Umständen klar gewonnen.
da fragt man sich doch ob wir das so subjektiv sehen???Ich denke, wenn selbst die Dragons sich wundern sagt das ne Menge aus
-
noch einer:
SR steht im rücken eines karlruher spielers. t. walker nimmt ihm den ball ab(steal?). was dabei genau geschah konnten weder der SR noch ich sehen. pfeift die pfeife - foul gegen walker. die aktion war zu 100% durch den körper des karlsruhers verdeckt. die beiden anderen SR standen etwas weiter weg und haben nichts angezeigt. wie kann das gehen? -
Es wird sehr viel auf Verdacht gepfiffen, besonders bei Aktion wo der Verteiger auf den Ball schlägt. Die deutschen Schiris haben eben nicht so Adleraugen wie die Amerikanischen und können so genau sehen, ob nur der Ball getroffen wird oder auch die Hand des Verteidigers. Dafür bewunder ich die Amis immer wieder, dass sie die Aktionen so genau sehen.
Also wunder dich nicht, auch als Spieler selber, wenn du mal einen Pfiff bekommst, auch wenn du nur den Ball getroffen hast.
-
Ich hab die zweite Halbzeit AD - BS am LiveScore verfolgt und war nicht im geringsten überrascht. Die Entwicklung der Foulverteilung nach der Halbzeit war fast so vorhersehbar wie Tag und Nacht. Im dritten Viertel keine Fouls für BS, dafür ein paar mehr den Gastgebern zugeschummelt, umd dann im vierten Viertel den Gästen wieder eins mit der Keule überzuziehen.
Und nein, aus den Heimspielen die ich bislang gesehen habe, meine ich zu wissen, dass während solcher Foul-Zwischenspurts selten eine überhöhte Aggressivität der Grund ist, sondern gleiche Aktionen völlig unterschiedlich bewertet werden. Diese Schilderung aus Quakenbrück bestätigt das zu hundert Prozent. Die Schiedsrichter nehmen DE-FI-NI-TIV Einfluss auf den Spielverlauf. Manchmal einseitig, manchmal beidseitig um am Ende rein Statistisch nicht zu offensichtlich schlecht dazustehen.
Und wenn selbst das nicht genug ist und als Sichtweise eines einzelnen Fans abgetan wird, so bleibt doch Tatsache, dass die Schiedsrichterdiskussionen in dieser noch jungen Saison genau da fortgeführt werden, wo sie letzte Saison aufhörten.
Seit Einführung der vermehrten SR-Beobachtung hat sich enttäuschend wenig getan - eher scheint es schlimmer geworden zu sein.
-
SR-Kritik –— geil ;-)…!!!
Ja, es wird wohl so sein, die SR legen sich vor Spielbeginn einen Plan zurecht, in dem sie festlegen, welche Mannschaft bis zu welcher Spielzeit bevorzugt wird, um eben diese anschließend zu benachteiligen, und fortan den Gegner zu bevorzugen…20 immer noch ahnungslose Spieler plus Trainer und sonstiges Bankpersonal in Händen der teuflischen Drei auf dem Parkett.
Deswegen gehe ich ja auch schon seit 1987 in die BBL, um diesen teuflischen Plan endlich zu durchschauen und anzuprangern, wenn ich denn genügend Beweise zusammen habe…
ABER LEIDER
kommt mir dieses Forum gerade zuvor.Es ist wahr, die SR machen ihr Ding allein, um uns Fans in ihrer Klarsicht zu beleidigen, die Spieler vor wöchentlich, stündlich und spielminütlich vor neue Rätsel zu stellen, die Trainer zu verulken durch “Duzen”…den Sport zu zerstören.
Überraschenderweise kommen aber doch immer noch tausende jede Woche zu den Spielen der BBL.
Entweder haben es diese ahnungslosen Leute noch nicht gerafft, zu wessen Plaisir diese Spiele veranstaltet werden, oder das sind alles “Jubelperser”…
So das musste mal raus.
Ich ermittle aber weiter, auch wenn sich dieser Sturm hier gelegt haben mag…;-)
-
On 2006-10-22 11:05, schnorri wrote:
SR-Kritik –— geil ;-)…!!!Ja, es wird wohl so sein, die SR legen sich vor Spielbeginn einen Plan zurecht, in dem sie festlegen, welche Mannschaft bis zu welcher Spielzeit bevorzugt wird, um eben diese anschließend zu benachteiligen, und fortan den Gegner zu bevorzugen…
Das hier niemand, mit keinem Wort, behauptet.
Erklär mir doch bitte, wie Quakenbrück sechs Fouls im dritten Viertel kassiert, nachdem sie in den beiden vorher zusammen nur sieben gemacht haben - während Braunschweig nach 17 in der ersten Halbzeit plötzlich nur noch eins kassiert?
Bitte, bitte, bitte!
-
Erklär mir doch bitte, wie Quakenbrück sechs Fouls im dritten Viertel kassiert, nachdem sie in den beiden vorher zusammen nur sieben gemacht haben - während Braunschweig nach 17 in der ersten Halbzeit plötzlich nur noch eins kassiert?
Ganz einfach ! Weil Quakenbrück im dritten Viertel sechs Fouls und in der ersten Halbzeit eben nur sieben Fouls gemacht hat. Braunschweig in der ersten Halbzeit 17 Fouls und danach nur noch eins gemacht hat.
Ich habe es schon in einem früheren Post gesagt. Verteilung und Anzahl der Fouls kann doch kein Maß sein.
Es gibt Mannschaften die spielen bewusst (manche wohl auch unbewusst) aggressiver und riskieren ein Mehr an Fouls. Als taktisches Mittel auch legitim und andere Mannschaften verzichten halt darauf. Mann muss dann eben auch mit den Folgen der vermehrten Fouls leben.
Nur kann es doch nicht dem Schiedsrichter angekreidet werden, wenn eine Mannschaft mehr Fouls hat. Der Schiedsrichter trägt doch nicht dafür Sorge, dass diese am Ende gleich verteilt sind. Vielmehr zeugt es von guter Schiedsrichterleistung wenn er alle Fouls gleich beurteilt, unabhängig wie viel oder wenig Fouls eine Mannschaft oder Spieler hat.Auch sollte man einmal von dem Gedanken abkommen, Foulentscheidungen seien eine exakte Wissenschaft. Es gibt nun mal keinen diskreten Punkt ab dem etwas Foul oder nicht Foul ist. Somit werden nicht alle Schiedsrichter dieselbe Aktion immer gleich beurteilen. Wahrscheinlich wird auch ein und derselbe Schiedsrichter die selbe Aktion im Laufe seiner Karriere mal unterschiedlich beurteilen. Eine Aussituation kann man vielleicht exakt bestimmen. Nämlich dann wenn einer die Auslinie übertritt, obwohl sich da auch Beispiel konstruieren lassen, die auch nur mit der Superslowmo zu entscheiden sind.
Bei einem Foul geht dies eben nicht. Ein Foul in der weiblichen U14 (nichts gegen Mädchenbasketball, da wird manchmal ganz schön zugelangt :-D) ist etwas völlig anderes als in der Herrenbundesliga.
Den einzigen Weg einen diskreten Punkt für eine Foulentscheidung festzulegen sehe ich darin, wieder zurück zum wirklich körperlosen Sport zu gehen und absolut kein Körperkontakt zu erlauben. Dann könnte der Schiedsrichter immer klar entscheiden, aber ich glaube das wollen wir ja alle nicht.
Schiedsrichter werden nun mal beeinflusst von ihrer Tagesform, ihren Emotionen und äußeren Faktoren wie Stress etc. und entscheiden deshalb menschlich und somit immer eine Nuance anders. Aber man hat sich nun mal entschieden den drei Herren in grau während eines Spiels die Entscheidung über Foul oder nicht Foul zu überlassen.Woran natürlich gearbeitet werden muss, dass möglichst alle Schiedsrichter dieselbe Aktion immer gleich entscheiden sollten. Das dies aber nicht so einfach möglich ist, sollte wohl klar sein.
Was ich wohl genauso lächerlich finde, wie einige hier Foulentscheidungen von Schiedsrichtern, ist die Unterstellung, dass irgendein Schiedsrichter mit Vorsatz oder Absicht gegen ein Team entscheidet. Seit Hoyzer wissen wir natürlich, dass es auch unrühmliche Ausnahmen gibt, aber mit der Häufigkeit mit der dies unterstellt wird, dürften die BBL-Schiedsrichter wohl ihren eigenen florierenden Plasmabildschirmhandel aufmachen können.
Die deutschen Schiris haben eben nicht so Adleraugen wie die Amerikanischen und können so genau sehen, ob nur der Ball getroffen wird oder auch die Hand des Verteidigers.
Was bringt dich zu dieser kühnen Behauptung ?
Wahrscheinlich deshalb, weil die Amerikaner mit der selben Exaktheit Massenvernichtungswaffen auffinden. -
On 2006-10-22 11:14, -MO- wrote:
Erklär mir doch bitte, wie Quakenbrück sechs Fouls im dritten Viertel kassiert, nachdem sie in den beiden vorher zusammen nur sieben gemacht haben - während Braunschweig nach 17 in der ersten Halbzeit plötzlich nur noch eins kassiert?
Bitte, bitte, bitte!
Vielleicht weil die Braunschweiger nicht so ganz doof sind und sich gedacht haben, hey, wir haben schon 17 Mannschaftsfouls, im 3. Viertel müssen wir jetzt etwas aufpassen. Im Gegenzug werden die Artländer vielleicht etwas härter verteidigt haben, da sie ja weniger Fouls hatten. Ich will hier nurmal auf einen Kommentar von Hendrik Rödl bei einer Auszeit im Spiel gegen Leverkusen hinweisen. ALBA hatte deutlich weniger Fouls und er hat seiner Mannschaft angewiesen härter zu verteidigen, da sie ja weniger Fouls hatten und man es sich leisten könnte. Die Folge war natürlich mehr Fouls gegen ALBA in den folgenden Minuten. Aber das war bestimmt nur die Schuld der Schiedsrichter
-
@ -mo- (und andere):
Ich soll also ein Spiel erklären, das du nur am Ticker verfolgt hast, und ich nur vom Ergebnis her kenne…
Nun gut, wohl an ;-):
Es gibt Teams und Trainerschulen, die das Ziel haben, möglichst mit allen Spielern das Spielende zu erleben, damit man bis zum Schluß alle taktischen Optionen wahrnehmen kann.
Es gibt Taktiken, ein Team durch viele Fouls in kurzer Zeit aus dem Tritt zu bringen.
Oder das gegnerische Team leer laufen zu lassen:
Der Gegner darf leichte Punktversuche machen, weil wir von uns wissen, dass wir immer noch mehr Punkte machen können wie sie…Es gibt Teams, die bestehen aus einer guten Starting 5, und Spielern ohne rechtes BBL-Potential dahinter, welche ihre Foulbelastung quasi selbst produzieren, die “schlechten” Spieler machen ihre Fouls durch Unerfahrenheit und Langsamkeit, - die “guten” durch zunehmende Müdigkeit.
Es gibt Spieler, die spielen während der 40 Minuten nicht mit gleichbleibender Konstanz in allen statistischen Werten, sondern durchleben ebenfalls Höhen und Tiefen während eines einzigen Spiels.
Es gibt SR, welche für bestimmte Aktionen einen sicheren Blick haben und bei anderen diesen eben nicht haben, aber trotzdem pfeiffen (müssen!!).
Die SR “hören” regelwidrigen Körperkontakt auf dem Feld, auch wenn man es nicht “sieht”.
Diese Geräusche bleiben dem Tribünenzuschauer verborgen, genauso wie winzige Bewegungen/ Ausweichbewegungen/Beugungen/Streckungen der beteiligten Spieler, die dem SR das Geschehen auf der für den SR nicht sichtbaren Seite signalisieren können.
Wir haben eine 3er Rotation der SR, jeder achtet aus seiner Sicht auf bestimmte Aktionen mehr als auf andere, der eine pfeifft bestimmtes sofort ab, der andere lässt das gerade noch durchgehen…
Such(t) dir /euch was aus!!!
Der kleinste Fehlpfiff eines SR wird hier ausgiebiger diskutiert, als ein Dunkingversuch (allein gegen den Korb), bei dem der Ball von der Korbaufhängung bis ins eigene Feld zurückfliegt…
Nur wenn Fans des knapp siegreichen Teams hier schreiben, der unterlegene Gegner sei von den Sr verschaukelt worden, kann man die Ernsthaftigkeit einer SR-Kritik wohl bejahen.
Ansonsten sehen es die Fans, so im übrigen ja auch ich, immer aus einer parteiischen Fansicht (wir gegen die anderen, worunter dann, im Ernstfall, auch die Sr fallen…)
-
Man kann sich schonmal fragen, welche Konsequenzen eine schlechte Schiedsrichterleistung mit sich zieht. Und mögen Schiedrichter manches sehen, was die Fans (wegen der Entfernung) nicht sehen, so gilt das auch umgekehrt (tausende Augen sehen mehr als zwei).
Nochmals, findet eine effektive Leistungskontrolle statt? Hat die schlechte Leistung eines Scheidrichter Konsequenzen?
Falls nein, ist das ein untragbarer Zustand, den man ändern muß. -
deine darstellung ist zwar ganz nett aber eines wird dabei vergessen: braunschweig war nicht die erste mannschaft, die enorme foulprobleme hatte gg die dragons - denn auch bamberg hatte ein erhebliches foulproblem zur halbzeit. sollte es also von den sr beabsichtigt gewesen sein, dann sei dir sicher, dass es nicht GEGEN braunschweig war, sondern FÜR quakenbrück …
-
Auch ein vergebener, einfachster Korbleger kann ein Spiel entscheiden, da ist kein Unterschied zum fehlerhaften Pfiff…
Ob aber je 500 Leute (=1000 Augen) je dasselbe wahrnehmen wie ein einzlener Sr, bezweifele ich ausdrücklich.
Ich habe täglich mit Zeugen eines Sachverhaltes zu tun, da gibt es niemals zwei Aussagen, die sich hundertprozentig decken, niemals!
Wie soll es denn dann im Verhältnis Sr-Zuschauer sein?Und wo lege dann die Konsequenz?
Wir schaffen die Sr ab und lassen das Publikum entscheiden wie damals im alten Rom bei den Gladiatoren???Zu den Sr:
Da befindet sich wohl im Publikum jemand, der die Qualität der Sr kontrolliert. Nur gibt es eben auch nur eine begrenzte Anzahl an Sr, die überhaupt BBL pfeiffen können…nur kann ein schlechtes Spiel wohl kaum die Karriere einer Sr-Karriere entscheiden, oder??? -
bei dem spiel paderborn vs oldenburg haben die schiris wieder ihr tolle leistung gekrönt
als wir mit 10 zurücklagen und dann sogar in führung gegangen sind haben die refs 2Us fouls gegen uns gepfiffen die NIE im leben welche waren!!!das waren schon mal 4 geschenkte punkte!!!
und oldenburg konnte walten und foulen wie sie wollten!!!und als wir 10sek vor ende mit 2punkten geführt haben und peniger den 3er daneben geworfen hat und unser golson sich den rebound geangelt hat ist er auf schaffratzik gefallen weil er nich hochgesprungen ist!!!
und was machten die refs???
natürlich gabs 2freiwürfe für die oldenburger die sich damit in die verlängerung gezittert haben!!!
und ich dachte in der 1.Liga wären die schiris besser und gerechter aber wenn ich die leistungen sehe sind die refs in der 2.Liga sogar manchmal besser oder ebenbürtig!!!
auch beim letzten heimspiel gegen frankfurt gab es schon sehr sehr sehr merkwürdige pfiffe!!!ich hoffe das die refs sich steigern und auch neutral pfeifen auch wenn ein underdog gegen einen favoriten spielt!!! aber gerechtigkeit gibt es glaub ich wohl nicht
-
On 2006-10-22 18:48, schnorri wrote:
Zu den Sr:
Da befindet sich wohl im Publikum jemand, der die Qualität der Sr kontrolliert. Nur gibt es eben auch nur eine begrenzte Anzahl an Sr, die überhaupt BBL pfeiffen können…nur kann ein schlechtes Spiel wohl kaum die Karriere einer Sr-Karriere entscheiden, oder???ein schlechtes spiel sicher nicht. aber irgendwelche Konsequenzen (Abmahnung, Rüge usw.) muß es auch dann geben. und wenn sich das häuft, muß man eben - wie in jedem Beruf - auch den Rauswurf bzw. Disqualifizierung in Betracht ziehen. Wenn es sowenige BBL-Schiedsrichter gibt, muß man eben die Strukturen ändern.
Es kann ja wohl nicht sein, daß man aus Mangel an geeigneten Teilnehmern jeden Mist durchgehen läßt. -
Unglaublich… gerade aus der Hardtberghalle zurück. Schiedsrichterentscheidungen unter aller Kritik. Entscheidungen auf beiden Seiten, die mit Sicherheit in keinem Regelbuch zu finden sind…
Artland bekommt kurz vor schluss einfach mal so 24 Sekunden Angriffszeit geschenkt.
Dazu ein “Rückspiel” von Artland, währenddessen der Artlandspieler mind. ein Meter in der Bonner Hälfte lag.
Ganz zu schweigen von irrsinig vielen Offensefouls…
Also so macht Basketball keinen Spass…