SCHIEDSRICHTER!!!!!!
-
On 2006-10-27 11:04, TheBloob wrote:
Vielleicht nicht tätlich angegriffen, aber verbale Attacken findest du wohl in jedem Spiel.
Berufsrisiko ? Beschimpfungen sind kein Berufsrisiko, sondern nur überall fehl am Platze.
Schon mal einen Polizisten oder Richter mit Ar******** oder Wi*** angebrüllt ? Dies könnte teuer werden.Leider müssen sich Schiedsrichter dies zu häufig bieten lassen. Eine Basketballhalle oder allgemein Sporthalle ist kein rechtsfreier Raum. Nur wird es eben sehr schwer einen Täter aus hunderten oder tausenden festzustellen.
Nun, wer Schiedsrichter wird, weiß doch genau, was ihn erwartet (Pöbeleien von Seiten der Fans). Wenn man so etwas nicht verträgt, sollte man das nicht machen.
-
On 2006-10-27 13:05, Langer_Eugen wrote:
@TheBloob
Es war eine grottenschlechte Leistung.Es geht mir ja darum, dass dies meist auf keiner vernünftigen Basis erfolgt und viel zu pauschal verwendet wird.
Zu Häufig sind die Fans zu emotional aufgewühlt mit fehlenden oder unzureichenden Regelkenntnissen und weiter Punkte die schon mehrfach angesprochen wurden.Ich vermisse dabei immer die Objektivität. Wobei ich zugestehe, dass es nicht so einfach ist einen objektiven Maßstab zu bestimmen.
@Huitzilopochtli
Also irgendwie habe ich den Eindruck als wenn für dich Pöbeleien und Beleidigungen für Schiedsrichter akzeptabel sind.
Da sagt mir mein Rechtsverständnis etwas völlig anderes.
Ich meine, ich könne auch sagen Huitzilopochtli sei ein Wi***. Dabei wirst du auch nicht an emotionaler Grausamkeit zugrunde gehen. Wahrscheinlich wirst du sogar darüber stehen und dies mit einem müden Lächeln zur Kenntnis nehmen.
Dennoch ist dies nicht richtig und schon gar nicht akzeptabel.Warum sollte dies also für Schiedsrichter anders sein ?
-
On 2006-10-27 12:51, TheBloob wrote:
@Tuchi
zu 1.)
Nun ja, Aussehen gehört für mich auch zum Auftreten. Sei es dahin gestellt. Die Anspielung galt vielmehr dem Versuch nun zu erfahren woran du dies fest machst. Was ich ja nun immer noch nicht weiß.Arroganz einzuschätzen wird wohl noch viel schwerer sein, als die Schiedsrichterleistung selbst. Besonders wenn sich auf beiden Seiten von vornherein nicht viel Wertschätzung entgegen gebracht wird. Ein Schiedsrichter sollte da mit aller Professionalität drüber stehen, aber man wird ihnen im Hinblick auf Anfeindung und Beschimpfung auch nicht verübeln, dass sie nicht alle mit Handkuss und Umarmung begrüßen.
zu2.)
Also heißt dies, wenn genügend viele Zuschauer der Meinung sind es war Grottenschlecht, dann war es auch ein grottenschlechte Leistung ?Zugegeben, 1. ist immer sehr subjektiv - deshalb ist es müßig anzugeben, woran man dies fest macht - ist halt der Gesamteindruck nebst Lebenserfahrung….
2.: Ja, wenn eine repräsentative Mehrheit (in diesem Fall so vorhanden, weil “von beiden Seiten”) dies so sieht, kann man, glaube ich wohl sagen, das es so ist!!! Oder ?!? -
On 2006-10-27 13:05, Huitzilopochtli wrote:
1. Auf meine Beobachtungen (schaue mir seit über 10 Jahren Spiele an) und die vieler anderer Fans. Ich war zwar nicht in allen Hallen, glaube aber kaum, daß die Zustände nur in den süddeutschen Hallen so sind
Und ein Zuschauer sieht manchmal weniger als der Schiedsrichter, manchmal auch mehr (gerade wegen des anderen Blickwinkels). Außerdem kann ich mir Spiele aus dem Fernsehen aufzeichnen und sie mehrmals anschauen.Ich bin da leider anderer Meinung. Ich finde, dass der “neue Wind”, der durch die SR gegangen ist/geht richtig gut. Neue junge Leute, die vielleicht persönlich noch nicht so weit entwickelt sind wie ein Hermann Latz, aber dafür den “modernen” Basketball leben.
Die Drei-Mann-Technik, die im eigentlich Sinne den Sport fairer gemacht hat. Beides richtig gute Argumente für die SR. Es hapert halt noch an der Umsetzung, aber auch an der Akzeptanz durch die Zuschauer. Ebenso ist es so, dass viele Spieler, aber auch Trainer aus Ligen (auch im Ausland) kommen, die noch die Zwei-Mann-Technik haben. Dort geschehen auf der Weakside (Bonuspunkt für alle hier, die wissen was das ist!) teilweise unheimliche Dinge. Das sind sie gewohnt und versuchen diese Spirenzchen auch hier und werden erwischt. Folge: Mehr Fouls für ein faireres Spiel.
Offensivfouls: Auch hier wird mehr getan momentan. Warum? Weil es sich schienbar in den letzten Jahren eingebürgert hat, dass der Spieler mit Ball alles darf. Aber dem ist nicht so. Denn jeder Spieler auf dem Spielfeld hat das Recht auf seinen Raum (Zylinder) und der Spieler mit Ball muss jederzeit stoppen können. Vorbei also die Zeiten, wo mit gesenktem Kopf und ausgefahrenen Hörnern in den Verteidiger gerannt werden darf, um den Weg zu Korb freizuräumen. Darüber hinaus auch endlich die Maßgabe, dass sich die SR nicht mehr alles gefallen lassen müssen. Denn das ewige Lamentieren und Diskutieren geht nicht nur denen auf den Geist, sondern mir als Zuschauer auch!
Insofern verändert sich der Basketball gerade und demzufolge auch die SR.
Im Übrigen war es früher auch nicht viel besser. Über Zwei Mann haben sich alle genauso aufgeregt, wie über drei Mann. Mit dem Unterschied, dass die Namen damals nicht so bekannt waren, weil es keine Webseite, etc. gab.2.wer wiegelt denn die Öffentlichkeit auf? und inweifern ist die hier geäußerte Kritik unsachlich?
Es geht nicht um die Kritik auf SD. Das interessiert doch keinen der SR, Trainer, Manager oder Spieler. Vielleicht lesen sie darüber, aber wohl eher wenn sie viel Zeit haben.
Aber was nicht in Ordnung ist, ist öffentlich UNSACHLICHE Kritik an den SR in den Medien durch die Manager, Spieler oder Trainer. Das ist nicht okay und wiegelt die Massen auf.3.für die Frage, ob man beleidigungsfähig ist, ist es unerheblich, ob man eine Tätigkeit als Beruf macht oder nicht. wer Schiedsrichter wird, weiß, wie man von Fans behandelt wird.
Was ist denn bitte beleidigungsfähig für ein Wort? Wohl mehr ein Unwort! Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf! Wer beleidigt ist ein armer Mensch. Nicht der, der sich beleidigen lassen muss!!!
aber vielleicht ist das ja auch das Problem; vielleicht sollte man den Berufsschiedsrichter einführen
Tja, dann mach Dir mal Gedanken über:
a) Bezahlung/Gehalt
b) Versicherung/was passiert bei Verletzung
c) Lohnnebenkosten
d) Qualifaktion
e) unbefristete /befristete Verträge und
f) wer der Arbeitgeber sein soll.Und dann mach Dir mal auch noch Gedanken, wer von den aktuellen SR bereit wäre seinen “richtigen” Job hinzuschmeissen für so eine “unsichere” Kiste, die vermutlich auch noch weitaus schlechter bezahlt ist.
-
@Huitzilopochtli
Also irgendwie habe ich den Eindruck als wenn für dich Pöbeleien und Beleidigungen für Schiedsrichter akzeptabel sind.
Da sagt mir mein Rechtsverständnis etwas völlig anderes.
Ich meine, ich könne auch sagen Huitzilopochtli sei ein Wi***. Dabei wirst du auch nicht an emotionaler Grausamkeit zugrunde gehen. Wahrscheinlich wirst du sogar darüber stehen und dies mit einem müden Lächeln zur Kenntnis nehmen.
Dennoch ist dies nicht richtig und schon gar nicht akzeptabel.
Warum sollte dies also für Schiedsrichter anders sein ?Ich glaube sogar sehr fest, dass die meisten BBL SR für alle arrogant wirken, weil sie tatsächlich darüber stehen und dies mit einem müden Lächeln zur Kenntnis nehmen.
Ich kann jedem Fan nur raten, mal sich ein wenig mit einem BBL SR zu unterhalten und das Gespräch (sachlich!!!) nach einem Spiel zu suchen und über das SR-Sein im Allgemeinen reden. Ihr werdet Staunen, was tatsächlich für die wichtig ist und was nicht. Ihr werdet auch sehen, dass da ein MENSCH vor Euch steht und der genauso Bedürfnisse hat, wie jeder andere auch. Ich habe das in der Vergangenheit mit vielen SR gemacht und muss sagen, dass da einige sehr angenehme Kerle dabei sind, die sich weitaus mehr Gedanken um das Thema Basketball machen, als Ihr vielleicht denkt. Teilweise sehr professionell auch, wie sie das in ihrem Alltag noch unterbringen und sich wirklich ernsthaft vor- und nachbereiten. Ich habe mich mit Boris Schmidt, Oliver Krause, Murat Biricik, Benjamin Barth, Clemens Fritz, Markus Hesse und Christof Madinger intensiv unterhalten und war teilweise sehr überrascht (positiv!!!), wie die das alles sehen und angehen.
Und das ist ein guter Querschnitt durch die SR der BBL, jung, alt, Play Off SR und FIBA SR.Macht das auch mal und ihr seht einiges etwas entspannter!!!
-
Ich bin auch der Meinung, dass die Schiedsrichter (zu dritt) ein Spiel besser verfolgen können und die Regeln besser kennen als die meisten Fans. Wichtig jedoch ist, dass sie keine Vorurteile mit ins Spiel bringen(wie es manchmal hier im Forum zu hören ist: z.B. gegen oder für Bauermann, Helmanis etc.).Wenn beide Mannschaften mit Betreuern gleich behandelt werden, dann ist es OK. Schlecht ist es, wenn man den Eindruck hat ein Pfiff erfolgt nur, weil ein Spieler einen entsprechenden Ruf hat und Spieler mit einem guten Ruf dürfen alles. Der Gleichheitsgrundsatz sollte auf alle Fälle in jedem Spiel gewahrt bleiben, das merken glaube ich auch die Fans, wenn sie nicht zu fanatisch sind.
-
On 2006-10-27 13:54, Tuchi wrote:
Zugegeben, 1. ist immer sehr subjektiv - deshalb ist es müßig anzugeben, woran man dies fest macht - ist halt der Gesamteindruck nebst Lebenserfahrung….
2.: Ja, wenn eine repräsentative Mehrheit (in diesem Fall so vorhanden, weil “von beiden Seiten”) dies so sieht, kann man, glaube ich wohl sagen, das es so ist!!! Oder ?!?zu 1.)
Dazu hat hameed sich ja schon sehr passend geäußert. Wenn man erst einmal die Distanz überwindet, sieht manches schon viel anders aus.zu2.)
Dies finde ich eben ganz und gar nicht. Auch wenn die Mehrheit einer Meinung ist, wird daraus noch lange nicht Recht. -
Offensichtlich gibt es ein Kommunikationslücke: Die Fans bekommen keine Gelegenheit, das “Innenleben” der BBL-SR kennen zu lernen. Man weiß einfach zu wenig. Damit können wir die SR ausschließlich auf dem Feld erleben. Der eine wirkt auf uns arrogant, der andere ist ein “Weichei”. Wie sind sie wirklich?
Zum anderen stelle ich fest, dass es ein unglaubliches Halbwissen über das Regelwerk gibt. Und die Leute stellen sich hin und regen sich über schlechte SR-Leistungen auf und haben dabei null Ahnung. Im Basketball gibt es ein komplexes Regelwerk, das sich nicht so einfach in einem Satz erklären lässt. Wahrscheinlich basieren die Regelkenntnisse der meisten Fans auf den Äußerungen der Fernsehkommentatoren - da brauchen wir uns wohl dann nicht wundern, dass es da große Lücken gibt
Dazu kommt, dass wenige von den Fans darüber informiert sind, wie Schiedsrichtern überhaupt funktioniert, weil sie es nie getan haben. Genau diejenigen, die in den BBL-Arenen sich so laut über die SR aufregen, würden sich nie trauen, bei einem “ganz normalen Basketballspiel”, sagen wir mal bei einem Jugendspiel, ein SR zu sein (soviel zum Thema “Weichei”). Die wissen nämlich genau, was ihnen da blüht: Da stehen sie nämlich Personen gegenüber, die sich genauso gebärden, wie sie es selber tun. “Sowas will ich mir nicht antun.” Dass die Schiedsrichterei ein ganzes Stück angenehmer wäre, wenn sich solche Selbstdarsteller an der Seitenlinie zurückhalten würden, kommt ihnen nicht in den Sinn.
Diese Denksysteme aufzubrechen, ist unheimlich schwer. Wir bei SD versuchen es und diskutieren. Das finde ich gut, das ist auch wichtig. Unsachliche Kritik darf sein. Gerade nach einem Spiel, wo man sich unheimlich aufgeregt hat, muss das mal raus. Trotzdem darf Kritik nie beleidigend und ehrverletztend sein. Sonst hat der Kritisierte doch gar keine Chance, sich der Kritik anzunehmen.
Ich fände es toll, wenn sich die SR tatsächlich der Öffentlichkeitsarbeit annehmen würden. Zum Beisiel, wenn man sich der Vermittlung des Regelwerks widmen würde. Erklärungen, was der “Geist der Regeln” ist, gewürzt mit praktischen Beispielen oder einprägsamen Erlebnissen eines SR, vielleicht auch eine Info, wie sich die beschriebene Regel über die Jahre verändert hat.
Persönliche Infos über aktive SR - ein Blick auf das Umfeld, den Werdegang o.ä. -, das wird wahrscheinlich schwierig. Da man die BBL-SR und die Vereine voneinander “abschotten” möchte, sollen die SR wohl auch im “Nebel” bleiben. Aber evtl. steigt der Respekt vor den SR, wenn man die “Person dahinter” kennt.
Zumindest was die Vermittlung des Regelwerks angeht, wäre das nicht eine Idee für die SD-Ecke der Gastschreiber für MrBasketball? Ich würde solche Artikel jedenfalls mit Begeisterung lesen. Vielleicht kannst du dich ja den “beliebtesten Missverständnissen” widmen und dem “gemeinen Fan” auf eine nette Art nahe bringen. Aber vielleicht gibt es ja noch andere geeignete Personen, die sich für so etwas eigen und begeistern ließen.
-
Sehr guter Beitrag Terrier!
Mr. Basketball für den Regelteil zu nehmen ist sicherlich nicht schlecht. Aber sollte er nicht ewige Romane schreiben. Das liest nämlich dann auch wieder keiner. Vielleicht lieber mehrere “Features”, die jedes Mal eine Regel anhand eines Beispiels kurz erläutern. Am besten sogar ein Kuriosum oder so…
Einblicke in das SR-Leben kann wohl nur ein aktiver SR geben. Mein Vorschlag dazu:
Beim All Star Game sind sie doch fast alle immer als Zuschauer da. Vielleicht können wir einen oder mehrere überreden mal auf ein Bier mit den Fans zusammen zu kommen. Da ist die Atmosphäre deutlich lockerer. Muss ja nicht unbedingt so sein, dass sie auf einem Podium wie bei einer Pressekonferenz sitzen, sondern einfach mit uns quatschen und ein bißchen Anekdoten austauschen und mal fragen beantworten. Glaube, dass man da so einige für begeistern kann.Oder wir laden sie ein beim SD Turnier zu pfeifen?!?!? Und abends beim Bierchen wird gequatscht.
Wir gehen auf die SR zu und setzen damit ein Zeichen. Das wird sicherlich gut aufgenommen!
-
Moin zusammen,
ein paar der hier geschriebenen Beiträge sind aus SR-Sicht betrachtet echt übel, aber ein paar andere sind durchaus überlegenswert.
Ich möchte aber einmal einen anderen und bislang noch nicht genannten Punkt ansprechen:
Vor jeder BBL-Saison findet ein Treffen von BBL-Trainern, -Managern und SR-Verantwortlichen statt. Dort wird miteinander aus der jeweils zurückliegenden Saison abgeleitet, was gut und was schlecht lief, und meistens sind es die Teamverantwortlichen selber, die auf bestimmte Dinge hinweisen und sie seitens der SR geahndet wissen wollen.
Die engere Linie bei unsportlichen oder technischen Fouls (was muss ein UF /TF sein und was nicht), das konsequente Ahnden des Ballwegschlagens nach Korberfolg, die Vorgaben bei der Kontaktbewertung usw. basieren zu fast 100 % nicht auf Wünschen der SR, sondern auf Wünschen der Teams und ihrer Verantwortlichen.
Das Problem ist aber, dass gerade nach Saisonbeginn ausser den SR und den Ligen- bzw. Teamverantwortlichen niemand von diesen internen Absprachen und Vorgaben Kenntnis hat. Damit verschließt sich natürlich auch die Weitergabe dieser Details dem “Otto-Normalverbraucher”, und trotz des Einstellens der Vorgaben auf den Internetseiten, vor allem bei der IGBS (www.IGBS.de) wage ich zu behaupten, dass der durchschnittlich interessierte Fan von diesen Vorgaben null Ahnung hat; muss er ja auch nicht haben.
Ich möchte damit einfach nur darauf hinweisen, dass es durchaus auch Entwicklungen in der BBL gibt, die nicht “SR-gesteuert” sind oder auf deren Willkür beruhen, sondern durchaus von den Teams als Leitlinie gefordert werden.Nachzudenken wäre in diesem Zusammenhang sicherlich auch, ob gerade diese Saisonvorgaben nicht auch Bestandteil der BBL-Homepage werden müssen, um sie einem größeren Publikum gegenüber bekannt zu machen.
Einen schönen Abend noch!
-
Interessanter Beitrag, guter Vorschlag!!!
Ich bin mit Sicherheit kein notorischer Schiedrichternörgler, aber einige, auch von mir genannte Herren sind in vielen Spielen einfach nur schlimm und ohne jede Linie.
Da vergeht einem halt die Lust.
Das hat auch etwas mit (menschlicher) Qualität zu tun. Kann mir vorstellen, dass manche Schiedsrichte bemüht sind, sich an die Absprachen halten und lernfähig sind.
Habe allerdings grooooße Zweifel, dass das für Kovacevic und Unger gilt.
Tut mir Leid. -
Ihr macht Euch viel zu viel Gedanken.
Die “Trefferquote” von Schiedsrichtern ist viel höher als die von Spielern oder Trainern und ihr “Gehalt” im Jahr entspricht ungefähr einem Monatsgehalt von Spielern oder Trainern. Jeder Schiedsrichter in einer höheren Liga entscheidet ganz spontan ohne darüber nachzudenken, wem es gerade gefällt oder nicht. Und es gibt halt Tage, an denen man nicht so gut entscheidet, wie an anderen… Nur man kann nicht ausgewechselt werdem.
Ich pfeife schon seit mehr als 14 Jahren Bundesliga und habe viel Kontakt zu Trainern, Spielern, Fans und ganz normalen Zuschauern gehabt. Meine Erfahrung bisher, deckt sich überhaupt nicht mit der Stimmung mit den “Schoenen.Dunk-SR-Kritikern”. Wenn ich mit Fans gesprochen habe und ihnen anschließend die Gründe für diese oder die andere Entscheidung genannt habe, hatten sie meistens, trotz Vereinsbrille, Verständnis.
Die Kluft, die sich im Netz darstellt, ist im wirklichen Leben nicht existent.
Die “Diskussion” hier ist trotzdem immer unterhaltsam. Hört nicht auf. -
@hameed: Genau, “Features” wären super. Kurz, knackig, auf den Punkt gebracht. “Lange Romane” würden dem Schreiber auch viel zu viel Zeit kosten. So eine halbwegs regelmäßige kurze Rubrik, das fände ich gut.
Die Idee eines Treffens BBL-SR und Fans fände ich super klasse! Vor allem wäre das wirklich mal ein Zeichen, wenn die Fans auf die SR zugingen. Und das bei ungezwungener Atmospäre, wo man die Schiris ganz persönlich kennen lernen kann. Wer könnte sich denn um ein solches Treffen beim ASD kümmern?
-
Ich schalte mich mal wieder hier ein!
Zuerst muß ich erfreulicherweise feststellen, wie die Diskussion in diesem thread verläuft. Fragt man die “Aktiven” über SD, wird oft abgewinkt. Zu oft und zuviel wurden Beiträge negativer und auch beleidigender Art über SR und dem SR-Wesen vermerkt. Wenn jemand Schlechtes über die Spielleiter geschrieben hat, hängten sich meistens andere User mit dran, bis jemand das Gegenteil oder schlichtende Formulierungen verfaßt. Somit wendet sich oft die zuerst emotional geführte Debatte in eine sachliche Auseinandersetzung. Das macht letztendlich dieses einzigartige Forum sympathisch!
Man ist versucht, Einzelheiten und Hintergrundinformationen auszuplaudern, die es mannigfaltig gibt und manchen Kritiker zum Schweigen bringen würde, bzw. vielleicht auch zum Nach- und Überdenken. Leider aber macht man Geheimnisse daraus, die mir persönlich unverständlich sind! Somit entstehen Gerüchte und vor allem Mißverständnisse - auch innerhalb der SR-Gemeinschaft.
Als Beispiel sei genannt, daß die BBL-SR und -Kommissare nicht untereinander wissen, wer wo im Einsatz ist und die BBL-Vereine ebenfalls. Das hat man von der ULEB (Euroleague / Uleb-Cup) übernommen, die aber ganz spezielle Voraussetzungen haben (Profi) und wo Geld eine andere Rolle spielt.
Außerdem ist es verboten, mit den Vereinen (auch Spieler und Trainerstab) in Kontakt zu treten, bzw. vor und nach den Spielen mit jemandem zu sprechen, vorrangig über das Spiel. Ob das gut und sinnvoll ist, sei dahingestellt, wobei allerdings die Meinung der BBL-SR untereinander durchaus geteilt ist. Demzufolge ist es nicht möglich, z. B. Begründungen über gewisse oder gar strittige Entscheidungen seitens der Refs zu klären oder auch zu diskutieren. Folglich wären, vorausgesetzt in einer ruhigeren und eventuell auch neutralen Atmosphäre, manche Intoleranzen, Urteile oder gefaßte Meinungen zu bereinigen.
Wie hier schon erwähnt, wissen die Zuschauer – und groteskerweise auch viele Spieler – kaum bis gar nicht, welche Vorgaben explizit gelten und daß die SR, oft auch gegen ihre eigene Philosophie/Meinung, so handeln müssen.
Man stelle sich vor, ein SR pfeift einen Kontakt als Offensefoul, der andere als Defensefoul, der dritte würde das Spiel weiterlaufen lassen. Solche Situationen gibt es ja zuhauf! Die Zuschauer, bedingt durch die rosarote Brille gesehen, sind natürlich auf Seiten des Heimvereins, die gegnerische Mannschaft anderer Meinung. Schon wird gebuht oder gar Schlimmeres, und somit befinden sich die SR zwischen den Mühlsteinen. Aber aufgrund der Regeln und der Fairneß, müssen nun mal Entscheidungen getroffen werden. Wie löst man ein solches Problem? Es gibt grundsätzlich ein Vorgespräch (pre-game-conference) mit allen Offiziellen (SR + TK); dabei werden u. a. solche Aktionen besprochen. Der in dem betreffenden (Spielfeld-) Bereich zuständige SR hat vorrangig das “Sagen”. Dabei kann es vorkommen, eventuell durch eine “schlechte Position” oder auch überzeugte Philosophie, eine entsprechende Auffassung der Regelverletzung zu haben, als die anderen. Bei einer ähnlichen Situation entscheidet der nächste Kollege anders. Und schwupp, gibt es Unruhe, nicht nur untereinander, sondern auch unter den Spielern und Trainern - ganz zu schweigen unter den Zuschauern. Das wieder gerade zu biegen, benötigt seine Zeit und letztendlich viel Erfahrung.
Da ich auf Bitten eines einzelnen Users, ich möge in einem thread nicht zu viel schreiben (Romane), diesen Beitrag beende, bin ich gerne bereit, eine Fortsetzung zu überlegen.
Deshalb . . . in diesem Sinne . .
Mr. Basketball
-
On 2006-10-27 13:32, TheBloob wrote:
@Huitzilopochtli
Also irgendwie habe ich den Eindruck als wenn für dich Pöbeleien und Beleidigungen für Schiedsrichter akzeptabel sind.
Da sagt mir mein Rechtsverständnis etwas völlig anderes.
Ich meine, ich könne auch sagen Huitzilopochtli sei ein Wi***. Dabei wirst du auch nicht an emotionaler Grausamkeit zugrunde gehen. Wahrscheinlich wirst du sogar darüber stehen und dies mit einem müden Lächeln zur Kenntnis nehmen.
Dennoch ist dies nicht richtig und schon gar nicht akzeptabel.Warum sollte dies also für Schiedsrichter anders sein ?
Akzeptabel sind Beleidigungen für niemanden. Aber es gibt nunmal manche Personengruppen, denen man ein mehr zumutet (und die deswegen auch ein dickeres Fell haben müssen) als andere. Ein Politiker muß sich auch immer wieder zB Führungsschwäche, Inkompetenz, Lügnerei etc. vorwerfen lassen.
-
On 2006-10-27 14:28, hameed wrote:
1.Ich bin da leider anderer Meinung. Ich finde, dass der “neue Wind”, der durch die SR gegangen ist/geht richtig gut. Neue junge Leute, die vielleicht persönlich noch nicht so weit entwickelt sind wie ein Hermann Latz, aber dafür den “modernen” Basketball leben.
Die Drei-Mann-Technik, die im eigentlich Sinne den Sport fairer gemacht hat. Beides richtig gute Argumente für die SR. Es hapert halt noch an der Umsetzung, aber auch an der Akzeptanz durch die Zuschauer. Ebenso ist es so, dass viele Spieler, aber auch Trainer aus Ligen (auch im Ausland) kommen, die noch die Zwei-Mann-Technik haben. Dort geschehen auf der Weakside (Bonuspunkt für alle hier, die wissen was das ist!) teilweise unheimliche Dinge. Das sind sie gewohnt und versuchen diese Spirenzchen auch hier und werden erwischt. Folge: Mehr Fouls für ein faireres Spiel.
Offensivfouls: Auch hier wird mehr getan momentan. Warum? Weil es sich schienbar in den letzten Jahren eingebürgert hat, dass der Spieler mit Ball alles darf. Aber dem ist nicht so. Denn jeder Spieler auf dem Spielfeld hat das Recht auf seinen Raum (Zylinder) und der Spieler mit Ball muss jederzeit stoppen können. Vorbei also die Zeiten, wo mit gesenktem Kopf und ausgefahrenen Hörnern in den Verteidiger gerannt werden darf, um den Weg zu Korb freizuräumen. Darüber hinaus auch endlich die Maßgabe, dass sich die SR nicht mehr alles gefallen lassen müssen. Denn das ewige Lamentieren und Diskutieren geht nicht nur denen auf den Geist, sondern mir als Zuschauer auch!
Insofern verändert sich der Basketball gerade und demzufolge auch die SR.
Im Übrigen war es früher auch nicht viel besser. Über Zwei Mann haben sich alle genauso aufgeregt, wie über drei Mann. Mit dem Unterschied, dass die Namen damals nicht so bekannt waren, weil es keine Webseite, etc. gab.2.Es geht nicht um die Kritik auf SD. Das interessiert doch keinen der SR, Trainer, Manager oder Spieler. Vielleicht lesen sie darüber, aber wohl eher wenn sie viel Zeit haben.
Aber was nicht in Ordnung ist, ist öffentlich UNSACHLICHE Kritik an den SR in den Medien durch die Manager, Spieler oder Trainer. Das ist nicht okay und wiegelt die Massen auf.3.Was ist denn bitte beleidigungsfähig für ein Wort? Wohl mehr ein Unwort! Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf! Wer beleidigt ist ein armer Mensch. Nicht der, der sich beleidigen lassen muss!!!
4.Tja, dann mach Dir mal Gedanken über:
a) Bezahlung/Gehalt
b) Versicherung/was passiert bei Verletzung
c) Lohnnebenkosten
d) Qualifaktion
e) unbefristete /befristete Verträge und
f) wer der Arbeitgeber sein soll.Und dann mach Dir mal auch noch Gedanken, wer von den aktuellen SR bereit wäre seinen “richtigen” Job hinzuschmeissen für so eine “unsichere” Kiste, die vermutlich auch noch weitaus schlechter bezahlt ist.
1.kann ich leider so nicht bestätigen. aber warten wir es ab, vielleicht bessert sich die Situation ja.
2.es kommt mE nicht allzu häufig vor, daß die Spieler und Trainer bzw. sonstige Verantwortliche die Schiris nach dem Spiel unsachlich angreifen. wenn das so ist, ist das natürlich nicht in Ordnung. aber eine krasse fehlentscheidung muß man auch als solche bezeichnen dürfen.
3.beleidigungsfähig ist ein juristischer Begriff (bedeutet jemanden, denn man nicht beleidigen darf).
4. das ist ja wohl nicht mein job, mir darüber Gedanken zu machen. dafür sind andere da. aber die von Dir genannten Punkte dürften auch keine unüberwindbaren Hindernisse sein.
Zustimmung. Ich denke, die Schiedsrichter sollten von sich aus merh an die Öffentlichkeit gehen und auf die Fans zugehen und zB bei strittigen entscheidungen öffentlich begründen, warum sie so oder so entschieden haben. Das würde das Verständinis sicher deutlich erhöhen.
-
Danke für das positive Feed-Back auf meinen Beitrag. Verstehe ich dich richtig, MrBasketball, dass du dich mit einer SR-Kolumne als Gastschreiber anfreunden könntest? Ich würde mich wie gesagt riesig darüber freuen (auch wenn ein “Roman” rauskäme ).
Dann würde dieser Artikel nicht inmitten einer Diskussion “untergehen”, sondern stünde “für sich alleine” und würde dann selber zu Diskussionen anregen. Dann hätten wir die Chance, eben ohne die aufgewühlten Emotionen zu diskutieren, die vielen Fans im Wege stehen, wenn sie bei SD eine SR-Diskussion anfangen.
Würdest du denn ein Treffen Fans mit BBL-SR anlässlich des ASD denn als “ruhig und neutral” genug einschätzen, sodass BBL-SR keine Bedenken hätten, ein solches Aufeinandertreffen zu besuchen? Ich fände das wirklich eine gute Geste, wenn Fans und SR aufeinander zugehen.
-
So, mal eben zu den Herren in Grau, die heute in Bremerhaven gepfiffen hatten.
Zum einen scheinen sie eine neue Methode “entwickelt” zu haben: "Pauschal pfeifen wir ersteinmal irgendetwas und diskutieren dann aus, warum und was wir überhaupt für/gegen wen gepfiffen haben. Das kam während des Spiels nicht nur einmal vor. Zu leiden hatten beide Mannschaften darunter.Der Kragen ist mir dann geplatzt, als John Bynum von den Eisbären nach einem Reboundduell mit einem Karlsruher so doll was abbekommen hatte (ob da nun ein Foul im Spiel war oder nicht, mag ich nicht zu beurteilen - ist auch völlig nebensächlich), daß er regungslos am Boden lag. Die Schiedsrichtiger, die zwar sofort das Spiel unterbrachen, meinten, daß sie nun ersteinmal “Ewigkeiten” diskutieren müßten, ob Betreuer der Eisbären auf’s Spielfeld dürfen.
Ich bin aufgrund dieser Situation immer noch soetwas von sauer und geladen! Und da gibt es nicht einen einzigen Grund, was dieses Verhalten der Schiedsrichter entschuldigt oder gar rechtfertigt!CU,
fischtown -
hmmm, als aussenstehender würde ich die situation nicht beurteilen wollen und schon gar nicht von hier, weil ich es nicht gesehen habe.
aber zum spieltag allgemein: bisher habe ich noch nichts negatives über die sr gelesen oder gehört. scheint ja alles “normal” gewesen zu sein…
@terrier: ich glaube schon, dass sich der asd anbietet. die frage ist nur, wie man das anstellt…!!! einzelne sr direkt ansprechen oder gleich an die ligaführung gehen?
-
Schon einmal überlegt, ob der Mannschaftsbetreuer vielleicht nicht direkt auf das Feld wollte?
Schließlich beginnt dadurch eine Behandlung und damit zwangsweise eine Auswechslung, sofern keine Auszeit zur Erholung dazwischenkommt.Ich habe schon mehrfach nun die Beobachtung gemacht, dass viele Betreuer zunächst ca. 15 sec, warten, um dem Spieler von sich aus Zeit zur Erholung zu geben, bevor sie ihn dann behandeln.
Wohlmöglich war das gestern auch so?!Im Übrigen braucht der Betreuer bei einer Verletzung, einem auf dem Boden liegenden Spieler und der gleichzeitig gestoppten Spieluhr keine Einwilligung des SR, das ist z.B. im Fußball anders.
Die zeitliche “Schamfrist” seitens der Teams wird nur genommen, um das erzwungene Auswechseln nach einer Behandlung zu vermeiden.Und tschüss!
-
-
Zum Thema Erinnerungsvermögen - Früher war alles besser usw. - verlinke ich mal dies.
Für diejenigen, die in der Lage sind SR-Leistungen über Jahre hinweg stets unter gleichbleibenden Kriterien beurteilen können….
Und für diejenigen, die “wissen”, dass, wenn früher alles besser war, heute und in der Zukunft alles schlechter werden muss, damit aus einer generellen, großen historischen Perspektive heraus ein Plus-Minus-Null für alle Beteiligten (Zuschauer, Spieler, SR etc…oder im Leben des einzelnen oder aller) herauskommen muss…(einer philosophischen Ansicht, der ich mich nicht anschließen kann )
Zu Beleidigungen:
Das ist ja ein lustiger Gedanke:
Nur weil man einen bestimmten Beruf (oder das Hobby eines BBL-SR) wählt, erhält man mit irgendwelchen “Bildungsbescheinigungen” plötzlich ein “dickeres Fell”, was anderen damit erlaubt, mit beleidigenden Kommentaren das “Gespräch” zu suchen…Es gibt aber keine zwei Arten von Beleidigungen je nach dem, wen man beleidigt.
Wäre es so, müssten ja auch sämtliche anderen Delikte unterschiedlich sein, nach dem Motto: ein Diebstahl beim Metro-Konzern ist weniger schwerwiegend als einer im Zeitungsladen, weil die Metro AG den Verlust durch den Diebstahl weit eher wegstecken könnte…
Es gibt ein weiteres Problem in der SR-Betrachtung.
Die BBL in ihrer Gesamtheit ist ein Teil der Unterhaltungsindustrie geworden, und viele Konsumenten erwarten von einem “Industrieprodukt”, das es reibungslos und fehlerfrei funktioniert - nur steht dem eben das komplexe und weitgehend unbekannte BB-Regelwerk und die jeweils aktuelle BBL-Interpretationsform entgegen… -
On 2006-10-30 10:24, schnorri wrote:
Zu Beleidigungen:
Das ist ja ein lustiger Gedanke:
Nur weil man einen bestimmten Beruf (oder das Hobby eines BBL-SR) wählt, erhält man mit irgendwelchen “Bildungsbescheinigungen” plötzlich ein “dickeres Fell”, was anderen damit erlaubt, mit beleidigenden Kommentaren das “Gespräch” zu suchen…Es gibt aber keine zwei Arten von Beleidigungen je nach dem, wen man beleidigt.
Wäre es so, müssten ja auch sämtliche anderen Delikte unterschiedlich sein, nach dem Motto: ein Diebstahl beim Metro-Konzern ist weniger schwerwiegend als einer im Zeitungsladen, weil die Metro AG den Verlust durch den Diebstahl weit eher wegstecken könnte…
Du weißt schon, daß es einen unterschiedlichen Schutz gibt, je nachdem, ob man z.B.einem Politiker in einer politischen Diskussion etwas sagt oder seinem Nachbarn, denke ich !?
Übrigens bin ich mir sicher, daß es (zumindest bei der Strafzumessung) einen Unterschied gibt, wenn man als Fan nach einer umstrittenen Schiedsrichter-Entscheidung “Schiebung” oder “Hoyzer” ruft oder man das zu seinem Chef im Büro sagt
-
@ Lechthor
Da liegt ein Spieler bewegungslos auf dem Rücken am Boden, und Du ziehst in Erwägung, daß die Betreuer “vielleicht nicht direkt auf das Feld wollten” und unterstellst dem Team eine "zeitliche “Schamfrist”???
Hallo? Jemand zu hause? Geht’s noch???
CU,
fischtown -
Da gebe ich fischtown recht, wenn er bei sich auf dem Kutter gerade das deck frisch geschrubbt hat und es rutscht einer auf dem nassen Boden aus dann kann man auch nicht warten, bis alles trocken ist. Demjenigen muss dann sofort geholfen werden und dann schrubbt fischtown eben nochmal.
-
Mein Gott, Mamic lag wenn ich mich nicht irre auch einen ganzen nächsten Angriff regungslos auf dem Boden…
Ich kann dich nicht ganz verstehen fishtown, so kann es einfach nicht passiert sein! Wenn die Spieler das Spiel sofort unterbrochen haben glaub ich kaum, dass sie die Betreuer nicht aufs Spielfeld ließen, das kann ich mir nicht vorstellen, sowas würde niemand machen. Beim Basketball nicht vorstellbar, beim Fußball normal. Nach dem Schädelbruch von Cech musste auch erstmal geguckt werden, obs schlimm ist oder nicht und erst dann hat der Schiedsrichter das OK für die Betreuer gegeben, aber beim Basketball ist das doch anders.
Bitte erklärs mir nochmal genau, ich versteh das so als wenn die Schiedsrichter das Spiel unterbrochen haben, sich zusammengestellt haben und dann darüber diskutiert haben ob Betreuer aufs Spielfeld dürfen??? Niemals… aber vielleicht hab ich das auch falsch verstanden.
-
Auch wenn das Ganze eventuell an schnorri gerichtet war …
On 2006-10-30 16:59, Huitzilopochtli wrote:
Du weißt schon, daß es einen unterschiedlichen Schutz gibt, je nachdem, ob man z.B.einem Politiker in einer politischen Diskussion etwas sagt oder seinem Nachbarn, denke ich !?Denkst du aber nur. Im Allgemeinen macht das Strafgesetzbuch da keinen Unterschied. Egal ob Schiedsrichter im Sport, Beamter oder Durchschnittsbürger niemand muss/brauch sich mehr oder weniger gefallen lassen.
Bei Personen im politischen Leben hast du nicht ganz Unrecht. Im Zusammenhang mit ihrer Arbeit und Wirken im politischen Leben kann eine Beleidigung zu einer höheren Strafe führen.On 2006-10-30 16:59, Huitzilopochtli wrote:
Übrigens bin ich mir sicher, daß es (zumindest bei der Strafzumessung) einen Unterschied gibt, wenn man als Fan nach einer umstrittenen Schiedsrichter-Entscheidung “Schiebung” oder “Hoyzer” ruft oder man das zu seinem Chef im Büro sagtNa toll. Es sind doch bei jedem Einzelfall die Begleitumstände zu betrachten. Da wäre ich mir pauschal auch nicht so sicher, dass eine Situation im Büro zu einem höheren Strafmaß führen würde, so wie du es wohl andeuten willst.
Der Unterschied in deinem Beispiel besteht wohl eher darin, dass der Fan wohl in den seltensten Fällen dingfest gemacht werden kann und der Angestellte sich vielleicht eher vor Folgen des Arbeitsrechts als der des Strafrechts hüten muss. -
@ DragonJay
Glaub was Du willst!
Ja, wahrscheinlich haben ich und alle anderen, die in der Halle waren, Hirngespinste, außer die Herren in Grau natürlich!
Und wenn ich dann noch einen Spruch wieMein Gott, Mamic lag wenn ich mich nicht irre auch einen ganzen nächsten Angriff regungslos auf dem Boden…
dazu lesen muß, kommt mir echt die Galle hoch !!!
CU,
fischtown -
Ich glaube nicht, dass du den Post von Dragon Jay richtig verstanden hast.
Mit dem Verweis auf Mamic wollte er sagen, dass es nach diesem Vorfall doch fast unmöglich wäre, dass Schiris den Betreuer nicht aufs Feld lassen. Keinesfalls wollte er das ganze abmildern oder pauschalisieren.Wundere mich auch darüber, was da vor sich ging. Was die Herren in Grau aber genau besprochen haben, weiss man allerdings einfach nicht. Vielleicht sahs nur unglücklich aus. Ein Mikro war jedoch sicherlich nicht bei den Schiris in der Nähe Kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass sie darüber diskutieren, ob sie einen Betreuer zum Spieler lassen oder nicht (weiss es aber natürlich nicht). Sollte es wirklich so sein, wäre das natürlich ein Skandal.
-
On 2006-10-30 18:37, TheBloob wrote:
Denkst du aber nur. Im Allgemeinen macht das Strafgesetzbuch da keinen Unterschied. Egal ob Schiedsrichter im Sport, Beamter oder Durchschnittsbürger niemand muss/brauch sich mehr oder weniger gefallen lassen.
Bei Personen im politischen Leben hast du nicht ganz Unrecht. Im Zusammenhang mit ihrer Arbeit und Wirken im politischen Leben kann eine Beleidigung zu einer höheren Strafe führen.Na toll. Es sind doch bei jedem Einzelfall die Begleitumstände zu betrachten. Da wäre ich mir pauschal auch nicht so sicher, dass eine Situation im Büro zu einem höheren Strafmaß führen würde, so wie du es wohl andeuten willst.
Der Unterschied in deinem Beispiel besteht wohl eher darin, dass der Fan wohl in den seltensten Fällen dingfest gemacht werden kann und der Angestellte sich vielleicht eher vor Folgen des Arbeitsrechts als der des Strafrechts hüten muss.1. nein, das ist anerkannt. ich will hier keine juristische Diskussion eröffnen, aber im politischen Meinungskampf ist man besonders “meinungsfreundlich”. Das folgt zwar nicht aus dem Strafgesetzbuch, aber aus dem Grundgesetz. Wenn Du mir nicht glaubst, frag deinen Anwalt oder sonst irgendwelche Juristen.
2.wenn man den fan “dingfest” machen könnte, würde er sicher trotzdem milder bestraft werden. die begleitumstände sind einfach andere. Anders wäre es vielleicht dann, wenn der Schiri privat einen Anruf von einem Fan bekommt, der ihn beschimpft.
Zum Thema “Spieler am Boden”: wenn ein Spieler regungslos am Boden liegt, kann es - Regeln hin, Regeln her - keine Diskussionen darüber geben, ob er ärzliche Hilfe bekommt oder nicht. es kann sich schließlich um Notfälle handeln. Ziemlich traurig, daß man so etwas überhaupt erwähnen muß
-
Immer locker bleiben fishtown, ist doch nix passiert. Kanns vielleicht sein, dass du das ganze ein bisschen dramatisierst? In der PM lese ich etwas von schmerzhaftem Griff ins Auge, also so regungslos würde man da nicht am Boden liegen, wenn man einen Finger ins Auge bekommt.
Danke@gollum!
….nicht immer nur gleich böses Denken!
-
On 2006-10-31 17:33, DragonJay wrote:
Immer locker bleiben fishtown, ist doch nix passiert. Kanns vielleicht sein, dass du das ganze ein bisschen dramatisierst? In der PM lese ich etwas von schmerzhaftem Griff ins Auge, also so regungslos würde man da nicht am Boden liegen, wenn man einen Finger ins Auge bekommt.Danke@gollum!
….nicht immer nur gleich böses Denken!
Herr DragonJay! Warst Du in der Halle? Hast Du die Szene gesehen?
Ich dramatisiere hier rein gar nichts, sondern habe lediglich dargestellt, was sich abgespielt hat und jeder, der in der Halle war, bestätigen kann. Auch wenn es Deiner Überzeugung nach so “einfach nicht passiert sein” kann. Es ist so passiert!
Und wie ein Körper evtl. reagiert, wenn man ohne Vorwahrnung einen Finger ins Auge “gesteckt” bekommt, kann ich zumindest medizinisch nicht beurteilen. Du anscheinend schon. Und das als frischer Abiturient? Mensch, da fallen die fertigen Mediziner schon vom Himmel, bevor sie überhaupt mit dem Studium angefangen haben. Respekt!
Hör Du bitte endlich auf, die Sache herunterzuspielen!“Ist doch nix passiert.”? Was muß denn passieren? Ein Fall Mamic oder noch schlimmer?
Gott sei Dank ist Bynum letztendlich “nichts” weiter passiert. Das entschuldigt aber kein Stück das Verhalten der Schiedsrichter.CU,
fischtown -
Nee, du dramatisierst garnicht. Die Schiedsrichter sind eben Menschen ohne Gefühle und gucken zu wie ein Spieler regungslos auf dem Boden liegt. So ein Schwachsinn, so verwantwortungslos is niemand, noch nichtmal die Schiedsrichter. Was meinste was mit denen passiert wäre, wenn dem Spieler was schlimmes passiert wäre… gepfiffen hätten die dann sicher nicht mehr. Wie nah warste denn an der Szene dran? Kannst du denn ausschließen, dass Bynum nicht irgendwas zu den Schiedsrichtern gesagt hat oder angedeutet hat?
…aber anstatt auf meine Fragen zu antworten kommt wahrscheinlich wieder “fresse halten” und sowas!In eurem Spielthread war die gesammte SD Gemeinschaft außer sich vor Wut über die Schiedsrichter, gerade Mal 2 Leute haben zu dieser Situation etwas geschrieben.
…aber was solls, will mich da auch nicht mit dir streiten, war wahrscheinlich so wie dus gesagt hast!
-
Ist gut DragonJay, Du hast den totalen Überblick, ich habe Hirngespinste, wie jeder andere in der Halle auch, und dem Bynum ging es unmittelbar nach der Szene (als er am Boden lag) noch so supergut, daß er munter mit den Schiedsrichtern kommuniziert hat. Er hat bestimmt gesagt “Och, das ist so schön hier auf’m Boden, daß ich bitte erst in 30 Sekunden behandelt werden möchte.” Daß Bynum auch noch nach dem Spiel einen recht abwesenden und geschockten Eindruck machte, stimmt natürlich auch nicht.
Alles klar!Und daß die Herren Schiedsrichter nichts unternommen hatten, ist auch erlogen und ersponnen. Vielleicht sind das aber auch so tolle “Mediziner” wie Du und hielten deshalb eine Behandlung im Gegensatz zu unserem Mannschaftsarzt und unserem Physiotherapeuten, die natürlich auch keine Ahnung haben, nicht, bzw. erst nach gefühlten Ewigkeiten, für notwendig.
CU,
fischtown -
Wasn das für ein Scheiss hier?
Also wenn da wirklich ein Notfall war, da kreide es nicht den Schiedsrichtern, sondern den Betreuern an, warum sie nicht gleich hingerannt sind!!!
Selbst wenn der SR es nicht sofort anzeigt, dass der Betreuer aufs Spielfeld darf, dann kann das der Betreuer (Arzt, Sanitäter, Physio, etc.) mit Sicherheit einfach schneller entscheiden und loslaufen. Kein SR wird ein TF dafür geben, dass da einer aufs Spielfeld rennt, weil er einem helfen will. Das ist so eine Schwachsinnsdiskussion hier.
Das ist genauso, wie es Spieler und Trainer gibt, die nach einer Verletzung bei einem Foul den SR dafür verantwortlich machen. So ein Blödsinn. Egal ob der SR ein Foul pfeift oder nicht, es wird nichts daran ändern, ob sich einer dabei verletzt oder nicht.
Im Übrigen glaube ich auch nicht, dass sich die SR beratschlagt haben, ob sie jemanden aufs Spielfeld lassen oder nicht. Das können die sehr wohl alleine entscheiden!
Und Deine gefühlten 30s waren bestimmt auch viel kürzer. Überleg doch mal: Ein Angriff dauert 24s und wie lang ist das manchmal. Das war garantiert eine Sache von Sekunden… Halt mal 30s die Luft an und Du wirst sehen, wie lange die Zeit ist. -
Vorweg, ich habe die Szene nicht gesehen, war nicht in der Halle und weiß nicht, wer die Schiedsrichter waren … aber:
Schiedsrichter verhindern niemals, dass ein verletzter Spieler behandelt wird.
Die Basketballregeln erlauben ausdrücklich, dass ein Arzt das Feld ohne Erlaubnis der Schiedsrichter betritt, wenn nach seiner (des Arztes!!!) Ansicht, eine sofortige Behandlung notwendig ist.
Etwas anderes ist das Unterbrechen des Spiels. Es gibt häufig Unmut von Seiten der Fans oder Teams, weil Schiedsrichter ihrer Meinung nach nicht schnell genug das Spiel unterbrechen, wenn ein Spieler sich verletzt. Dazu sagen die Regeln, dass es den Schiedsrichtern nur dann erlaubt ist, das Spiel zu unterbrechen, wenn auf den Korb geworfen wurde (Angriff abgeschlossen), die angreifende Mannschaft den Ball vom Spiel zurückhält etc, es sei denn, der verletzte Spieler muss geschützt werden (z.B. schwere Verletzung, Spieler liegt unter dem Korb bei einer Reboundsituation etc.).
Was nun die “Diskussion” der Schiedsrichter betrifft, kann ich nur aus meiner Erfahrung sagen. Schiedsrichter können den Spielern auf dem Niveau nicht helfen, dafür sind qualifizierte Betreuer und Ärzte da (anders als bei einem Jugendspiel, da weiß manchmal ein Schieri, der die PECH-Regel kennt, schon mehr als der Rest der Halle). Daher warten sie einfach ab, bis der Spieler behandelt wurde bzw. ob er sich allein erholt.
Warum kein Betreuer aufs Feld kam, könnte wie gesagt daran liegen, dass sie die Schwere der Verletzung nicht erkannt haben oder keine Auswechslung erzwingen wollten (wie oben bereits von jemandem geschrieben).
Wenn Du das alles ausschließen kannst, lieber Fishtown, dann lief vermutlich wirklich etwas falsch … aber ob das dann Sache der Schiedsrichter war …
-
mal ne frage
welche “kompetenzen” hat der technische kommissar?
szene war so:
spiel war gerade unterbrochen
linehan schubst collins ziemlich heftig
die schiris habens nicht gesehn (ja, sowas gibts auch international g)
TK holt sich nen schiri zu sich und textet den 30 sekunden lang zu
schiris kommen zusammen, diskutieren kurz und es geht mit einwurf nancy weiterkurzfassung: kann der TK eine entscheidung treffen die die schiris nicht gesehen haben?
p.s.: spiel war zu dem zeitpunkt eh schon entschieden, insofern braucht mir jetzt keiner vorwerfen ich will irgendwas an den schiris festmachen
-
Der Kommissar (der Ausdruck “TK” wird von der BBL nicht mehr verwendet, aber das nur am Rande) kann nicht direkt in das Spielgeschehen eingreifen, sondern ist für das gesamte “Drumherum” wie Überwachung der Kampfrichter, Kontrolle der Spielerpässe, Überwachung der technischen Einrichtungen, Schiedsrichterbeurteilung verantwortlich.