EuroCup: BG Göttingen vs Besiktas Istanbul (23.11.2010 in Braunschweig)
-
BTW: Wurden die SR und der TK nun gesperrt? Wenn ja, wie lange? Keine Infos der ULEB dazu?
Also gilt nun doch der Videobeweis?! Warum wundert mich das nicht?Ich frage mich warum alle immer von einer Sperre der Schiris und des TK ausgehen. So etwas gibt es im Profisport nicht!! Jedenfalls bei Fehlentscheidungen. Ausßnahme: Unsportlichkeiten (Bsp. Hoyzer)
Und den Videobeweis gibt es weiterhin nicht. Bei so einem Verfahren werden alle Beteiligten beftragt. D.h. Schiris, TK, Heim- und Gastmannschaft und evtl. weitere Beobachter/Coaches/Kommissare der Uleb. Da wird schon jemand gesehen haben das mit der Zeitnahme etwas nicht ganz konform ging.
-
Ich gehe davon aus, dass die BG keine Gewinne daraus schreiben darf und die nachgewiesenen Kosten voll ersetzt bekommt. So war es bei den Wiederholungsspielen in der Vergangenheit doch auch.!
Es ist aber das BG Personal, dass die Kosten verursacht und die verdienen (sofern sie überhaupt Kohle bekommen ) nicht mehr als OHNE das Spiel sodass die BG ihre Manpower sehr wohl bezahlt bekommen muss und dann unter dem Strich mehr hat - wie die Nummer dann sponsorentechnisch geregelt wird und was das für die BG bedeutet steht auf einem ganz anderen Blatt.
Wäre ich Sponsor, nur mal so theoretisch, werbe ich nicht bei einen ULEB Spiel, ich könnte mir aber vorstellen meinen EInsatz in der Zwischenrunde zu erhöhen, sach´ich mal so….verstehste worauf ich hinaus will! Wenn die ULEB ausrichtet UND die BG nicht patizipiert gibt es leere Banden und niemanden im Buisnessclub! So einfach ist das. Kein Sponsor hat einen Vertrag mit der ULEB, kein Sponsor hat eine Vereinbarung für dieses Spiel. Wenn die ULEB Kohle haben will MUSS sie die BG beteiligen, logisch, oder? -
Ich frage mich warum alle immer von einer Sperre der Schiris und des TK ausgehen. So etwas gibt es im Profisport nicht!! Jedenfalls bei Fehlentscheidungen. Ausßnahme: Unsportlichkeiten (Bsp. Hoyzer)
Watt? Die ULEB hat die 3 Madrid-Bamberg Schiris für 5 Spiele gesperrt, das ist 14 Tage her!
-
Ich frage mich warum alle immer von einer Sperre der Schiris und des TK ausgehen. So etwas gibt es im Profisport nicht!! Jedenfalls bei Fehlentscheidungen. Ausßnahme: Unsportlichkeiten (Bsp. Hoyzer)
Watt? Die ULEB hat die 3 Madrid-Bamberg Schiris für 5 Spiele gesperrt, das ist 14 Tage her!
Quelle?? Das währe echt neu für mich.
-
auch wenn göttingen das ergebnis anfechten will, neuer termin soll wohl der 16.12. sein…
- zweite zeile -
Nun, wenn das stimmt spielen wir:
12.12 Bremerhaven
14.12. Villeurbanne
16. 12. Besiktas
18.12. TübingenNun, man gut, dass ich ein Zelt vor der Lokhalle habe, so einen Spielplan hat es noch NIE gegeben, komm Fränzchen (=unser GM), tanz mir den Heyder…ich denke aber genau so wird es kommen, die Videos werden zulässig sein und damit wäre die Entscheidung samt Begründung für mich nachvollziehbar richtig und gut ist. Regeln wir es wie Männer, regeln wir es auf dem Platz!. Bleibt alleine die Frage ob AI noch 3 Wochen durchhält, bzw ob die Türken es noch 3 Wochen mit ihm aushalten, gewonnen haben die ja noch nicht seit dem er da ist, oder?
-
-
Als Göttinger Fan würde ich den Herren von Besiktas die Hölle heiß machen. Besiktas sollte die ganze Zeit ausgepfiffen werden.
Denn es wäre doch sehr schön und bittersüß wenn die jetzt haushoch verlieren!
Das hörst sich ja nach Rachgelüsten an, das ist doch Quatsch, die Türken haben sich benachteiligt gefühlt, haben das überprüfen lassen, haben recht bekommen, warum sollte man die jetzt auspfeifen, Groll gegenüber Besikats ist komplett fehl am Platze.
Was mit den Verletzen ist weiss ich nicht, ich weiss aber, dass wir ohne sie noch nicht verloren haben, einen causalen Zusammenhang würde ich bestreiten, das ändert aber nichts an der faktischen Korrektheit…
(ich bin heute in Post-laune, war so nett gestern, sry, hoffe ich stören keinen über die Maßen)
-
auch wenn göttingen das ergebnis anfechten will, neuer termin soll wohl der 16.12. sein…
- zweite zeile -
Nun, wenn das stimmt spielen wir:
12.12 Bremerhaven
14.12. Villeurbanne
16. 12. Besiktas
18.12. TübingenDa Istanbul am 14.12. in Serbien spielt, brauchen sie ja dann nur gleich nen Weiterflug nach Germany planen.
Ach. der EuroQuatsch is doch schon was feines. -
Etwas komisch ist das ganze jetzt schon. Kein Verweis auf die Abgrenzung, ab wann eine Entscheidung angreifbar ist (in Bezug auf Tatsachenentscheidung) und dann der Hinweis auf die stehende Uhr, der ja auch bei dem Ärger von Besiktas nach dem Spiel erstmal keine Rolle gespielt hätte und zudem nur via Videobeweis nachweisbar.
Diese Entscheidung lässt leider dann wieder Aussenstehende ratlos. Bei ähnlichen Entscheidungen kann man dann weiter nur spekulieren, als von klar geäußerten Regelinterpretationen auszugehen.
Möglicherweise ist die Shotclock-Entscheidung auch nicht korrigierbar und man hat sich deswegen auf die Spielzeit-Unterbrechung fokussiert. Stellt sich mir die Frage, ob Besiktas diesbezüglich auch Einspruch geführt hat.
Da sollte man sich mal wirklich Beispiel beim Fußball nehmen. Da werden mittlerweile in den größeren Wettbewerben Strafen relativ gut erklärt und man kann daraus dann folgende Entscheidungen abschätzen. -
@jochen. Wir haben nur eine PM, nicht die gesamten Entscheidungsgründe. Insofern wäre ich mit einer Beurteilung zurückhaltend.
Ja, genau das kritisiere ich ja. Man macht das ganze nicht so transparent, dass das möglichst viele Aussenstehende nachvollziehen können.
Theoretisch hätte man gestern auch einfach einen Einzeiler veröffentlichen können: Spiel wird wiederholt. -
@jochen. Wir haben nur eine PM, nicht die gesamten Entscheidungsgründe. Insofern wäre ich mit einer Beurteilung zurückhaltend.
Nun @Gruebler, das stimmt, wir haben nur eine PM, wenn Göttingen nicht “apealt” wovon ich nicht mehr ausgehe (du hast die betsen Argumente dagegen geliefert, haben mich überzeugt) werden wir auch nicht mehr bekommen, vielleicht eine PM von Göttingen, für die ULEB ist der Fall Stand JETZT erledigt, warum sollten die nochmal Stellung gegenüber der Öffentlichkeit beziehen. In sofern darf man das was man weiss schon beurteilen, insbesondere in so einem Forum.
Du hast ja nur Angst, dass doch nicht wiederholt wird - Du willst nicht in lila nach Weihnachten Sauerstoff atmen, das verstehe ich, du bist befangen,Deine Meinung müssen wir ausser 8 lassen! -
Ich habe meine Probleme mit dieser Lösung.
Die jetzt die Entscheidung unterstützenden Ereignisse (die Uhrengeschichten) sind nur per Videobeweis überprüfbar oder besser nachprüfbar gewesen, einen Videobeweis gibt es in diesem Wettbewerb aber wohl nicht.
Wie kann man aber ohne zulässige Beweismittel den klaren Beweis antreten, die Uhren seien falsch gelaufen? Auch hier wurden die wichtigen Ereignisse ja nur per Videoanalyse geklärt.
Wie ist dem unabhängigen Richter ein solches Urteil möglich gewesen, oder entschied er hier in “freier richterlicher Entscheidung”?Nach diesem Urteil kann man dann wohl in Zukunft auch alle Würfe mit Ablauf der Uhr nachträglich überprüfen lassen, wenn es am Ende knapp war…
Keine gute Entscheidung, nicht weil die Türken nicht tatsächlich benachteiligt worden wären, sondern weil man selbst gewählte Formalien im Ernstfall gleich kassiert hat.
-
@Schnorri
und genau deswegen gehe ich davon aus, das der Videobeweis zulässig ist - anders ist die Entscheidung nicht zu erklären - die Quelle “keine Videobeweis” ist meines Wissens ausschließlich Herr Staudenmeyer, bei allem Respekt, er könnte irren, ich zumindest gehe davon aus. -
Ob wirklich ein Videobeweis herangezogen wurde ist doch garnicht von irgend einer Stelle bestätigt worden, sondern kam nur durch Vermutungen der User hier auf. Wenn die Anwesenden Offiziellen, die zu Stellungnahmen gebeten wurden aussagen, dass die Uhr für mehrere Sekunden stehenblieb und der Wurf von Meachem ganz knapp vor Ablauf der Spieluhr geworfen wurde, kann ich auch aus den Aussagen der Beteiligten schließen, dass der Wurf nach Ablauf von 40:00 Minuten kam und daher nicht gültig sein darf. Ganz ohne Videobeweis.
Eine andere Sache ist allerdings, ob Besiktas wirklich wegen des zu späten Wurfes von Meachem Einspruch eingelegt hat, oder doch wegen der 14-Sekunden-Uhr. Wenn dem so wäre, weiß ich nicht, ob das Urteil so zu halten wäre.
-
Wenn Besiktas sagt, 14 Sekunden sind nicht korrekt, wir hätten bis zum Ende ausgespielt und nicht diesen Notwurf genommen. Ergo wäre Göttingen nicht mehr in Ballbesitz gekommen und hätte den Korb nicht erzielen können….
Dafür braucht man keine Videobeweise. Und wenn das von den Regeln so stimmt, dann haben sich auch einfach Recht. Auch wenn ich mich ärgere. Allerdings kann mir auch keiner das tolle Braunschweig-Erlebnis nehmen.
-
Wenn Besiktas sagt, 14 Sekunden sind nicht korrekt, wir hätten bis zum Ende ausgespielt und nicht diesen Notwurf genommen. Ergo wäre Göttingen nicht mehr in Ballbesitz gekommen und hätte den Korb nicht erzielen können…
Naja….könnten ja viel sagen, wenn der Tag lang ist…ich behaupte Göttingen hätte dann den steal geschafft und zum Sieg eingenetzt.
Man muss sich als Spieler auf die Spieluhr verlassen können…danach hat Chatman nach Ablauf der Shotclock den Wurf genommen und Meacham innerhalb der Spielzeit eingenetzt…soweit alles OK! Die 2 sek in dehnen die Uhr stand verschaffte Besiktas keine Nachteile also für mich auch kein Grund zu protestieren…einzig die 14 sek sind für mich ein Grund. Da müssen die Verursacher für Gerade stehen, wenn es die Schris oder der TK waren ist das für mich ebenso kein Grund für ein Wiederholungsspiel…nur falls es vom Kampfgericht verbockt worden wäre könnte ich mit einem Wiederholungsspiel leben.
-
Ich hoffe es wird hier bald jemand die genaue Argumentation posten können. Stochern im Nebel. Mehr ist hier nicht. Ansonsten wird es sein wie im echten Leben “Recht haben und Recht bekommen” sind zweierlei Dinge.
Ich halte die bisherige Begründung für nicht kongruent.
PS: Irgendjemand schrieb, dass die Refs und der TK keinen Einfluß auf die Spieluhr hatten und sieht die Begründung deswegen als plausibel an. Wir haben uns aber ausführlich erklären lassen, das die Refs die Zeit selber laufen lassen können, also wohl auch (unabsichtlich) stoppen?
-
Ich frage mich warum alle immer von einer Sperre der Schiris und des TK ausgehen. So etwas gibt es im Profisport nicht!! Jedenfalls bei Fehlentscheidungen. Ausßnahme: Unsportlichkeiten (Bsp. Hoyzer)
Watt? Die ULEB hat die 3 Madrid-Bamberg Schiris für 5 Spiele gesperrt, das ist 14 Tage her!
Quelle?? Das währe echt neu für mich.
Eine Sperre für Schiedsrichter gibt es doch sogar in der BBL für wiederholt schlechte Leistungen oder grobe Fehler, nur wird es ncht öffentlich gemacht. So ist z.B. wohl der Herr Unger mal vor ein paar Jahren in den sogenannten “Kühlschrank” gekommen, als der Chris Flemming (damals noch in QB) aus der Halle geschmissen hat. Ist also nix besonderes.
@9alive: Wo steht da was von 5 Spielen? Lese dort nur raus, dass sie vorerst keine Ansetzungen bekommen, auch nicht für die nächste Runde, für die sie eigentlich nominiert werden sollten.
-
@9alive: Wo steht da was von 5 Spielen?
Ich weis es nicht. Das war bei mir einfach so gespeichert. Das war das erste beispiel was mir einfiel um zu belegen, dass Schiris doch gesperrt werden können.
Aber weil ich Dich gerade in der Leitung habe:
Das Hosenbundteil der Schiris kann die Uhr starten, kann es sie auch stoppen oder kann das wirklich nur der Tisch UND die Pfeiffe? -
Aber weil ich Dich gerade in der Leitung habe:
Das Hosenbundteil der Schiris kann die Uhr starten, kann es sie auch stoppen oder kann das wirklich nur der Tisch UND die Pfeiffe?Meines Wissens nach nur Starten, denn das Stoppen passiert automatisch mit der Pfeife, also wäre so ein zusätzlicher Knopf ja auch überflüssig. Der Zeitnehmer am Tisch jat ganz normal seine Knöpfe zum Starten und Stoppen, hauptsächlich für die letzten 2 Minuten.
Zu der Sperre: Die Refs sind lt. dem Artikel gesperrt, aber ohne Angabe einer Dauer. Mal sehen, was mit den 3 aus BS passiert, einer von denen hatte ja zumindest am Donnerstag in Bamberg gepfiffen (kurioserweise wurde auch das Spiel durch einen Buzzer-Beater entschieden).
-
Ich frage mich warum alle immer von einer Sperre der Schiris und des TK ausgehen. So etwas gibt es im Profisport nicht!! Jedenfalls bei Fehlentscheidungen. Ausßnahme: Unsportlichkeiten (Bsp. Hoyzer)
Watt? Die ULEB hat die 3 Madrid-Bamberg Schiris für 5 Spiele gesperrt, das ist 14 Tage her!
Quelle?? Das währe echt neu für mich.
Eine Sperre für Schiedsrichter gibt es doch sogar in der BBL für wiederholt schlechte Leistungen oder grobe Fehler, nur wird es ncht öffentlich gemacht. So ist z.B. wohl der Herr Unger mal vor ein paar Jahren in den sogenannten “Kühlschrank” gekommen, als der Chris Flemming (damals noch in QB) aus der Halle geschmissen hat. Ist also nix besonderes.
@9alive: Wo steht da was von 5 Spielen? Lese dort nur raus, dass sie vorerst keine Ansetzungen bekommen, auch nicht für die nächste Runde, für die sie eigentlich nominiert werden sollten.
Das ist je keine Sperre im eingentlichen Sinne, wie z.B. bei einem Spieler oder Trainer. Das ein Schiri “vorsichtshalber” nicht mehr hier und da eingesetzt wird, wegen evtl. ich nenne es mal: Konfliktpontential –> ist bekannt.
Ein Schiri kann nur gesperrt werden wenn gegen den Strafenkattalog der ULEB verstoßen wird. Z.B bei Dopingvergehen (gibt es auch bei Schiris) und natürlich bei Koruption etc. -
auch wenn göttingen das ergebnis anfechten will, neuer termin soll wohl der 16.12. sein…
- zweite zeile -
Nun, wenn das stimmt spielen wir:
12.12 Bremerhaven
14.12. Villeurbanne
16. 12. Besiktas
18.12. TübingenNun, man gut, dass ich ein Zelt vor der Lokhalle habe, so einen Spielplan hat es noch NIE gegeben, komm Fränzchen (=unser GM), tanz mir den Heyder…ich denke aber genau so wird es kommen, die Videos werden zulässig sein und damit wäre die Entscheidung samt Begründung für mich nachvollziehbar richtig und gut ist. Regeln wir es wie Männer, regeln wir es auf dem Platz!. Bleibt alleine die Frage ob AI noch 3 Wochen durchhält, bzw ob die Türken es noch 3 Wochen mit ihm aushalten, gewonnen haben die ja noch nicht seit dem er da ist, oder?
ja, das dacht ich mir auch, als ich das gehört habe.
schon nen ziemlich enger plan. war aber ja letztes jahr auch nicht viel anders.
die person, die mir das erzählt hat ist aber eig recht “inside”, von daher gehe ich erstmal davon aus, bevor nichts anderes offiziell wird… -
Nun, wenn das stimmt spielen wir:
12.12 Bremerhaven
14.12. Villeurbanne
16. 12. Besiktas
18.12. Tübingen…21.12. @Besiktas
Es sollte ein Vorteil sein, “die Sache” vor dem Rückspiel zu klären. Ich mag mir nicht vorstellen, was sonst dort gegen die Veilchen abgeht.
Und: Ich hätte gern 'ne Wochenkarte für die Lokhalle.
-
Da gehe ich von aus, du hast ja durchaus ein Spiel gesehen, in dem es um etwas ging, das Gefühl während des Spiels sollte gleich sein und die Anstrengung und Motivation der Spieler auch. Warst du mit irgendetwas während des Spiels unzufrieden, was ein “Geld-zurück” rechtfertigen würde? Ich finde das prinzipiell alles ok und ganz im Ernst, das Spiel in Braunschweig war um einiges besser als so manch anderes Gegurke, was ich schon gesehen habe.
Das Gefühl vielleicht schon,letzten Endes ging es aber um nichts und ich hätte völlig umsonst supportet und müsste daher alles nochmal auf mich nehmen beim Wiederholungsspiel,von Eintrittskarte/Fahrtkosten usw….na ja verständlich schon das man nochmal zahlt,trotzdem letzten Endes irgendwie mehr als “ungklücklich”
-
wieso. man zahlt beim sport für das “ereignis” spiel 2er mannschaften gegeneinander.
wenn dieses nachträglich den reellen wettkampfwert verliert, hat das dennoch keinerlei auswirkungen darauf, daß du die leistung für die du bezahlst, erhalten hast. -
Hier liest es sich so, als wäre der Videobeweis zulässig. Ganz interessant:
-
Staudenmayer bestätigt meine Aussagen von weiter oben voll und ganz.
Die Fehler am Kampfgericht wurden durch die SR nicht korrigiert. Daher ist die Entscheidung eine Tatsachenentscheidung der Schiedsrichter und kann durch Bildbeweise nicht zurückgenommen werden.Dennoch - so ist meine Einschätzung - wird man in der Kommission einen Weg finden, um dsa Spiel zeitnah zu wiederholen; Lobby halt!
Will an dieser Stelle meine Aussage vom 24.11.10 wiederholen.
Ist genauso so eingetreten wie von mir vorhergesagt. Tatsache hin, Video her!Sahnehäubchen ist natürlich, dass man die Entscheidung unmittelbar vor einem Spiel zustellt.
Mal sehen, vielleicht sind letztendlich Besiktas und Hemofarm Vrsac die Profiteure und erreichen die zweite Gruppenphase.
-
Irgendwie ist die Entscheidung schon sehr merkürdig. Wieso ist jetzt auf einmal doch ein Videobeweis zulässig?
Erstaunlich finde ich auch den Zeitplan. Die S5 hat bis zum 10. Dezember Zeit, gegen die Entscheidung einen Widerspruch einzulegen, der dann ja auch noch verhandelt werden muss. Wie soll da bereits am 16. Dezember gespielt werden (oder bereits am 9./10., wie das Tageblatt schreibt)?
Am einfachsten wäre es, wenn wir die nächsten beiden Spiele gewinnen und Besiktas weiter verliert. Dann kann man auf eine Wiederholung verzichten -
edit
…. -
Als Göttinger Fan würde ich den Herren von Besiktas die Hölle heiß machen. Besiktas sollte die ganze Zeit ausgepfiffen werden.
Denn es wäre doch sehr schön und bittersüß wenn die jetzt haushoch verlieren!
Sind da eure Verletzten wieder dabei?
ich wünschte ihr würdet jetzt gegen Fenerbahce Ülker spielen mal sehen wer dann haushoch verlieren würde ihr würdet heulend Istanbul verlassen
[…] -
vorsicht troll! bitte nicht füttern!
-
wieso. man zahlt beim sport für das “ereignis” spiel 2er mannschaften gegeneinander.
wenn dieses nachträglich den reellen wettkampfwert verliert, hat das dennoch keinerlei auswirkungen darauf, daß du die leistung für die du bezahlst, erhalten hast.Etwas anderes wäre es gewesen, wenn das Spiel abgebrochen worden wäre o.ä. - dann hätte man in BS ja nicht die volle Leistung bekommen.
Ich sehe es positiv:
1. Wir kommen eh weiter.
2. Ist doch auch was schönes, einen Iverson im kleinen Göttingen begrüßen zu dürfen. Das “Skandalspiel” könnte vielleicht sogar gesteigertes Medieninteresse hervorbringen.Bleibt nur zu hoffen, dass man finanziell nicht Verluste einstecken muss. Dann ist für mich alles ok.
-
Tja, ich kann franz nur zustimmen. Egal, ob das nun möglicherweise gerecht ist oder nicht - diese Entscheidung ist nur so gefallen, weil Besiktas nun einmal einen guten Namen hat, und noch dazu einen Iverson. Natürlich war von Anfang an klar, dass da eine Möglichkeit gefunden wird, Besiktas eine Wiederholung zu schenken.
Ich finde die Nutzung von Videobeweisen skandalös. Eigentlich fände ich sie gerade für solche Fälle super, aber dann muß man das in den Regeln festschreiben. Wenn in den Regeln der Videobeweis nicht zulässig ist, ist er auch für alle nicht zulässig.
Aber mir scheint es man muß es in diesem Fall mit George Orwell halten: Alle Tiere sind gleich, nur die Schweine sind gleicher als der Rest. Und die Orwell’schen Schweine kommen in diesem Fall aus Istanbul.
Euer Manager sieht das wohl auch so:Ich verstehe, dass Allen Iverson sehr wichtig für den Eurocup-Wettbewerb ist
Sehe ich auch so.
Ich drücke Göttingen ganz doll die Daumen. Am besten, Göttingen ist schon vor de Spiel weiter und Besiktas raus. Dann ist die Veranstaltung eine noch größere Farce als eh schon.
Die Uleb zahlt alles und bekommt dafür alle Einnahmen oder wie habe ich das verstanden? Könnte Göttingen dann nicht einfach als stummen Protest alle Eintrittskarten verschenken……? -
Ich finde die Nutzung von Videobeweisen skandalös. Eigentlich fände ich sie gerade für solche Fälle super, aber dann muß man das in den Regeln festschreiben. Wenn in den Regeln der Videobeweis nicht zulässig ist, ist er auch für alle nicht zulässig.
Nun, ich verstehe es so, dass die Regeln den Video-Beweis zulassen, das Gegenteil behauptet alleine Staudenmeyer, der könnte sich irren, es gibt keine andere Quelle dafür. Es bleibt dabei: Vids erlaubt = Urteil o.k.!
Die ULEB übernimmt die Kosten, zum Thema Einnahmen gibt es nur Spekulationen hier. Meine Meinung ist wenn die ULEB wünscht/ bittet, dass die BG den Spieltag samt Werbung und Ticketing organsiert und durchführt müssen sie dafür löhnen und zwar kräftig.
Vorschlag: Alles Ticketeinahmen plus alle Werbeeinnahmen lokal an die BG, alles überregionale sofern die ULEB was generieren kann geht an die ULEB, Kosten alle ULEB. Die ULEB weiss selbst, dass sie ohne die BG nicht eine Bande für das Spiel verkaufen. Gut wären natürlich 2 Siege bei gleichzetigen Niederlagen von Besiktas bis zu dem Spiel. Die Vorstellung ist nur etwas vermessen da uns ja vor der Runde eine klare Aussenseiterrolle zugeordenet wurde und im prinzip ist das imme rnoch so.