Halbfinale: Alba Berlin - Eisbären Bremerhaven
-
On 2006-05-21 20:43, Bernd wrote:
Also wenn jetzt immer noch irgendein Berliner behauptet, Bremerhaven sei über die Saison gesehen kein gleichwertiger Gegner für Alba, den kann man eigentlich nur noch mildtätig belächeln.Sehe ich auch so. Der Theorie nach spielt hier David gegen Goliath, die Praxis sieht allerdings anders aus. BHV spielt höchst engagiert & clever, mein Lieblingsteam leider nicht. Vor der Serie tippte ich selbstsicher 3:1 für ALBA, mittlerweile gehe ich von 3:2 aus - und hoffe, dass es für ALBA ist (mir ist da meine Sicherheit irgendwie abhanden gekommen …).
On 2006-05-21 21:22, Pucki wrote:
Glückwunsch an Bremerhaven, wirklich tolles Spiel in fremder Halle.Stimmt. Die haben zwischenzeitlich sogar das gemacht, was ich von unseren erhofft hatte zu sehen = Druck durch Ganzfeld-Deckung. Ich dachte, ich spinne. Spielen mit 'ner 61/2er-Rotation und üben solch einen Druck aus. Respekt!
Wallace trotz Foulbelastung mit super Spiel. Geiler Typ, den möchte ich nächstes Jahr wiedersehen, egal in welchem Trikot.
So wie er momentan spielt würde ich ihn gern in unserem Trikot sehen.
Whitehead feiert lieber, anstatt Wallace zu verteidigen, der dann seelenruhig das Ding reinmacht. Mit solcher Leistung wird man ganz sicher nicht Meister.
Hoffentlich erklären unsere Trainer das genau so dem Team!
On 2006-05-21 21:44, Terrier wrote:
… 3 Herren SR stellen. Das war dermaßen grottig, die drei will ich in einem Dreiergespann nicht mehr zusammen sehen.Du irrst. Zieh Dir das Spiel nochmal auf Video rein. Fehler gabs (gibts immer), glich sich aber aus. Linie vorhanden, allerdings wenig Bereitschaft bei den Albatrosen, sich auch nur ein wenig darauf einzustellen.
Ja, das waren keine Heim-SR. Und? Da darf man sich nicht drüber aufregen - ich will schließlich auswärts auch keine Heim-SR sehen!U-Fouls gab es für mehr oder weniger lächerliche Aktionen, …
Die U’s waren völlig korrekt, wurden jeweils von 2 SR gleichzeitig gepfiffen und zogen weder nennenswerte Spielerkommentare noch besonders laute Zuschauerpfiffe (beim U gegen ALBA) nach sich.
So ein durchgängiges Pfeifkonzert und Schieber-Rufe gibt es selten in der MSH.
Diese Fans sind geil! Ich liebe diese Stimmung, besonders weil unser Team dadurch oftmals den offensichtlich nötigen Push bekommt. Allerdings sagen Menge und Lautstärke der Reaktionen auf SR-Entscheidungen nichts über die Richtigkeit derselben aus. Dazu wird zu oft an den falschen Stellen gepfiffen.
Rödl auch mal mit 3 Time-Outs in der 2. Hälfte.
Läuft bei mir unter positives Wunder. Die letzte der drei hätte zwar hinter die FW statt davor gehört (z.B. wg. Verlegung des Einwurfs an die Mitte), andererseits weiß man bei der BHV-FW-Quote nie, ob man nach den FW eine Auszeit bekommen kann.
On 2006-05-21 22:23, Petrovic12 wrote:
Und Brian Jones … . Dafür hätte er ein T bekommen MÜSSEN. Besonders 12 sek. vor Schluss, als er sich so extrem aufregteIch bin ganz froh, dass die Refs den Jones nicht bestraft haben. Es wäre verdient gewesen - aber das deutschlandweite Gemecker hier bei SD dann … (Alba-Bonus; Sieg wegen T etc.) … muss ich nicht wirklich haben. Wenn man sich als SR 39 Minuten eine Menge anhört, dann kann man nicht in der 40. Minute mit dem Bestrafen anfangen. Entweder eher oder gar nicht.
Ich wünsche mir für Dienstag Boris Schmidt.
Ich auch. Wer sagte hier eigentlich nach Spiel 1, dass Boris bei BA - K nötiger gebraucht wird?
Meine Wahrsagerin meinte übrigens nach einem Blick in ihre Kugel, dass Boris morgen Nordseeluft zu schnuppern bekommt.On 2006-05-21 22:23, dicko wrote:
Das ist Basketball-Schach auf allerhöchstem Niveau.Yepp. Macht wirklich Spaß. Die theoretisch Besseren gegen die besser Eingestellten. Bin gespannt was morgen passiert (und hoffe - natürlich - auf einen Auswärtssieg).
On 2006-05-21 22:37, AlterEgo wrote:
Sorry, aber Schiedsrichterkritik halte ich in diesem Falle für reichlich übertrieben. Die Linie der Refs war kleinlich, ok, nicht wirklich Play-Off-Time, aber daran hat das Spiel nicht wirklich gekrankt… vielmehr habe ich wieder einmal den Eindruck, das Bremerhaven eine verdammt cleveren Coach hat, der mit Fenn einen Verbündeten auf dem Feld hat… und sich zudem noch in den Auszeiten gut miteinbringt…Mega-Zustimmung.
Rödl hat sich wieder einmal disqualifiziert, ich habe immer mehr den Eindruck, dass er dem Team nichts geben kann, vielmehr das Sprachrohr der Assistants ist…
Total Disagree. Ich bin froh darüber, dass Henrik nicht der Meinung ist, er müsse das allein hinbekommen - das wäre falscher Stolz. Wir haben ein TrainerTEAM, ihr habt EINEN (genialen!) Fachmann (und sag jetzt bitte nicht, dass Andreas Martin sich bei Euch so einbringen kann wie Calvin bei uns).
Ich bin stolz auf dieses Team…!
Völlig zurecht. Wäre nicht ALBA der Halbfinal-Gegner, würde ich BHV den Finaleinzug von Herzen gönnen.
On 2006-05-21 23:04, dicko wrote:
Ach ja, noch mal zu den Schiris. … Ich hatte einfach die ganze Zeit das Gefühl, dass sie unnötig Hektik herbeigeführt haben und am Ende haben sie einfach komplett die Übersicht verloren.
Es war auf jeden Fall auch heute wieder ein faires Spiel ohne erwähnenswerte Nicklichkeiten.Räusper. Bei anderen Gespannen gab und gibt es Nicklichkeiten - all das, was wir eigentlich gar nicht sehen wollen. Bei diesen drei gabs das nicht. Reine Selbstdisziplin der Teams oder nicht doch vielleicht auch ein Verdienst der SR?
On 2006-05-21 23:06, strizz wrote:
Murat Biricik, 20.12.1970, Pfeife des Abends: …
Diesen Elektriker aus Bayern will ich in der MSH nie mehr sehen.Er wird im Finale dabei sein, egal wie Dir das gefällt. Ihn nicht mehr in der MSH zu sehen bedeutet im Rückschluß, dass ALBA 2:3 gegen BHV verliert. Willst Du das etwa?
On 2006-05-22 00:04, Schnucki wrote:
!RESPEKT! an diese Bremerhaverner Mannschaft samt Trainer (des Jahres)!
Null Respekt an die Berliner “Schiedsrichter-war-böse-Heulsusen”!Beides verständlich.
Wieso bekomme ich eigentlich am Halleneingang nie so eine blau-gelbe-Vereinsbrille? Muss man die von zuhause mitbringen?On 2006-05-22 00:52, Gruebler wrote:
Es ist faszinierend, wie Alba sich immer wieder durch eigene Aussetzer einem einigermaßen stabilien Vorsprung entzieht und die wirklich starken und nie aufsteckenden Bremerhavener (Respekt!) ihr Spiel spielen können.
Die 1:50 min zu Beginn der zweiten Halbzeit waren kollektives Aussetzen… Die Pfiffe gegen die Schiris sind da ja irgendwie bloße Kompensation gewesen, da man irgendwie die Alba-Mannschaft aufrütteln musste (man kann sie ja schlecht auspfeifen)…Eine sehr zutreffende Analyse.
Gruebler: Eine Frage an die neutralen Beobachter: Spielt Alba so viel härter (oder dümmer) als Bremerhaven, dass 30% mehr Fouls begangen werden?
Ich bin weißgott nicht neutral. Ja, in diesem Spiel haben wir dümmer und mehr gefoult.
On 2006-05-22 08:43, strizz wrote:
Wallace und Jones haben diese elende Hamann-Allüre, selbst immer an der Grenze zum Foul zu spielen, beim Gegner aber jedes Husten zu reklamieren - am besten noch mittles sterbender Schwan.… und bei uns spielte jahrelang Marco Pesic. Haben wir uns da über Marco beklagt?
On 2006-05-22 09:15, TheWendigo wrote:
So etwas bringt natürlich die Zuschauer auf die Palme, besonders wenn dann Albernheiten gepfiffen werden, oder auch einfach technische fehler gemacht werden (z.B. der fehlende Hinweis auf die Uhr, die um 4 Sekunden weiter runter gelaufe ist nach einem BHV’er Angriff).Meinst Du beim 24s-Verstoß von BHV? Dann wirf mal 'nen Blick in die Regeln. Das 24s-Signal stoppt nicht die Spieluhr, dass macht erst der SR-Pfiff. Das ist zwar eine dämlich Regel - sie wurde allerdings korrekt umgesetzt.
On 2006-05-22 10:34, SZ01 wrote:
Zur SR-Kritik: Im TV waren die allermeisten Entscheidungen der SR spätestens in der verlangsamten Wiederholung nachzuvollziehen.
Das mag “in der Hitze des Gefechts” manchmal anders aussehen. Aber vllt. hat von Euch ja nochmal jemand Gelegenheit sich das ganze als Aufzeichnung anzusehen.Guter Plan. Allerdings habe ich bei einigen Postern hier das Gefühl, dass auch das Videostudium nichts ändern würde.
On 2006-05-22 16:49, X-Berg-Hustler wrote:
Wenn der Pfiff gegen Ford 0,4 sek vor Ende schon kommt, dann müßte man zumindestens ein Offensiv Foul geben. Von Alba kommt der lange Ball und wenn das Foul kommt bevor der Bremerhavener an den Ball kommt ist das immer noch eine Offensiv Aktion und somit keine Freiwürfe…In der Halle dachte ich das auch. Im Video siehst Du, dass erst der Ball abgefangen wird, dann greift Sharrod zu (warum eigentlich? Übermotivation?). Vielleicht war die Zeit da schon ausgelaufen, aber Offensefoul wars nicht.
-
On 2006-05-22 11:23, quetzal wrote:
Das Problem sind meist nicht die Pfiffe, die gegeben wurden; ärgerlich sind vielmehr die, die NICHT erfolgten.um diesen punkt noch einmal aufzugreifen. ich sehe es genauso.
oftmals ärgert man sich über gepfiffene fouls, weil man aus der eigenen perspektive in der halle einfach “keinen grund” erkennen konnte. meist können die fouls beim videostudium jedoch einwandfrei ausgemacht werden.
werden dann aber offensichtliche fouls von den schiedsrichtern als belanglos eingestuft bzw. einfach nicht als regelwidrig empfunden dann ist das schon ärgerlich, oder einfach unpassend!
so wurde das eindeutige foul gg price (ich glaube es war das 3.v) nicht gepfiffen und nur mit einer lächerlichen handbewegung des schiedsrichters abgetan.
BVN war im angriff und ALBA erntet den def.rebound, innerhalb dieser situation fällt bynum direkt unterm korb hin, anschließend fällt price auf ihn drauf. ALBA geht über in den angriff. price will hinterher und wird durch eine umklammerung von bynum einige sekunden gehindert aufzustehen. die anderen 8spieler sind mittlerweile auf der anderen seite des feldes, nur beide pointguards fehlen… der schieri winkt den beiden nur zu, ohne zu ahnden :-?jones hätte mMn bereits in der zweiten hälfte des 4.v mit 5fouls auf der bank sitzen müssen (er hatte einige aktionen die nicht gepfiffen wurden, da war die situation mit dem schieri nur eine unter “einigen”).
aber ich bin glücklicherweise kein ausgebildeter schiedsrichter, der wirklich in der materie steckt und darum sind das nur worte eines bebrillten fans .ansonsten…
-
mir hat gestern ein wenig das spielverständnis und die -übersicht seitens whiteheads gefehlt (2.&3.v.)… man bekommt ja schon zeitweise das nervenflattern, wenn er offensiv den ball in die hände bekommt.
-
taten mir die “eisbären” nach dem spiel etwas leid, als ich auf dem nachhauseweg mitbekommen habe, was für einen miesen busfahrer sie hatten. sowas unfreundliches und nazistisches ist mir ja noch nie als busfahrer begegnet.
“wir sind hier in deutschland, da spricht man gefälligst deutsch” und “hier im bus stinkt’s” waren einige disqualifizierende aussagen, die ich mitbekommen habe.
ich hoffe, daß dies irgendein betroffener registriert hat und das folgen für den fahrer haben wird.
-
-
Der Mensch hat ja da auch beinahe die Leute umgefahren.
Jedes einzelne Kraftfahrzeug ist bei der Halle durch Security begleitet worden, und der bügelt einfach los, mitten in die Menschenmenge rein, wa?
Unsere Busfahrer haben sich über den auch noch aufgeregt.
Hat wohl’n schlechten Tag gehabt.
-
war also ein Busunternehmen aus der Berliner City….
MfGja, das war ein berliner busunternehmen. wenn ich mich recht erinnere “VIP Bus Service”.
aber was macht das für einen unterschied, bei solch einem benehmen? -
On 2006-05-22 19:02, AlterEgo wrote:
0,4 entstand im übrigen nur, weil die Uhr dort wieder gestoppt wurde….und warum ein Foul nicht gepfiffen werden soll, weil die Uhr "fast"abgelaufen ist, verstehe ich nicht…dann gäbe es auch keine “stop the clock”-Fouls mehr…@AlterEgo: Foul ist Foul, und das soll natuerlich auch gepfiffen und geahndet werden. Wenn wir hier alle eine klare Linie fordern, dann auch hier. Nur: In dieser Situation haben die SR Alba unmittelbar zuvor bereits benachteiligt, da sie nicht sofort nach Ablauf der shot clock beim BHV-Angriff die Uhr stoppten. Statt 2, 3 oder 4 sec. (die Alba moeglicherweise noch einen halbwegs kontrollierten Wurf ermoeglicht haetten) standen nur noch 0,4 sec. auf der Uhr. Hinweise von der Alba-Bank, die Uhr doch nach diesem Fehler zu korrigieren, wurden abgewiesen - OK, damit war dann der letzte Angriff praktisch gelaufen. Im Gegenzug dann aber auch noch beim Einwurf Ford ein Foul zu pfeifen, finde ich einfach nur unverschaemt. Und jetzt mal ganz kleinkariert: die Uhr startet wieder, sobald ein Spieler Ballkontrolle hat. Nehmen wir mal an, D. hat tatsaechlich den Ball gefangen und Ford greift ihm in den Arm. Wer will denn entscheiden, ob das noch vor Erklingen der Halbzeitsirene war oder danach? Fuer mich eine klare Ermessensentscheidung, bei der sich kein Mensch beschwert haette, wenn der SR nicht gepfiffen haette. Er hat’s dennoch getan, gibt BHV damit nochmal 2 Freiwuerfe, und dann muss auch die Frage erlaubt sein: Warum? Warum pfeift der in solch einer Situation, in der 99 andere SR gesagt haetten, Halbzeit? Genau diese Pfiffe sind es, die bei einem Alba-Fan gelegentlich den bitteren Nachgeschmack hinterlassen, dass eben mit zweierlei Mass gemessen wird, denn im umgekehrten Fall waere wohl definitiv kein Pfiff ertoent (auch wenn ich das natuerlich nicht beweisen kann ).
-
nochmal zum 4. foul von ford:
klar hätten viele schiedsrichter dieses foul nicht gepfiffen, aber den fehler machten in diesem fall nicht die schiedsrichter, sondern ford oder eventuell auch noch die albabank.
zur aktion price-bynum
price fällt auf bynum, die beiden halten sich dann fest, vielleicht bynum etwas mehr, da habe ich auch keine veranlassung gesehen, ein foul zu pfeifen. die bremerhavener hätten sich ja vielleicht auch beschweren können, dass price auf bynum gefallen ist.
insgesamt würde ich mich doch freuen, wenn die posts sich hier mehr mit den spielern als mit den schiedsrichtern befassen würden, denn meiner meinung nach entscheiden doch nur in ganz seltenen fällen die schiedsrichter ein spiel, und selbst wenn in der letzten sekunde ein umstrittener oder sogar eindeutig falscher pfiff erfolgt, hätte das verliererteam das spiel vorher für sich entscheiden können.
ich glaube nicht daran, dass die bremerhavener spieler heute müde sein werden, das waren sie in den ersten 8 playoffspielen auch nicht, die spieler sind alle relativ jung, scheinen gut trainiert und eingestellt zu sein, ich nehme an, die freuen sich auf jedes weitere spiel, das sie in dieser saison haben.
ansonsten hoffe ich weiter, dass kulawick in bester thorwart-tradition einige minuten den bremerhavener pointguard nerven darf, auch damit price und mazeika entlastet werden, die in der bisherigen serie doch einige probleme in der verteidigung hatten.
zum rebounden: stanojevic muss nicht pro spiel x rebounds fangen, reboundarbeit ist teamarbeit, mir ist es egal, wer am ende die rebounds hat, hauptsache der ball landet bei alba, nur dazu muss man auch ausblocken und darf nicht beim gegnersichen wurf schon wieder in gedanken beim fastbreak sein.
ansonsten ist alba selbstverständlich weiter favorit gegen bremerhaven, auch wenn in den ersten 6 spielen zwischen diesen beiden teams alba diese favoritenrolle nur teilweise (4:2 siege) bestätigen konnte.
-
aber den fehler machten in diesem fall nicht die schiedsrichter, sondern ford oder eventuell auch noch die albabank.
Also wofür soll die Bank denn noch verantwortlich sein? Sollten sie dafür sorgen das Alba den Ball gar nicht mehr einwürft?
price fällt auf bynum, die beiden halten sich dann fest, vielleicht bynum etwas mehr, da habe ich auch keine veranlassung gesehen, ein foul zu pfeifen
Für mich ein klares U! Nach 3 Sekunden sollte ein Spieler mal aufhären die Umklammerung zu lösen. Und wehe Price versucht sich loszureissen …
ansonsten hoffe ich weiter, dass kulawick in bester thorwart-tradition einige minuten den bremerhavener pointguard nerven darf, auch damit price und mazeika entlastet werden, die in der bisherigen serie doch einige probleme in der verteidigung hatten.
Auch ich würde mir Kulawick wünschen, aber ich denke das wird nichts mehr Allerdings finde ich auch das Jones jetzt nicht gerade das Problem für Alba ist. Zumindest nicht in der Offensive. Und trotzdem hätte ich nichts gegen 3 oder 4 Minuten in der 1.Halbzeit von Kulawick…
Ich glaube das Alba das Spiel heute gewinnen wird. Ich hoffe Spiel 3 war die Chance für BHV und in Spiel 4 wird man sich hoffentlich daran nochmal erinnern Alba gewinnt mit 9! (durch viele Freiwürfe am Ende)
PS zu den vielen “quotes”
Auch in mir lebt ein kleiner “quetzal” -
On 2006-05-23 09:02, Albanese wrote:
Nur: In dieser Situation haben die SR Alba unmittelbar zuvor bereits benachteiligt, da sie nicht sofort nach Ablauf der shot clock beim BHV-Angriff die Uhr stoppten. Statt 2, 3 oder 4 sec. (die Alba moeglicherweise noch einen halbwegs kontrollierten Wurf ermoeglicht haetten) standen nur noch 0,4 sec. auf der Uhr. Hinweise von der Alba-Bank, die Uhr doch nach diesem Fehler zu korrigieren, wurden abgewiesen -Lies doch bitte mal das Postings Deines “Kollegen” ein wenig weiter oben. Der hat es nämlich korrekt dargestellt. Hier entsprechender Auszug:
On 2006-05-22 19:10, Seaman wrote:
Meinst Du beim 24s-Verstoß von BHV? Dann wirf mal 'nen Blick in die Regeln. Das 24s-Signal stoppt nicht die Spieluhr, dass macht erst der SR-Pfiff. Das ist zwar eine dämlich Regel - sie wurde allerdings korrekt umgesetzt.Berlin wurde in entsprechender Situation kein Stück benachteiligt, weil die SR den Regeln entsprechend gepfiffen haben. Und die Regeln ändern sich auch nicht, nur weil die Alba Bank entweder die Regeln nicht richtig kennt oder sie kennt und bewußt gegen eine richtige Entscheidung protestiert.
Sorry, aber so langsam wird das Gejammere, daß die SR die Berliner benachteiligt hätten, lächerlich. Mit dem Märchen könntet Ihr evtl. noch was werden, falls das Spiel nicht live auf Premiere übertragen worden wäre. So haben das Spiel aber nicht nur die Leute in der Halle gesehen.
CU,
fischtown -
Zum Spiel von heute.
Ich rechne mit einem Berliner Sieg. Ich denke, daß die Akkus der Bremerhavener nun endgültig leer sind. Gut, das habe ich schon sehr oft gedacht. Diesesmal kommt aber hinzu, daß die Bremerhavener Spieler die knappe Niederlage in Berlin noch in den Köpfen haben werden, zumindestens im Unterbewußtsein.
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Ich wäre aber kein bißchen enttäuscht, falls es heute das letzte Spiel dieser Saison für die Eisbären sein sollte. Die Jungs haben eine grandiose Saison gespielt!Das Spiel heutige ist übrigens ausverkauft.
CU,
fischtown -
On 2006-05-23 11:21, Erna wrote:
sagt mal, wo kann ich denn heute im raum prenzl- oder lichtenberg den einzug ins finale sehen?Ich glaube nicht, dass irgendeine Sportsbar auch Köln gegen Bamberg zeigt.
Dirk
-
On 2006-05-23 11:44, dicko wrote:
On 2006-05-23 11:21, Erna wrote:
sagt mal, wo kann ich denn heute im raum prenzl- oder lichtenberg den einzug ins finale sehen?Ich glaube nicht, dass irgendeine Sportsbar auch Köln gegen Bamberg zeigt.
Dirk
Auch nicht die Empörbar?
q
-
tja, leute, heute abend:
Fakten sind :
- ALBA hat noch kein PO-Spiel auswärts gewonnen(obwohl sie jedes mal ne Klasse besser waren
) - Eisbären haben jedes PO-Heimspiel gewonnen.
Wir müssen heute schon über die komplette Spielzeit die Halle rocken, um die Jungs nach vorne zu peitschen.
Spielen die Eisbären wieder so kraftvoll mit,
frag mich ernsthaft, welches Konditionstraining unserer “Dr. Basketball” durchgezogen hat.
Wichtig ist, die einfachen Punkte zu machen. Korbleger müssen reinfallen, nicht wieder
an den Freiwürfen scheitern… und der ein oder andere 3er könnte ja mal mit ein bisschen Glück öfters fallen.
Heute bin ich optimistisch, obwohl der Kräfteverschleiß vorprogrammiert ist…
Eisbären heute abend mit + 3
Am Donnerstag dann +1 nach zwei OT - ALBA hat noch kein PO-Spiel auswärts gewonnen(obwohl sie jedes mal ne Klasse besser waren
-
On 2006-05-23 12:01, eisbaer77 wrote:
tja, leute, heute abend:Fakten sind :
- ALBA hat noch kein PO-Spiel auswärts gewonnen(obwohl sie jedes mal ne Klasse besser waren
) - Eisbären haben jedes PO-Heimspiel gewonnen.
Wir müssen heute schon über die komplette Spielzeit die Halle rocken, um die Jungs nach vorne zu peitschen.
Spielen die Eisbären wieder so kraftvoll mit,
frag mich ernsthaft, welches Konditionstraining unserer “Dr. Basketball” durchgezogen hat.
Wichtig ist, die einfachen Punkte zu machen. Korbleger müssen reinfallen, nicht wieder
an den Freiwürfen scheitern… und der ein oder andere 3er könnte ja mal mit ein bisschen Glück öfters fallen.
Heute bin ich optimistisch, obwohl der Kräfteverschleiß vorprogrammiert ist…
Eisbären heute abend mit + 3
Am Donnerstag dann +1 nach zwei OTdem schließe ich mich an eisbär77!! so wird es wohl kommen….
- ALBA hat noch kein PO-Spiel auswärts gewonnen(obwohl sie jedes mal ne Klasse besser waren
-
Ich kann mir nicht vorstellen ,daß die Niederlage in Spiel 3 bei den Spielern aus BHV grosse Niedergeschlagenheit ausgelöst hat.
Auch glaube ich nicht, daß die kleine Rotation zu konditionellen Problemen führt.Ich sehe Spiel 4 völlig offen was das Ergebnis betrifft.
Einzig “das gewinnen müssen”, um dabei zu bleiben könnte ein Faktor sein.
Aber als Aufsteiger hat BHV doch schon soviel erreicht, mehr als ihnen jemand außerhalb von BHV zugetraut hätte (da muß auch mich dazuzählen ) -
So, der Erklärbär versucht es mal so zu erklären, daß auch fishtown es versteht:
On 2006-05-23 10:45, fischtown wrote:
Berlin wurde in entsprechender Situation kein Stück benachteiligt, weil die SR den Regeln entsprechend gepfiffen haben. Und die Regeln ändern sich auch nicht, nur weil die Alba Bank entweder die Regeln nicht richtig kennt oder sie kennt und bewußt gegen eine richtige Entscheidung protestiert.1. shot clock violation
2. nicht das Signal für die abgelaufene Uhr sondern der Schiedsrichterpfiff stoppt die Uhr (über den Sinn dieser Regelung kann man sich ganz allgemein betrachtet streiten)
so weit warst du ja dank der Erklärungen von seaman noch selbst mitgekommen
3. Der Schiedsrichter-Pfiff hat aber nach den Regeln UNMITTELBAR nach shot clock violation zu erfolgen, keine 4 Sekunden später. Ergo, eine zumindest diskussionswürdige Regelanwendung zum Nachteil eines Teams. Ich will die Schiedsrichter nicht unbedingt für diesen Fehler übermäßig kritisieren, Fehler passieren nun mal, aber so wie du es schreibst (“Berlin wurde in entsprechender Situation kein Stück benachteiligt”) ist es absolut nicht.
4. Es ist somit berechtigt, das dann auch zu monieren. Im Gegensatz zu dir kennt die Alba-Bank die Regeln sehr wohl.
und 5. bist du jetzt mal wieder der DeppPS: Ich stelle mir gerade mal lebhaft dein Gezeter hier vor, wenn 0,4 Sekunden vor Viertelende so ein Foul gegen BHV gepfiffen worden wäre.
-
0-Ahnung, Dein Name ist Programm!
Wie schon gesagt, habe ich das Spiel ebenfalls gesehen (nicht nur einmal), wie übrigens viele andere ohne Albaphorie auch.
Und wer in besagtem Fall von einer Verzögerung von 4 Sekunden spricht, hat irgendwie Wahrnehmungsstörungen. Soll ja in gewissen Zuständen vorkommen.
Also, heult ruhig weiter über die soooo ungerechten Schiedsrichterentscheidungen. Ich lach mich schlapp!CU,
fischtown -
Schaue es dir einfach noch mal auf Video an. Und schlage mal bitte vorher Fremdwörter nach, bevor du sie ohne Sinn und Verstand verwendest. Das soll vermutlich einen Anschein von Intelligenz vermitteln, das Gegenteil wird aber erreicht, wenn du nicht weisst, was diese Fremdwörter bedeuten und diese im Kontext überhaupt keinen Sinn ergeben.
-
@0-Ahnung: Mittlerweile glaube ich, fischtown will’s nicht kapieren.
@fischtown: Da geht’s nicht um Wahrnehmungsstoerungen, sondern ich gucke auf die Uhr, sehe wie gross die Differenz zwischen BHV-Angriffszeit und verbleibender Spielzeit ist und danach, wie viel davon uebriggeblieben ist, nachdem die Uhr letztlich gestoppt worden ist.
-
Das hat nichts mit verstehen wollen zu tun.
Ich finde es halt absolut lächerlich, daß sich hier von Berliner Seite über die Schieris aufgeregt wird. Ihr tut ja gerade so, als hätten die Euch total verpfiffen. Wenn Ihr wirklich der Meinung seid, solltet Ihr Euch mal gedanken machen, wer hier im wahrsten Sinne des Wortes 0-Ahnung hat.
Das war ein gutes, spannendes Spiel, das sehr knapp war. Und es war nicht aufgrund der Schiedsrichtentscheidungen so knapp, sondern aufgrund der Leistungen der Mannschaften!
Es ist sehr schade, daß ein solches Spiel hier quasi kaputtgeredet wird, weil einige meinen, sich über die angeblich schlechten Schiedsrichterleistungen ausheulen zu müssen.CU,
fischtown -
@ Fischtown:
Laß sie doch reden. Einige Albanesen haben einfach scheinbar ein Problem damit, das ein Aufsteiger ihr tolles Starensemble so dermaßen ins Schwitzen bringt.
Spiel 3 war eine tolle Leistung unseres Teams, und Spiel 4 wird wieder ne tolle Atmosphäre bringen - egal ob wir da unser Team würdig verabschieden, oder Spiel 5 feiern.
Die Eisbären haben hinreichend bewiesen, das sie ein gleichwertiger Gegner für Alba sind - mehr als man vor der Saison je hätte erwarten können.Auf ein hoffentlich tolles Spiel heute!
-
On 2006-05-23 15:24, fischtown wrote:
…Das war ein gutes, spannendes Spiel, daß sehr knapp war. Und es war nicht aufgrund der Schiedsrichtentscheidungen so knapp, sondern aufgrund der Leistungen der Mannschaften!
Es ist sehr schade, daß ein solches Spiel hier quasi kaputtgeredet wird, weil einige meinen, sich über die angeblich schlechten Schiedsrichterleistungen ausheulen zu müssen.CU,
fischtownDa hast Du absolut recht.
-
Eigentlich ist es witzlos, nun um diese Situation zu feilschen. Darum geht’s nicht! Die Szene war nicht spielentscheidend, die Schiedsrichter machen auf beiden Seiten Fehler, Alba wurde nicht systematisch (oder gar bewusst) benachteiligt und ueberhaupt sollten wir mehr ueber das Spiel und die Spieler diskutieren. Insofern gibt’s aus meiner Sicht auch ueberhaupt keinen Grund, die Sache nun uebermaessig auszuwalzen.
Worum’s mir aber geht, ist, dass ich bei diesem Spiel mal wieder den Eindruck hatte, dass bei Alba Sachen gepfiffen wurden, bei denen ich den Eindruck habe, dass sie bei anderen Mannschaften eben nicht gepfiffen werden. Dazu gehoert u.a. diese Ford-Aktion. Es mag paranoid erscheinen, aber manchmal denke ich die SR versuchen mit aller Gewalt den Eindruck eines Alba-Bonus zu vermeiden. Das ist ja auch OK, aber bedenklich wird’s, wenn sich ein solches Verhalten dann zu einem Alba-Malus wandelt.
Und dass es offenbar nicht nur mir so geht, zeigt Seaman’s Befuerchtung, dass ein T gegen Jones (selbst wenn berechtigt) moeglicherweise Diskussionen ueber eine Bevorteilung Alba’s herbeigefuehrt haetten, und auch die (letztlich unbeantwortete) Frage vom Gruebler, ob Alba tatsaechlich am Sonntag 30% mehr Fouls begangen hat.
-
On 2006-05-23 14:13, 0-Ahnung wrote:
4. Es ist somit berechtigt, das dann auch zu monieren. Im Gegensatz zu dir kennt die Alba-Bank die Regeln sehr wohl.
und 5. bist du jetzt mal wieder der DeppEs ist legitim zu monieren (so die Refs das zulassen). Als taktisches Mittel durchaus auch dann, wenn man es besser weiß (also die Entscheidung okay war, man aber trotzdem etwas sagen möchte).
In bezug auf die Regelsicherheit (nicht nur) der ALBA-Bank (sondern auch der meisten anderen) widerspreche ich Dir.Von meinem Platz in Block L konnte ich die Szene ganz gut beobachten. Uhr stoppt bei 0,4sec, Henrik + Calvin reklamieren Richtung Spielfeld/SR, Konstantin reklamiert Richtung Tisch. Der rechts am Tisch sagt was zu Kons, der wird daraufhin ruhiger, hört auf mit den Armen zu wedeln und setzt sich wieder. Wirkte auf mich als wenn er über die anzuwendende Regel informiert worden wäre.
Zitat:
On 2006-05-23 15:44, Albanese wrote:
Und dass es offenbar nicht nur mir so geht, zeigt Seaman’s Befuerchtung, dass ein T gegen Jones (selbst wenn berechtigt) moeglicherweise Diskussionen ueber eine Bevorteilung Alba’s herbeigefuehrt haetten, …Ich ergänze meinen ersten Beitrag dahingehend, dass ein T/Nicht-T bei 12 Sekunden gegen einen Albatross dieselbe Diskussion hervorgerufen hätte. Das sieht dann eben jeder so, wie seine (mehr oder weniger vorhandene) Vereinsbrille es zulässt.
Jones hätte wohl ein T bekommen, wenn es in den ersten 38min passiert wäre. Er hätte es wohl auch bekommen, wenn es zuvor schon T aus anderen Gründen gegeben hätte.
Er bekam keines und das war auch gut so - finde ich jedenfalls. Wenn ich sehe was im BA-K-Fred wegen getroffener Entscheidungen los ist, dann bin ich ganz froh, dass B-BHV eine ruhige Serie ist, die ohne so etwas auskommt (knock on wood).On 2006-05-23 15:44, Albanese wrote:
… und ueberhaupt sollten wir mehr ueber das Spiel und die Spieler diskutieren.Genau.
Ich möchte nachher IMMER fünf KÄMPFENDE Albatrosse auf dem Feld sehen.
Ich möchte die richtige EINSTELLUNG sehen.
Ich möchte LEIDENSCHAFT und SIEGESWILLE sehen.
So lange das der Fall ist, könnte ich auch mit einer Niederlage gegen einen besseren Gegner leben. So lange das der Fall ist, wird’s aber auch schwer, dass der Gegner besser ist!Möge der bessere in einem fairen Spiel gewinnen.
Der Seeman
-
Habe mir heute noch mal die Wiederholung des Spiels angesehen. In der besagten Szene vor dem 4. Foul von Ford war bei der mitlaufenden Zeitnahme von premiere zwischen der 24 Sekundenzeit und der Zeit bis zum Ende des Viertels lediglich eine Differenz von 2 Sekunden. Bedenkt man noch die natürliche Verzögerung (Zeit bis der Schiri die Situation überschaut hat, es hätte ja auch ein ALBA-Spieler den Rebound holen können) finde ich die verbleibende Spielzeit von 0.4 Sek. als durchaus vertretbar. Ich konnte trotz mehrmaligen Ansehen der Szene keine bewußte Verzögerung erkennen. Ergo finde ich die ganze Diskussion einfach lächerlich.
Zumal das Foul von Ford hiermit überhaupt nichts zu tun hat. Da der Einwurf ja eine neue Spielsituation war. Es war übrigens genau zu erkennen, dass der Gegenspieler von Ford den Ball gefangen hat und Ford anschließend von hinten den Arm berührt. Der Fehler in dieser Situation sollte aber in erster Linie beim Einwerfer gesucht werden, der Ford ja erst in diese Situation gebracht hat. Zumal es nahezu unmöglich gewesen ist bei 0,4 Sek. den Ball mit dem Rücken zum Korb zu fangen, sich zu drehen und einen Wurf anzusetzen. Was sollte also das Anspiel ?
So, und nun zum heutigen Spiel. Ich hoffe die Albatrosse zeigen sich heute auch mal auswärts in playoff-Laune und das von Anfang an. Ich erwarte von der Mannschaft das sie von Anfang an durch eine aggressive (aber faire) Verteidigung die Bremerhavener dazu zwingt von Anfang an mit vollster Intensität zu spielen, so dass am Ende die Kraftreserven für ALBA den Ausschlag geben.
-
Entschuldigung, daß ich noch etwas dazu anmerken muß. Und das gilt für ALLE Spieler egal welchen Vereins.
Wenn einer Spieler den SR wegschubst und ihm den Ball aus der Hand schlägt, noch dazu mit übelstem Trashtalk verbunden - dann ist das IMMER ein T. IMMER. Auch 0,1 Sekunde vor Schluß bei Gleichstand.
Wenn mal einer jemandem etwas auf den Arm schlägt, oder etwas schiebt, dann sollte man in den letzten entscheidenden Minuten nicht unbedingt pfeifen, es sei denn es ist offensichtlich (so ein schwachsinnspfiff war z.B. der zugunsten von ginobili bei SA-DAL 10 sekunden vor schluß).
Aber Tätlichkeiten egal welcher Intensität gegen einen Spieler oder einen SR MÜSSEN IMMER geahndet werden.
Wer etwas anderes behauptet, ist einfach ein unsportsmann!! -
On 2006-05-23 17:28, Thodt wrote:
Habe mir heute noch mal die Wiederholung des Spiels angesehen. In der besagten Szene vor dem 4. Foul von Ford war bei der mitlaufenden Zeitnahme von premiere zwischen der 24 Sekundenzeit und der Zeit bis zum Ende des Viertels lediglich eine Differenz von 2 Sekunden. Bedenkt man noch die natürliche Verzögerung (Zeit bis der Schiri die Situation überschaut hat, es hätte ja auch ein ALBA-Spieler den Rebound holen können) finde ich die verbleibende Spielzeit von 0.4 Sek. als durchaus vertretbar. Ich konnte trotz mehrmaligen Ansehen der Szene keine bewußte Verzögerung erkennen. Ergo finde ich die ganze Diskussion einfach lächerlich.Zumal das Foul von Ford hiermit überhaupt nichts zu tun hat. Da der Einwurf ja eine neue Spielsituation war. Es war übrigens genau zu erkennen, dass der Gegenspieler von Ford den Ball gefangen hat und Ford anschließend von hinten den Arm berührt. Der Fehler in dieser Situation sollte aber in erster Linie beim Einwerfer gesucht werden, der Ford ja erst in diese Situation gebracht hat. Zumal es nahezu unmöglich gewesen ist bei 0,4 Sek. den Ball mit dem Rücken zum Korb zu fangen, sich zu drehen und einen Wurf anzusetzen. Was sollte also das Anspiel ?
So, und nun zum heutigen Spiel. Ich hoffe die Albatrosse zeigen sich heute auch mal auswärts in playoff-Laune und das von Anfang an. Ich erwarte von der Mannschaft das sie von Anfang an durch eine aggressive (aber faire) Verteidigung die Bremerhavener dazu zwingt von Anfang an mit vollster Intensität zu spielen, so dass am Ende die Kraftreserven für ALBA den Ausschlag geben.
100 % agree…
machst dir damit aber keine Freunde in Berlin -
Ein Hinweis für Berliner Gemeindemitglieder: Das BSC-Sportcasino in der Hubertusallee 50, 14193 Berlin, hat auf telefonische Anfrage zugesagt, das Alba-Bremerhaven-Spiel zu zeigen. Dann bis später.
-
Worum’s mir aber geht, ist, dass ich bei diesem Spiel mal wieder den Eindruck hatte, dass bei Alba Sachen gepfiffen wurden, bei denen ich den Eindruck habe, dass sie bei anderen Mannschaften eben nicht gepfiffen werden. Dazu gehoert u.a. diese Ford-Aktion. Es mag paranoid erscheinen, aber manchmal denke ich die SR versuchen mit aller Gewalt den Eindruck eines Alba-Bonus zu vermeiden. Das ist ja auch OK, aber bedenklich wird’s, wenn sich ein solches Verhalten dann zu einem Alba-Malus wandelt.
Volle Zustimmung. Dieses Gefühl hatte ich auch schon. Man will Alba auf gar keinen Fall bevorzugen und dann entsetht möglicherweis ab und an ein NAchteil.
-
So nun gewinnt heute…ansonsten gibts ärger…muss jetzt zum Training…will nicht am Donnerstag in die MSH…
BiTTTTTEEEEEEE