Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
Kurze Nachfrage, da ich keine Antwort gesehen habe, sind Eure Probleme mit SvenFIVE ausgeräumt?
Da SvenFIVE sich bisher an unsere Wünsche gehalten hat, sehe ich auch keine weiteren Probleme.
@Underworld
In wie weit würden den die Unterforen dein Problem verbessern ? In jedem Unterform stände dann ein Thread mit der Wechselbörse. Zumal diese Ordnung, wie schon angesprochen, dem eigentlichen Gedanken von SD widerspricht. -
Kurze Nachfrage, da ich keine Antwort gesehen habe, sind Eure Probleme mit SvenFIVE ausgeräumt?
Da SvenFIVE sich bisher an unsere Wünsche gehalten hat, sehe ich auch keine weiteren Probleme.
@Underworld
In wie weit würden den die Unterforen dein Problem verbessern ? In jedem Unterform stände dann ein Thread mit der Wechselbörse. Zumal diese Ordnung, wie schon angesprochen, dem eigentlichen Gedanken von SD widerspricht.Wenn ich kurz für ihn sprechen darf: Unterforen würden sein Problem wohl deswegen verbessern, weil man beispielsweise im FCB-Unterforum einen Thread zur Wechselbörse hätte, einen zur Halle, einen zur Euro-Wildcard, einen zur Bauermann-Problematik …
Eigentlich wollte ich aber was anderes fragen: Gibt es die Möglichkeit eine “Eigene Threads”-Funktion einzuführen, über die man sich nur die Threads anzeigen lassen kann, in denen man selbst schon einmal gepostet hat?
-
@Jalapeno
Nur sind Euro-Wildcard und Bauermann Problematik keine reinen FCB Themen. Dann in jedem Unterforum ein eigenen Thread dafür zu haben, sehe ich auch nicht.Zu deiner Frage. Lass es mich einmal allgemeiner formulieren. Es gibt sicher viele Idee, die wir auch selber gerne hätten, allerdings wird es mittelfristig keine größeren technischen Änderungen geben. Dafür fehlen momentan einfach Zeit und Ressourcen.
-
Kurze Nachfrage, da ich keine Antwort gesehen habe, sind Eure Probleme mit SvenFIVE ausgeräumt?
Da SvenFIVE sich bisher an unsere Wünsche gehalten hat, sehe ich auch keine weiteren Probleme.
@Underworld
In wie weit würden den die Unterforen dein Problem verbessern ? In jedem Unterform stände dann ein Thread mit der Wechselbörse. Zumal diese Ordnung, wie schon angesprochen, dem eigentlichen Gedanken von SD widerspricht.Wenn ich kurz für ihn sprechen darf: Unterforen würden sein Problem wohl deswegen verbessern, weil man beispielsweise im FCB-Unterforum einen Thread zur Wechselbörse hätte, einen zur Halle, einen zur Euro-Wildcard, einen zur Bauermann-Problematik …
Hier ist schon ein großes Problem mit einzelnen Themenforen. Ist der Thread zur Euro-Wildcard nicht für alle Europa-Interessierten interessant? Oder nur für die Bayern? Eigentlich ja auch für die Artland Dragons, wenn man sich die Diskussion ansieht. Bei der Bauermann-Problematik das gleiche. Das ist dann ja kein Bayern-Spezifisches Problem mehr.
Dazu kommen an den Spieltagen ja noch die Spielthreads, die ja schonmal mindestens 2 Teams interessieren und somit in zwei Unterforen gleichzeitig aufgehoben sein müssten.
Und wie ein Vorposter bereits schrieb, wollen wir verhindern, dass sich dann nur noch Bayernfans im Bayern-Forum tummeln, TBB Fans im TBB-Forum, etc.
Edith mahnt mich zum kürzer fassen, dann kommen meine Beiträge auch nicht so langsam ^^
-
NB: Ich bin nicht unbedingt für Unterforen, ich wollte nur darlegen, was der vermeintliche Vorteil wäre.
Ein allgemeiner Euro-Wildcard-Thread wäre natürlich in einem FCB-Unterforum fehl am Platze. Da der Thread aber in den letzten Tagen sowieso zu 100% aus Beiträgen zum FCB bestand, hätte man in diesem Fall eben einen Thread allein zu diesem Thema im FCB-Unterforum haben müssen.
Ich finde es eigentlich ganz angenehm, dass es mit der Wechselbörse einen Hauptthread zu jedem Verein gibt und sich nicht alles in tausend andere Threads aufteilt. Ich fände es aber besser, wenn diese Threads ganz offiziell reine Vereinsthreads für alle Themen wären, nicht nur für die Wechselbörse.
Ich weiß, dass das nicht erwünscht ist und nicht ins Konzept von SD passt, deswegen will ich da auch gar keine Diskussion vom Zaun brechen. Meiner persönlichen Meinung nach wäre es aber besser, weil man dann einfach alles zu einem Verein an einer Stelle hat.
Aber wie gesagt, das SD-Team will es anders, also bin ich still und freue mich, dass es diese Community gibt.
-
Kurze Nachfrage, da ich keine Antwort gesehen habe, sind Eure Probleme mit SvenFIVE ausgeräumt?
Da SvenFIVE sich bisher an unsere Wünsche gehalten hat, sehe ich auch keine weiteren Probleme.
@Underworld
In wie weit würden den die Unterforen dein Problem verbessern ? In jedem Unterform stände dann ein Thread mit der Wechselbörse. Zumal diese Ordnung, wie schon angesprochen, dem eigentlichen Gedanken von SD widerspricht.Wenn ich kurz für ihn sprechen darf: Unterforen würden sein Problem wohl deswegen verbessern, weil man beispielsweise im FCB-Unterforum einen Thread zur Wechselbörse hätte, einen zur Halle, einen zur Euro-Wildcard, einen zur Bauermann-Problematik …
Eigentlich wollte ich aber was anderes fragen: Gibt es die Möglichkeit eine “Eigene Threads”-Funktion einzuführen, über die man sich nur die Threads anzeigen lassen kann, in denen man selbst schon einmal gepostet hat?
Danke Jalapeno
Für manche Vereine, über die hier nicht besonders aktiv diskutiert wird, ist ein Unterforum bestimmt unnötig. Nicht jeder Verein erzeugt so viel Interesse (auf SD), dass mehr als der Wechselbörsenthread nötig wäre. (Siehe Hagen, Ludwigsburg etc.)
Wenn die Unterforen nur für die Wechselbörse genutzt werden, sind sie unnötig. Meiner Meinung muss das aber nicht so limitiert sein.Aber Vereine wie Bayern, Würzburg, Oldenburg, Bonn,usw. könnten wohl auch dauerhaft mehrere Threads vertragen. Diese alle aber im großen Forum “Beko BBL” unterzubringen halte ich für schwierig. Die ganze erste Seite wäre dann von diversen Threads zugespammt, die den Großteil der User nicht interessieren.
Unterforen würde an der jetztigen Handhabung ja nicht viel ändern, es würde nur die Übersicht verbessern und vielleicht kann so auch die Diskussionskultur verbessert werden, wenn durch die Neuerung speziellere Themen disktutiert werden können, als nur die “Wechselbörse”.
Edit:
zur Wildcard Problematik
Die Wildcard ging zu Bayern München. Also gehört sie eigentlich auch ins Bayern Unterforum. Wenn sich ein nicht Bayernfan dafür interessiert, hindert ihn ja nichts daran, den Wildcard für Bayern thread zu besuchen.Wenn man aber allgemein für Euroleague diskutieren möchte, spricht ja nichts dagegen, dass es gleichzeitig auch einen Euroleague Thread gibt.
Ein Thread für eigene Wildcard sollte aber nur eröffnet werden, wenn die Chancen realistisch stehen. Würzburg bräuchte einen Thread zum Beispiel nicht, auch wenn der ein oder andere sich vielleicht einen wünschen würde (Bitte lieber Würzburg, überfallt mich wegen dieser Aussage jetzt nicht. Das war nur hypothetisch…) -
@Jalapeno
Diese Argumente sind ja bekannt. Die Nachteile der Vereinsthreads überwiegen halt unserer Ansicht nach. Wie du aber schon andeutest, brauchen wir darüber nicht diskutieren, denn dies wurde schon zu genüge getan.@Underworld
Zum Punkt “speziellere Themen”. Es steht jedem User frei, entsprechende Thementhreads zu eröffnen. Dafür brauch es kein Unterforum. Persönlich würde ich sogar mehr davon sehen und eher weniger Wechselbörse. So viele gleichzeitig aktuelle Thementhreads gibt es aber nicht. Dominieren tun immer noch die Wechselbörsen und die Spieltagsthreads.Dem Argument das der Wildcard-Thread zwingend Bayern zentriert ist, kann ich nicht unbedingt folgen. Startplätze für andere deutsche Verein oder andere europäische Vereine stehen ebenfalls zur Debatte. Aber hier ist es wie mit vielen Threads, wo man ab zu wegen hat, wann es sich lohnt Themen aus einem Thread abzutrennen oder nicht. Du sagst ja selbst, dass, wenn du über internationale Wettbewerbe sprichst auch gern über die Spieler sprichst. Dies ist aber alles, wie TROOPER es schon sagte, ein Frage der Übersichtlichkeit und Zusammengehörigkeit der Themen. Da kann man im Einzelfall immer mal anderer Meinung sein.
Den Bezug auf die Euroleague verstehe ich nicht ganz. Momentan ist es ja so, dass es einen allgemeinen Thread zu den einzelnen europäischen Wettbewerben gibt und dann immer ein Spieltagsthread für Spiel mit deutsche Beteiligung.
-
@Underworld
Zum Punkt “speziellere Themen”. Es steht jedem User frei, entsprechende Thementhreads zu eröffnen. Dafür brauch es kein Unterforum. Persönlich würde ich sogar mehr davon sehen und eher weniger Wechselbörse. So viele gleichzeitig aktuelle Thementhreads gibt es aber nicht. Dominieren tun immer noch die Wechselbörsen und die Spieltagsthreads.Ich würde auch gerne mehr Themenbezogene Threads begrüßen. Falls es dazu kommen sollte, dass nun 10 Vereine jeweils 3 Threads haben, verliert man die Übersicht.
Zum momentanen Zeitpunkt wäre es auch schwierig 3-4 Threads zu einem Verein im Überblick zu behalten. Man kann sie einfach nicht gestaffelt sehen. Ein kurzer Blick auf das Forum reicht nicht aus, um alle Themen die zu Bayern gehören zu erfassen. Für das Hallenproblem muss man scrollen, bis ich den Bayern Thread finde muss ich auch erstmal suchen. Wo ich etwas über die Vorbereitungsturniere von Bayern finde, weiß man als nicht aktiver Mitleser auch nicht spontan.
Ich merke schon, das ist alles ein wenig Haarspalterei. Mir geht es hierbei nicht um eine Regeländerung, sondern eher um eine “optische” Angelegenheit.@TheBloob:Dem Argument das der Wildcard-Thread zwingend Bayern zentriert ist, kann ich nicht unbedingt folgen. Startplätze für andere deutsche Verein oder andere europäische Vereine stehen ebenfalls zur Debatte. Aber hier ist es wie mit vielen Threads, wo man ab zu wegen hat, wann es sich lohnt Themen aus einem Thread abzutrennen oder nicht. Du sagst ja selbst, dass, wenn du über internationale Wettbewerbe sprichst auch gern über die Spieler sprichst. Dies ist aber alles, wie TROOPER es schon sagte, ein Frage der Übersichtlichkeit und Zusammengehörigkeit der Themen. Da kann man im Einzelfall immer mal anderer Meinung sein.
Die Wildcard ging nunmal an Bayern. Ob man das gut findet oder nicht, darf und soll in einem Thread “Wildcard für Bayern” diskutiert werden.
Ob andere Vereine die Wildcard mehr verdient hätten und aus welchem Gründen, würde meiner Meinung nach in diesem Thread nicht zur Debatte stehen. Falls diese Diskussion erwünscht ist, gerne, aber nicht im Thread “Wildcard für Bayern”.
@TheBloob:Den Bezug auf die Euroleague verstehe ich nicht ganz. Momentan ist es ja so, dass es einen allgemeinen Thread zu den einzelnen europäischen Wettbewerben gibt und dann immer ein Spieltagsthread für Spiel mit deutsche Beteiligung.
Daran habe ich auch nichts zu meckern. Nur die Spieltagsthreads würden dann halt in die Unterforen der einzelnen Vereine gesteckt werden.
Naja, wie gesagt. Anfangs hat mich gestört, dass häufig lebendige Diskussionen unterbrochen werden, nur weil sie im falschen Thread sind. Das habe ich akzeptiert und ich glaube, hier eine Diskussion zu führen ist sinnlos. So hat sich SD nunmal entschieden. Beides hat Vor und Nachteile.
Trotzdem stört mich das Unterbrechen, also hab ich nach einer Lösung gesucht, wie man das von vorne rein unterbinden kann. Ich (und wie auch du), sind dafür speziellere Themen zu eröffnen. Darin sehe ich aber Gefahr, dass man als normaler Leser eines Vereins nicht mehr alles mitbekommt, da es keine Übersicht zu allen Threads von beispielweise Bayern München gibt. Die von mir präferierte Lösung sind nunmal die Unterforen.
Edit: Da gibts auch nicht mehr viel von mir zu schreiben. Ich wiederhol mich schon ständig. Auf Nachfrage schreib ich aber auch gerne nochmal was ^^
-
Falls es dazu kommen sollte, dass nun 10 Vereine jeweils 3 Threads haben, verliert man die Übersicht.
Mag sein, dies ist aber nicht der Fall. Wenn ich mir die ersten zwei Seiten im BBL-Forum ansehe, gibt es kaum wirklich rein vereinsbezogene Threads. Wenn sind dies vorallem die Threads zu den Hallen. Also ist dies ist bisher hypothetischer Natur.
Wenn du speziell die Bayern verfolgen möchtest, dann musst du vor allem das BBL-Forum lesen. Dies halte ich nicht für zu viel verlangt oder unrealistisch. Dann gibt es dazu vielleicht noch ein zwei Thread im Europa-Forum. Es wäre sicher leichter mit einem Klick alles für die Bayern präsentiert zu bekommen, aber die jetzige Situation ist auch nicht so unüberschaubar, wie es sich aus deiner Sicht darstellt. Natürlich muss man mal das BBL-Forum runterscrollen. Dies halte ich aber für akzeptabel.
Bevor klar war, dass es eine Wildcard für die Bayern geben würde, wurde aber bereits in dem entsprechenden Thread über das Thema im allgemeinen diskutiert. Ob es nun gerechtfertigt wäre, dies spezielle abzutrennen, wie bereits gesagt Ansichtssache.
Ich gestehe allerdings zu, dass SD sicher keine technisches Wunderwerk ist. In Zeiten von individuellen Twitter-Streams, eigenen RSS-Feeds und individualisierten Newsangeboten kann man sich sicher einer Vielzahl von Dingen vorstellen. Änderungen auf dieser Ebene sind aber weniger von unserem Wollen als Vielmehr von zur Verfügung stehenden Ressourcen und Zeit abhängig. Da SD aber ein privates und Feierabend Projekt ist, bewegt sich SD da eben sehr langsam voran. Wie in den Anfangszeiten des WWW einfach eine HTML-Seite ins Netz zustellen, war wesentlich einfacher, als in heutiger Zeit ein adäquates Angebot zur Verfügung zu stellen.
-
Wenn du speziell die Bayern verfolgen möchtest, dann musst du vor allem das BBL-Forum lesen. Dies halte ich nicht für zu viel verlangt oder unrealistisch.
Also das finde ich auch !!! - Wer es noch komfortabler will, sollte einfach ein vereinsbezogenes eigenes Forum erstellen.
Außerdem empfehle ich die Buttons “Beiträge der letzten 24 Std.” bzw. falls man nicht tägl. online ist “Beiträge der letzten 3 Tage” zu nutzen. So hat man normalerweise alles im Blick, was passiert ist.Wer keine 3 Min. Zeit hat , die Rubriken BBL, Europa usw. kurz anzuklicken um zu schauen ob neue Beiträge verfasst wurden sollte evtl. sein Zeitmanagement mal überprüfen ;-).
-
Am 21.07. um 17.06 habe ich im Rhöndorfer Forum einen Post geschrieben, der sich auf den User @DizzyD bezogen hat.
Meine Anrede war:
Lieber Herr Schwindlig, pardon Mr. Dizzy, …Um 23.08 Uhr hat M_o_D das “Herr Schwindlig” gelöscht und sich auf die Forenregeln bezogen.
Kann mir das bitte hier jemand erklären? Wer der englischen Sprache mächtig ist, weiß, dass die Übersetzung für “dizzy” schwindlig ist. Das sollten doch sowohl der Mr. DizzyD als auch M_o_D wissen.
Oder handelt es sich hier einfach nur um kleinliches Getue, weil der Inhalt meines Posts nicht gefällt?
-
Kann mir das bitte hier jemand erklären?
Hast PN dazu, damit sollte das geklärt sein!
Okay, hätte mich ansonsten auch sehr gewundert.
-
“Bitte keine öffentlich nicht zugänglichen Texte zitieren.”
gerade im "BBB mögen manche bei Facebook nicht ", gelesen. Steht das in den Forenregeln? (Finde das nicht). Und wenn nein, müsste dann nicht mit jedem “Paid content” bzw. allen “sozialen Medien” so umgegeangen werden?
Dankr für die Antwort
-
Es geht dabei darum, dass wir für Äußerungen, die nicht “richtig” öffentlich sind, haftbar gemacht werden könnten. Paid Content ist in dem Zusammenhang öffentlich, weil sie zur öffentlichen Verbreitung gedacht ist und es eine einseitige Kommunikation darstellt, für die der Verfasser verantwortlich ist.
Bei Facebook (oder andere Platformen, die erst nach Registrierung zugänglich sind) ist das sicherlich eine Grauzone, weil der Inhalt halböffentlich ist, jedoch auch Meinungen geäußert werden, die nicht immer klar zuzuordnen sind. Wenn dann Inhalte von solchen Platformen hier 1:1 kopiert werden, könnte das dann eben auch auf SD bezogen werden. -
Aber prinzipiell sind dann ja Spieleraussagen über FB auch zu löschen. ich weiß schon, dass das ne pingelige herangehensweise ist, aber im Prinzip heißt es ja, dass Leute die nicht bei FB angemeldet sind auch nicht darüber informiert werden dürfen was da passiert. In dem bamberger Fall bspw. können sich Leute nur ein Urteil bilden (sofern sie nicht angemeldet sind) was auf Aussagen von Dritten beruht…
-
-
Es gibt aber einen Unterschied, ob jetzt ein Spieler einen Hinweis gibt, wo er eventuell hinwechselt und Diskussionen, die möglicherweise beleidigend sind. Eine gewichtige Rolle spielt daher der Absender und v.a. der Inhalt, der kopiert wird.
Dann ist es aber Willkür (im Sinne von “der Beitrag ist ok, der andere nicht” ) und wird nur dazu führen das halt indirekt zitiert wird. Naja, hat mich halt nur interessiert. Vielen Dank für die Erläuterungen
-
Dass Dinge nur innerhalb Facebooks zugänglich sind, ist doch eine bewusste Entscheidung eines Verfassers oder einer Gruppe oder was auch immer. Er bestimmt, wer es lesen können soll und wer nicht. Und wenn er seine Daten vor Nicht-FB-Mitgliedern schützen will, bietet ihm FB die Möglichkeit. Wenn nun einer daherkommt, der es lesen kann, und es für alle lesbar macht, gibt er die Daten des Verfassers frei (seine Meinung in einem Post ist aus der Sicht auch nur ein Datum).
Und ja, ich persönlich finde, dass man so mit allen privaten Social Media-Daten umgehen sollte. Auch private Tweets haben auf SD nichts verloren. Der Nutzer entscheidet ja nicht umsonst, dass er privat zwitschert und wer ihn hören soll und wer nicht.
-
Dann wäre wohl für dich jede Entscheidung, ob ein Inhalt möglicherweise haftungsrechtliche Folgen für SD hätte (oder eben beleidigend, verleumderisch oder ähnliches ist, eine Willkürentscheidung?
Wir müssen nunmal immer wieder abwägen, wann ein Inhalt Konsequenzen haben könnte, und das nicht nur bei offensichtlichen Regelverstößen. -
Willkür in der Form von “nichtöffentliche Beiträge dürfen nicht gepostet werden”, ja. Es is mir schon klar, dass Unterschiede bestehen bezüglich des Inhalts, aber wie gerade schon angemerkt ist eben jeder Inhalt, der in einem abgeschlossenen System gepostet wird, privat und würde dann eben unter diese “Regel” (welche ja eigentlich keine ist, fallen.)
-
Die Frage wäre allerdings, wie abgeschlossen FB z.B. tatsächlich ist, denn derjenige, der dort etwas postet, was allen registrierten Mitgliedern zugänglich ist, der kann nicht darüber entscheiden, wer alles registriertes Mitglied ist oder sein wird. Anders ist es, wenn er etwas nur Freunden zugänglich macht, hier hat er tatsächlich eine Entscheidungsgewalt.
Wenn ich einen Leserbrief in die Zeitung bringe, dann ist das auch erstmal nur für die Leser dieser Zeitung - ich habe aber ebenso keinerlei Möglichkeit, selber zu entscheiden, wer die Zeitung evtl kauft.Ist natürlich alles sehr spitzfindig und theoretisch. Letztlich wollt und müsst Ihr natürlich auf Nummer sicher gehen, wäre ja noch schöner, wenn diejenigen, die hier mitarbeiten, sich auch noch auf risikoreiches Glatteis begeben sollen, wenn etwas rechtlich nicht zweifelsfrei geklärt ist.
-
Wenn ich einen Leserbrief in die Zeitung bringe, dann ist das auch erstmal nur für die Leser dieser Zeitung - ich habe aber ebenso keinerlei Möglichkeit, selber zu entscheiden, wer die Zeitung evtl kauft.
_Leserbriefe werden zum einen vorher geprüft und nicht unkontrolliert veröffentlicht. Ein gehöriger Unterschied zu Diskussionsplattformen im Internet, insbesondere facebook, die weit weniger moderiert werden als Foren wie SD oder andere.
Weiterhin ist auch ein Leserbrief, wenn er beleidigend wäre, durchaus der Zeitung zuzurechnen. Die Schwelle ist zwar höher, da es normal klar als Meinung gekennzeichnet ist, wenn er aber beleidigend ist (aus rechtlicher Sicht), haftet dafür auch die Zeitung.
Und nochmal: Es geht hier um die Kombination von teils nicht öffentlichem Inhalt + potentiell beleidigendem Inhalt. Es geht nicht um das reine Posting von facebook-Beiträgen. Wir editieren das also nicht, wenn es einfach nur völlig harmloser Inhalt wäre und nicht gegen andere Regeln verstößst (z.B. ein eventuelles Urheberrecht bei längeren Inhalten).
In der Vergangenheit wurde aber wenn, dann hier meist kritischer Inhalt aus Facebook-Beiträgen zitiert, die eben auch SD angreifbar machen. Das ist auch logisch, weil es nun mal keinen hier interessiert, dass Spieler xyz gerade Nudeln mit Pesto rosso oder genovese gegessen hat , sondern es erst “interessant” wird, wenn Äußerungen getätigt werden, die polarisieren, Gerüchte verbreitet werden, die keine offensichtliche Quelle haben oder eben auch Leute beleidigen._
-
Find ich völli richtig, dass ihr da eingreift. Nudeln mit Tomatensoße oder auch ob ein Spieler single ist, ist nichts was irgendwie problematisch wird, warum sollte man das löschen? Auch zitierte Hetze ist Hetze, dürfte rechtlich so sein oder?
Und es macht auch nen Unterschied ob ich hier Inhalte aus ner privaten Gruppe, Seite poste oder vom öffentlichen Twitteraccount des Herrn Wise etc.
-
Jetzt will mir ein Moderator im ProA-Thread schon vorschreiben, über was ich schreiben soll.
Weil ihn das Thema nervt. Muss man sich mal vorstellen…Dieser “Moderator” kann nicht zwischen seiner Funktion und seiner persönlichen Befindlichkeit trennen. ganz schlecht für schoenen-dunk.
-
unglaublich.
Jetzt wird mein Beitrag im ProA-Thread nicht nicht mal zensiert, sondern einfach gelöscht.
Aber ich kann das verstehen, da mein Beitrag mit einfachen und den FORENREGELN gemäßen Mitteln die ganze Lächerlichkeit der Forderung von MoD dargelegt hat. -
Gibt es eine Begründung, warum die Etatdiskussion in der Alba-Wechselbörse kommentarlos gelöscht wurde? Früher gab es wenigstens noch eine Info; heute wird das einfach so gemacht. Seltsame Forum-Kultur, die sich da breit macht. Wem das wohl dient? Na ja, zumindest die Haider-Beleidigung darf stehenbleiben.
Sers
-
Tja leider wird hier in Schoenen Dunk in letzter Zeit zu sehr eingegriffen , es wird gleich alles gelöscht oder mit Sperre gedroht.
Ich bin seit den Anfängen hier dabei ,
aber zuletzt machte es keinen Spass hier. Manchmal denke ich ,das mancher Mod versucht so richtig auszuteilen ….so ala " Ich werde es EUCH zeigen wer die Macht hat " ( Sperrdrohungen ) und natürlich sind die Mods ja auch irgentwie Fans von einen Verein was die Sache noch schwiriger macht , mit persönlichen Meinungen zu bestimmten Usern .
-
Gibt es eine Begründung, warum die Etatdiskussion in der Alba-Wechselbörse kommentarlos gelöscht wurde? Früher gab es wenigstens noch eine Info; heute wird das einfach so gemacht. Seltsame Forum-Kultur, die sich da breit macht. Wem das wohl dient? Na ja, zumindest die Haider-Beleidigung darf stehenbleiben.
Sers
Gerade erst gemerkt … Sehr komisch
-
User verabschieden sich, den es wird generell alles zerlegt egal aus welchem Grund.
So, auch mein letzter Beitrag bei s-d. Es waren ein paar schöne Jahre und es hat immer Spaß gemacht hier. Was derzeit aber hier stattfindet entbehrt jeder Logik und ist für mich nicht nachvollziehbar.
Vielleicht sollten sich die betroffenen Moderatoren der Kritik hier mal annehmen und nicht auf Ihrem hohen Ross schweben. Schade um das, was Frank hier mal aufgebaut hat.
Grüße und Tschüss!
-
Wieso stellt es eine Provokation dar, wenn ich einen Beitrag, der nicht bloss falsch ist, sondern sehr wahrscheinlich
auch die Ethik des Denkens verletzenden Beitrags, i.e. einen ignoranten Beitrag eines Users, diesen nicht als solchen bezeichnen? Ich wollte lediglich dem User mitteilen, dass er bevor er einen solchen Unsinn schreibt, besser schweigen sollte und sich ansonten darüber, was er von sich gibt, mehr Gedanken machen sollte. -
Der Ton macht die Musik. Wenn Du das, was Du hier als Dein Anliegen beschreibst, in einem sachlichen Ton getan hättest, wäre es kein Problem gewesen. Greifst Du dazu aber zu Beleidigungen und Provokationen gegen die Person, verstößt Du gegen die Forenregeln.
-
‘Der Ton macht die Musik’ ist ebenso nicht sonderlich freundlich, aber dass du dich selbst nicht so sehr an das von dir verlangte Mass hälst, ist dir ja bereits verschiedentlich konstatiert worden. Ansonsten stellen meine Aussagen ganz sicher keine Beleidigung dar. Es wäre hilfreich, wenn Du diese Insinuierung zurückziehen könntest. Über 'Provokation laut Forenregeln kann man ja diskutieren, aber hier eine Beleidigung zu insinuieren, ist inakzeptabel.
-
Mir wurde von Moderator qnibert mittels einer konversationellen Implikatur vorgehalten, dass ich
in einem Beitrag einen User provoziert und beleidigt hätte. Daraufhin bat ich qnibert in diesem Thread
und in einer PN um eine Abschwächung dieser Implikatur und eine Erklärung, welche Äusserung von mir
denn beleidigenden Charakter gehabt hätte.
Beides unterliess qnibert für bis heute. Daraufhin meldete ich seinen Beitrag und bat andere Moderatoren
zu dem Vorfall Stellung zu beziehen. In einer prompten Antwort wurde mir beschieden, dass qnibert nicht
gesagt hätte, dass ich jemanden beleidigt hätte. Eine wunderschöne Verkennung des Beweisziels.
Wollen wir nun einmal schauen, ob dies auch für mich gilt.
Ich habe mir versucht, ob des Verhaltens von qnibert mir Gedanken über seinen Charakter zu machen.
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich nicht widerlegen kann, dass qnibert keinen miesen Charakter
hat. Ebenso kann ich widerlegen, dass er häufiger zu abgefeimter Doppelmoral neigt.
Wie gesagt, ich kann es nicht widerlegen. -
Lieber Ludacris,
erstens solltest Du Dir vor dem Absenden immer noch einmal durchlesen, was Du geschrieben hast, bevor Du Dich lächerlich machst (heißer Tip: letzter Absatz!).
Zweitens verkennst Du immer noch, worum es geht. Es geht darum, dass aufgefordert wurde, einen höflichen Umgangston anzuschlagen. Wenn wir uns alle darauf besinnen, haben wir etwas erreicht.
Danke!
MfG
32 -
Bin hier nur zufällig reingestolpert… Ludacris, mal eine - zugegebenermaßen relativ themenneutrale - Frage: was genau ist das für eine Sprache, in der Du da schreibst??? Eine spannende Mischung aus echt spannenden Fremdwörtern (deren korrekte Rechtschreibung ich garnicht zu beurteilen wagen will) und Deutsch mit fiehln Vehlern… “insinuieren” musste ich trotz großen Latinums erstmal googeln…
Hoffentlich wird das jetzt nicht auch gelöscht, weil es zugegebenermaßen sowohl unsachlich als auch provokant ist…
-
Der letzte Absatz war wahrlich kein Ruhmesblatt. Editieren hielte ich jetzt auch nicht für angebracht.
Wo man sich blamiert, soll man es stehen lassen.
Gemeint war:
Ich habe mir über qniberts Charakter Gedanken gemacht. Ich konnte nicht widerlegen, dass er keinen miesen
Charakter hat. Ich konnte nicht widerlegen, dass er zu abgefeimter Doppelmoral neigt.
Um es dann auch noch klarzustellen:
Ich bin nicht der Auffassung, dass qnibert einen schlechten Charakter hat. Das sollte nur etwas symbolisieren.
Ansonsten gilt aber auch, dass sowohl alle hier kommentierende Moderatoren und auch SZ01 und Hugo vollkommen
missverstehen, worum es mir geht und zu vollkommen falschen Ansichten gelangen.
Übrigens auch interessant, dass man zwar schreiben darf, dass sich jemand lächerlich machen würde, aber nicht, dass
jemand einen dummen und ignoranten Kommentar geschrieben hat. Das war mithin der Grund mir eine Beleidung zu
unterstellen.
Ansonsten könnte mir bitte, falls jemand mit mir übereinstimmt, eine PN zur Bestätigung senden. Da das Bild bis dato einmütig
gegen mich ist, würde ich Konsequenzen ziehen. Ein Forum, in welchem man nurmehr als Lachnummer angesehen wird und
sich unterschieben lassen muss, jemand beleidigt zu haben und in dem alle dieser Auffassung zustimmen, wird dann nur noch
lesend von mir wahrgenommen werden. Es würde sonst immer wieder zu dann doch eher nutzlosen Streitigkeiten kommen, die
mir und euch nicht weiterhelfen.