Dallas Mavericks 2010/2011
-
da glaub ich doch tatsächlich, ich hätte mich an bittere niederlagen bzw. das ausscheiden in den playoffs gewöhnt und in der letzten halben stunde wird man eines besseren belehrt…
…danke dallas
-
Irgendwie wünsch ich mich grad zurück, als Stojakovic den Dreier zur 23 Punkte Führung getroffen hat, so ein Spiel wird wahrscheinlich nur in einem von hundert Fällen passieren.
Echt bitter, fast schon in der zweiten Runde und dann das. Heimspiel sehe ich 50-50, verliert man das, ist man raus! Kein Bock schon wieder auf Playoffs ohne Mavs, das gibts doch einfach nicht!! Das war nicht nur eine Niederlage, sondern wie ein erneutes Erstrundenaus. Glaub eigentlich grad nicht, dass Dallas die Serie noch gewinnen kann…
-
Dummheit der Mavs plus Schiris die keine sind und eine Dramaqueen Roy das Spiel verloren. Ganz ehrlich…wer glaubt denn wirklich dass der verletzt ist?
Also die Schiris waren sicher extrem parteiisch, den letzten Ballbesitz nach Review nehme ich ihnen auch immer noch nicht ab, aber dennoch muss man das auch gegen 8 Gegnspieler gewinnen, wenn man so deutlich alles im Sack hat,
Was Roy angeht: Glaubst Du ernsthaft, dieser Mann würde nur 24 Minuten bekommen, wenn er gerade laufen könnte? Der würde diese Blazers in körperlicher Topverfassung und mit diesem Homecourt zu nem Contender machen.
-
So Dirk wann lernst du endlich mal das du deinen Vertrag nicht bei diesem Loserteam verlängerst…unfassbar das war Frauenbasketball der hat n heißes Händchen und darf jeden Angriff locker in die Zone spazieren. Dem geb ich doch beim spätestens dritten Treffer in Folge mal so eins auf die Hände das er sich nochmal fragt ob er nochmal über mich wirft…Keine Moral, keine Ehre, kein Kampf…ganz ehrlich jeder der was anderes sagt lügt, dass ist ein Haufen Pussies. So die Serie wird 4:2 für Portland ausgehen und die werden danach wieder die 1.Runden Überraschung und danach sang und klanglos 4:0 gegen die Lakers rausfliegen so wie alle 1.Rundenüberraschungen die die Mavs schlagen. Unfassbar sowas
-
Ich war 2006 noch nicht dabei, aber JETZT weiss ich, was damals passiert sein muss … !!!
Das Offensive von Dirk war zwar eins, aber wurde sowas die ganze Zeit nicht gepfiffen. In der ersten Halbzeit gab es in gleicher Situation sogar noch ein And 1 und Foul gegen Kidd.
Aber ein 2+1 passte natürlich nicht ins Drehbuch, wo Portland doch so nah vor dem Ausgleich stand …Und so hat Sterns Zirkusliga einen legandären Playoff Moment der NBA Geschichte mehr …
Das sportliche ist doch nur staffage …
-
Puh, jetzt erstmal durchgeatmet. Die Serie steht 2-2 aber es fühlt sich gerade an wie ein 0-3. Die Blazers werden mit so einem Selbstvertrauen in das nächste Spiel gehen, dass ich mir in keinster Weise vorstellen kann was die angeschlagenen Mavericks dagegen machen wollen. Irgendwie erwarte ich keine Trotztreaktion, dieses Team enttäuscht immer und immer und immer wieder.
Ein 38-Jähriger Pointguard Veteran und zukünftiger Hall-of-Famer verdribelt sich in einer entscheidenen Situation. Terry macht den Houdini und verschwindet im letzten Viertel. Dirk kommt gar nicht erst an den Ball. Keiner zieht in der entscheidenden Phase zum Korb, während Roy in der Offense macht was er will.
Nein dieses Team ist für mich so gut wie Tot. Und trotzdem werde ich mir Game 5 antun.
Ich fürchte ich werde jetzt nicht schlafen können. DIe Szenen vom letzten Viertel haben sich jetzt erstmal bei mir ins Gehirn gefressen…ich könnte kotzengute nacht
smarv
-
Der Ausball war einfach total lächerlich! Das muss Jumpball geben, weiß nicht, wie da entschieden wurde, dass Dallas zuletzt am Ball war, aber es ist einfach so in der NBA, das Offense bekommt Dirk auch nicht oft gepfiffen, in einer andere Phase wäre das ein And1 gewesen, weil Wallace sich noch klar bewegt hat.
Hab bald kein Bock mehr auf die NBA, weil man einfach weiß, das da nach Lust und Laune für den Showeffekt gepfiffen wird. Egal wie dumm Dallas ist, das kommt natürlich zu erst, aber dann denkt man sich auch, dass man das Spiel hätte knapp gewinnen müssen, wenn die Refs normal gepfiffen hätten.
-
Dirk nimmt im letzten Viertel drei Würfe, den letzten 6:45 Minuten (!) vor dem Ende bei +11
Bilanz Brandon Roys in den letzten 6:45 Minuten: 6/7 FG, 1/1 FT (14 Punkte), 2 Rebounds, 2 Assists
Crunch-Time-Player? Dirk? Das ich nicht lache.
-
Ich war 2006 noch nicht dabei, aber JETZT weiss ich, was damals passiert sein muss … !!!
Das Offensive von Dirk war zwar eins, aber wurde sowas die ganze Zeit nicht gepfiffen. In der ersten Halbzeit gab es in gleicher Situation sogar noch ein And 1 und Foul gegen Kidd.
Aber ein 2+1 passte natürlich nicht ins Drehbuch, wo Portland doch so nah vor dem Ausgleich stand …Und so hat Sterns Zirkusliga einen legandären Playoff Moment der NBA Geschichte mehr …
Das sportliche ist doch nur staffage …
absolute zustimmung. stell dir doch mal vor es gäbe da ne entscheidung pro mavs…konnte doch gar nicht passieren, so wie die blazers zu dem zeitpunkt drauf waren…und das auch noch in der eigenen arena
-
Die Mavs hätten das Ding nicht mehr verdaddeln dürfen, das steht außer Frage.
Trotzdem ärgert mich dieser “Review”-Zirkus. Wenn die Refs zuerst für Dallas entscheiden und man die Situation nicht genau beurteilen kann am TV, wieso entscheidet man sich dann bitte um? Es war schwer zu sehen, aber es schien schon so, als wäre Wallace dran gewesen. Dazu entschied man sich zuerst für Dallas-Ball, also warum dann bitte Portland?
Im letzten Spiel der gleiche Quatsch. Kidd mit einem Dreier, den man auch in Zeitlupe erkennen konnte. Doch Refs geben nur Zwei. Das darf nicht wahr sein… -
Dirk nimmt im letzten Viertel drei Würfe, den letzten 6:45 Minuten (!) vor dem Ende bei +11
Bilanz Brandon Roys in den letzten 6:45 Minuten: 6/7 FG, 1/1 FT (14 Punkte), 2 Rebounds, 2 Assists
Crunch-Time-Player? Dirk? Das ich nicht lache.
Laber doch keinen Müll, Nowitzki ist kein Guard, der da mit dem Ball rumdribbeln kann. Für einen Big Man ist es eben schwieriger an den Ball zu kommen. Es lief halt nix über ihn, was soll er da machen? Bekam er den Ball, wurde er gedoppelt. Bryant macht auch keinen Punkt in der Crunchtime wenn das Doppeln kommt, gabs auch schonmal. Also erzähl doch keinen…
-
Ich kann gar nicht in Worte fassen wie lächerlich das ist…
Wieso schau ich mir Jahr für Jahr diesen Softie-Haufen an?
Nowe hat in den letzten 5 Minuten so gut wie nie den Ball in den Händen; was geht bloß in Carlisle und Kidd vor?Allmählich wirds bei den Mavs Zeit für einen Neubeginn. Man muss ja nicht komplett neu mit 20 jährigen Rookies starten, aber das Team braucht einfach eine neue Identität. Wenn der Lockout kommt ist wenigstens das Nervenbündel Kidd weg …
-
Irgendwie erwarte ich keine Trotztreaktion, dieses Team enttäuscht immer und immer und immer wieder.
Ein 38-Jähriger Pointguard Veteran und zukünftiger Hall-of-Famer verdribelt sich in einer entscheidenen Situation. Terry macht den Houdini und verschwindet im letzten Viertel. Dirk kommt gar nicht erst an den Ball. Keiner zieht in der entscheidenden Phase zum Korb, während Roy in der Offense macht was er will.100% agree
Mir auch ein Rätsel was Carlisle bei +10 knapp 3:30 vor Schluss angesagt hat. Aber gut, wenn die Guards der Mavs natürlich nicht mal den Ball zu Nowe oder Marion bringen, kann der Trainer nix dafür. Trotzdem fragt man sich wie sowas geht. Solche erfahrenen Leute und die schaffen es nicht pro Angriff 20 Sekunden von der Uhr zu nehmen und mal an die Freiwurflinie zu kommen, wenn man sonst schon keinen vernünftigen Spielzug mehr hinbekommt. Mir alles ein Rätsel, auch wenn sowas irgendwann eine Eigendynamik bekommt. Anfang des Viertels müssen die Mavs einfach erkennen wie tot der Gegner ist. Da darf man ihn nicht wieder aus dem Grab steigen lassen. 3-4 Minuten ohne jede Konzentration und schon witterten die Blazers Morgenluft. Dennoch muss man es auch am Ende nach Hause fahren können, wenn man 80:70 führt.
-
ein Dallas Spiel zu einer vernünftigen Zeit, super Bild mit League Pass, Dallas souverän mit 23 Punkten im 3. Viertel vorn, was will das Basketballherz mehr.
Ich hab heute nicht mehr damit gerechnet, dass ich in das alte “Dallas kann es einfach nicht” Muster zurückfalle. Fragwürdige Schirientscheidungen hin oder her. Das Spiel hat Dallas vergeigt, das dürfen die Refs gar nicht mehr in der Hand haben. Wie wäre es mit ernsthafter Verteidigung samt kontrolliertem Angriff.
Selbst wenn die Mavs diese Runde irgendwie überstehen sollte, wer hat ernsthaft die Hoffnung mit diesem Team gegen Kobes Lakers zu bestehen? Denn die Blazers waren bestimmt nicht das, was man dominant nennen kann.
Gute Nacht Dallas.
-
So einen Spielverlauf am Donnerstag zwischen Aue und Cottbus, und das (wunderschöne) Erzgebirgestadion würde jetzt nicht mehr existieren …
Wären da heute Auswärtsfans wie Fu0ball Ultras gewesen, hätten die die Halle auf links gezogen …Ja, den Nazi-Cottbusssern/Chemnitzern vorgestern wäre das zuzutrauen gewesen. Was für ein Assipack von der “new society” und ihren Cottbusser Kumpels.
-
Trotzdem ärgert mich dieser “Review”-Zirkus. Wenn die Refs zuerst für Dallas entscheiden und man die Situation nicht genau beurteilen kann am TV, wieso entscheidet man sich dann bitte um? Es war schwer zu sehen, aber es schien schon so, als wäre Wallace dran gewesen. Dazu entschied man sich zuerst für Dallas-Ball, also warum dann bitte Portland?
Im letzten Spiel der gleiche Quatsch. Kidd mit einem Dreier, den man auch in Zeitlupe erkennen konnte. Doch Refs geben nur Zwei. Das darf nicht wahr sein…Nach wie vor lasse ich die Mavs nicht aus der Verantwortung für diese Niederlage, weil sie trotz all der schlechten Pfiffe der Refs das Ding mehr als sicher hätten nach Hause bringen müssen.
Aber genau diese beide Szenen, die Du ansprichst, die bringen mich auch auf die Palme. Die Reviewen den unzweifelhaften Dreier von Kidd und entscheiden auf 2 Punkte. Die geben den Ball an die Mavs, reviewen, und obwohl ziemlich eindeutig Wallace als Letzter am Ball ist, geben sie den Ball an POR. Sorry, aber das waren nichtmal Situationen, in denen man sagen, konnte dass es eng war. Es waren einfach Situationen, in denen man gemerkt hat, dass da bewusst in das Spiel eingegriffen wird.
Aber mal ganz ehrlich, ich bin NBA-Fan seit Anfang der 90er, habe später Dirk vom ersten Schritt in der NBA an verfolgt, und wenn ich ganz ehrlich bin, dann weiß ich doch längst, dass die NBA nicht viel was anderes ist als Wrestling mit Ball. Raus kommt das, was die hohen Herren vorher beschlossen haben.
Und dennoch: auch wenn es offenkundig der Wille der NBA war, heute ein 2:2 in der Serie herbeizuführen, die Mavs hätten es dennoch verhindern können! Und das hat der Veteranentrupp vermasselt.
Nach dem Post muss ich mich selbst fragen, auf wen ich mehr sauer bin: auf die Mavs oder auf die NBA-Funktionäre? Ich weiß es nichtmal!
Am meisten kotzt mich wahrscheinlich immer noch an, dass der Dr. Drees meinte, seinen ersten Fehler durch einen zweiten wettmachen zu müssen !
-
Trotzdem ärgert mich dieser “Review”-Zirkus. Wenn die Refs zuerst für Dallas entscheiden und man die Situation nicht genau beurteilen kann am TV, wieso entscheidet man sich dann bitte um? Es war schwer zu sehen, aber es schien schon so, als wäre Wallace dran gewesen. Dazu entschied man sich zuerst für Dallas-Ball, also warum dann bitte Portland?
Im letzten Spiel der gleiche Quatsch. Kidd mit einem Dreier, den man auch in Zeitlupe erkennen konnte. Doch Refs geben nur Zwei. Das darf nicht wahr sein…Nach wie vor lasse ich die Mavs nicht aus der Verantwortung für diese Niederlage, weil sie trotz all der schlechten Pfiffe der Refs das Ding mehr als sicher hätten nach Hause bringen müssen.
Aber genau diese beide Szenen, die Du ansprichst, die bringen mich auch auf die Palme. Die Reviewen den unzweifelhaften Dreier von Kidd und entscheiden auf 2 Punkte. Die geben den Ball an die Mavs, reviewen, und obwohl ziemlich eindeutig Wallace als Letzter am Ball ist, geben sie den Ball an POR. Sorry, aber das waren nichtmal Situationen, in denen man sagen, konnte dass es eng war. Es waren einfach Situationen, in denen man gemerkt hat, dass da bewusst in das Spiel eingegriffen wird.
Aber mal ganz ehrlich, ich bin NBA-Fan seit Anfang der 90er, habe später Dirk vom ersten Schritt in der NBA an verfolgt, und wenn ich ganz ehrlich bin, dann weiß ich doch längst, dass die NBA nicht viel was anderes ist als Wrestling mit Ball. Raus kommt das, was die hohen Herren vorher beschlossen haben.
Und dennoch: auch wenn es offenkundig der Wille der NBA war, heute ein 2:2 in der Serie herbeizuführen, die Mavs hätten es dennoch verhindern können! Und das hat der Veteranentrupp vermasselt.
Nach dem Post muss ich mich selbst fragen, auf wen ich mehr sauer bin: auf die Mavs oder auf die NBA-Funktionäre? Ich weiß es nichtmal!
Am meisten kotzt mich wahrscheinlich immer noch an, dass der Dr. Drees meinte, seinen ersten Fehler durch einen zweiten wettmachen zu müssen !
Stimme dir da zu, jedoch waren die Entscheidungen wirklich eng. Nur kannst du bei einer solchen Entscheidungen keinem dem Ball zusprechen, man kann es nur erahnen und das hat nix mehr mit Videobeweis zu tun, sondern einfach nach Lust und Laune entscheiden, weil man es mit dem Videobeweis einfach nicht entscheiden konnte. Der Dreier war echt krass, sowas darf nicht passieren…
Wenn Nowitzki weg ist, werde ich mich eh von dieser Zirkus-Liga verabschieden!
-
Dirk nimmt im letzten Viertel drei Würfe, den letzten 6:45 Minuten (!) vor dem Ende bei +11
Bilanz Brandon Roys in den letzten 6:45 Minuten: 6/7 FG, 1/1 FT (14 Punkte), 2 Rebounds, 2 Assists
Crunch-Time-Player? Dirk? Das ich nicht lache.
Laber doch keinen Müll, Nowitzki ist kein Guard, der da mit dem Ball rumdribbeln kann. Für einen Big Man ist es eben schwieriger an den Ball zu kommen. Es lief halt nix über ihn, was soll er da machen? Bekam er den Ball, wurde er gedoppelt. Bryant macht auch keinen Punkt in der Crunchtime wenn das Doppeln kommt, gabs auch schonmal. Also erzähl doch keinen…
Du erwartest doch nicht wirklich das ich mich jetzt auf dein Niveau herabbegebe, oder?
Dirk hat in der Crunch-Time praktisch kein Pick’n’Roll mehr gespielt wodurch er sich sonst des öfteren auf Höhe der Freiwurflinie Würfe kreiert, hat nicht versucht über Backdoor-Cuts oder ähnliches in die Zone zu kommen und hat sich auch draußen nicht angeboten. Er hat sich versteckt, genauso wie sich ein Kidd versteckt hat nachdem er den Ball los war oder ein Jason Terry phasenweise, sonst gar nichts.@SGErules: Bayern hätten heute drei (!) vollkommen unstrittige Elfmeter ohne Wenn und Aber bekommen müssen, aber das ist ein anderes Thema.
-
Wenn Nowitzki weg ist, werde ich mich eh von dieser Zirkus-Liga verabschieden!
Ich hoffe, dass ich diesen Absprung auch schaffe, habe aber ein wenig Zweifel, ob mir da das Duo Durant/Westbrook nicht einen Strich durch die Rechnung macht.
-
Sagt mal, hat Stevenson eigentlich im 4.Viertel noch eine Sekunde gespielt?
Ich wills ja nicht nur daran festmachen, aber ich glaub Carlisle hat nicht erkannt, wie wichtig er bis dahin für das heutige Spiel war. Jedenfalls ein wichtiges Mosaiksteinchen für die Niederlage. Die Entscheidung ihn auf der Bank zu lassen, steht stellvertretend dafür, wie locker das einige genommen haben. Würde nur Marion und Stevenson heute aus der Verantwortung nehmen. Die haben mir gut gefallen. Aber am meisten enttäuscht mich Kidd. Da ging heute viel auf seine Kappe.
Das die Refs ihren Anteil hatten, ist offensichtlich. Dennoch wird das bald niemanden mehr interessieren. Alle Amis werden wieder von den soften Mavs sprechen, die es nie zu einem Titel bringen. Das ist wie mit Bayer Leverkusen im Fussball. Auch wenns teilweise ungerecht ist, sie als die Loser zu bezeichnen, aber irgendwann setzt sich das halt in den Köpfen fest. -
-
@B-Ballfreak Sorry… aber meinst du Nowitzki hat Angst da Verantwortung zu übernehmen? Was soll er machen, wenn angesagt wird, dass Marion im Post den Ball bekommen soll? Hinlaufen und an der Mittellinie den Block für Kidd stellen? Was ist wenn er wie 2-3 in den letzten Minuten passiert den Ball im Post bekommt und das Doppeln kommt. Den Ball schnell auf den Korb werfen? Was passiert, wenn er den Ball bekommt und kein Doppeln kommt hat wohl jeder 2006 im 7. Spiel gegen die Spurs gesehen.
Ich finds einfach nur krass, dass du ernsthaft glaubst, dass sich Nowitzki in der Crunchtime nicht ins Spiel einbringt, weil er zu soft ist.
-
nunja… auch ich finde, das Review war gerechtfertigt… und meiner Meinung nach war auch Chandler am Schluss am Ball… die Entscheidung passt schon…
Der Witz war das offense gegen Dirk…Aber wenn die Mavs die Niederlage auf die Refs schieben, dann is das ganz schwacher Sport… so ein Spiel darfst nich aus der Hand geben… Kidd, Dirk, Terry, alle waren ein Witz…
aber, was solls, Mund abwischen und daheim siegen, is nichts passiert… die Niederlage war zwar seehr hart… aber dennoch… man hat in Portland 2 mal die chance das Spiel zu gewinnen, war selbst schuld (Game 3 die Freiwürfe, heute alles) … also daheim sie wegputzen, dann ist Portland moralisch am Ende und die Series 4-2 gewinnen und gut ist…auch wenns schwer wird… hatte anfangs ein mieses gefühl nach der Niederlage, aber nun mit bisschen abstand…
-
Die Auferstehung der totgeglaubten Blazers passt doch auch ganz gut zu Ostern
-
Bei dem Hustle ins Aus zwischen Wallace und Chandler heute war gar nichts klar. Ich hab zwar auch Wallace als letzten am Ball gesehen, aber ich hab auch ne fette Mavs Brille auf. SICHER bin ich mir aber, dass man ohne Fanbrille auf NICHTS aus der Szene sehen konnte, und deswegen bleibt man entweder bei dem ursprünglichen Call (Einwurf DAL) oder - noch besser - man mach Sprungball.
Noch skandalöser war in der Tat der Dreier von Kidd im letzten Spiel. In der Einstellung, die die Refs reviewed haben, konnte man nichts erkennen. Von daher hätte auch da der Call stehen müssen. Die zweite Einstellung haben sie wohl nicht gesehen. Erst da sah man zu allem Überfluss, dass noch ein cm Platz war zwischen Fuss und Linie.Das Offensivfoul von Dirk war ein klares Offensivfoul. Allerdings wissen wir alle hier, dass das ein Kobe, LeBron, Wade, Pierce, Rondo, Rose etc pp NIEMALS hätte gepfiffen bekommen. Da wäre es immer ein and one gewesen und der hätte Dallas heute schon gereicht.
Und je länger ich drüber nachdenke, wie wenig Dallas heute gereicht hätte, um das Spiel locker gegen 8 nach Hause zu schaukeln und damit die Serie vorzuentscheiden, desto mehr könnt ich kotzen. Bitter, bitter, bitter, und trotz aller Randerscheinungen der Herren in grau SELBST SCHULD!
- Wie kann Kidd so einen Turnover verdribbeln?
- Wie kann es sein, dass Dirk den Ball am Ende nicht kriegt?
- Wie kann es sein, dass Marion kaum Bälle kriegt. Marion, der voll “in the zone” war, und wirklich alles in Korbnähe reingelöffelt hat?
- Wieso geht man gar nicht mehr Inside (ok, Dirk hats EINMAL versucht –> Offensivfoul, Chandler hatte wahrscheinlich schon keinen Bock mehr auf blaue Flecke auf den Armen)
-
@B-Ballfreak Sorry… aber meinst du Nowitzki hat Angst da Verantwortung zu übernehmen? Was soll er machen, wenn angesagt wird, dass Marion im Post den Ball bekommen soll? Hinlaufen und an der Mittellinie den Block für Kidd stellen? Was ist wenn er wie 2-3 in den letzten Minuten passiert den Ball im Post bekommt und das Doppeln kommt. Den Ball schnell auf den Korb werfen? Was passiert, wenn er den Ball bekommt und kein Doppeln kommt hat wohl jeder 2006 im 7. Spiel gegen die Spurs gesehen.
Ich finds einfach nur krass, dass du ernsthaft glaubst, dass sich Nowitzki in der Crunchtime nicht ins Spiel einbringt, weil er zu soft ist.
Ich habe keine allgemein gültige Aussage getroffen, sondern lediglich eine auf dieses eine Spiel bezogene. Von einem Spieler wie ihm muss man erwarten das er in einer solch entscheidenden Phase alles tut um den Ball zu bekommen. Das er ihn sich nicht selbst passen kann ist klar, dennoch hat mir da im letzten Viertel so einiges an Siegeswillen und Verantwortungsbereitschaft gefehlt.
Edit: Natürlich akzeptiert, bist nicht der einzige der gerade emotional ist.
-
@kleinermann:
Einigen wir uns darauf, dass zu so einem Spielverlauf immer zwei Seiten gehören:Portland hätte es nicht mehr geschafft, wenn die Mavericks nichts so blöd gewesen wären.
Andereseits hätten die Mavs auch mit dieser Blödheit das Ding irgendwie über die Runden gebracht, hätten die Refs nicht eingegriffen … -
@kleinermann:
Einigen wir uns darauf, dass zu so einem Spielverlauf immer zwei Seiten gehören:Portland hätte es nicht mehr geschafft, wenn die Mavericks nichts so blöd gewesen wären.
Andereseits hätten die Mavs auch mit dieser Blödheit das Ding irgendwie über die Runden gebracht, hätten die Refs nicht eingegriffen …Die eigentliche Schwächung durch die Schiris kam für mich auch über die Fouls, die man Chandler und heute insbesondere Kidd angehängt hat. Chandler muss einfach auch noch cleverer werden, und sich da kein T anhängen lassen, aber die Szene, wo Miller (?) in den stehenden Kidd rauscht, das ist doch Slapstick.
Mal noch ne andere Frage: Ich hätte meinen Arsch drauf verwettet, dass Dallas bei >25 sek zu spielen und +2 Portland sofort foult und Stop the Clock spielt. Was haltet ihr von der Entscheidung, das nicht zu tun.?
-
Ich habe keine allgemein gültige Aussage getroffen, sondern lediglich eine auf dieses eine Spiel bezogene. Von einem Spieler wie ihm muss man erwarten das er in einer solch entscheidenden Phase alles tut um den Ball zu bekommen. Das er ihn sich nicht selbst passen kann ist klar, dennoch hat mir da im letzten Viertel so einiges an Siegeswillen und Verantwortungsbereitschaft gefehlt.
Gerade da Nowitzki sich den Ball nicht selbst am 3er holen und kreiren kann ,muss Carlisle ein Play parat haben, in dem der beste Spieler den Ball auch da bekommt wo er ihn braucht; egal was die Defense veranstaltet …
-
Bei dem Offensivfoul von Nowe kann man drüber streiten. Im ersten Moment dachte ich, es war nie und nimmer eins, weil der Ball längst die Hand verlassen hatte und er danach halt auf dem unterm Korb stehenden Blazer springt. Bei LeBron oder Kobe hätte man das als Athletik eingestuft und weiterlaufen lassen. Nowe dachte ja beim Pfiff sogar an ein 3-Punktspiel.
In der Zeitlupe war ich mir dann nicht mehr so sicher. Das Offensivfoul kann man auch geben. Waren halt nur eine wenig viele Fehlentscheidungen gegen die Mavs.Fakt ist, es war eine entscheidene Situation. Da wäre man 2 Minuten vor Schluß mit 8 vorn gewesen. Ob die Blazers es dann noch gedreht hätten, …
In jedem Fall ein blöder Zeitpunkt. Und im Angriff danach der dämliche TO von Kidd. Dann macht Marion noch das 82:78 und ich denke, wird ja doch noch was, aber sofort danach Roy mit dem 4-Punktspiel. Da war mir klar, das Karma ist gegen die Mavs heute, und Terry wird auch den Dreier nicht treffen. -
Mal noch ne andere Frage: Ich hätte meinen Arsch drauf verwettet, dass Dallas bei >25 sek zu spielen und +2 Portland sofort foult und Stop the Clock spielt. Was haltet ihr von der Entscheidung, das nicht zu tun.?
Hab ich auch nicht kapiert. Ich dachte mir bei 3-4 Sekunden Unterschied zwischen Shotclock und Gameover, Roy wird bis 0,5 Sekunden vor Schluß den Ball halten und dann auf den Korb schießen, so daß nur noch eine Sekunde verbleibt. War ja dann fast so, nur mit 2 Sekunden mehr Zeit für die Mavs.
Was sich Carlisle dabei gedacht hat, musst du ihn fragen! -
Ja, die Entscheidung hatte mich auch gewundert, aber im nachhinein war es richtig, denn Dallas hatte den letzten Wurf und die Verlängerung / Entscheidung selbst in der Hand.
Fand ich ganz und gar nicht richtig. Wenn Kidd nicht sofort den langen Pass gespielt hätte bzw. terry zugedeckt worden wäre, wäre die Zeit runtergelaufen und Kidd hätte aus der eigenen Hälfte nen Dreier schießen müssen.
-
Mal noch ne andere Frage: Ich hätte meinen Arsch drauf verwettet, dass Dallas bei >25 sek zu spielen und +2 Portland sofort foult und Stop the Clock spielt. Was haltet ihr von der Entscheidung, das nicht zu tun.?
Hab ich auch nicht kapiert. Ich dachte mir bei 3-4 Sekunden Unterschied zwischen Shotclock und Gameover, Roy wird bis 0,5 Sekunden vor Schluß den Ball halten und dann auf den Korb schießen, so daß nur noch eine Sekunde verbleibt. War ja dann fast so, nur mit 2 Sekunden mehr Zeit für die Mavs.
Was sich Carlisle dabei gedacht hat, musst du ihn fragen!Kann die Entscheidung schon nachvollziehen. Portland hat heute Abend überragend von der Linie geschossen, 22 von 23 waren es am Ende. Da zu foulen zieht einen fast sicheren 4 Punkte Rückstand nach sich, ohne das du große Chancen hast wieder heranzukommen. Klar, im Nachhinein kann man wohl sagen das es falsch war, ich konnte die Entscheidung in der Situation aber verstehen.
-
Also lieber Herr Grossmogul
“Chandler darf sich da auch einfach kein T anhängen lassen und muss cleverer sein”
Also bitte…Chandler kämpft normal um den Rebound. Aldridge passt das nicht und stürmt auf Chandler zu und pöbelt ihn an. Chandler reisst sofort die Arme hoch und geht weg…Aldridge hinterher wild gestikulierend, meckernd und schubst ihn dann noch von hinten in den Rücken.
Chandler wohl gemerkt Arme oben auf dem Weg weg…
Das war der lächerlichste T-Pfiff ever seen. Aber heute absolut typisch…
Von dem loose ball foul bei +12 gar nicht zu reden. Wo er danach einen freien Dunking gehabt hätte…das übelste Phantom-Foul!
Ich meine so ein “Foul” gibt es auf Video. Überall!! Das kann man einfach nicht mehr ernst nehmen dann, da solche Pfiffe einfach an Schiebung grenzen…
-
Ich muss die ganze Zeit an die NBA Eigenwerbung in den Spielpausen denken: ‘Jordans 63 points’ oder der ‘Bird steal’ (ich denke ihr wisst, was ich meine)
Da hat sich die NBA heute doch wieder so einen ‘Magig Moment’ kreiert …Das traurige: Selbst offener Betrug schadet der Liga nicht, da die neutralen Zuschauer, die das Spiel heute gesehen haben, einfach von einem Wahnsinnsspiel und dem ‘spektakulärsten Comback der NBA Geschichte’ erzählen werden, und sich dabei vor Superlativen selbst übertreffen werden.
Was bleibt, ist leider wieder einmal positive Publicity, oder aber in deren eigenen Worten:
NBA - Where Amazing happens …
In diesem Sinne: Ich könnte jetzt echt nen Strahl kotzen …
-
Mal noch ne andere Frage: Ich hätte meinen Arsch drauf verwettet, dass Dallas bei >25 sek zu spielen und +2 Portland sofort foult und Stop the Clock spielt. Was haltet ihr von der Entscheidung, das nicht zu tun.?
Hab ich auch nicht kapiert. Ich dachte mir bei 3-4 Sekunden Unterschied zwischen Shotclock und Gameover, Roy wird bis 0,5 Sekunden vor Schluß den Ball halten und dann auf den Korb schießen, so daß nur noch eine Sekunde verbleibt. War ja dann fast so, nur mit 2 Sekunden mehr Zeit für die Mavs.
Was sich Carlisle dabei gedacht hat, musst du ihn fragen!Kann die Entscheidung schon nachvollziehen. Portland hat heute Abend überragend von der Linie geschossen, 22 von 23 waren es am Ende. Da zu foulen zieht einen fast sicheren 4 Punkte Rückstand nach sich, ohne das du große Chancen hast wieder heranzukommen. Klar, im Nachhinein kann man wohl sagen das es falsch war, ich konnte die Entscheidung in der Situation aber verstehen.
mag sein, aber man hat dann auch noch mindestens 2-3 eigene Angriffe, wen man 27 Sekunden vor Schluß anfängt zu foulen. Und man hätte ja so oder so auf Dreier gehen müssen.
Fest stand jedenfalls, dass man nur noch 3 Sekunden haben wird, wenn Roy die Uhr runter spielt. Wie wollte man denn da noch einen sinnvollen Angriff starten? War ja schon ein Wunder, dass Terry nicht gedeckt war und der Ball ankam. -
Das blöde beim Thema Refs heute ist …
Wenn die Mavs jetzt anfangen, völlig zurecht über die Refs öffentlich zu diskutieren, stehen sie abgesehen von dem Mavsfans im ganzen Land als schlechte Verlierer dar, die es sich selbst zuzuschreiben haben und nur einen Sündenbock suchen.
Hätte man das Spiel gewonnen, hätte es sicher klare Worte von Chandler und Carlisle zu dieser “Leistung” der Refs gegeben. -
Das blöde beim Thema Refs heute ist …
Wenn die Mavs jetzt anfangen, völlig zurecht über die Refs öffentlich zu diskutieren, stehen sie abgesehen von dem Mavsfans im ganzen Land als schlechte Verlierer dar, die es sich selbst zuzuschreiben haben und nur einen Sündenbock suchen.
Hätte man das Spiel gewonnen, hätte es sicher klare Worte von Chandler und Carlisle zu dieser “Leistung” der Refs gegeben.Ist doch eigentlich wurscht, denn die Beschwerden über Refs würden in Good Old USA eh nicht wahrgenommen. Da wollen die doch nichts von hören. Die glauben doch auch immer noch, dass Ihre Soldaten wegen dem Schutz der Bevölkerung fremder Länder in ebendiesen sind, und natürlich keinesfalls wegen irgendwelcher ökonimscher Überlegungen wie Öl oder so