NBA Playoffs 2010
-
Es war zu Jordans Zeiten natürlich viel leichter zu scoren. Wir befinden und derzeit in der “langsamsten” Ära der NBA, dass heißt der Pace Faktor ist historisch tief. Die Einführung der Shot Clock in den 50ern initiierte ein Spieltempo, das wirklich Run and Gun genannt werden konnte. In den 60ern und 70ern waren in der Regel die Angriffe spätestens nach 12-16 Sekunden abgeschlossen, Handchecking war zwar erlaubt, aber das spielte keine Rolle, da dass Spiel immer in Bewegung war, niemand wurde von seinem Movement abgehalten. Mit der Einkehr der Athleten in den 80ern und besserer Technik wurde das Spiel unglaublich spektakulär aus, siehe Denver, aber Defensive wurde im Vergleich zu heute nicht gespielt, jeder der anderes behauptet, liegt vollkommen falsch. Jordan 84-90 machte in der RS ein Viertel seiner Punkte über Fastbreaks. Detroit begann dann Ende dr 80er einen Trend, bei dem spielerische Klasse und Athletik durch rohe Gewalt und Unsportlichkeit eingedämmt wurden. Rileys Knicks spielten vieles aber keinen Basketball. Mit dem Einzug von EDV und dem großen Geld wurde in dén 90ern zum ersten Mal in der Geschichte der NBA intensiver und nachhaltiger verteidigt. Das Hauptübel war aber das Mikromanagement der Trainer, jeder Spielzug wurde von der Seite angesagt, Fastbreaking wurde von Leuten wie Van Gundy und Fratello untersagt, es dominierte die Iso, aber erst nach 16 Sekunden Ball halten und rumstehen. Deshalb wurden in den letzten jahren die Regeln modifiziert um Ballbewegung und Spieltempo zu beschleunigen, mit Erfolg. Das Spiel ist zunehmend ästhetischer und trotzden qualitativ besser und intensiver geworden. In der Spielerselektion werden Typen wie Oakley und Tyrone Hill immer weniger berücksichtigt, dafür stehen Skill und Athletik im Vordergrund. Als Resultat wird z. B. in der NBA von der Dreierlinie deutlich besser getroffen als in der EL, obwohl die Entfernung signifikant weiter ist.
Ich habe seit 87 etwa 70% aller Spiele von Michael verfolgen dürfen, James in der damaligen Ära hätte mit Leichtigkeit Werte aufgelegt wie in seinen Playoffserien der letzten Jahre wie letztes Jahr gegen Orlando. Das Triple Double von Oscar Robertson ist von seiner Wertigkeit z. B. deutlich unter den letzten beiden Saisons von James einzustufen, Mannschaften wie Phoenix oder Golden State heute wären von 1964 bis 1992 vom Spieltempo immer die langsamsten gewesen. Die Intensität, sprich mangelnde Intensität erlaubte es den besten Spielern früher fast jedes Spiel durchzuspielen. Spieler wie Gervin oder Alex English spielten nie, never ever Defense und gegenüber Magic ist heutzutage Steve Nash ein besserer Eins zu Eins Verteidiger gegen gegnerische Einser.
In der heutigen NBA wird intensiver und viel viel sophisticater verteidigt als bis in die 90er hinein, das Spieltempo und das Fastbreaking ist sehr viel geringer ausgeprägt, dieSpieler sind viel länger und schneller als noch vor
15-20 Jahren. Ein Orlando Woolridge der 25 Punkte macht wie in Denver 91, heute undenkbar. -
The AP reports:
The Boston Celtics’ series-clinching victory over the Cleveland Cavaliers in Game 6 of the Eastern Conference semifinals is the second-most watched basketball game ever aired on ESPN.
The broadcast Thursday night drew a 6.6 rating on the cable network and averaged 6,552,000 households and 8,983,000 viewers. Only Game 4 of last year’s Western Conference finals between the Los Angeles Lakers and Denver Nuggets did better on ESPN, earning a 6.9 rating.
InsideHoops.com Says: It was the biggest game of the entire year, in both the regular season and playoffs.
Quelle:
www.insidehoops.com/blog/Und das waren nur die Conference Semifinals. Ach ja, Sport 1
-
ich schätz James allein schon deshalb so hoch ein, weil er körperlich ein Ausnahmespieler ist. Den hätte auch Jordan nicht gehalten oder offensiv dominiert.
Es ist doch eh unsinnig, diese Zeiten zu vergleichen. Es vergleicht ja heute auch niemand Ballack mit Beckenbauer. Letzterer mag schönen Fussball gespielt haben und man wird Beckenbauer auch immer mehr Eleganz und eine einzigartige Spielübersicht zusprechen, aber körperlich ist der Fussball viel intensiver geworden, und genauso sehe ich das auch beim Basketball.
Und woran macht ihr es denn bitte schön fest, dass man Jordan angesehen hat, dass er College gespielt hat und James nicht? Das würde mich echt mal interessieren.
Fakt ist doch, James ist ein sehr mannschaftsdienlicher Spieler. Bestreitet das jemand ernsthaft? Wegen ein paar Turnovern in der letzten Playoffserie und ein paar gezwungenen Würfen jetzt seinen Status herunter zu spielen, find ich fragwürdig. Jeder weiß wie genial Jordan war, vermutlich einer der 3 besten Basketballer aller Zeiten, aber auch er hat in Playoffpartien so einige TOs fabriziert und oftmals seinen Wurf auch erst spät gefunden. In Erinnerung bleiben nunmal die entscheidenen Würfe und spektakulären Dunks. Wer erinnert sich denn bei einem 6fachen Champion noch an die Turnover? Das verblasst einfach. Trotzdem ist er deshalb nicht ohne Fehler gewesen, und hat m.E. auch nicht mehr zum Sieg seiner Teams beigetragen als es ein James aktuell tut.
-
das Spieltempo und das Fastbreaking ist sehr viel geringer ausgeprägt, dieSpieler sind viel länger und schneller als noch vor
15-20 Jahren.Die Spieler sind schneller, aber das Spieltempo ist langsamer?
Vielleicht nochmal die Theorie überdenken
–--------------------------------------------------------------------------------------------------
Also ich hab mir jetzt mal das erste Viertel Orlando-Boston angetan und muss feststellen, dass Boston ne Klasse besser ist.
Die können sich in der Serie nur selbst schlagen, wenn si konzentriert spielen, gibt das ein 4:0… -
das Spieltempo und das Fastbreaking ist sehr viel geringer ausgeprägt, dieSpieler sind viel länger und schneller als noch vor
15-20 Jahren.Die Spieler sind schneller, aber das Spieltempo ist langsamer?
Vielleicht nochmal die Theorie überdenken
–--------------------------------------------------------------------------------------------------
Also ich hab mir jetzt mal das erste Viertel Orlando-Boston angetan und muss feststellen, dass Boston ne Klasse besser ist.
Die können sich in der Serie nur selbst schlagen, wenn si konzentriert spielen, gibt das ein 4:0…Find die Theorie auch nicht ausgereift… ansonsten sagt 1 Viertel nicht so sehr viel…
-
Kein gutes Spiel.
Dadurch das beide Teams schlecht spielen bleibt es aber wenigstens spannendDefiniere “gutes Spiel”! Man wusste doch vorher, dass es bei diesen beiden sehr defensivstarken Teams nicht wirklich nen Schützenfest geben wird! Dafür denke ich, ist es ein ziemlich gutes Spiel. Man sieht viele gute Defensivaktionen und in dem Spiel geht es einfach darum, weniger Fehler zu machen als der Gegner. Boston verteidigt Superman sehr konsequent im 1on1 und bisher scheint es zu funktionieren.
-
Verteidigung auf beiden Seiten recht ordentlich aber offensiv läuft bei Orlando mal wieder nichts zusammen…
Denke trotzdem, dass sie die Serie für sich entscheiden können.
Solche spiele, in denen sie einfach “garnichts” treffen und auch sonst nicht funktioniert, gab es letztes Jahr in den POs und während der Saison auch öfters.Gerade spielen sie einfach schlecht, das wird aber nicht 4 Spiele in Folge so sein
-
Ich verstehe nicht, warum man bei Orlando Howard auf dem Parkett lässt. In den paar Minuten in denen es für Orlando lief, war Gortat dabei…
Das war meiner Meinung nach nicht wirklich Gortat’s Verdienst. Wenn man ganz ehrlich ist muss man sagen dass Orlando grad 0 Kontrolle über das Spiel hat. In der Phase, wo es für die Magic lief, war Boston relativ unkonzentriert und hat viele Fehler/Turnover begangen. Ich denke die Celtics werden sich Homecourt heute holen, rechne aber fest damit dass Orlando noch einmal einen Gang hochschalten wird, was sie auch müssen sollten sie hier weiterkommen wollen.
Denn auch die Ausrede mit den 3ern die sie sonst treffen gilt nicht wirklich, da man bedenken muss dass diese sonst immer relativ frei sind da fast alle anderen Teams Howard doppeln und somit immer jemand freisteht. Da die Celtics Howard einzeln verteidigen sind die 3er alle ziemlich gut verteidigt. Das könnte auch etwas damit zu tun haben - sicher treffen sie in den nächsten Spielen bestimmt ein wenig besser, jedoch nicht so gut wie in den ersten zwei PO-Serien denke ich.
/Edith sagt: Wenn ich diese Einwurfpfiff Entscheidung sehe kommen mir Freudentränen. Ich mag NBA Schiris nicht, wegen dem Starbonus, aber diese Entscheidungen sind alle ziemlich gut!
-
Ich verstehe nicht, warum man bei Orlando Howard auf dem Parkett lässt. In den paar Minuten in denen es für Orlando lief, war Gortat dabei…
weil Howard der beste Spieler im Magic-Kader ist, weil Howard mit einer Aktion ein Spiel entscheiden kann, weil Howard die gesamte Celtics-Defense auf sich zieht und damit Räume für den Rest schafft. Gortat macht ein ordentliches Spiel und ist ein starker Back-Up aber in der entscheidenden Phase muss Howard spielen
-
Lewis heute der “tragische” Held… 2 Dreier in der Clutchtime vergeben und vorher auch schon 3.
Der letzte war sicher gut verteidigt, bei den restlichen fehlte einfach das Glück.Aber Orlando hat nochmal gezeigt, dass sie locker mithalten können.
Game 2 muss jetzt gewonnen werden! -
Naja das Endergebnis täuscht doch etwas.
Boston hatte das Spiel über 3 Viertel komplett im Griff und hat es dann am Ende imo zu sehr auf die leichte Schulter genommen und dadurch Orlando nochmal ins Spiel kommen lassen.Der Korbleger von Nelson nach dem (extra) verworfenen Freiwurf von Carter war jedoch schön gemacht.
-
Mensch, mensch da wurde es doch tatsächlich noch mal eng am Ende, zum Glück haben die Celts es dann noch über die Line retten können.
1:0 Weiter so Boston keept it up! -
andrej
spätestens seit dem post mit einer schönen darlegung des scout-systems etc dachte ich eigentlich, daß da ein fachmann schreibt.
leider verursachen deine zwar schön formulierten aber deswegen nicht automatisch korrekten ausführungen einfach nur kopfschütteln.die textwall meinerseits lohnt garnicht wirklich, drum verweise ich hierauf
im inzwischen leider nichtmehr ohne anmeldung zugänglichen forum aus der beschreibung wird das ganze groß und breit analysiert und dargelegt.man könnte auch noch kurz “post-jordan era” “suche nach dem next jordan” “ersatz-“jordans” dank offensivspieler begünstigenden regeln” undso in die runde werfen…
einfach mal mit einem gewissen logischen grundverständnis an die sache herangehen…aso fun fact am rande: james fta/game(gesamte karriere) 9,25 (5717 in 618 spielen) jordan (der deutlich härtere prügel einstecken mußte) 8,49 (10538 in 1241 spielen)
weniger hart verteidigt werden und dennoch mehr freiwürfe bekommen, great so muß das sein.und mal 1-2 unbedeutende nba-stimmen zu zitieren:
During a 2007 L.A. Lakers pre-season broadcast, Phil Jackson was asked how he thought Michael Jordan would perform today, Phil said: “Michael would average 45 with these rules.”
“You can’t even touch a guy now,” says Charlotte coach Larry Brown. “The college game is much more physical than our game. I always tease Michael [Jordan], if he played today, he’d average 50.”
Asked if he could defend Jordan under today’s interpretation of the rules, Joe Dumars first laughed, “It would have been virtually impossible to defend Michael Jordan based on the way the game’s being called right now.”
Hall of Famer Rick Barry, a keen observer of the game, said he would love to see players of the past getting to attack the basket under the new officiating. “They’d score a lot more,” he said.
Tex Winter said. “Players today can get to the basket individually much easier.”
Craig Hodges is the Lakers shooting coach, get a look at what he said:
Q: If you could take one player in their prime, would you take Michael Jordan or Kobe?A: M.J., all day. There’s no comparison. M.J. could score 100 points in this era. You can’t hand-check now. Imagine that trying to guard M.J. It would be crazy.
“The defensive rules, the hand checking, the ability to make contact on a guy in certain areas …. [have] all been taken away from the game. If Kobe could get 81, I think Michael could get 100 in today’s game.” - Scottie Pippen January 2006
Question for Clyde Drexler:
In the current league where there is no hand checking and no ruff play how much better would your numbers be?Clyde Drexler: Oh, tremendously better, from shooting percentage to points per game everything would be up, and our old teams would score a lot more points, and that is saying something because we could score a lot back then. I do think there should be an asterisk next to some of these scoring leaders, because it is much different trying to score with a forearm in your face. It is harder to score with that resistance. You had to turn your back on guys defending you back in the day with all the hand checking that was going on. For guys who penetrate these days, it’s hunting season. Yes, now you can play (floating)zone(legally), but teams rarely do.
evtl solltest du dir auch einfach mal wieder einige spiele aus den 90ern ansehen, habs vor kurzem getan und muß sagen…good job mr. stern…2000s where circus happens.
-
na immerhin schaffts an diesem we wenigsten eine meiner favorisierten mannschaften, nen sieg einzufahren…
let’s go celts!!! -
andrej
spätestens seit dem post mit einer schönen darlegung des scout-systems etc dachte ich eigentlich, daß da ein fachmann schreibt.
leider verursachen deine zwar schön formulierten aber deswegen nicht automatisch korrekten ausführungen einfach nur kopfschütteln.die textwall meinerseits lohnt garnicht wirklich, drum verweise ich hierauf
im inzwischen leider nichtmehr ohne anmeldung zugänglichen forum aus der beschreibung wird das ganze groß und breit analysiert und dargelegt.man könnte auch noch kurz “post-jordan era” “suche nach dem next jordan” “ersatz-“jordans” dank offensivspieler begünstigenden regeln” undso in die runde werfen…
einfach mal mit einem gewissen logischen grundverständnis an die sache herangehen…aso fun fact am rande: james fta/game(gesamte karriere) 9,25 (5717 in 618 spielen) jordan (der deutlich härtere prügel einstecken mußte) 8,49 (10538 in 1241 spielen)
weniger hart verteidigt werden und dennoch mehr freiwürfe bekommen, great so muß das sein.und mal 1-2 unbedeutende nba-stimmen zu zitieren:
During a 2007 L.A. Lakers pre-season broadcast, Phil Jackson was asked how he thought Michael Jordan would perform today, Phil said: “Michael would average 45 with these rules.”
“You can’t even touch a guy now,” says Charlotte coach Larry Brown. “The college game is much more physical than our game. I always tease Michael [Jordan], if he played today, he’d average 50.”
Asked if he could defend Jordan under today’s interpretation of the rules, Joe Dumars first laughed, “It would have been virtually impossible to defend Michael Jordan based on the way the game’s being called right now.”
Hall of Famer Rick Barry, a keen observer of the game, said he would love to see players of the past getting to attack the basket under the new officiating. “They’d score a lot more,” he said.
Tex Winter said. “Players today can get to the basket individually much easier.”
Craig Hodges is the Lakers shooting coach, get a look at what he said:
Q: If you could take one player in their prime, would you take Michael Jordan or Kobe?A: M.J., all day. There’s no comparison. M.J. could score 100 points in this era. You can’t hand-check now. Imagine that trying to guard M.J. It would be crazy.
“The defensive rules, the hand checking, the ability to make contact on a guy in certain areas …. [have] all been taken away from the game. If Kobe could get 81, I think Michael could get 100 in today’s game.” - Scottie Pippen January 2006
Question for Clyde Drexler:
In the current league where there is no hand checking and no ruff play how much better would your numbers be?Clyde Drexler: Oh, tremendously better, from shooting percentage to points per game everything would be up, and our old teams would score a lot more points, and that is saying something because we could score a lot back then. I do think there should be an asterisk next to some of these scoring leaders, because it is much different trying to score with a forearm in your face. It is harder to score with that resistance. You had to turn your back on guys defending you back in the day with all the hand checking that was going on. For guys who penetrate these days, it’s hunting season. Yes, now you can play (floating)zone(legally), but teams rarely do.
evtl solltest du dir auch einfach mal wieder einige spiele aus den 90ern ansehen, habs vor kurzem getan und muß sagen…good job mr. stern…2000s where circus happens.
Können wir diesen ganzen Scheiß bitte in einen extra Thread verlegen, meinetwegen “G.O.A.T. vs King” oder soetwas, und uns bitte mit den Playoffs beschäftigen?! Die Cavs sind verdient rausgeflogen und nicht mehr in den Playoffs. Der Thread hier heißt aber “NBA Playoffs 2010”, demnach bitte nicht mehr hier darüber fachsimpeln. Es nervt nämlich langsam weil mich das ganze Thema Lebron immoment nur noch nervt und es mich eigentlich gar nicht interessiert was jetzt mit ihm passieren sollte/könnte/werden wird vielleicht etc…. Wenn ein Trade bekannt gegeben wird könnt ihr euch gerne wieder gegenseitig versuchen fertig zu machen aber jetzt ist erstmal gut.
So gute Nacht, ich geh pennen! -
Howard ist ein großer Shotblocker. Sonstige Fähigkeiten… Bescheiden. Boston hat es richtig gemacht, Howard nur 2:1 verteidigt, 2-3 m von Korb weggehalten und rumms, haut er die Hookshots daneben. Alternative Bewegungen? Fehlanzeige. Beide Centerriegen vor allem in der Defense positive Aktionen, offensiv mit mäßigen Ergebnis. Bei Orlando haben mich Nelson und Reddick sehr positiv überrascht. Damit einhergehend war ich enttäuscht von der Defense von Rondo und Ray Allen. Dafür war Allen offensiv auch nicht zu stoppen. Rondo mies heute. Dafür hatte aber Boston viel mehr Waffen. Bei Orlando hing offensiv alles an Nelson und Carter, später auch noch Reddick mit wichtigen Punkten. Gortat hat mir offensiv auch besser gefallen als Howard, dafür defensiv ohne groß Wirkung.
Ich dachte ja auch, Mitte des letzten Viertels ist alles gelaufen, aber Orlando hat angezogen, Boston ist eingeschlafen und sofort waren die MickyMäuse wieder dran. Spannend. Prognosen für die weitere Serie fallen schwer. Ich tendiere (auch aus Sympathie) für Boston, weil die so viele Waffen haben und Howard technisch so limitiert ist, das er bei dieser Verteidigung keine Alternativen hat zu scoren. Aber es ist trotzdem noch alles drin, wenn Boston anfängt pomadig zu spielen (wie bei dem miesen Fastbreak und dem versuchten Alleyhoop Anspiel). Wenn die konzentriert und cool (Allen!!) bleiben, macht Boston die Serie mit 4:2 für sich aus.
Und ich fand die Schiris auch OK, keine deutliche Bevorteilungen. Mal sehen, ob die das im Westen auch so fair pfeifen. Bis jetzt fand ich das nicht so ausgeglichen.
Suns “beat LA!” -
das Spieltempo und das Fastbreaking ist sehr viel geringer ausgeprägt, dieSpieler sind viel länger und schneller als noch vor
15-20 Jahren.Die Spieler sind schneller, aber das Spieltempo ist langsamer?
Vielleicht nochmal die Theorie überdenkenFind die Theorie auch nicht ausgereift…
Was soll an andrejan’s Theorie wirklich konträr sein? Vesteht ihr tatsächlich nicht, dass Spieler gröser und schneller sein können, trotzdem aber die possessions limitiert werden. Nur mal so kleinen Ansatzpunkt: Nicht nur der offensive Spieler ist schneller. Der Verteidiger genauso.
Gefühlt würde ich dagen, dass es kaum “langsamere” teams in dieser Saison als Cleveland gab. Von daher sind für mich die stats von LeBron nochmal imposanter. Der typische Cleveland Spielzug endet meines Eindruckes nach immer mit LeBron ca. 30ft vom Korb entfernt und wechselt dann vom setplay in ein LeBron iso.
-
Sorry, aber Howard war gestern total neben sich. Schlechte Wurfquote, mittelmäßige Freiwurfquote und oft den Ball weggeworfen und klauen lassen. Auch wenn er mal die ein oder anderen gute Aktion produzieren kann, so stand er gestern völlig neben sich und wurde von den Celtics nahezu komplett aus dem Spiel genommen - und das obwohl Orlando nichts mehr probiert hat, als Howard ins Spiel zu bringen. Mit Gortat wirkte das Spiel um einiges flüssiger und harmonischer. Warum der dann nur 15 Minuten spielen darf, ist mir ein absolutes Rätsel. Ob es nun an ihm lag oder nicht, ein Team, was grad gut funktioniert lasse ich doch auch in der Form auf dem Parkett, wenn keine Foul- oder Ermüdungsprobleme auftreten. Meiner Meinung nach spielte Howard nur so viel, weil er diesen Superstarstatus hat und der Star natürlich auf dem Parkett stehen muss.
PS: Gortat mit den besten +/- Stats, Howard mit den zweitschlechtesten. Ich finde das spricht für sich
-
Ich fand das Spiel gar nicht schlecht, es war halt defensivlastig mit dem ein oder anderen Patzer auf beiden Seiten.
So wie Boston im 3. Viertel verteidigt hat, hat Orlando keine Chance. Wenn die Celtics konstant so spielen, kann ich es mir schwer vorstellen, dass dieses Jahr ein anderes Team Meister wird als diese Jungs aus Beantown.
Auf der anderen Seite dürfen sie sich aber eben auch keine Auszeiten erlauben. -
Zwar habe ich das Spiel nicht live gesehen, aber den Abgesang auf Orlando kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wenn man ein Spiel dominiert, wie es Boston wohl getan hat, kann es nicht sein, dass man am Ende nur mit +4 gewinnt.
Zudem hat Orl auch nur 3 TOs mehr auf dem Konto und die Rebs mit +7 gewonnen. Und wenn die 3er NORMAL fallen, dann sieht die Sache auch wieder anders aus. Bin gespannt, was Orl sich für das nächste Spiel ausdenken wird. -
Howard (3-10 aus dem Feld und 7 TOs) und Lewis (2-10 davon 0-6 3er für 6 mickrige Pünktchen) werden kaum nochmal beide so schwache Leistungen zeigen.
Bei Boston waren Pierce und Allen sehr stark, KG offensiv noch luft nach oben und Rondo hatte einen EXTREM unauffälligen tag.Ich schätze Boston jedoch favorisiert ein, sie haben den top-favoriten im osten rausgekickt und sich nun heimrecht in den conf.finals erkämpft.
während Orlando in den ersten Runden deutlich unterfordert war - scheint ein kleiner nachteil zu sein - ich weiß es nicht.
Wobei ich schon denke, dass orlando wieder heiß auf die finals ist, gerade nach der pleite letztes jahr, allerdings könnte das dieses jahr die letzte chance auf einen titel-run für die “big-three” sein, wer weiß…bin auf spiel 1 im westen heute gespannt, angeblich sollen sowohl Bynum als auch Lopez dabei sein und starten, auch wenn beide noch nicht fit sind bzw in Bynums Fall wohl so schnell auch nicht werden. Ich sage Sieg Lakers +8
-
Natürlich haben die Magic mies getroffen, man muss aber auch sagen, dass besonders in den ersten 3 Vierteln die Defense der Celtics extrem gut funktionierte, und schlciht keine offenen Dreier zu gelassen wurden.
Wenn das so bleibt wird auch ein Lewis im nächsten Spiel keine 3/6 Dreiern treffen.
-
Howard (3-10 aus dem Feld und 7 TOs) und Lewis (2-10 davon 0-6 3er für 6 mickrige Pünktchen) werden kaum nochmal beide so schwache Leistungen zeigen.
Bei Boston waren Pierce und Allen sehr stark, KG offensiv noch luft nach oben und Rondo hatte einen EXTREM unauffälligen tag.Ich schätze Boston jedoch favorisiert ein, sie haben den top-favoriten im osten rausgekickt und sich nun heimrecht in den conf.finals erkämpft.
während Orlando in den ersten Runden deutlich unterfordert war - scheint ein kleiner nachteil zu sein - ich weiß es nicht.
Wobei ich schon denke, dass orlando wieder heiß auf die finals ist, gerade nach der pleite letztes jahr, allerdings könnte das dieses jahr die letzte chance auf einen titel-run für die “big-three” sein, wer weiß…bin auf spiel 1 im westen heute gespannt, angeblich sollen sowohl Bynum als auch Lopez dabei sein und starten, auch wenn beide noch nicht fit sind bzw in Bynums Fall wohl so schnell auch nicht werden. Ich sage Sieg Lakers +8
Naja, Bynums Zustand hat sich ja laut nba.com wieder verschlechtert und auch Kobes Einsatz ist ja anscheinend fraglich. Denke, dass er spielen wird. Ob es jedoch reicht, sollte es seinem Finger/Knie wirklich so schlecht gehen, weiß ich nicht. Denn wenn 2 LA Starter ausfallen wirds ziemlich dünn, denn die Lakers’ Bank ist nicht wirklich tief, und max. Ligadurchschnitt. Ich lass mich überraschen. Ich tippe die Suns holen sich heute das erste Spiel und schocken alle.
-
Natürlich haben die Magic mies getroffen, man muss aber auch sagen, dass besonders in den ersten 3 Vierteln die Defense der Celtics extrem gut funktionierte, und schlciht keine offenen Dreier zu gelassen wurden.
Wenn das so bleibt wird auch ein Lewis im nächsten Spiel keine 3/6 Dreiern treffen.
GENAU DAS denke ich nämlich auch! Alle sagen immer es läge nur daran, dass die Magic einen schlechten Tag hatten… Ich sage es lag daran, dass Howard sonst immer gedoppelt wurde und dadurch die Außenspieler freie Würfe hatten. Dies ist nun nicht mehr so wirklich gegeben. Und wenn man die ganze Saison über, besonders in den letzten Wochen, immer nur offene Würfe nimmt, ist es schwer sich wieder daran zu gewöhnen gegen die Hand werfen zu müssen.
-
vorgepennt - reingestreamt
SUUUNS
Powerplay - Dreiergötter - Punktepiraten
-
Also Kobe wirkt jetzt nicht gerade gehandicapt, verdammte Axt dieser Mann ist schon krass.
Aber egal go Phoenix haut die Fakers raus. -
Stoudemire könnte der neue Kareem werden, die Brille hat er schon mal
Heavy Dunk eben
Und Steve Nash kommt heute auf jeden mit blauem Auge davon -
Also Kobe wirkt jetzt nicht gerade gehandicapt, verdammte Axt dieser Mann ist schon krass.
Das mit der Verletzung wurde doch ganz schön hochgeputscht und wird nicht so schlimm sein wenn man sieht das er sich ganz normal bewegt…
-
unfassbar was bryant für nen bonus bei den refs hat. ekeliger typ…
Was willst du uns damit sagen? So bleibt es nur eine undifferenzierte Aussage.
-
Nahh is stimme forthewin da komplett zu. der bekommt teils echt kleinigkeiten zu seinem vorteil und das T an Hill war ja nun sehr albern… aber die suns treffen einfach nicht, von daher die unsymphs verdient vorne
-
finde aber auch, daß bei den lakers gütig übersehen wird. z.b. klares offensivfoul in q1, aber der pass geht noch zu artest und der per 3er. danach zog l.a. davon. steve nash sehr oftt freiwild der defense.
aber 29 % 3er und reboundschwäche 20-31 bringen nix auswärts. -
unfassbar was bryant für nen bonus bei den refs hat. ekeliger typ…
Was willst du uns damit sagen? So bleibt es nur eine undifferenzierte Aussage.
naja, ich mag ihn halt nicht.