Ligaaufstockung 06/07
-
Auf jeden Fall ist es für mich ein Affront gegen alle “kleinen” in Deutschen Basketball. Alle Vereine die mit wenig Geld, aber viel Herzblut viel BB Euphorie an ihren jeweiligen Standorten geschaffen haben werden doch verarscht. Ich glaube nicht, dass so der BB in Deutschland weiter noch vorne gebracht wird. Vielmehr wird es mehr Insolvenzen geben, da der Standort Deutschland eigentlich noch nicht so weit ist. Auch bin ich ein Gegner aller Retorte! In Nischen müssen die Pflanzen blühen und gepflegt werden. Vielleicht sollten alle NRW 2.BBL Teams sich mit der 1.Regio zusammen tun. Volle Hallen und viel Stimmung garantiert. Dann bräuchten wir die Spielchen unserer Ligamacher nicht mitzuspielen. Eine Liga mit Herten, Hagen, Grevenbroich, Schalke, Rhöndorf, Mönchengladbach, Essen, Iserlohn, Dortmund, Salzkotten, Schwelm, Wulfen, etc, hätte doch was, oder?
Paderborn und Düsseldorf, die nach höherem streben, nehme ich mal aus.
-
mit den aussagen bezüglich des mbcs wäre ich vorsichtig.
selbst wenn sie wollten, fehlt ihnen noch ca. 1 millionen plus die 100.000 extra. das es am geld im osten und speziell beim mbc scheitern kann, mussten wir ja leider vor drei jahren beobachten.also: der mbc ist sicher ein sehr interessanter kandidat aber es fehlt (noch) am geld.
-
Aus Aktualitätsgründen nehme ich nur grundsätzlich bezug:
Es ist schon lustig, dass meine hier dargestellte Meinung dadurch entkräftet werden soll, dass es sich bei meinen Argumenten um Erkenntnisse aus einem Erstsemester BWL handeln soll. Keine Ahnung, komme ohne Studium aus….
Was ist aber daran auszusetzen, wenn man seine Meinung durch einfache “Weisheiten” begründen kann???
Was ist denn an einfachen Wahrheiten schlecht und nicht für eine Diskussion hier geeignet???Hier wird versucht durch Einzelbeispiele/-probleme bestimmter “Betroffener” eine Grundsatzdiskussion -und um nichts anderes handelt es sich bei dem Thema der Ligaaufstockung- unnötig zu verkomplizieren.
Und wie ich es bereits vermutet habe, wird an der Aufstiegsregelung am Ende dieser Saison nichts geändert, die Meister der 2. Ligen steigen auf (so sie die Voraussetzungen erfüllen), um weitere 2 Plätze kann sich bewerben, wer will - die sportlichen Absteiger dieser BBL-Saison und nahezu beliebige andere Bewerber.
Wer eine “Sonderregelung Paderborn” fordert, den sei daraufhin gewiesen, dass selbst dem BBL-Verein Brandt Hagen die Weiternutzung der Ischelandhalle nicht gestattet wurde! Es wurden diesem Verein mehrere Fristen gesetzt, dem der Verein aus unterschiedlichsten Gründen nicht Folge leistete/leisten konnte.
Der Aufsteiger Schwelm musste wegen seines Aufstiegs in die BBL seine Spiele in Wuppertal statt in Schwelm austragen.
All diese Entscheidungen müssen einem potentiellen BBL-Aufstiegskandidaten bekannt gewesen sein, die Entscheidungen und Maßnahmen der aufstiegs-verdächtigen 2.Liga-Vereine konnten sich schon seit langem darauf einstellen und einrichten.Die Relegation zur übernächsten Saison findet auch nicht statt, wenn sich die BBL und die 2.Liga über die Neukonstruktion des Unterbaus einigen können.
Die Erklärung des Vorstandssprechers der AG 2BBH, Herrn Hornberger lässt dieses zumindest nicht ausgeschlossen erscheinen…Die BBL ist tatsächlich eine führende Liga in Europa, nicht wegen des internationalen Erfolges auf Vereinsebene, sondern wegen der Zuschauerzahl in internationalen wie nationalen Wettbewerben!!!
Wer meint Griechenland oder die Türkei liegen hier doch bestimmt weit vorn, der irrt: Nur bei den Spielen der “Großen” untereinander bzw. Spielen gegen “Internationale Lieblingsgegner” füllen die großen Hallen…im Hintergrund der Ligen sinken die Zuschauerzahlen dramatisch…Die BBL hat zudem dafür gesorgt, dass die BBL eine TV-Vertrag besitzt, in dem feste Übertragungen von Live-Spielen vereinbart wurden.
Zu Zeiten des DBB wurde nach dem EM-Titel ein langfristiger TV-Global-Vertrag zusammen mit dem DSB bei ARD und ZDF ausgehandelt, mit dem Ergebnis, dass nirgends Live-Spiele zu sehen waren, weil diese eben nicht verpflichtend vereinbart waren. Gezeigt wurden stattdessen manches Jahr Europaligaspiele mit Bayer Leverkusen auf 3Sat!
Die BBL hat für die Verträge mit DSF/SAT1 und Premiere gesorgt!Die BBL hat für vergleichbare Hallensituationen gesorgt, dieses kann dem Sport an sich wohl kaum geschadet haben…jeder Zuschauer ist in der Lage an Eintrittskarten zu gelangen, wenn denn ein attraktiver Gegner zu Gast ist, weil die Hallen eben groß genug sein müssen…in einer 1500er Halle wäre dieses “Ereignis” grundsätzlich nur “Eingeweihten” möglich gewesen…
Grundsätzlich bleibt ein BBL-Verein und derjenige, der es werden will, ein mittelständisches Wirtschaftsunternehmen wie jedes andere auch.
Der Unterschied zum Bäckermeister an der Ecke ist, dass wir als Fans die unmittelbare Leidenschaft und Freude des Arbeitnehmers bei seiner Arbeit im Basketball sehen können, im Bäckerhandwerk hingegen nicht.Und wenn jemand neben einem auf dem Parkett Leidenschaft ausstrahlt, dann leben wir diese gleichsam mit. Das ist ein psychologisches Phänomen, wie wir mitlachen, wenn jemand neben einem lacht, auch wenn wir den Witz verpasst haben sollten, oder wir gähnen mit, wenn jemand neben einem gähnt, obwohl wir weder müde sind, noch an Sauerstoffmangel leiden…
Und damit wir die Leute auf dem Parkett sehen können, müssen diese bezahlt werden, der BBL-Verein muss also darauf aus sein, seinen Zuschauern Geld aus der Tasche ziehen, um Mamic seine Berufsgenossenschaftsbeiträge bezahlen zu können, Nelson sein Salär als Spieler, und Rödl oder Obradovic sein Trainergehalt…
Und genau deshalb zahlt man auch in Hagen 1,50 € für sein Bier in der Halle, obwohl man es in einem x-beliebigen Supermarkt deutlich billiger bekäme, weil man seinen Verein unterstützen will, materiell wie immateriell…
-
@Hugo
Warum breche ich nach einem harten 12h- Arbeitstag nach nur 3 Zeilen-Schnorri-Text ab zu lesen, während ich pattes Text und auch die anderen zu Ende lese :-? 8-)Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht ob ich mich sooo sehr auf die BBL freuen soll. Sehe gerne Basketball mit Lokalkolorit und deutschen Spielern, das war in der Jungen Liga gar nicht so verkehrt.
@Elephant
Deine NRW-Liga hätte schon was, aber wenn dann natürlich mit uns, Düdo und der MBC könnte ja eine Wildcard bekommen…Uups ohne Göttingen geht auch nicht!!! Natürlich auch Wolfenbüttel, Braunschweig etc. nicht…
-
spam
-
Natürlich würde ich Euch auch gerne mitspielen lassen, wenn Ihr das möchtet. Gut, packen wir die Niedersachsen auch wieder mit rein, auch wenn wir dort irgendwie nichts holen können.
Also, lassen wir doch einfach alles beim alten!g
-
Ich finde die Ligaaufstockung an sich nicht schlimm. Nur sollte man sich bei der BBL bewusst sein, dass man es schon jetzt bei 16 Teams geschafft hat, BBL Spieltage auf Spieltage der Europacupteilnehmer zu legen. Wie soll das erst sein, wenn man nit zwei Teams mehr 4 Spieltage mehr unterbringen muss?
Grundsätzlich wäre eine sportliche Lösung für die zwei zusätzlichen Plätze auch sinnvoll. Oder will sich noch jemand die Hähme antun, die über uns Kölner niedergeht? (Selbst jetzt noch!!!) Kann nur ein Masochist sein .
Allerdings hätte man bei einer rein sportlichen Lösung den Vereinen mindestens zwei Jahre Vorlauf geben müssen und sportliche Absteiger aus Liga eins sollte es auch geben, denn sonst könnten alle ab Platz 11 jetzt das spielen einstellen. Wäre einfach langweilig! -
nun wurde es also beschlossen, und auf einmal geht es gar nicht mehr um die neuen standorte hamburg und münchen, weil die lt. vielen verschiedenen stimmen und artikeln erst zur übernächsten saison wohl bereit sind, so sagt pommer im tagesspiegel: “Es gibt Signale, dass der FC Bayern mittelfristig bei uns mitspielen will.” der fc bayern hat doch auch im nächsten jahr die möglichkeit, sich sportlich für die bbl 2007/8 zu qualifizieren, allerdings wird er sich dann der relegation stellen müssen, eine weitere aufstockung ist doch eher unwahrscheinlich.
herr pommer sagt es im tagesspiegel ganz klar: “Die beiden Absteiger haben eine hohe Attraktivität, aber auch ein Zweitligist wie der MBC wäre attraktiv.”
die absteiger stehen noch nicht einmal fest, 7 vereine kann es noch treffen, aber für herrn pommer steht fest, alle absteiger sind für die bbl attraktiv, und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein verein (mbc), der die liga vor einigen jahren wg. der finanzen verlassen musste, nun eine wildcard bekommt, aber man kann/will wahrscheinlich nicht sagen, dass man einfach allen absteigern die bbl-zugehörigkeit sichern möchte und gleichzeitig allen für das nächste jahr noch das schlupfloch relegation geben möchte.
vielleicht mag ich mich irren, aber ich kann es mir nicht vorstellen.
die kurzfristige aufstockung dient doch ganz klar dem bestandsschutz der momentanen bbl-vereine, und ich wüsste keinen (ausser schnorri vielleicht), der an ein transparentes und anhand von vorher festgelegten kriterien gerechtes poolingverfahren glaubt.
die bbl-vereine haben sich jetzt mit grosser mehrheit für die aufstockung jetzt entschieden, wer zweifelt denn daran, dass diese vereine am ende des poolingverfahrens (ist da eigentlich wenigstens ein zeitrahmen von der bbl verabschiedet worden?) sich für die sportlichen absteiger entscheiden wird.
-
Aber es gibt nicht nur sportliche Absteiger, nein auch sollte man abwarten, welche Lizenzen noch frei werden können, z.B. durch Nicht-Erteilung der Lizenz. Da gibt sicher den ein oder anderen Kanditaten.
-
On 2006-03-10 09:10, SGErules wrote:
Weiß eigentlich jemand, was konrekt zahlenmäßig unter der “großen Mehrheit” zu verstehen ist? Sorry wenn das unten schon irgendwo steht, bin zeitlich im Moment recht eingeschränkt.Dazu folgender Auszug aus der Berliner Morgenpost:
Dieser Vorschlag erhielt bei der Manager-Tagung große Zustimmung, obwohl eine einfache Mehrheit (9:7) bereits ausgereicht hätte. “Es gab einige Gegenstimmen”, so Pommer. “Aber es waren deutlich über zehn Stimmen dafür.”
Mathe-Crashkurs fuer Dummies:
einige Gegenstimmen = mehr als zwei
deutlich ueber zehn Stimmen dafuer = mehr als elf.
Ergebnis: irgendwas zwischen 12 und 13.Dagegen waren wahrscheinlich Bamberg, Berlin und Koeln, alle anderen werden aus den verschiedensten Gruenden (Abstiegsangst, keine internationalen Spiele) dafuer gestimmt haben.
-
@ Eric_Cartman udn Giant
Ja das hört sich in der tat nach 13:3 oder 12:4 an. ich könnte mir auch vorstellen, dass sich Alba vielleicht sogar enthalten hat (gemessen an Baldis Aussagen).
Wie auch immer, glücklicherwiese eine eindeutige Mehrheit, das stützt den Beschluss.
Klar auch, dass die Clubs, die von dauerhaften Euro-Einsätzen ausgehen, dagegen sind. Dennoch war kalr, dass es für alle anderen nur Vorteile bietet. Und anders als im Fussball, wo sich der FC Bayern letztlich in jeder Ligaabstimmung die erforderliche Mehrheit “organisiert” (schließlich stimmen da reelmäßig viele Clubs gegen ihre vermeintlichen Interessen ab), haben sich hier die Kleinen mal gegen die Großen durchgesetzt. Find ich gut!
Dennoch hätte ich mir gewünscht, dass man das nicht schon zur nächsten Saison macht. So ist die Spannung insb. bei den Skys raus, das ist schade.
-
Gemessen an Baldis Aussagen wird er sich gerade nicht enthalten sondern deutlich dagegen votiert haben. Er hat doch klipp und klar gesagt, dass er eine Aufstockung zur naechsten Saison NICHT unterstuetzt. Sinngemaess: “Die laufende Saison darf nicht entwertet werden, fuer die kommende Saison sehe ich eine Aufstockung nicht.” Deutlicher kann man sich kaum dagegen aussprechen.
-
On 2006-03-10 10:38, Eric_Cartman wrote:
Gemessen an Baldis Aussagen wird er sich gerade nicht enthalten sondern deutlich dagegen votiert haben. Er hat doch klipp und klar gesagt, dass er eine Aufstockung zur naechsten Saison NICHT unterstuetzt. Sinngemaess: “Die laufende Saison darf nicht entwertet werden, fuer die kommende Saison sehe ich eine Aufstockung nicht.” Deutlicher kann man sich kaum dagegen aussprechen.Und im gleichen Interview hat er was gesagt, was den gegenteiligen Schluss zulässt. Da sagte er, dass man erst die Argumente austauschen müsse, bevor man entscheiden könne. Also war seine Position völlig offen vor der Sitzung. warum soll er sich da nicht enthalten haben, zuma er gemerkt haben dürfte, dass eine klare Mehrheit dafür sein würde?
-
Jetzt habe ich hier mehrere Tage nicht reingeschaut und schon überschlagen sich die Ereiginisse.
Gegen eine Ligaaufstockung an sich, spricht in meinen Augen nichts. Nur das WIE ist eine Frage.
Das man da 100.000 € bezahlen soll um überhaupt dabei sein zu können, halte ich in der heutigen Zeit für überzogen und gleicht einem Lizenzverkauf.
Ein Grossteil der jetzigen Clubs in der BBL hat Probleme überhaupt Sponsoren zu bekommen um ein konkurrenzfähiges Team auf die Beine zu stellen, von den evtl. interessierten Teams aus der 2.Liga möchte ich gar nicht erst reden.
Man macht es sich seitens der BBL so ziemlich leicht, die kleinen Teams aus der BBL fernzuhalten.
Als Beispiel Nürnberg. Die Baskets haben keine grossen Etat und sollten sie am Ende der Saison immer noch auf einem Abstiegsplatz stehen, werden sie wohl auch aus der BBL verschwinden, da dort mit Sicherheit nicht einfach mal 100.000 € für nichts zur Verfügung stehen oder diese Summe fehlt halt für das Team, so das man noch weniger Qualität verpflichten kann.
Gleiches Problem sehe ich auch bei Braunschweig oder den anderen abstiegsbedrohten Teams (mit Ausnahme von Frankfurt).
Das öffnet Hamburg und München natürlich die Türen, zum einen da man seitens der BBL gerne diese Standorte in der Liga hätte und da sich dort auch finanzstarke Sponsoren befinden, die noch aquiriert werden könnten.
In Luxemburg dürfte man auch wieder hellhörig werden. Geld ist da ja eher weniger ein Problem.
Alles in allem, ist das was momentan geschieht ein Schlag ins Gesicht derer, die langfristig planen und den sportlichen Aufstieg anpeilen (Jena,Chemnitz, Weissenfels), da man sobald die Relegationsregelung in Kraft tritt, nicht mit gleichen Mitteln gegen die Teams aus der BBL antreten kann und darf (Ausläderregelung). Hinzu kommt dass die wenigsten Teams der 2. Liga einen Etat haben, der dem eines Erstligisten ähnelt. Die meissten Sponsoren werden beim Basketball doch erst hellhörig, wenn man in der BBL spielt und steigen dann erst ein bzw. erhöhen ihren Einsatz.Ich bin immer noch der Meinung, dass der Sport entscheiden sollte, wer auf- und wer absteigt und zwar so, wie es bisher war und nicht durch Relegationsspiele.
Mich wundert es auch nicht, dass eher die Grossen gegen die neuen Regelungen stimmen als die Kleinen, die vom Abstieg bedroht sind, die wiegen sich ja so mehr oder weniger in Sicherheit. -
@ JayJo
“Ich bin immer noch der Meinung, dass der Sport entscheiden sollte, wer auf- und wer absteigt und zwar so, wie es bisher war und nicht durch Relegationsspiele.”
Tja, das würden wohl fast alle hier unterschreiben, aber wir dürfen es nunmal nicht entscheiden.
Dürften wir, würden in der BBL wahrscheinlich auch ein paar mehr Deutsche spielen anstatt über ein halbes Dutzend Amis je Team. Das ist auch der Grund, warum mir das mit den Skys momentan völlig wurscht ist. Wöbke hat gesehen, dass er diese Saison vor allem auch eshalb nicht wettbewerbsfähig war, weil er sich nicht an dem Ami-Lotto beteiligt hat. Das wird er ändern und nächstes Jahr ein halbes Dutzend Ami-Söldner holen und auf den ein oder anderen Glücksgriff hoffen, wie es alle tun.
Verständlich dass die Teams so vorgehen, aber mein Interesse an der BBl sinkt extrem. Ein klein wenig Identifikation wär schon nicht schlecht.
Aber das wurde jetzt ziemlich off topic. Aber wo ich schon dabei bin, JayJo: ich würd mal die Signatur überdenken.
-
Wo gehen denn die hundert Riesen hin? In die Kasse der BBL. Vielleicht als Ersatz für die mangelhafte Vermarktung und die daraus resultierenden fehlenden Einnahmen?
Ich bleibe dabei, der Großteil der Clubs versucht, eine geschlossene Gesellschaft ohne Abstiegsängste und ähnliches zu installieren. Und ich behaupte weiterhin, daß die “ehrenwerte” Gesellschaft scheitern wird. Sowas läuft nicht in Deutschland. Und die Liga bringt es auch nicht nach vorne. Weder bei den Zuschauerzahlen, der Fernsehpräsenz, der Leistungsstärke der Rest-Deutschen.
Vielleicht verkommt das Ganz in naher Zukunft zu einem reinen Showbetrieb. Der “Sport” im klassischen Sinn bleibt auf der Strecke.
Sowas werde ICH nicht unterstützen.
-
On 2006-03-10 11:09, SGErules wrote:
Aber das wurde jetzt ziemlich off topic. Aber wo ich schon dabei bin, JayJo: ich würd mal die Signatur überdenken.NO WAY!!! Ist zwar jetzt auch off-topic, aber ich bin nicht nur Basketball- sondern auch Werder Bremen Fan! Was die gegen Juve geleistet haben, ist aller Ehren wert, zumal man nur auf Grund des Fehlers des Pink Panthers in der 88. Minute nicht weitergekommen ist.
-
On 2006-03-10 11:14, alansmithee wrote:
Ich bleibe dabei, der Großteil der Clubs versucht, eine geschlossene Gesellschaft ohne Abstiegsängste und ähnliches zu installieren.
……
Sowas läuft nicht in Deutschland.
…
Der “Sport” im klassischen Sinn bleibt auf der Strecke.Sowas werde ICH nicht unterstützen
Da geb ich Dir Recht, der Reiz der Sportligen besteht in der Meisterfrage UND in der Abstiegsfrage.
In der Fussballbundesliga ist doch der Abstieg die einzige wirklich spannende Frage geworden. Etwa 10 Teams und deren Fans ziehen da ihren sportlichen Reiz raus (und hier weiß ich weiß Gott, wovon ich rede). Beim Rest geht es darum, in welchem internationalen Cup sie spielen, damit sie wissen, ob sie gegen Rumänen oder Italiener rausfliegen.
Im BB sind wir ja international ähnlich chancenlos. Das kann es also auch nicht sein, was die Liga interessant macht. Die meisterfrage ist in der BBL zwar etwas offener, aber neben Alba und GHP gibt es auch keine ernsthaften Kandidaten. Bleibt also auch hier eigentlich vorwiegend der Abstiegskampf, der für Spannung sorgen könnte, und bei der diesjährigen Konstellation wäre das bis Saisonende gewährleistet.
Man beraubt sich dieses Spannungsmoments, ich verstehe zwar die Gründe (Planungssicherheit für die Teams, Sicherung attraktiver BBL-Standorte etc), halte es aber für falsch, Ihnen nachzugeben. Wichtiger muss der sportliche Anreiz sein. Und auch abzusteigen und sich dann der Aufgabe “Wiederaufstieg” zu widmen, kann sehr sehr spannend sein (auch hier wieder mehrfache eigene Erfahrung! ).
Aber das Flehen wird nicht erhört werden wie auch bei den Ausländerplätzen je Team. Seufz :-?
-
@SGErules,
deine “Interpretationsgabe” ist äh, sagen wir mal, “sehr speziell”.Baldi hat gesagt daß,
- er völlig unvoreingenommen ist, solange nicht die Argumente ausgetauscht sind und
- er eine Aufstockung für die kommende Saison kategorisch ablehnt.
Ganz einfach ausgedrückt: Man kann über alles mit reden wenn die Argumente auf dem Tisch liegen, über eine Austockung für die nächste Saison aber definitiv nicht!
Viel “Interpretationsspielraum” lässt so eine Aussage imho nicht.
-
Laut Braunschweiger Zeitung ist die sofortige Aufstockung ja gestern beinahe gescheitert. Erst als die Befürworter das mit der “Aufnahmegebühr” ins Spiel gebracht haben, ist der Vorschlag mit großer Mehrheit angenommen worden.
Man möchte damit wohl in gewisser Weise die Zweitligisten schützen, die jahrelang investieren und dann kommt eine neue Retorte daher und kriegt die BBL-Lizenz geschenkt.
Allerdings kommt mir diese Argumentation doch sehr fragwürdig vor. Dann sollen sie eher den ambitionierten Zweitligisten die Gebühr erlassen und diese nur für potentielle neue “Retorten” (und evtl. sportliche Absteiger) erheben. Ich denke dass die 100K für viele Zweitligateams das K.O.-Kriterium für eine Lizenzbewerbung sind.
-
Nachdem die Pläne der BBL nun veröffentlicht sind stellen sich mir mehrere Fragen:
1. Hat Deutschland genug Qualität um ein 18er Feld an den Start zu schicken? Die vermeintliche Übermacht von Berlin und Bamberg haben zwar auch etwas mit deren Qualität zu tun, aber sind für mich zum Großteil auch auf eine Schwäche der Liga in der Breite zurück zu führen.
Sehen wir es mal nüchtern und objektiv, Berlin und Bamberg sind die richtig guten Teams, dann kommen mit Köln, Oldenburg und Trier die ambitionierten und der Rest ist eher mittelmaß und schwankt kollektiv zwischen Play-Off Platz und Abstieg.
2. Es sind kommende Saison wohl aktuell 4 Plätze frei. Zwei Absteiger und dazu kämpfen Ulm und Paderborn noch mit den Lizenzauflagen der BBL. Das wird sicherlich ein nettes Poolverfahren geben.
3. Die Eingleisige 2. Liga nach dem Vorbild der italienischen A2 oder der spanischen LEB ist eine richtige Entscheidung. Zweimal 18 Teams in Nord und Süd, so wie aktuell der Fall, behinhalten einfach einen zu großen Qualitäts- und Attraktivitätsabfall im Vergleich zur BBL. Das Spielen immer 6-7 ambitionierte Verein, der Würzburger Schwachsinn, ein paar Farmteams und der Rest dümpelt so durch das Niemandsland umher ohne jegliche Perspektive.
Nur wer darf dann in die neue, ich nenn sie hier mal 1. Liga, rein?
Sicherlich die ambitionierten Teams aus der 2. Liga wie Jena, Ulm (?), Paderborn (?), MBC, etc. dazu vielleicht die Traditionsteams aus Hagen, Bayreuth oder Heidelberg und es würden mich eine Wildcardvergabe nicht wundern. Falls ein forcierter Standort, z. B. Hamburg, Leipzig, München, noch nicht bereit für den diesjährigen Lostopf ist, könnte man ihn in der 1. Liga platzieren und ihn dann in sportliche fairem Wettkampf aufsteigen lassen.
Bin schon sehr auf die Lizenzbedingungen für diesen neuen BBL-Unterbau gespannt.
Insgesamt in der Schritt zu begrüßen, wenn hier dann Teams mit echten BBL-Ambitionen spielen und die “Dorfvereine”, die vor 100 Zuschauern aktuell um Platz 16 in der jungen Liga spielen und Farmteams eine Stufe darunter angesiedelt werden. -
Na Klasse, was macht das denn für einen Eindruck nach draussen?
Eigentlich ist man gegen diese Aufstockung, aber als ins Spiel kommt, dass sich die Bewerber zusätzlich einkaufen müssen/sollen, sind alle dafür.Was ist eigentlich dilletantischer? Diese merkwürdigen Entscheidungen oder die Indiskretion, solche peinlichen Mauscheleien in die Öffentlichkeit zu bringen?
-
Eigentlich ein super Punkt für einen neuen Thread:
Wer von den Zweitligisten darf in einer neuen eingleisigen zweiten Liga spielen und kann sich dies dann auch leisten?
Ich schätze mal, daß einige “namhafte” Zweitligisten wohl den Weg in die “Drittklassigkeit” antreten werden (müssen). Was das für Konsequenzen für die Clubs hat,
das kann sich jeder selbst ausrechnen. -
On 2006-03-10 11:34, Eric_Cartman wrote:
@SGErules,
deine “Interpretationsgabe” ist äh, sagen wir mal, “sehr speziell”.Baldi hat gesagt daß,
- er völlig unvoreingenommen ist, solange nicht die Argumente ausgetauscht sind und
- er eine Aufstockung für die kommende Saison kategorisch ablehnt.
Ganz einfach ausgedrückt: Man kann über alles mit reden wenn die Argumente auf dem Tisch liegen, über eine Austockung für die nächste Saison aber definitiv nicht!
Viel “Interpretationsspielraum” lässt so eine Aussage imho nicht.
Natürlich ist da Interpretationsspielraum drin. Der Baldi hat da zwischen Tür und Angel zwei Satzhülsen ausgekotzt. Eine, und das ist die hier entscheidende, lautet “fuer die kommende Saison sehe ich eine Aufstockung nicht”.
Das ist doch alles andere als ein KATEGORISCHES Nein, denn zusammen mit der Aussage, dass man vor dem Treffen von Entschiedungen erst alle Argumente austauschen müsse (EUR 100.000 waren anscheinend ein recht gutes Argument für die Herren SPORTmanager), gibt das nur eine augenblickliche Einschätzung wieder, wie wir sie täglich hören (“ich sehe den Trainer nicht gefährdet”; 2 Stunden später ist er dann entlassen, nachdem man im Aufsichtsrat die Argumente ausgetauscht hat).
Unabhängig davon, wie sich Baldi letztlich entschieden hat, lassen seine vor dem Meeting gemachten wachsweichen Formulierungen keine definitiven Schlüsse zu. Wer sagt Dir denn, dass er nach dem Meeting die Aufstockung für die kommende Saison nicht doch “gesehen” hat? Wo doch so gute Argumente ausgetauscht wurden!
-
Wenn man bedenkt, dass z.B. in Spanien ein Aufsteiger erstmal eine Summe von 4 Mio Dollar (Stand 99) als Sicherheit bringen muss, dann ist das mit den 100k euro eher ein Witz.
Ausserdem steigert das den Umsatz der BBL.
Ich denke auch das dies den aufstieg von Ulm und Paderborn ändert. Den jetzt sagt man denen, dass der Aufstieg ohne die Erfüllung der Standards pro saison 100K euro kostet. Und dann können die ja selbst entscheiden. -
in spanien müssen die vereine wie du sagst eine sicherheit stellen. dies ist im profisport ein normaler vorgang, dass vereine im rahmen eines lizensierungsverfahrens sicherheiten in form z. b. von bankbürgschaften stellen müssen. dadurch sinkt auch die gefahr von insolvenzen einzelner vereine wärend einer spielzeit, wie wir sie in der bbl zu oft in den letzten jahren erleben mussten.
die vereine, die die wildcards bekommen, müssen dafür 100.000 zahlen, das ist schon ein unterschied.
-
Gegen eine Aufstockung habe ich nichts einzuwenden. Im Gegenteil. Mich stört aber ganz erheblich mal wieder die Spontanität und Kurzfristigkeit der Entscheidung.
Warum kann das nicht mir richtigem Vorlauf (z. B. eine Saison) geschehen? Dann könnten sich Bewerber qualifiziert und professionell vorbereiten. Gute und tragfähige Konzepte erarbeiten. Dazu braucht es Zeit. Jetzt werden die Wildcardanträge in 2 Monaten dahingehauen um die Fristen zu schaffen. Wie soll da ein gutes Konzept gefunden werden? Gar nicht. Da ich die BBL Entscheider nicht für Hohlbrote halte gehe ich davon aus, das Bewerbungen von Dritten oder anderen Teams der 2. Liga gar nicht gewünscht sind. Es wird wohl schon interne Absprachen geben, für wen die Plätze geplant sind. Das ganze wirkt auf mich wie eine total manipulierte Aktion. Sehr zum Schaden des BBL Ansehens.
Ich hoffe die Vorschläge zur Umbenennung 1. und 2. Liga sind nur ein Witz.
-
On 2006-03-09 20:01, schnorri wrote:
Was ist aber daran auszusetzen, wenn man seine Meinung durch einfache “Weisheiten” begründen kann???
Was ist denn an einfachen Wahrheiten schlecht und nicht für eine Diskussion hier geeignet???Wahrheit. Drunter tust Du’s nicht? Sollten wir natürlich respektieren, dass Du hier ex cathedra sprichst. Fragt sich nur, für wen hier die Erde grad eine Scheibe ist…
-
On 2006-03-10 12:00, alansmithee wrote:
@KosmonautEigentlich ein super Punkt für einen neuen Thread:
Wer von den Zweitligisten darf in einer neuen eingleisigen zweiten Liga spielen und kann sich dies dann auch leisten?
Ich schätze mal, daß einige “namhafte” Zweitligisten wohl den Weg in die “Drittklassigkeit” antreten werden (müssen). Was das für Konsequenzen für die Clubs hat,
das kann sich jeder selbst ausrechnen.Ich hab mal gemalt.
-Die Sponsoren ziehen sich zurück bzw. geben weniger.- Die Fans fühlen sich verarscht, obwohl das viele mit Sicherheit jetzt schon tun.
- Der Basketball in den Städten verliert an Bedeutung.
Das ist Verarsche der Teams, die von der eingleisigen Liga ausgeschlossen werden, was wiederum um die 50% ausmacht, je nachdem, wieviele Teams in der eingleisigen Liga an den Start gehen sollen.
Die Kriterien wonach da entscheiden werden soll, interessieren mich jetzt schon brennend. Muss man da dann auch schon eine gewisse Hallengrösse usw. haben?
Sicher ist es von Vorteil, wenn so etwas wie mit Würzburg nicht noch einmal passiert, aber es gibt auch Teams die einfach mal, aus welchen Gründen auch immer, eine Seuchensaison, die Jahre davor aber immer gut dagestanden haben (siehe Frankfurt in der BBL oder auch Bremen in der 2.Liga Nord).Ich denke für viele wäre es fatal, wenn es so kommt und sie quasi in der dritten Liga spielen.
In Bremen hat sich gerade seit der Zugehörigkeit zur 2. Liga auch viel im Jugendbereich getan. Man konnte teilweise mit Oldenburg, Göttingen oder Braunschweig mithalten, ob das aber noch der Fall sein wird, wenn man nur noch drittklassig spielt, wage ich zu bezweifeln. -
Wie ich aus dem Zeitungsartikel der Braunschweiger Zeitung erfahren kann, war der Wortführer der Aufstockungsbefürworter, der Liga-Ausschußvorsitzende, Herr Kram aus Trier!
Trier gehört aber wohl eher zu den feststehenden Playoff-Teilnehmern….Zu der 100.000 €-Regelung:
Die BBL-GmbH wird durch Gesellschaftereinlagen der Gesellschafter getragen werden. Dass heißt, schon jetzt zeichnen sämtliche BBL-Vereine Gesellschafter-Anteile an der BBL. Und ich denke, dass die Gesellschafteranteile von den Absteigern an die Neu-Aufsteiger wechseln, sonst steigt die Anzahl der BBL-Gesellschafter ja immer mehr an und somit auch die Anzahl der Entscheidungsträger.
Die Gründungsmitglieder der BBL werden auch allesamt Geld für die Gründung der BBL gegeben haben…Zu Mehrheitsentscheidungen:
Wenn es eine 12/13 Pro-Entscheidnung gegeben hat, dann kann niemand behaupten, nur die 7 aktuellen Abstiegskandidaten hätten sich aus plumpen Eigeninteresse dafür eingesetzt.
Zudem stellt sich die Frage, warum denn die Absteiger und Abstiegskandidaten der Vorjahre nicht schon vor Urzeiten auf die gleiche Idee einer Liga-Aufstockung gekommen sind??? Da wären wir jetzt locker bei einer 30er Liga angekommen…;-)Andererseits konnte sich Herr Baldi auch schon in früherer Zeit nicht durchsetzen, als es um eine langfristige Zusage der EL-Teilnahme Alba Berlins ging…
Die Zielrichtung der BBL ist nicht in erster Linie auf eine eigene Abschottung gerichtet oder eine Ligaaufstockung zum Zwecke eigener Profitmaximierung.
Das Ziel der BBL ist eine Veränderung der 2. Liga hin zu weiterer Professionalisierung.
Wen man sich die Geschichte anschaut, sieht man, dass sich die BBL seit ihrer Gründung in vielen Bereichen verändert hat, sie hat neue Anforderungen an ihre Teilnehmer beschlossen, sie ist professioneller geworden, nur der Unterbau, die 2.LIgen sind geblieben, was sie schon zu Bundesligazeiten unter der Regie des DBB waren…
Dieses will die BBL aus eigenem Interesse nicht weiter tragen…
Jedoch kann die 2. Liga auch aus eigenem Interesse nichts daran liegen, dass der Abstand zur BBL in allen Bereichen immer weiter wächst.Der Ball liegt wieder im Feld der 2. Liga.
P.S.:
Und auch die 2.Liga ist nicht das Basketball-Paradies oder Idyll der Welt, warum nur gibt es auch dort immer Klagen und Klageandrohungen wegen dieser oder jener Sache (siehe Streit Düsseldorf-Bremerhaven in der letzten Saison oder der Streit um einen Kanado-Polen(?) in dieser Saison…)???Zudem möchte ich erleben, dass, was auch immer noch beschlossen wird, das weite Heer der SD-BBL-Fans sich nächste Saison schmollend in die Arenen der OL/RL oder 2. Liga zurückziehen wird…99,99 % werden wieder kommen…
P.P.S.:
Zum Thema “Wahrheit”:
Weil ich also mit Nachdenken über die “Hintergedanken” der BBL eine Liga-Aufstockung nachvollziehen kann und dieses hier auch darstelle, bin ich also jemand, der hier die unumstößliche Wahrheit unters Volk bringe, fast wie der Papst.
Und die “Wahrheit” ist hier natürlich “schlecht” gemeint…Wer aber hier mit seinen Argumenten angesichts der Ligaaufstockung den drohenden Untergang des Basketballs in D sieht, der ist dann der “gute”???
Schöne Sd-Welt, wenn hier der Untergangsprophet mehr zählt als der Hoffnungsvolle…
-
On 2006-03-10 12:35, schnorri wrote:
Die Zielrichtung der BBL ist nicht in erster Linie auf eine eigene Abschottung gerichtet oder eine Ligaaufstockung zum Zwecke eigener Profitmaximierung.
Das Ziel der BBL ist eine Veränderung der 2. Liga hin zu weiterer Professionalisierung.Wenn dem so wäre, warum war ursprünglich die Mehrheit dagegen und erst als die 100.000 ER ins Spiel kamen, schwenkten die Vereine um?
Hört sich für mich nicht danach an, dass es nur um eine Professionalisierung der 2. Liga ging.
Das die Kluft zwischen BBL und 2. Liga groß, haben die BBL-Clubs ja nicht erst seit zwei tagen erkannt. Eine solche Regelung hätten wenn überhaupt langfristig angekündigt werden müssen.Und zu den 100.000 EUR:
Du glaubst doch nicht wirklich, dass der erste Vorschlag war, bei den neuen Clubs auf eine Gesellschaftseinlage zu verzichteten?
Jeder Verein, der aufsteigt, wird Gesellschafter und muss eine Einlage einbringen, das war schon immer so, ansonsten hätten nur die Ur-Mitglieder gezahlt, alle Aufsteiger danach (Nürnberg, Schwelm, Bremerhaven, Artland, etc.) wären keine Gesellschafter.So gesehen sind die 100.000 EUR ein Obulus oben drauf und sich nicht als Gesellschaftereinlage zu betrachten.
-
Nun ist sie da die Aufstockung auf 18 Teams…
Was passiert eigentlich bei folgender möglicher Situation:
Braunschweig und Nürnberg (oder ein anderes kleines Team) steigen ab, Ulm und Paderborn auf…Wegen der kurzen Zeitspanne findet sich weder in Hamburg, München… ein Investor der nächste Saison in der BBL spielen will.
Von den Absteigern wählt nur Braunschweig den Weg des Wildcardverfahrens und Nürnberg verzichtet darauf, da sie das Geld nicht aufbringen können bzw. wenn sie es zahlen, der Kader für die kommende Saison nicht vernünftig zusammengestellt werden kann…
Gehts dann mit 17 Mannschaften weiter ? Darf Nürnberg ohne Zahlung oben bleiben ?
Gottseidank muss sich mein Verein nie Gedanken machen, in diese, sich abschottende “Inzuchtliga” (Wir wollen alle unter uns bleiben und niemand neues aufnehmen), aufzusteigen…
-
On 2006-03-10 11:54, Kosmonaut wrote:2. Es sind kommende Saison wohl aktuell 4 Plätze frei. Zwei Absteiger und dazu kämpfen Ulm und Paderborn noch mit den Lizenzauflagen der BBL. Das wird sicherlich ein nettes Poolverfahren geben.
Moment… Wenn ich das richtig verstehe, dann sind die sportlichen Aufsteiger nicht bei dem Poolverfahren dabei, oder? Die sind - vorausgesetzt sie erfüllen die Standards doch als BBL-Teilnehmer “gesetzt”, ohne mit anderen konkurrieren zu müssen.
Erst wenn sie die Voraussetzungen nicht erfüllen werden ihre Plätze einem Pool-Verfahren zugeschlagen…
-
für mich wird das mit dem Unterbau auch eine sehr spannende Frage,
nur mal ein paar Stichwörter:
Ausländerregelung
Junge Liga
NBBL
Ist die zweigeteilte Liga weiterhin eine Profiliga oder nicht (Stichwort arbeitserlaubnis, College…)
wer darf wann am Pokal teilnehmenDa sind noch sehr viele Hausaufgaben zu machen.
Und bis dahin sowieso (Klassenerhalt, Lizenzunterlagen, Poolverfahren). -
“Schöne Sd-Welt, wenn hier der Untergangsprophet mehr zählt als der Hoffnungsvolle….” (schnorri)
ich weiss nicht, irgendwie scheinst du in deiner eigenen welt zu leben…, willst oder kannst du nicht die anderen user und ihre kommentare verstehen???
nur ein beispiel:
“Wenn es eine 12/13 Pro-Entscheidnung gegeben hat, dann kann niemand behaupten, nur die 7 aktuellen Abstiegskandidaten hätten sich aus plumpen Eigeninteresse dafür eingesetzt.”(schnorri)
bravo, das ist eine binsenweisheit, leider ohne tieferen inhalt. die 7 aktuellen abstiegskandidaten haben selbstverständlich (auch) aus eigeninteressen gehandelt, es hat doch keiner in diesem gesamten thread irgendwann behauptet, dass nur die 7 aktuellen abstiegskandidaten für die aufstockung jetzt waren, ich denke mal, es ist nicht nur dir bewusst, dass diese 7 bei 16 stimmberechtigten vereinen keine eigene mehrheit haben.
-
Braunschweig und weitere BBL-Zugehörigkeit:
http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2167/artid/5171013