Viertelfinale BBL-Pokal
-
On 2006-03-14 13:48, Huitzilopochtli wrote:
Na, dann hat ja doch noch alles geklappt und Bamberg ist weiter (wäre ja auch ein schönes Fiasko geworden, zuhause bei den Top4 nicht dabeizusein).
Bamberg hatte Heimspiel, mit Tübingen den als schwächsten der im Pokal befindlichen Teams als Gegner - und damit alles glattging, gab es noch kräftige Untzerstützung durch die Refs (40:16 Freiwürfe :-O). Bauermann darf einfach so übers Spielfeld laufen, Selleaze bekommt ein T, wenn er nur höflich fragt.
Es wäre ja wirklich anmaßend, wenn Tübingen zumindest verlangen würde, gleichbehandelt zu werden. Man will wohl ein Europa-Spitzenteam in der BBL aufbauen, da läßt man sich nunmal nicht von einem kleinen Provinzverein wie Tübingen in die Suppe spucken, nicht wahr?Irgendwie habe ich den Eindruck, daß das alles (vgl. auch die Aufstockung der Liga) mit Sport und Fairness nicht mehr viel zu tun hat
Hier kommt einiges zusammen, was zumindest stutzig macht: offensichtliches Fehlverhalten des Bamberger Trainers bleibt ungeahndet, ein stark unausgewogenes Foulverhältnis (was bei Bamberger Beteiligung überrascht); merkwürdiges Losglück, …
Zufälle gibt’s.
q
-
Es ist echt zum Kotzen (sorry, aber ist so) wie hier bei SD inzwischen diskutiert wird. Wo sind sie nur hin die schönen Zeiten, als es hier noch Spass gemacht hat zu lesen und diskutieren; heute wird nur noch provoziert und aufgehetzt.
3 Beispiele nur aus den letzten 2 Seiten:
On 2006-03-14 14:44, quetzal wrote:
Hier kommt einiges zusammen, was zumindest stutzig macht: offensichtliches Fehlverhalten des Bamberger Trainers bleibt ungeahndet, ein stark unausgewogenes Foulverhältnis (was bei Bamberger Beteiligung überrascht); merkwürdiges Losglück, …Zufälle gibt’s.
q
offensichtliches Fehlverhalten des Bamberger Trainers bleibt ungeahndet: Bauermann und auch McCarthy (!!) laufen nach Rudelbildung aufs Feld um zu schlichten und mit den SR’n zu reden (wie wärs mal mit im Regelheft lesen)
ein stark unausgewogenes Foulverhältnis (was bei Bamberger Beteiligung überrascht): 21:28, davon 5 TÜ Fouls in den letzten 2 Minuten, also 21:23 - sehr unausgewogen…
merkwürdiges Losglück - 5 Jahre nur Auswärtsspiele, jetzt 2 (!) Heimspiele und die Auslosung live im Fernsehen übertragen - Verschwörung !
keine Ahnung haben, aber Hauptsache mal etwas geschrieben
On 2006-03-14 11:42, schlampino wrote:
Die einzige Tätlichkeiten die ich gesehen hab, waren die von Mallet an Trent und die von Archibong an Moten. Und Vorsicht: Nicklichkeit ist nicht gleich Tätlichkeit!Die Aussage ist eine Unverschämtheit: Zwei harte BA Fouls (zurecht unsportlich) als Tätlichkeit zu beschreiben und Fusstritte gegen am Boden liegende Spieler als Nicklichkeit … mir zweifelts da echt an Deinem Verstand, sorry
On 2006-03-14 01:50, Zorro wrote:
Und der gute Trent tut mir jetzt schon leid, wenn es beim BBL-Rückrundenspiel nochmal ins Forum geht. Der wird die Bauermannsche Spezial-Behandlung geniessen dürfen. An seiner Stelle würde ich bei den Blocks nicht zu eng an Uvis vorbeilaufen. Da könnte durchaus mal ein Ellebogen rausfliegen. Und wenn ich ehrlich bin, würde ich diesem Kaspar diese Erfahrung von ganzem Herzen gönnen. Dann kann er sich mal richtig am Boden krümmen.Du bist genauso krank.
Sorry für die harten Worte, aber auch mir reicht es langsam. Kein Wunder, dass viele derjenigen die SD zu dem gemacht haben was es heute ist, keine Lust mehr haben.
-
@qeztal
schön mein Berliner Freund, dass du das Spiel auch gesehn hast…
Wie weiter oben schon geschrieben hatten beide Trainer Wandertag, auch wenn du das wohl nicht mal glauben würdest, wenn es auf Premiere gewesen wäre.
Ich fand die Foul- und Freiwurfverteilung okay. Wer nunmal intensiv verteidigt, bekommt halt nunmal viele Fouls angehängt. Bei Bamberg hat mir da gestern der letzte Biss gefehlt…
Zu sowas absurdem wie eurer Lostheorie geb ich mal weiter keinen Kommentar ab… Da lass ich euch lieber weiter Intrigen zusammenspinnen und lach über die ergebnisse -
On 2006-03-14 15:26, Chrizz wrote:
@qeztal
schön mein Berliner Freund, dass du das Spiel auch gesehn hast…Ich wüßte nicht, daß wir befreundet wären. Wozu sollte ich das Spiel gesehen haben? Ich bezog mich auf Beschreibungen und habe mit keinem Wort behauptet, das Spiel gesehen zu haben. Im übrigen irrst Du, wenn Du meinst, nur Augenzeugen könnten einen Sachverhalt beurteilen. Was meinst Du wohl, auf welcher Basis Gerichte Urteile fällen?
Wie weiter oben schon geschrieben hatten beide Trainer Wandertag, auch wenn du das wohl nicht mal glauben würdest, wenn es auf Premiere gewesen wäre.
Hier nennst Du eine andere Situation, und in der Schilderung, auf die ich mich bezog, war von einem Schlichtungsversuch nicht die Rede. Der Hinweis auf Premiere, in Deinen Augen offenbar die letzte Instanz zur Überprüfung von Schilderungen, finde ich eher albern.
Ich fand die Foul- und Freiwurfverteilung okay.
Ich nicht. Daraus folgt lediglich, daß wir unterschiedlicher Meinung sind.
Wer nunmal intensiv verteidigt, bekommt halt nunmal viele Fouls angehängt. Bei Bamberg hat mir da gestern der letzte Biss gefehlt…
Ich bezweifle nicht, daß Bamberg in physischer Härte zu Steigerungen fähig ist.
Zu sowas absurdem wie eurer Lostheorie geb ich mal weiter keinen Kommentar ab… Da lass ich euch lieber weiter Intrigen zusammenspinnen und lach über die ergebnisse
Du mußt mich nicht im pluralis maiestatis anreden. Das bis dahin gebrauchte Du reicht völlig.
Von einer Intrige war meinerseits nicht die Rede.
q
PS: Ach ja, sei doch so nett und schreibe meinen Nick künftig korrekt. Lesen kannst Du? Oder soll ich Dich Kritz oder Krätz oder Krätze nennen?
-
On 2006-03-14 15:22, Giant wrote:
Es ist echt zum Kotzen (sorry, aber ist so) wie hier bei SD inzwischen diskutiert wird. Wo sind sie nur hin die schönen Zeiten, als es hier noch Spass gemacht hat zu lesen und diskutieren; heute wird nur noch provoziert und aufgehetzt.3 Beispiele nur aus den letzten 2 Seiten:
Zitat:
On 2006-03-14 14:44, quetzal wrote:
Hier kommt einiges zusammen, was zumindest stutzig macht: offensichtliches Fehlverhalten des Bamberger Trainers bleibt ungeahndet, ein stark unausgewogenes Foulverhältnis (was bei Bamberger Beteiligung überrascht); merkwürdiges Losglück, …Zufälle gibt’s.
q
Zitatende
offensichtliches Fehlverhalten des Bamberger Trainers bleibt ungeahndet: Bauermann und auch McCarthy (!!) laufen nach Rudelbildung aufs Feld um zu schlichten und mit den SR’n zu reden (wie wärs mal mit im Regelheft lesen)
ein stark unausgewogenes Foulverhältnis (was bei Bamberger Beteiligung überrascht): 21:28, davon 5 TÜ Fouls in den letzten 2 Minuten, also 21:23 - sehr unausgewogen…
merkwürdiges Losglück - 5 Jahre nur Auswärtsspiele, jetzt 2 (!) Heimspiele und die Auslosung live im Fernsehen übertragen - Verschwörung !
keine Ahnung haben, aber Hauptsache mal etwas geschrieben
Schön, daß Du auch einmal etwas geschrieben hast. Wenn Du kotzen mußt - bitte sehr, hier st der geeignete Ort, an dem Du Deinen Aggressionen freien Lauf lassen kannst. Natürlich unter dem Vorwand erhöhter Sachlichkeit.
Ich habe mich auf einen Beitrag von Kosmonaut bezogen, in dem er den Bauermannschen Queer-Auftritt geschildert hat. Vom gegnerischen Trainer oder Schlichtungsversuchen war nicht die Rede. Willst Du nicht lieber Deinen Gesinnungsgenossen zur Ordnung rufen, weil er falsches Zeugnis abgelegt hat?
Im übrigen habe ich ja explizit von Zufällen geschrieben: Du bist mir also schön auf den Leim gegangen.
Pawlow funktioniert doch immer wieder.
q
-
On 2006-03-14 15:22, Giant wrote:
On 2006-03-14 11:42, schlampino wrote:
Die einzige Tätlichkeiten die ich gesehen hab, waren die von Mallet an Trent und die von Archibong an Moten. Und Vorsicht: Nicklichkeit ist nicht gleich Tätlichkeit!Die Aussage ist eine Unverschämtheit: Zwei harte BA Fouls (zurecht unsportlich) als Tätlichkeit zu beschreiben und Fusstritte gegen am Boden liegende Spieler als Nicklichkeit … mir zweifelts da echt an Deinem Verstand, sorry
1. Genau lesen: ich hab gesagt, dass ich Motens Foul nicht gesehen hab. Bamberger mit einer besseren Sicht haben mir jedoch den Tritt bestätigt, ein Tübinger Spieler meinte zwar heute zu mir, er dachte es wäre ein T gewesen, weil er Moten so etwas nicht zutraut. Ihr habt es aber gesehen und dann ist in Ordnung so. Das mit den Nicklichkeiten hatte ich auf Trent bezogen.
2. Könntest du besser lesen, müsstest du nicht persönlich gegen andere User werden
Ich freue mich übrigens schon auf das Rückrundenspiel in Bamberg. Das wird bestimmt von Beginn an ein hitziger Spaß
-
Richtig bitter für Oldenburg, dass jetzt auch Kristaps Valters verletzt ist. Hat sich beim Training am Knöchel verletzt und scheint jetzt in Quakenbrück auch keine großen Spielanteile zu bekommen (2:42 in Halbzeit 1). Dazu noch angeschlagene Penigar, Burke, Blanchard und ein fehlender Edwards, das könnte bislang schlimmer aussehen in Quakenbrück.
-
Na ein Glück dass du so hochintelligent bist @quezal.
Sowas wie dich nennt man notorischen Besserwisser…. ca. 80% deiner Posts beschränken sich nur auf das zerpflücken anderer Posts um deinen Rechthabertrieb zu stillen.
Noch dazu prahlst du mit deiner angeblichen rhetorischen Überlegenheit.Mannomann…
Ich denke mal ich hab diese Diskussion mit anderen Augenzeugen ausgelöst, indem ich gesagt hab, dass Trent sich aufgeführt hat wie Arsch.
Kann man sowas nicht EINMAL einfach im Raum stehen lassen ohne dass wieder das ganze Affentheater los geht.
Noch dazu geben hier Leute ihren SenfT dazu die das Spiel nichtmal gesehen haben…
Und dann fängt wieder der Kleinkrieg an wo der oder die liebe quezal der absolute Meister aller Klassen der letzen Monate ist -
warum regen sich alle über trent auf? sorry aber basketball ist eben kein pussy-sport und da gehört es dazu zu provozieren und zu sticheln.
klar war das hart aber ok. das macht bamberg auch und jeder der es nicht macht hat halt pech gehabt.also nich immer gleich rumheulen.
Basketball ist hart und gemein und wer das nicht glaubt soll mal selber spielen… -
On 2006-03-14 20:25, North-West wrote:
Richtig bitter für Oldenburg, dass jetzt auch Kristaps Valters verletzt ist.Das sieht in der Tat nicht gut für Oldenburg aus. Sie treffen hochprozentig und liegen dennoch zurück. Im Rebound sind sie deutlich unterlegen. Wer macht eigentlich bei Oldenburg den Aufbau, Brown spielt ja auch nur 7 Minuten in Hz1?
-
mir ist dieser trent sowas von egal. mir ist es auch egal wie sehr er provoziert. mir ist es auch völlig egal, was andere über bamberg und ihre fans denken! aber diese beleidigungen gegen die fans und die mannschaft sind allerdings eine bodenlose frechheit und sind einfach nur dumm! ich verstehe einfach nicht wieso es immer wieder gegen bamberg geht! spiele zu langweilig, weil defense zu hart, spieler brutal, weil ein ellebogen im spiel, leute zu dumm, weil keine großstadt, usw. usw. und diese ganze sch*** wiederholt sich in jeden fred! ich finde bamberg nach wie vor eine der schönsten städte deutschlands. die mannschaft ist mir symathisch (trainer auch), und zudem noch sehr erfolgreich und die menschen hier sind sehr eigen, aber im grunde herzensgut!!!
-
Gerade spielen Artland Dragons und EWE Baskets Oldenburg um die Final Four. Acht Teams waren drin, aber nur um ein paar wenige, eigentlich nur um zwei Vereine geht´s hier. Weder die Dragons noch die Oldenburger sind im Moment in dem Fred zu den Pokalspielen vertreten. Ehrlich: aus deren Sicht würde ich hier auch nichts reinschreiben, wenn ich alles gelesen hätte. Woanders im SD, oder daheim, ja; shame on us. Würde mich interessieren, wie andere, nicht Beteiligte diesen Hauptstadt & Kaff Kleinkrieg so lesen. Ihr könnt auch negativ sein, aber höfliche Antworten wären schon ein Verbesserung. Da können wir alle dazulernen, oder dazu lernen oder da zulernen. Welcome in BAMBERG to the final four
Sers
-
genau das is es doch. es gönnt keiner dem anderen etwas. zumindest national. aber da sind doch alle gleich. als köln gut gespielt hat waren sie der retorten-club, wir sind jetzt die schläger vom land und beim nächsten finden wir auch schon was…
soll uns bambergern doch egal sein. ich bin zwar kein besonderer freund des spielermaterials in bamberg, aber das team funktioniert und hat erfolg. also was will man mehr?
!!!BAMBERGER FREUT EUCH!!!und alle die nich anerkennen das bamberg derzeit mit berlin dem rest deutlich überlegen ist… naja
-
Richtig bitter langsam!
Burke nicht richtig fit
Blanchard nicht richtig fit
Valters verletzt
Edwards verletzt
Brown kann nichts mehr
Popescu " " " -
77:73 für Entenhausen! Oldenburg bei 69:67 noch Vorne aber dann nimmt Beck eine Auszeit!!! Verstehe wer wolle… nimmt er bei Rückstand aber nie! Bitte sofort mit Burke, Brown und Popescu zusammen entlassen. Geldrausschmeisserei! Nur Mist!
-
Ja, dann sach ich mal Glückwunsch nach Entenhausen zur ersten Teilnahme am Top4.
Hoffe das unsere ‘Männerturner’ sich morgen nochmal kräftig anstrengen und wir auch unsere gescholtene BB-Seele wenigstens beim Top4 sanieren können. -
On 2006-03-14 20:26, BobRoss wrote:
Na ein Glück dass du so hochintelligent bist @quezal.Ja, nicht?
Sowas wie dich nennt man notorischen Besserwisser…. ca. 80% deiner Posts beschränken sich nur auf das zerpflücken anderer Posts um deinen Rechthabertrieb zu stillen.
Interessante Triebtheorie. Hast Du die aus der BLÖD-Zeitung? Ich nehme zur Kenntnis, daß Dich stört, wenn ich unwahre Behauptungen korrigiere und mir den Luxus einer eigenen Meinung gönne.
Noch dazu prahlst du mit deiner angeblichen rhetorischen Überlegenheit.
Nö. Das ist schlicht gelogen. Hast Du Komplexe?
Mannomann….
Ich denke mal ich hab diese Diskussion mit anderen Augenzeugen ausgelöst, indem ich gesagt hab, dass Trent sich aufgeführt hat wie Arsch.
Kann man sowas nicht EINMAL einfach im Raum stehen lassen ohne dass wieder das ganze Affentheater los geht.
Noch dazu geben hier Leute ihren SenfT dazu die das Spiel nichtmal gesehen haben…S.o.: man kann sich auch ein Urteil bilden, ohne Augenzeuge gewesen zu sein, und es ist ein Evergreen der Juristerei, daß Augenzeugenberichte keine objektiven Erkenntnisquellen sind.
Und dann fängt wieder der Kleinkrieg an wo der oder die liebe quezal der absolute Meister aller Klassen der letzen Monate ist
Es beruhigt mich ungemein, daß wenigstens Du hier ausschließlich zur Sache schreibst, niemanden persönlich angreifst und die Kunst der Rhetorik einer neuen Blüte zugeführt hast.Du hättest Deinen Beitrag gründlicher korrigieren sollen. Wenn Du mir gegenüber schon persönlich ausfallend wirst, dann darf ich doch mindestens erwarten, daß Du meinen Nick richtig schreibst.
q
-
@Mods
Bitte den Thread schließen!!!
Hab selten so viele Idioten auf einem Haufen gesehn!
Jeder macht sich nur wichtig und der Sport rückt in den Hintergrund!
Dazu mischen sich noch Leute ein, die überhaupt nix damit zu tun haben.Armes Basketball Deutschland, armes SD!
-
On 2006-03-14 22:48, ghp wrote:
@ModsBitte den Thread schließen!!!
Hab selten so viele Idioten auf einem Haufen gesehn!
Jeder macht sich nur wichtig und der Sport rückt in den Hintergrund!
Dazu mischen sich noch Leute ein, die überhaupt nix damit zu tun haben.Armes Basketball Deutschland, armes SD!
Musst es ja nicht lesen…
Zum Spiel Quakenbrück-Oldenburg: Wie kam es denn, dass Blanchard in nur 18minauf 5 Fouls kam? Und was genau ist denn mit Valters?
Erstaunlich wie deutlich Artland das Rebound-Duell für sich entscheiden konnte! (38 zu 29) -
On 2006-03-14 22:48, ghp wrote:
@ModsBitte den Thread schließen!!!
Hab selten so viele Idioten auf einem Haufen gesehn!
Jeder macht sich nur wichtig und der Sport rückt in den Hintergrund!
Dazu mischen sich noch Leute ein, die überhaupt nix damit zu tun haben.Nur gut, daß Dich nur lautere Motive dazu treiben, pauschal andere User zu beleidigen.
Armes Basketball Deutschland, armes SD!
In der Tat.
Si tacuisses, …
q
-
He, ghp, was bist Du denn für eine Flöte……
Wußte gar nicht, dass wir wieder Einschränkungen der Meinungsfreiheit haben.Seit seine Heiligkeit Hr.B aus B. sich anschickt uns dummen Basketballjüngern sein eigenes diesbezügliches “Verständnis” ins Hirn zu prügeln, reagiert man dünnhäutig…
Man kapiert es endlich, Euren Klopperbasketball will keiner in Deutschland!!!
-
On 2006-03-14 23:13, fencer wrote:
Man kapiert es endlich, Euren Klopperbasketball will keiner in Deutschland!!!mir ist äußerst erfolgreicher klopperbasketball 100 mal lieber als erfolglosen euro-rumgegurke bei dem man nebenbei noch endlos geld verbrennt
-
On 2006-03-14 01:48, schlampino wrote:
Im übrigen würde mich wirklich interessieren, ob von euch jemand einen Tritt von Moten gegen Koko gesehen hat oder ob nur der Bamberger Spielbericht nachgeplappert wird. Wie gesagt, ich habs nicht gesehen und kanns mir von ihm eigentlich auch nicht vorstellen. Und ein richtiger Tritt - dann wäre Koko doch auch nicht wieder gleich gestanden, oder?
Ist nur ne Frage, also bitte ehrliche AntwortSo, das ist mal alles, wozu ich mich aüßere:
Kokos Foul war wirklich unsportlich, als er merkte, dass er Moten nicht blocken kann, wollte er den Korb verhindern. Da er hinter Moten stand/sprang, umklammerte er ihn mehr oder weniger von hinten ohne Chance auf den Ball => Unsportliches Foul, Disqualifikation, wie hier mal gefordert, wäre hier aber total übertrieben gewesen.Und von meinem Platz aus (Block A Links, recht weit unten) hatte ich beste Sicht auf Motens Tritt, der auch wirklich stattgefunden hat. Dafür lege ich meine Hand ins Feuer. Allerdings hat er Koko kaum getroffen, daher ist lediglich ein Technisches Foul okay, wenn er ihn richtig erwischt hätte, dann wäre eine Disqualifikation durchaus vertretbar gewesen.
-
On 2006-03-14 23:29, Slasher wrote:
Und von meinem Platz aus (Block A Links, recht weit unten) hatte ich beste Sicht auf Motens Tritt, der auch wirklich stattgefunden hat. Dafür lege ich meine Hand ins Feuer. Allerdings hat er Koko kaum getroffen, daher ist lediglich ein Technisches Foul okay, wenn er ihn richtig erwischt hätte, dann wäre eine Disqualifikation durchaus vertretbar gewesen.Wenn Moten erkennbar versucht hat, durch einen Tritt Archibong zu treffen, hätte man ihn mE unabhängig vom “Erfolg” des Versuches disqualifizieren müssen; denn geahndet werden soll ja die Haltung, die hinter einer Tätlichkeit steht, und die ist so oder so gegeben.
Wenn man solche Tätlichkeiten strikt bestrafte, könnte man den immer mehr um sich greifenden Schlägereien und Rangeleien in den Spielen Einhalt gebieten. Vielleicht würde einigen Fäns auch zur Erkenntnis verholfen, daß “Klopperbasketball” nur graduell von Tätlichkeiten entfernt ist.
q
-
dragons - ewe baskets:
naja, nix für feinschmecker, aber spannend wars. die dragons haben sich den sieg erarbeitet und endlich mal auch verdient nach den wohl ziemlich trostlosen vorstellungen zuletzt.
beide teams sollten mal ein paar übungseinheiten “wie spiele ich gegen eine zone, wenn ich nicht von draußen treffe” machen, teilweise war das echt standbasketball.
schade dass rivera den letzten wurf sekunden vor ende der regulären spielzeit nicht getroffen hat. der guckte schon rein. allerdings wäre dann wohl doch sein ego oben durch die hallendecke geplatzt vielleicht besser so, hauptsache gewonnen und unter den letzten vier.
dieser popescu ist echt ein lustiger vogel. zweites spiel in quakenbrück und wieder slap-stick pur (u.a. quetscht einen freien lay-up zwischen ring und brett).
respekt an die oldenburger fans, wieder viele dabei, aber ein bisschen leiser als vor einem monatzum thread: versteh ich nicht. jeder kennt das internet, das wesen von foren, anonymität und viel altkluges gesabbel gemischt mit profilierungsdrang usw.
meinungsfreiheit heißt nicht nur, dass man alles schreiben darf, es heißt auch, dass man nicht alles lesen muss. -
@quezal
sind wir mal ehrlich im moment genießt du es zu provozieren.
nicht mehr und nicht weniger.
die beiden spiele sind dir eigentlich egal. für die wird es erst wieder spannend wenn berlin im pokal spielt.
das geht in ordnung!!!
man kann sich auch eine meinung bilden wenn man spiele nicht gesehen hat, aber sie dann als einzige vor gott richtige zu verkaufen ist absolut überzogen.
und der vergleich mit einem gericht übertrifft alles noch.
es war wirklich hier sehr informativ usw. aber in letzter zeit besteht das forum hier nur noch aus sinnlosen sticheleinen usw.
wenn user wie der erlanger sd den rücken kehren ist denk ich mal alles gesagt.
ich bitte euch hört endlich mit diesem scheiß auf, was soll das?
reagiert euch irgend wo anders ab aber bleibt hier sachlich und beleidigungen sollten ein absolutes no no sein.
auch wenn man evtl sprachlich oder auch auf anderen ebenen dem einen oder anderen user überlegen ist oder sich fühlt.
ich denke mal du möchtest auch nicht als “kleiner hobby-psychologe” dargestellt werden und mit deinen eigenen mitteln oder sogar noch überlegeneren “bekämpft” werden. -
daher wäre es schön, wenn es die beteiligten schaffen könnten, die kurve zum sportlichen zu kriegen und sich hier wie der normale basketball-fan von nebenan zu verhalten … es geht um das pokal-viertelfinale !
diskussionen müssen nicht zwangsläufig in disputen oder gegenseitigen anfeindungen enden … egal für welche altersgruppe … egal ob bamberg, berlin, buxtehude oder kleinmachnow
das schlüsselwort “respekt” (seinem diskussionspartner gegenüber) scheint für einige nur im duden zu existieren während man in der vermeintlichen anonymität des www mal so richtig die “sau rauslassen kann” …
ggf. vor dem posten mal rausgehen, frische luft schnappen, in den schnee legen und den adler machen …
-
On 2006-03-15 06:26, gert-fan wrote:
@quezal
sind wir mal ehrlich im moment genießt du es zu provozieren.
nicht mehr und nicht weniger.
die beiden spiele sind dir eigentlich egal. für die wird es erst wieder spannend wenn berlin im pokal spielt.
das geht in ordnung!!!
man kann sich auch eine meinung bilden wenn man spiele nicht gesehen hat, aber sie dann als einzige vor gott richtige zu verkaufen ist absolut überzogen.
und der vergleich mit einem gericht übertrifft alles noch.
es war wirklich hier sehr informativ usw. aber in letzter zeit besteht das forum hier nur noch aus sinnlosen sticheleinen usw.
wenn user wie der erlanger sd den rücken kehren ist denk ich mal alles gesagt.
ich bitte euch hört endlich mit diesem scheiß auf, was soll das?
reagiert euch irgend wo anders ab aber bleibt hier sachlich und beleidigungen sollten ein absolutes no no sein.
auch wenn man evtl sprachlich oder auch auf anderen ebenen dem einen oder anderen user überlegen ist oder sich fühlt.
ich denke mal du möchtest auch nicht als “kleiner hobby-psychologe” dargestellt werden und mit deinen eigenen mitteln oder sogar noch überlegeneren “bekämpft” werden.Nett, wie Du unter dem Deckmantel vorgeblicher Sachlichkeit Invektiven und Unterstellungen postest. Falls es Dir entgangen sein sollte: unqualifiziert wurde ich angegriffen, und wenn ich mich dagegen ironisch zur Wehr setze, dürfte das eher legitim sein als die grobschlächtigen Verbalinjurien anderer gegen mich.
In der Sache habe ich mir ein Urteil gebildet aufgrund von Berichten zum Spiel - na und? Was soll daran verwerflich sein?
Wenn dann einer als Argument anführt, man sei nicht dabei gewesen, könne das also nicht beurteilen, erlaube ich mir den Hinweis, daß das sehr lebensfremd ist und führe als Beispiel (also kein “Vergleich”) an, daß Gerichte vorwiegend Urteile aufgrund von Aussagen anderer (=Zeugen) über Sachverhalte bilden, bei denen sie nicht beteiligt oder anwesend waren.
So etwas nennt man argumentieren.Interessanterweise wird mir sprachliche Überlegenheit überwiegend von denen vorgeworfen(sic!), deren Meinung ich nicht teile; in diesem Zusammenhang wird mir regelmäßig unterstellt, ich “fühlte mich überlegen”. Abgesehen davon, daß es ein sicheres Zeichen von Dummheit ist, bei anonymen Accounts im Internet über vermeintliche Gefühle anderer zu spekulieren, erlaube ich mir den Hinweis, daß ich meine Sprachfertigkeit nirgends thematisiert habe.
Insofern finde ich es reichlich unverfroren, werter @kärt-fän, daß Du mich hier “persönlich” angreifst unter dem Vorwand, zu einer sachlichen Diskussion über sportliche Belange zurückzukehren.
Btw, auch hier unterstellst Du mir etwas, das Du bei genauerer Lektüre sicher nicht wiederholen würdest: ich hätte eine Ansicht über ein Spiel als die einzige vor Gott richtige “verkauft”. Mir ist zwar nicht klar, inwiefern Gott etwas mit Verkaufsstrategien zu tun haben soll, ich habe jedoch lediglich, mit dem ausdrücklichen Hinweis auf eine Schilderung von Kosmonaut, eine Bewertung abgegeben.
Zuletzt noch Dein pharisäerhaftes Gegreine über die ach so bösen Sticheleien - ist es Deiner Aufmerksamkeit entgangen, daß Sticheleien hier gewissermaßen stetiges Hintergrundrauschen der Beiträge sind, wenn es um die jeweiligen Konkurrenten geht? Wie steht es denn z.B. mit den Sticheleien Bamberger Fäns über die Verpflichtung von Sharrod Ford durch Alba?
Sei so gut, unterlasse künftig unqualifizierte persönliche Angriffe, dann kommst Du dem von Dir formulierten Ziel, der Diskussion über sportliche Belange, wesentlich näher. Und sei “mal” ehrlich.
q
-
On 2006-03-14 23:29, Slasher wrote:
So, das ist mal alles, wozu ich mich aüßere:
Kokos Foul war wirklich unsportlich, als er merkte, dass er Moten nicht blocken kann, wollte er den Korb verhindern. Da er hinter Moten stand/sprang, umklammerte er ihn mehr oder weniger von hinten ohne Chance auf den Ball => Unsportliches Foul, Disqualifikation, wie hier mal gefordert, wäre hier aber total übertrieben gewesen.Und von meinem Platz aus (Block A Links, recht weit unten) hatte ich beste Sicht auf Motens Tritt, der auch wirklich stattgefunden hat. Dafür lege ich meine Hand ins Feuer. Allerdings hat er Koko kaum getroffen, daher ist lediglich ein Technisches Foul okay, wenn er ihn richtig erwischt hätte, dann wäre eine Disqualifikation durchaus vertretbar gewesen.
Danke für die Aufklärung Slasher.
Bin mir nicht sicher ob man wie quetzal meint alle angedeuteten Tätlichkeiten dann auch gleich mit der Disqualifikation bestrafen sollte. Wüsste auch nicht wo da dann die Grenze ist. Wenn Moten Koko kaum getroffen hat, dann kann man z.B. davon ausgehen, dass Moten wesentlich mehr Schmerzen durch Koko’s Sprung auf seinen Rücken hatte, als Koko danach.
Rechtfertigen will ich Moten’s Aktion natürlich damit nicht. Ist allerdings nun wahrlich auch nicht das erste Mal, dass ein Spieler aufgrund eines etwas heftigeren Fouls überreagiert. Geschadet hat es am Ende nur dem eigenen Team, da er uns damit um 2 FW gebracht und sein 5. Foul kassiert hat.