ALBA, Quo Vadis?
-
Ganz offensichtlich ist es kein Schnellschuß gewesen.
Auch die Berliner waren im Herbst schon an Ford interessiert, hatten aber noch keine Chance. Zu groß war die Verlockung einer NBA-Karriere für den 2,06 Meter großen Spieler.…
…Nachdem Ford für die Suns nur in drei Spielen eingesetzt worden war, wechselte er im Januar zu den Fayeteville Patriots in die NBA-Farmliga NBDL (National Basketball Development League). Schließlich ließ er sich dann doch auf Albas Angebot ein. „Wir haben ihn überzeugt, dass er sich in Europa weiterentwickeln kann“, erzählt Baldi.Ich wüsste nicht, warum ich Baldi diese Aussage nicht glauben sollte. Weil einige Bamberger Fans es nicht wahrhaben wollen?
Dirk
-
offtopic:
On 2006-03-01 11:07, quetzal aka Mr Eloquenz wrote:
Dadurch, daß Du Deine Bemerkung in Off-Topic-Tags klammerst, änderst Du an dem Faktum selbst nichts, insbesondere entschuldigt das nicht, das nicht mittels einer PM zu regeln. Also sollst Du die Antwort ebenfalls in diesem Strang erhalten.
Halligalli hat sich einen recht amüsanten Verschreiber geleistet, keinen Tippfehler, an einen Rechtschreibfehler mag man glauben oder nicht. Der terminologische Mißgriff ist eine nette Vorlage, und es ist auch nicht verständlich, warum Eloquenz Humor ausschließen sollte.
Da Du selbst nicht betroffen bist, finde ich Deine zur Schau gestellte Empörung ein wenig unpassend; Dein pikierter Hinweis auf “Mr. Eloquenz” läßt da auch noch andere Deutungsmöglichkeiten offen.Aber bitte nicht übertreiben mit dem LUSTIG sein, sonst wirst du am Ende nicht mal mehr ernst genommen.
Also zieh den Stock raus oder trag nicht immer so enge Unterhosen… -
@dicko: genau. und ausserdem beginnt der tagesspiegel artikel mit
Berlin - Am Ende hat Alba Berlin Sharrod Ford nach langen Verhandlungen eine Deadline gesetzt, und der 24 Jahre junge US-Amerikaner hat endlich einen Vertrag beim Basketball-Bundesligisten unterschrieben.
aber was wissen die schon. es war ja doch ganz anders.
-
On 2006-03-01 12:12, Mailmann wrote:
Jedenfalls spricht die Verpflichtung eines Spielers zum jetzigen Zeitpunkt, da fast alle (siehe eine Seite vorher!) schon die große Weitsicht des ALBA-Managaments lobten, NICHT mehr nachzuverpflichten, sehr stakr dfür, dass die von mir immer vertretene These nicht so ganz falsch ist, dass sich ALBA 2005/06 vollständig auf das Ziel BBL Meisterschaft fokussiert hat.
Hätte man den ULEB Cup oder zumindest den Pokal auch so ernst genommen, müsste ein Kerl wie Ford schon viel länger unter Vertrag stehen. Nicht mal mehr rechtzeitig für Bremerhaven fliegt er ein.
Ich glaube eben, dass es ein Fehler ist, so wie das Kaninchen auf die Schlange auf diesen Meistertitel zu schielen und erst jetzt, wo man nicht mehr ganz vorne steht, zu reagieren. Ja: zu re-agieren.
Das mit Ford ist genauso wie der Herr Rödl immer seine Auszeiten nimmt - immer ein paar Millisekunden zu spät.Deine Argumentation ist entzückend.
Welchen kausalen Zusammenhang hat das Lob einiger Fäns, daß Alba keinen Spieler mehr nachverpflichtet, damit, daß nun doch ein neuer kommt?
Warum ignorierst Du beharrlich die Tatsache, daß Alba schon länger mit Ford verhandelt hat, nun aber eine Entscheidung durch den Ablauf der Wechselfrist erzwungen wurde, mithin kein kausaler Zsammenhang zwischen der Bamberger und der Berliner Neuverpflichtung besteht?
Wenn Du die Fragen sachgerecht beantwortest, fällt dein argumentatives Kartenhaus in sich zusammen.q
-
On 2006-03-01 12:03, quetzal wrote:
Aber nicht Spieler der Qualität, die Alba sucht. Daß Ford zunächst Erfolg in der NBA gesucht hat, ist doch wohl verständlich, und schon da war Alba an einer Verpflichtung interessiert.Doch gerade solche Spieler. Wer lange hofft, kommt spät nach Europa. Das gab es doch nun in den letzten Jahren häufiger.
Im übrigen: wenn einer dann doch die Qualität als Spieler besitzt, die ihn in der NBA für Vereine als Ersatz für Verletzte interessant macht, sollte sein Niveau für Old Europe hinreichend sein.
Daran zweifle ich nicht. Nach allem was ich gelesen habe, sind meine Erwartungen an Ford sehr hoch. Wenn alles stimmt ist er zumindest vom Talent her mit das beste, was in der Bundesliga rumlaufen wird. Aber wer weiß, viele haben schon viel versprochen und dann wenig gehalten. Warten wir mal die nächsten Wochen ab.
Zitat:
Warum ignorierst Du beharrlich die Tatsache, daß Alba schon länger mit Ford verhandelt hat, nun aber eine Entscheidung durch den Ablauf der Wechselfrist erzwungen wurde, mithin kein kausaler Zsammenhang zwischen der Bamberger und der Berliner Neuverpflichtung besteht?Auch wenn es sich nicht an mich richtete: Das kann man nun glauben oder auch sein lassen. Letzte Woche tat Alba zumindest so, als ob es kein konkretes Projekt geben würde, diese Woche tun sie so, als hätten sie noch nie etwas anderes gewollt. Das ist zumindest ein Kommunikationsproblem. Beides kann sein. Auf beides kann man spekulieren. Wir wissen es schlicht nicht.
Daß Alba Ford eine Deadline gesetzt habe, wie es irgendwo zu lesen stand, ist nur zum Teil war. Die Deadline setzte sich nämlich von alleine: Das Enden der Wechselfrist mit dem 28. Februar. Höhere Gewalt sozusagen.
-
Auch wenn die Berliner schon längere Zeit in Verhandlungen mit Ford standen, ist ein kausaler Zusammenhang mit der Verpflichtung des Neu-Bambergers Simpkins durchaus zu erkennen.
Für mich liest sich die Pressemeldung so, dass man nochmal richtig Druck (wie der nun ausgesehen haben mag kann ich nicht wirklich beurteilen…ich schätze aber, dass man evtl. finanziell nachgebessert hat) auf den Spieler gemacht hat angesichts der ablaufenden Wechselfrist.
Dieser “Druck” war doch, wenn man den Meldungen und Aussagen der letzten Woche aus der Berliner Presselandschaft bzw. aus dem Alba-Management Glauben schenken darf, eigentlich gar nicht vorhanden…und schon gar nicht aufgrund einer Verpflichtung eines alternden, unbeweglichen Ex-NBA-Veterans…
Warum also sollte man Druck machen und einen Spieler verpflichten, der zwar schon längere Zeit im engsten Blickfeld war, obwohl der ALBA-Kader bereits letzte Woche - trotz Simpkins - als absolut konkurrenzfähig eingeschätzt wird.
Ich vermute mal, dass ALBA, wenn GHP nicht nachverpflichtet hätte, ebenfalls untätig geblieben wäre. Warum sollte man sein Budget weiter ausreizen, wenn dies nicht notwendig scheint. Es erinnert mich ein bißchen an ein Poker-Spiel zwischen beiden Vereinen. Beide reizen bis zum Schluss…und am Ende kommt es zum grossen Showdown. Ausgang offen…Ciao Zorro
-
wir werden wohl nie erfahren, warum denn nun alba ford unter vertrag genommen hat, aus eigener überlegung oder nur aus angst vor bamberg und simpkins.
aber einige argumente hier verwundern mich schon.
rödl hatte gesagt, dass er seinem kader vertraut, was soll er denn sonst sagen, sollte er öffentlich sagen, liebe herren hauert und baldi, der arigbabu ist mir nicht mehr gut genug, ich will einen neuen spieler…
und baldi hat gesagt, man vertraut dem team, wird aber gegebenenfalls einen spieler holen, wenn er dem team wirklich hilft. das hat alba gemacht, und die infos über ford legen schon die vermutung nahe, dass alba einen guten bis sehr guten bbl-backup für die 4 und 5 verpflichtet hat.
alba hat doch noch nie öffentlich gesagt, dass man mit den spielern x, y und z verhandelt. ford hätte ja auch noch absagen können, und dann hätte alba nun wirklich schlecht dagestanden, wenn die angekündigte verstärkung dann doch nicht gekommen wäre.
wir kennen doch alle albas informationspolitik, transfers werden erst verkündet, wenn sie abgeschlossen sind.
letztendlich ist es doch egal, warum alba ford geholt hat, und ob es denn nun die trainer, herr baldi oder mr. hauert himself waren, die die entscheidung aktiv unterstützt haben.
immerhin zeigt alba damit, dass man gewillt ist, bamberg den titel wieder abzunehmen, und ich persönlich denke schon, dass ford auch ohne den simpkins-wechsel nach berlin gekommen wäre, aber wie gesagt, das werden wir wohl nie erfahren.
-
On 2006-03-01 13:38, Peterzwei wrote:
zitat
On 2006-03-01 12:03, quetzal wrote:
Aber nicht Spieler der Qualität, die Alba sucht. Daß Ford zunächst Erfolg in der NBA gesucht hat, ist doch wohl verständlich, und schon da war Alba an einer Verpflichtung interessiert.
zitatendeDoch gerade solche Spieler. Wer lange hofft, kommt spät nach Europa. Das gab es doch nun in den letzten Jahren häufiger.
Aber nicht so reichlich, daß es Deine Formulierung rechtfertigen würde. Das ist doch deutlich übertrieben.
zitat
Im übrigen: wenn einer dann doch die Qualität als Spieler besitzt, die ihn in der NBA für Vereine als Ersatz für Verletzte interessant macht, sollte sein Niveau für Old Europe hinreichend sein.
zitatende
Daran zweifle ich nicht. Nach allem was ich gelesen habe, sind meine Erwartungen an Ford sehr hoch. Wenn alles stimmt ist er zumindest vom Talent her mit das beste, was in der Bundesliga rumlaufen wird. Aber wer weiß, viele haben schon viel versprochen und dann wenig gehalten. Warten wir mal die nächsten Wochen ab.
Das ist sinnvoll.
zitat
Warum ignorierst Du beharrlich die Tatsache, daß Alba schon länger mit Ford verhandelt hat, nun aber eine Entscheidung durch den Ablauf der Wechselfrist erzwungen wurde, mithin kein kausaler Zsammenhang zwischen der Bamberger und der Berliner Neuverpflichtung besteht?
zitatendeAuch wenn es sich nicht an mich richtete: Das kann man nun glauben oder auch sein lassen. Letzte Woche tat Alba zumindest so, als ob es kein konkretes Projekt geben würde, diese Woche tun sie so, als hätten sie noch nie etwas anderes gewollt. Das ist zumindest ein Kommunikationsproblem. Beides kann sein. Auf beides kann man spekulieren. Wir wissen es schlicht nicht.
Daß Alba Ford eine Deadline gesetzt habe, wie es irgendwo zu lesen stand, ist nur zum Teil war. Die Deadline setzte sich nämlich von alleine: Das Enden der Wechselfrist mit dem 28. Februar. Höhere Gewalt sozusagen.
Natürlich wird Alba in Hinblick auf die nahende Wechselfrist Druck gemacht haben, daß er sich entscheidet. Denn nur in Hinblick auf ein Engagement in der laufenden Saison hat man mit ihm verhandelt, also mußte die Entscheidung so oder so bis zum 28. Februar fallen Das dürfte man ihm hinreichend klar verdeutlicht haben.
q
-
On 2006-03-01 13:41, Zorro wrote:
@quetzalAuch wenn die Berliner schon längere Zeit in Verhandlungen mit Ford standen, ist ein kausaler Zusammenhang mit der Verpflichtung des Neu-Bambergers Simpkins durchaus zu erkennen.
Für mich liest sich die Pressemeldung so, dass man nochmal richtig Druck (wie der nun ausgesehen haben mag kann ich nicht wirklich beurteilen…ich schätze aber, dass man evtl. finanziell nachgebessert hat) auf den Spieler gemacht hat angesichts der ablaufenden Wechselfrist.
Dieser “Druck” war doch, wenn man den Meldungen und Aussagen der letzten Woche aus der Berliner Presselandschaft bzw. aus dem Alba-Management Glauben schenken darf, eigentlich gar nicht vorhanden…und schon gar nicht aufgrund einer Verpflichtung eines alternden, unbeweglichen Ex-NBA-Veterans…
Warum also sollte man Druck machen und einen Spieler verpflichten, der zwar schon längere Zeit im engsten Blickfeld war, obwohl der ALBA-Kader bereits letzte Woche - trotz Simpkins - als absolut konkurrenzfähig eingeschätzt wird.
Ich vermute mal, dass ALBA, wenn GHP nicht nachverpflichtet hätte, ebenfalls untätig geblieben wäre. Warum sollte man sein Budget weiter ausreizen, wenn dies nicht notwendig scheint. Es erinnert mich ein bißchen an ein Poker-Spiel zwischen beiden Vereinen. Beide reizen bis zum Schluss…und am Ende kommt es zum grossen Showdown. Ausgang offen…Ciao Zorro
Es ist in Verhandlungen immer ein Unterschied, ob man unter Druck steht oder welchen erzeugt, und ich schätze, daß Du das verwechselst. Alba hat verlautbart, daß man nicht irgendeinen Spieler nachverpflichten wolle, sondern allenfalls einen guten Spieler, der zur Mannschaft paßt. Damit ist lediglich eine Absage an “Notverpflichtungen” ausgesprochen, mehr nicht. Wenn man jetzt zum Ablauf der Wechselfrist in Verhandlungen mit einem Spieler, die schon länger andauern, zum gewünschten Ergebnis gekommen ist, erzeugt das einen lediglich zeitlichen, aber keinesfalls einen kausalen Zusammenhang.
Das hieße nämlich, daß Alba erst nach Bekanntgabe der VErpflichtung von Simpkins mit Ford in Verhandlungen getreten wäre, und das ist eine wilde Spekulation, die insbesondere im krassen Gegensatz zu Aussagen von Baldi stehen. Diese Aussagen in ihrem Wahrheitsgehalt zu bezweifeln, müßtest Du schon gewichtige Zweifelsgründe nennen; ansonsten wäre es unredlich, Baldi der Lüge zu zeihen.
Die Vorstellung, Albas Handeln sei durch Bamberg bestimmt, mag zwar der Eitelkeit einiger Bamberger Fäns schmeicheln, sie ist aber wenig realistisch.
q
-
So, als erstes werde ich versuchen ohne leidige Pib- und Rechtschreipfehler (
) meinen Post zu schreiben.Oh ja, die Welt dreht sich nur um Bamberg. Alle reagieren auf sie.
1. Bamberg hat einen Spieler nachverpflichtet, nachdem sie von einem einzigen Spieler, der zu Saisonbeginn noch reichlich übergewichtig war, auseinandergenommen wurde und der andere Top-Brettspieler aus dem Team nur bedingt einsatzfähig war.
Da würde mich die Begründung der Bamberger doch mal interessieren.
Bzw. nein, für dieses Handeln gibt es keine Erklärung, weil irgendwas muss ja als erstes da sein.
Es würde mich auch nicht wundern, wenn man die Wechselfrist noch mal verlängert, da noch nicht alle Teams auf die Veränderung in Bamberg reagiert haben.2. Zur Informationspolitik Albas muss man nicht mehr viel sagen. Erst wenn alles in trockenden Tüchern ist, wird auch der Erfolg gemeldet. Was hätte es denn gebracht vorher etwas zu sagen? Im Erfolgsfall eine kurze Bestätigung, bei einem Rückzieher nur Häme und Spott der Berliner Presse (und der Bamberger Lokalzeitung natürlich auch).
Über alles kann nur spekuliert werden und eine Einigung über den Tathergang ist eher unwahrscheinlich. Aber immerhin kann man mal wieder ein bißchen diskutieren und alte Feindbilder pflegen.
Von daher war die Verpflichtung von Ford absolut richtig. -
On 2006-03-01 14:14, albaner wrote:
immerhin zeigt alba damit, dass man gewillt ist, bamberg den titel wieder abzunehmen, und ich persönlich denke schon, dass ford auch ohne den simpkins-wechsel nach berlin gekommen wäre, aber wie gesagt, das werden wir wohl nie erfahren.Yepp, das wird ein schöner Sommer!
Und entspricht nicht mehr und nicht weniger als meiner steten Behauptung zum einzigen Ziel des ALBA BBT 2005/06.
Aber nun erst mal viel Spass heute abend …. -
alba, quo vadis? : immer hinter bamberg her. ich lach mich schlapp.
so langsam wird es hier echt peinlich fuer einige bamberger.
es ist hoechst plausibel, dass alba dem ford die moeglichkeit gegeben hat sich bis zum 28.02. zu entscheiden.
alles gefasel ueber “druck” und “simpkins” ist doch wirklich haarstaeubend. manchmal ist eine zigarre auch nur eine zigarre.nachdem lollis in bamberg seine duftmarke gesetzt hat wurde panisch an masse zugelegt. und jetzt, nachdem alba mit der ford-verpflichtung noch einen draufsetzt, scheinen den bambergern so langsam die felle davon zu schwimmen.
anders kann ich mir die herabwuerdigenden aeusserungen (einiger weniger!) in richtung alba-managemant nicht erklaeren.man kann nur hoffen, dass die verantwortlichen beim ghp einen kuehleren kopf bewahren.
-
Also ich denke das ist alles viel einfacher erklärt als sich das manche hier einbilden wollen.
Bamberg hat durch die Euroleague zwei Erfahrungen gemacht.
1. Center zu schwach
2. Mehr Geld durch Top 16
Also wurde das halt in Simpkins investiert.Berlin hat gemerkt wie sehr man auf Stanojevic angewiesen ist und dass Argibabus zweiter Frühling wohl nicht mehr kommt.
Also wurde Ford gekauft.Anscheinend meint hier jeder zu wissen, dass sowieso nur Bamberg oder Berlin Meister werden. Das finde ich ziemlich dreist, da Oldenburg oder Köln zum Beispiel auch eine echte Chance besitzen meiner Meinung nach.
Deswegen glaube ich nicht, dass Bamberg und Berlin sich gegenseitig belauern wie Armstrong und Ullrich sondern beide Teams haben sich einfach verstärkt haben, da sie ihre Schwachstellen erkannt haben.Es war doch klar, dass man sich nochmal verstärkt, oder für was gibt es diese Deadline?
Zum eigentlichen Thema “Alba, quo vadis?” kann ich nur nochmal sagen: Halbfinale bis Meister ist alles drin. also denke ich
-
Herabwürdigende Äusserungen über das ALBA-Management hat hier doch keiner gegeben, oder habe ich was überlesen?
1. Bamberg hat einen Spieler nachverpflichtet, nachdem sie von einem einzigen Spieler, der zu Saisonbeginn noch reichlich übergewichtig war, auseinandergenommen wurde und der andere Top-Brettspieler aus dem Team nur bedingt einsatzfähig war.
Auseinandergenommen? Aha… :-?
nachdem lollis in bamberg seine duftmarke gesetzt hat wurde panisch an masse zugelegt. und jetzt, nachdem alba mit der ford-verpflichtung noch einen draufsetzt, scheinen den bambergern so langsam die felle davon zu schwimmen.
Felle wegschwimmen? Unabhängig von irgendwelchen Antipathien Bamberg - Berlin hat sich der gemeine Tenor des Basketballfans
die nicht aus einem dieser beiden Lager kommen, anders angehört in diesem Forum. Für mich haben sich die meistens Post so gelesen, dass man ALBA zu dieser Verpflichtung beglückwünscht, da man nun auf Augenhöhe mit GHP sei. Aber das hab ich bestimmt wieder nur durch meine GHP-Brille gelesen, was?es ist hoechst plausibel, dass alba dem ford die moeglichkeit gegeben hat sich bis zum 28.02. zu entscheiden.
Korrigiert mich, wenn ich irgendwo komplett danebenliege - aber das macht ihr ja sowieso.
Ford, der schon länger der Wunschspieler schlechthin war, wurde im Januar jäh aus seinen NBA-Träumen gerrissen, nachdem man ihn ins Farmteam verfrachtet hat.
Der Kontakt zu Ford wurde aufrechterhalten, aber eine Entscheidung zugunsten ALBA`s gab der Ami nicht. Nachdem ALBA mit Luke Whitehead für die grossen Positionen bereits Mitte Dezember nachgebessert hat, und man beim Auswärtsspiel in Bamberg die Erkenntnis gewonnen hatte, dass ein Lollis alleine ausreicht, um den GHP-Backcourt “auseinanderzunehmen” hat, zudem ein noch angeschlagener Jovo keinen wichtigen Beitrag leisten konnte, das Spiel aber doch sehr eng gehalten wurde, hat man sich entschlossen, großmütig wie ALBA nunmal ist, das Angebot an Ford weiterhin aufrechtzuerhalten und ihm ausreichend Bedenkzeit zu geben. Dieser konnte sich aber aus irgendwelchen Gründen längere Zeit nicht zu einem “Ja” durchringen. Kurz vor Ablauf der Wechselfrist hat der Junge dann aber doch zugesagt. Liegt es nun daran, dass er nun plötzlich eingesehen hat, dass er in dieser Saison wohl kaum Chancen für weitere NBA-Einsätze erhalten wird, so dass er sich kurzerhand für die internationale Showbühne Berlin entschieden hat, oder liegt es daran, dass man seitens ALBA nochmals auf ihn zugegangen ist mit einem besser dotierten Angebot? Denn eines ist klar, je näher die Wechselfrist kam, desto teurer wurde dieser 150% Wunschspieler (schließlich ist er genau der Spieler der ALBA weiterbringt - 0815-Lösungen wie Whitehead wollte man sicher nicht nochmal riskieren). Billiger hätte man ihn sicher früher bekommen, denn der gute Ford sass ja nicht zuhause und hatte kein Einkommen… Ich denke, Ford konnte die Sache recht locker angehen, und aus der Pressemitteilung (und das kann kein Berliner-Fan leugnen) geht ganz klar hervor, dass man ihn überzeugen (überreden) konnte. Wie, das sei mal dahingestellt. Aber letztlich wissen wir alle, welches nunmal das überzeugendste Argument ist.Nun frage ich mich, warum hat man solange gewartet, und warum musste man obwohl er schon ca. 1,5 Monate in irgendeinem Farmteam herumstolperte noch grossartige Überzeugungsarbeit leisten, und vor allem so kurz vor knapp? Warum hat man das nicht früher geschafft?
Das Bamberg nicht der Nabel der Basketball-Welt ist, ist klar. Das Bamberg nicht der deutsche Klub ist, dem ALBA auf Schritt und Tritt folgt bzw. folgen muss ist ebenfalls klar.
Auch wenn sicher der eine oder andere fränkische Fan das so gerne sehen würde.
Aber genausowenig kann man eine prinzipielle Kausalität, wenn man die Fakten und Infos(Detailwissen hat hier keiner und letztlich basiert jede Meinung zu den Gründen dieser Verpflichtung auf Mutmaßungen) genauer beleuchtet, zwischen dem Tun des fränkischen
Rivalen und dem Handeln der Berliner Verantwortlichen absolut vom Tisch wischen.Ciao Zorro
-
Wenn mal jemand richtig nichtssagende Statistiken lesen will: NBA-Stats von Sharrod Ford.
Schauen wir mal, wie er mit ca. 10-25 Minuten zurecht kommt. Ich hoffe einfach, dass er kein Spieler (“Diesel”) ist, der 10 Minuten am Stück braucht um warmzulaufen.
Aber in medias res: Natürlich ist Bamberg hier im Fokus. Sie sind halt gerade Tabellenführer und soweit die erfolgreichste und tiefste Mannschaft der BBL. Aber für PlayOff-Überraschungen wird bestimmt gesorgt werden. Allein, es ist schwer zu theoretisieren ohne ein paar Hypothesen zu haben: Und die wesentliche lautet für Albatrosse halt Bamberg läuft durch bis ins Finale der Wettbewerbe. Aber sollte sich ein Kölner/Oldenburger/etc. herausgefordert fühlen, freue ich mich gerne über dessen Annahme eines Saisonverlaufs der zum Erreichen des Euroleagueplatzes für sein Team führt.
Eben jenes ist wesentliches Saisonziel von Alba. Option A (ULEB-Gewinn) ist weg und bei Option B geht es halt vornehmlich gegen Bamberg und mit Verlaub. Momentan hat Bamberg mit 22 Punkten, 11 Punkte Vorsprung. Wie die Rechnereien zeigen, braucht man diese Saison wohl so 55-64 Punkte, sollte Bamberg ins Finale der Wettbewerbe kommen. Frankfurt liegt zwar mit 14 in einer guten Ausgangsposition, eine PlayOff-Teilnahme oder gar die Meisterschaft ist jedoch wohl auszuschließen. Bleibt natürlich noch Köln. Die stehen mit 11 Punkten so da wie Alba. Haben nur leider das gleiche Problem wie Alba: Es führt kein Weg an Bamberg vorbei und im Vergleich zu Alba einen a) schlechteren Tabellenplatz, definitv Null Punkte aus dem Pokal und bei gegenwärtiger Tabelle Bamberg als Halbfinalgegner. Bitte Kölner, macht das Halbfinalwunder! (so für die Zahlenfreaks: bei gegenwärtiger Tabelle, Köln Meister, Berlin Vize, Bamberg Halbfinale wären dann die Europunkte (ohne Pokal) BER:41, REK:49, BAM:44… sprich, alba müsste den Pott (+10) holen und dabei wohl an Bamberg vorbei. ;-).
Daher ist jedenfalls für die Teilnahme an europäischen Wettbewerben Bamberg der Konkurrent, dem Alba gegenwärtig 11 Punkte hinterherrennt. Gegenüber Köln haben wir halt gerade 3 Plätze Vorsprung und die Chance des Pokalwettbewerbs.
-
On 2006-03-01 16:19, Zorro wrote:
[…]
Felle wegschwimmen? Unabhängig von irgendwelchen Antipathien Bamberg - Berlin hat sich der gemeine Tenor des Basketballfans
die nicht aus einem dieser beiden Lager kommen, anders angehört in diesem Forum. Für mich haben sich die meistens Post so gelesen, dass man ALBA zu dieser Verpflichtung beglückwünscht, da man nun auf Augenhöhe mit GHP sei. Aber das hab ich bestimmt wieder nur durch meine GHP-Brille gelesen, was?Einschätzungen von Fäns haben also faktenersetzende Kraft? Die häufigere Wiederholung der Floskel der gleichen “Augenhöhe” (aus dem Phrasenvorrat der Politik entlehnt) läßt sie nicht weniger Floskel sein. Im übrigen sollte es schwierig sein, daß Greene ohne Trittleiter mit Ensminger auf einer Augenhöhe spielt. Oder soll ihn Ford zu diesem Zweck hochheben?
Das Spiel in Bamberg hat gezeigt, daß irgendwelches Geraune über Nachteile Albas gegenüber Bamberg völlig verfrüht war und eher einem Wunschdenken entsprang. Im Moment hat Bamberg in der Tabelle zu Alba aufgeschlossen, wenn man die Fakten berücksichtigt. Aber das überfordert vielleicht manche hier.Korrigiert mich, wenn ich irgendwo komplett danebenliege - aber das macht ihr ja sowieso.
Natürlich. Auf uns ist Verlaß.
[…]
Das Bamberg nicht der Nabel der Basketball-Welt ist, ist klar. Das Bamberg nicht der deutsche Klub ist, dem ALBA auf Schritt und Tritt folgt bzw. folgen muss ist ebenfalls klar.
Auch wenn sicher der eine oder andere fränkische Fan das so gerne sehen würde.So ist es nun mal. Aber schön, daß Du es einräumst. Hingegen irritiert mich das:
Aber genausowenig kann man eine prinzipielle Kausalität, wenn man die Fakten und Infos(Detailwissen hat hier keiner und letztlich basiert jede Meinung zu den Gründen dieser Verpflichtung auf Mutmaßungen) genauer beleuchtet, zwischen dem Tun des fränkischen
Rivalen und dem Handeln der Berliner Verantwortlichen absolut vom Tisch wischen.Prinzipielle Kausalität? Kausalität bedeutet, daß man die behauptete Ursache nicht wegdenken könnte, ohne daß die behauptete Folge entfiele. Wenn man also die Verpflichtung von Simpkins wegdenkt, so Deine These, hätte Alba Ford nicht verpflichtet. Und das, obwohl Alba mit Ford bereits verhandelt hat, als Simpkins noch nicht verpflichtet war und Alba noch souverän vor Bamberg die Tabelle anführte?
Du hast eine schöne Geschichte erzählt, aber sie ist nicht geeignet, die Behauptng einer Kausalität zu stützen.
Das Ende der Wechselfrist ist Deadline für beide Verhandlungspartner, Ford und Alba. Sicher werden beide gepokert haben, aber es ist doch klar, daß Alba zunächst nur für diese Saison an einer Verpflichtung interessiert war, also logischerweise ein Verstreichenlassen des Termins für Alba das Ende der Verhandlungen bedeutet. Das wird man so auch Herrn Ford gesagt haben, so daß für ihn auch eine Deadline und das Ende des Pokerns erreicht war.Soll ich Dir verraten, worin die prinzipielle Kausalität der Verpflichtung Fords liegt? In der Verletzung von Mamic.
Was bleibt im Zusammenhang mit Bambergs Einkauf? eine zufällige zeitliche Koinzidenz, mehr nicht.
q
-
Lieber Gruebler, du hast ja wirklich den vollen Durchblick, aber meinst du nicht, dass die ganze Rechnerei davon ablenkt, dass das nächste Spiel immer das Schwerste ist?
Ich gehe durchaus davon aus, dass man da heute abend in Bremen schon ein wenig (zu) viel an den neuen Messias denkt, und dann isses aus mit meinem Traum vom Pokal(halb)finale gegen Alba hier in Bamberg.
Und das sind die kommenden Termine für den Shootout (sollten nicht Oldenburg, Bremerhaven, Köln oder sonstwer Dahergelaufenes dazwischenkommen …):
16. April, MSH
23. April, Forum
28. Mai, Forum (…)
1. Juni, MSH
4. Juni, Forum
6. Juni, MSH -
vergiss nicht deine eigenen worte, das nächste spiel ist das schwerste…
aber schön, dass du davon ausgehst, dass alba im 4. finale zuhause gegen bamberg den titel holt…
wir reden hier über alba und nicht über das duell bamberg-alba, erst einmal sollten doch beide ins finale kommen, dann bietet sd immer noch genug raum für jedwede verbale schlachten zwischen den fans aus berlin, bayern und dem rest deutschlands…
-
On 2006-03-01 17:19, quetzal wrote:
Im Moment hat Bamberg in der Tabelle zu Alba aufgeschlossen, wenn man die Fakten berücksichtigt. Aber das überfordert vielleicht manche hier.Nein. Nach augenblicklichem Stand haben die Schändlichen aus dem Süden überholt. Wenn micht der Blick auf die Tabelle nicht täuscht. Was mich aber freuen würde.
Soll ich Dir verraten, worin die prinzipielle Kausalität der Verpflichtung Fords liegt? In der Verletzung von Mamic.
Was bleibt im Zusammenhang mit Bambergs Einkauf? eine zufällige zeitliche Koinzidenz, mehr nicht.
q
Der unauflösbare Widerspruch zwischen Deiner Argumentation und der der Bamberger liegt darin begründet, daß Du automatisch davon ausgehst, daß wahr ist was Rödl und Baldi diese Woche sagen. Die anderen gehen davon aus, daß wahr ist, was sie letzte Woche sagten. Den Wahrheitsgehalt beider Aussagen können wir immer noch nicht überprüfen. Deswegen könne wir daraus auch keine Schlußfolgerung ziehen. Sondern nur vermuten.
Auch durch noch so große Spitzfindigkeit wird es Dir kaum gelingen, jemanden zu überzeugen, der Dir nicht GLAUBEN will. Beweisen kannst Du es nämlich auch nicht. Wo Du doch so auf Logik pochst.
Die Folge von Mamic war Whitehead. Übrigens. Die Folge von Arigbabu (und vielleicht Simpkins) ist Ford. GLAUBE ich.
-
Auch Deine zugegebermaßen beeindruckende Ausdrucksweise kann nicht verbergen, dass auch Du Dir die Sachen so zurechtlegst, wie Du es gerade gebrauchen kannst.
Und das, obwohl Alba mit Ford bereits verhandelt hat, als Simpkins noch nicht verpflichtet war und Alba noch souverän vor Bamberg die Tabelle anführte?
Tja, kannst Du genau sagen, wann ALBA zuerst mit Ford verhandelt hat bzw. wann sie die endgültigen Verhandlungen mit ihm wieder aufgenommen haben? Vielleicht wollte man Ford schon vor Saisonbeginn, vielleicht wollte man ihn statt Whitehead als Mamic-Ersatz, bekam ihn zu diesem Zeitpunkt aber nicht. Vielleicht hat man dann in der Zwischenzeit keine weiteren Anstrengungen unternommen, entsann sich aber, ob der Leistungen Whiteheads und der Verpflichtung Simpkins, wieder an jenen.
Im Übrigen gestehst Du ja eine Fehleinkauf bzgl. Luke Whitehead ein, wenn die prinzipielle Kausalität der Verpflichtung Ford
s in Mamic
Verletzung besteht. Schließlich wurde Whitehead seinerzeit für Matej nachverpflichtet. Demnach musste ALBA praktisch 2mal nachbessern. Einmal für Mamic und nochmal für Luke.Im Moment hat Bamberg in der Tabelle zu Alba aufgeschlossen, wenn man die Fakten berücksichtigt.
Nunja, auch da muss ich Dir etwas widersprechen. Bamberg hat ALBA von Platz 1 verdrängt, oder liegen Dir andere Fakten vor als dem Rest der Republik?
Du siehst, auch Dein Geschichtchen und Deine teilweise etwas komplex und wirr anmutende Ausdrucksweise, kann andere Thesen nicht vollends vom Tisch wischen. Und einzig darum geht es mir. Keiner weiss genau wie es war, also kann keiner - auch Du nicht - anderslautende Behauptungen mit 100%iger Sicherheit als unrealistisch und unmöglich abtun.
Ciao Zorro
-
On 2006-03-01 17:48, Zorro wrote:
@quetzalAuch Deine zugegebermaßen beeindruckende Ausdrucksweise kann nicht verbergen, dass auch Du Dir die Sachen so zurechtlegst, wie Du es gerade gebrauchen kannst.
Tja, kannst Du genau sagen, wann ALBA zuerst mit Ford verhandelt hat bzw. wann sie die endgültigen Verhandlungen mit ihm wieder aufgenommen haben? Vielleicht wollte man Ford schon vor Saisonbeginn, vielleicht wollte man ihn statt Whitehead als Mamic-Ersatz, bekam ihn zu diesem Zeitpunkt aber nicht. Vielleicht hat man dann in der Zwischenzeit keine weiteren Anstrengungen unternommen, entsann sich aber, ob der Leistungen Whiteheads und der Verpflichtung Simpkins, wieder an jenen.
Im Übrigen gestehst Du ja eine Fehleinkauf bzgl. Luke Whitehead ein, wenn die prinzipielle Kausalität der Verpflichtung Ford
s in Mamic
Verletzung besteht. Schließlich wurde Whitehead seinerzeit für Matej nachverpflichtet. Demnach musste ALBA praktisch 2mal nachbessern. Einmal für Mamic und nochmal für Luke.Die Aussage, daß schon länger mit Ford verhandelt worden ist, stammt von Baldi. Du kannst ihn natürlich bezichtigen, die Unwahrheit gesagt zu haben, das mußt Du dann aber auch beweisen können. Andernfalls spekulierst Du nur, und Spekulationen kommt nun einmal kein argumentatives Gewicht zu.
zitat
Im Moment hat Bamberg in der Tabelle zu Alba aufgeschlossen, wenn man die Fakten berücksichtigt. zitatende
Nunja, auch da muss ich Dir etwas widersprechen. Bamberg hat ALBA von Platz 1 verdrängt, oder liegen Dir andere Fakten vor als dem Rest der Republik?
Alba und Bamberg sind punktgleich; Bamberg steht bei deutlich schlechterer Korbdifferenz vor Alba, weil das Rückspiel noch nicht stattgefunden hat. Erst dann ist der direkte Vergleich, der ohnehin nur in der Abschlußtabelle der Hauptrunde von Belang ist, wirklich entschieden.
Du siehst, auch Dein Geschichtchen und Deine teilweise etwas komplex und wirr anmutende Ausdrucksweise, kann andere Thesen nicht vollends vom Tisch wischen.
Hast Du einen Putzfimmel oder warum redest Du immer vom wischen? Im Gegensatz zu Dir habe ich mich an die Fakten gehalten, und eine schlüssige Gegenargumentation hinsichtlich der scheinbaren Kausalität bei den Spielerverpflichtungen bist Du schuldig geblieben.
Was meine Ausdrucksweise betrifft: es tut mir leid, wenn längere Satzgefüge Dich überfordern. Wirr ist meine Ausdrucksweise sicher nicht.Und einzig darum geht es mir. Keiner weiss genau wie es war, also kann keiner - auch Du nicht - anderslautende Behauptungen mit 100%iger Sicherheit als unrealistisch und unmöglich abtun.
Im Gegensatz zu Dir “tue ich nichts ab”, denn ich habe meine Argumente anhand der Fakten vorgetragen und begründet. Du hingegen ziehst es vor, eindeutige Aussagen Beteiligter ohne hinreichende Begründung in Zweifel zu ziehen und konstruierst aus einer zufälligen zeitlichen Koinzidenz eine “prinzipielle Kausalität”, die Du übrigens mit dem Anspruch absoluter Wahrheit vorträgst und ebenso in keiner Weise begründest.
Ich habe auch nicht 100%ige Sicherheiten bemüht, sondern eine Ansicht über die Zusammenhänge vorgetragen und begründet und es gewagt, Deine Thesen in ihrer Stichhaltigkeit begründet zu bezweifeln.Ich hoffe, meine komplexe und wirre Ausdrucksweise hat Dich nicht schon wieder überfordert.
q
-
Warum sollte ALBA für Luke nachbessern wollen bzw. müssen? Ich finde er hat seine Sache als Ersatz bisher sehr gut gemacht.
-
Also, verfolge die Diskussion nun mit zunehmender Heiterheit.
Ob nun Ford kommt als Reaktion auf Simpinks oder weil Arigbabu schwächelt, ist doch völlig “wurscht”.
Fakt ist: Er ist jetzt in Berlin und wird seine Duftmarke bestimmt setzen, genauso wie Simpkins Bamberg helfen wird.Aber, ist es nicht erstaunlich, dass darüber spekuliert wird, ob Berlin nun auf Bamberg reagiert oder umgekehrt oder gar nicht.
Wo ist die Berliner Souveränität der letzten Jahre geblieben?
Früher galt für Alba das Motto “mir sind mir” und was die anderen machen ist uns egal. Wir geben das Tempo und die Schlagzahl der Liga vor.
Dies scheint sich in den letzten beiden erfolglosen Jahre doch etwas geändert zu haben.
Habe großen Respekt vor jedem Klub der so viele Jahre erfolgreich gespielt hat, aber dieses “über den Dingen stehen” scheint es so in Berlin nicht mehr zu geben.
Die Konkurrenz aus dem “schändlichen Süden” wird anscheinend Ernst genommen und dies geht mir als GHP-Fan runter wie Öl nach all den vielen Jahren der frustierenden Niederlagen.
Jedenfalls sind Alba und GHP nun auf Augenhöhe, und dies ist gut so… -
@zorro (ein letztes mal zu diesem thema )
On 2006-03-01 16:19, Zorro wrote:
Herabwürdigende Äusserungen über das ALBA-Management hat hier doch keiner gegeben, oder habe ich was überlesen?2.5 h vorher hast DU das hier geschrieben:
Ich vermute mal, dass ALBA, wenn GHP nicht nachverpflichtet hätte, ebenfalls untätig geblieben wäre. Warum sollte man sein Budget weiter ausreizen, wenn dies nicht notwendig scheint.
deine aussage behauptet eine gewisse 1-dimensionale arbeitsweise des berliner managements. (keine eigenen vorstellungen/plaene, nachahmen auf kosten anderer belange, wie z.b. das budget, …)
unselbstaendigkeit und 1-dimensionalitaet sind sicherlich nicht sehr lobenswert fuer jegliches management, zumindest wuerdigt man es damit nicht.
insofern sind deine behauptungen respektlos und herabwuerdigend gegenueber dem alba management.
und dass manch alba-fan da gegen deinen schmarrn gegenhaelt halte ich nur fuer allzu verstaendlich.ich denke ja schon, dass du nicht boeswillig bist, aber, wenn du demnaechst wieder eine theorie veroeffentlichst, solltest du vorher ein wenig nachdenken, und dazu gehoert auch mal (wenigstens kurzzeitig) die perspektive zu wechseln.
-
Köstlich. Wenn ich schreibe, dass ALBA evtl. (evtl. steht übrigens für Vermutung, keinesfalls für Unterstellung) nicht mehr tätig geworden wäre, dann kommt das einer Herabwürdigung gleich?
Man kann sich aber auch wirklich bei jedem Post, wenn man nur will, ans Bein gepinkelt fühlen.
Man könnte es auch als stets gut vorbereitet interpretieren. GHP legt vor und ALBA findet immer die passende Antwort….aber nein, es ist natürlich eine herabwürdigende Äusserung…also manch mal frag ich mich echt, wer hier alles unter Minderwertigkeitskomplexen leidet. Aber da kommt wohl das typisch deutsche Problem durch: Think negative!!!ich denke ja schon, dass du nicht boeswillig bist, aber, wenn du demnaechst wieder eine theorie veroeffentlichst, solltest du vorher ein wenig nachdenken, und dazu gehoert auch mal (wenigstens kurzzeitig) die perspektive zu wechseln.
Zielst Du jetzt auf die Theorie ab, das ALBA evtl. doch auf GHP reagiert haben könnte?
Wenn Du das meinst - danke übrigens für den Schmarrn - dann sollte Dir aufgefallen, da Du ja sicher des genauen Lesens und Verstehens mächtig bist, dass ich geschrieben habe, dass es so oder so gewesen sein kann.
Im Gegensatz zu manch anderem hier kann ich durchaus akzeptieren, dass eine andere Theorie als meine die einzig wahre sein kann. Die Betonung liegt aber in diesem Falle ausschließlich auf “kann”. Ob es so ist, weiss keiner genau. Insofern ist es lächerlich zu behaupten, die Fakten würden eine deutliche Sprache sprechen. Vielleicht solltest Du, wenn Du anderen eine starre Sichtweise der Dinge vorwirfst, erstmal genau lesen und dann vor der eigenen ALBA-Türe kehren. Ihr habt hier den einen (den aber ganz bestimmt) oder anderen Protagonisten, der sich hier im Forum durch Inakzeptanz anderer Meinung enorm hervortut. Oder willst Du mir da widersprechen?Deine ach so deutlichen Fakten kann ich zwar immernoch nicht erkennen - und das geht ja scheinbar nicht nur mir so - aber egal, so sei es nunmal.
Aber mal eine kurze Frage am Rande:
M. Baldi äußerte letzte Woche, dass es keinen Grund gibt einen neuen Spieler zu verpflichten, da man ja auch dem aktuellen Kader komplett vertraue……Hat Baldi nun gelogen? Hat man dem Kader nun doch nicht das Vertrauen intern entgegengebracht, das man nach aussen hin vorgab?Ups…hab ich jetzt wieder jemanden herabgewürdigt? Oder hab ich nur eine andere Sichtweise der Dinge angesprochen? Sucht`s Euch aus…
Ciao Zorro
-
Marco Baldi hat nie behauptet, ALBA würde nicht noch einen Spieler verpflichten. Im hier immer wieder angesprochenen Morgenpost-Artikel vom 24.2. wird er hingegen so zitiert:
Alba werde nur noch einen neuen Spieler holen, “wenn wir hundertprozentig davon überzeugt sind, daß er uns stabilisiert und qualitativ verstärkt.”
Falsch war lediglich die Einschätzung der Morgenpost, die das so deutete:
So wird der Anfang Dezember für den schwer am Rückenmark verletzten Matej Mamic geholte US-Amerikaner Luke Whitehead höchstwahrscheinlich Albas einzige Nachverpflichtung während dieser Saison bleiben.
-
“Also, verfolge die Diskussion nun mit zunehmender Heiterheit.” (zitat von whitemagic41)
ich bin mittlerweile eher gelangweilt…, die argumente wiederholen sich.
wir werden wohl nie erfahren, warum denn nun alba ford unter vertrag genommen hat, aus eigener überlegung oder nur aus angst vor bamberg und simpkins, auch wenn ich letzteres persönlich doch für eher unwahrscheinlich halte.
@zorro: baldi sagte, dass man dem kader vertraut, aber bei einem geeigneten kandidaten diesen noch verpflichten würde.
zurück zum theam quo vadis alba?:
immerhin hat alba das erste wirklich wichtige nationale do-or-die spiel auswärts mit einer guten defenseleistung gewonnen und besitzt mit dem heimspiel gegen ludwigsburg gute chancen auf eine top4 teilnahme in bamberg. alba hat einen vermutlich sehr guten backup für die 4 und 5 verpflichtet und tusli steht dicht vor dem aufstieg in die 2.liga, noch kann alba immerhin 2 der 3 gesteckten ziele erreichen.
für die nähere zukunft müssen wir einfach abwarten, ob den hehren worten der kontinuierlichen anhebung des etats taten folgen, und das albamanagement muss dann im sommer schauen, was ihr konzept mit einem jungen trainer und einer kurzen bank an sportlichen erfolgen gebracht hat.
ich hoffe, dass alba dann in der nächsten saison auch eine für europäische wettbewerbe (hoffentllch mit berliner beteiligung) konkurrenzfähige mannschaft hat, die gerade in spielen gegen gleichwertige oder bessere teams ihre beste leistung abrufen kann.
-
On 2006-03-02 10:05, Zorro wrote:
@quetzalDeine ach so deutlichen Fakten kann ich zwar immernoch nicht erkennen
Das ist möglicherweise ein Problem Deines Erkenntnisapparates?
- und das geht ja scheinbar nicht nur mir so - aber egal, so sei es nunmal.
Scheinbar. Eben.
Aber mal eine kurze Frage am Rande:
M. Baldi äußerte letzte Woche, dass es keinen Grund gibt einen neuen Spieler zu verpflichten, da man ja auch dem aktuellen Kader komplett vertraue……Hat Baldi nun gelogen? Hat man dem Kader nun doch nicht das Vertrauen intern entgegengebracht, das man nach aussen hin vorgab?Ups…hab ich jetzt wieder jemanden herabgewürdigt? Oder hab ich nur eine andere Sichtweise der Dinge angesprochen? Sucht`s Euch aus…
Du bist offenbar kindisch genug, den Kern der Kritik zu ignorieren.
Natürlich vertraut Baldi dem Team, das ändert aber nichts daran, daß er gleichfalls gesagt hat, daß man nur geeignete Spieler nachverpflichten werde (also keine “Notverpflichtung”) und daß man lange und zäh mit Ford verhandelt habe.Deine Äußerungen lassen vermuten, daß Du mit Verhandlungen wenig Erfahrung hast, auch scheinst Du tatsächlich Deine eindimensionale Sicht auf die Dinge auf andere zu projizieren (im eindimensionalen Raum immerhin eine Leistung -).
Wenn ich mit einem Spieler verhandle und es da um Geld geht, werde ich doch nicht meine Verhandlungsposition untergraben, indem ich öffentlich den Bedarf äußere. Dieser Bedarf war da; das war allgemeine Erkenntnis seit Mamics Verletzung. Im übrigen war bei der Verpflichtung von Luke Whitehead klar, daß er nicht als gleichwertiger Ersatz für Mamic fungieren sollte.Deine ganz persönliche Respektlosigkeit drückt sich, wie gemma schon ausführte, darin aus, daß Du Deine etwas einfache und wenig seriöse Sicht auf das Management von Alba überträgst - für wie kindisch muß man jemanden einschätzen, um ihm zu unterstellen, man verpflichte schnell mal einen Spieler, nur weil ein anderer Verein, mit dem man konkurriert, das getan hat.
Du bist auch offensichtlich zu naiv, um das Spiel mit den Medien zu durchschauen, das nicht nur Bauermann gut beherrscht; auch Baldi hat das bis zur Perfektion entwickelt, z.B. auch in Hinsicht auf Spielerverpflichtungen.Respektlos finde ich Deine Herangehensweise auch in einer zweiten Hinsicht: Du bezweifelst, um Recht zu behalten und Deine Annahmen zu stützen, den Wahrheitsgehalt der Äußerungen von Baldi, die er nach Beendigung der Verhandlungen getan hat.
Nun ist es so, daß man beim Argumentieren die Argumente hinsichtlich ihrer Plausibilität bewertet, und solche, die ad personam gehen, also hier, jemanden der Unwahrheit zu bezichtigen, sind insofern schwach, als man die sachliche Ebene verläßt und sich selbst in die Lage bringt, einen Zweifelsgrund nennen und stichhaltig begründen zu müssen.Weiter geht es noch, wenn Du auf den Vorwurf der Lüge zielst, denn das ist gerade im öffentlichen Raum eine ehrenrührige Unterstellung. Hier mußt Du besonders stichhaltige Gründe anführen können, ansonsten fällt das auf Dich zurück.
Ach ja: Du greinst Gemma gegenüber über “den einen”, der sich durch Inakzeptanz einer Meinung hervortue - Deine Meinung ist Dir unbenommen; wenn Du die allerdings hier äußerst und mit haltlosen Behauptungen versuchst zu untermauern, mußt Du schon damit rechnen, daß sich jemand damit kritisch auseinandersetzt.
Die Behauptung eine “prinzipiellen Kausalität” bei der Verpflichtung Fords geht über eine Vermutung weit hinaus, also solltest Du diese kleinen Rückzugsgefechte unterlassen, Du hättest nur absolute Standpunkte anderer relativieren wollen, indem Du Vermutungen geäußert hättest.q
-
@ quetzal und zorro
Kleine Kritik zu Eurem Privatduell.
Eure Posts sind zu langatmig andere wollen doch auch Ihren Spaß haben. Also kürzer aber würziger.
Zu Alba - die Verstärkung finde ich absolut plausibel. Jemand der unter den Körben gehörig aufräumt und noch was erreichen will kann uns diese Saison nur weiterbringen.
Eine richtige Entscheidung im Hinblick auf Meisterschaft und Pokal. (Und der richtige Zeipunkt) -
On 2006-03-01 18:48, whitemagic41 wrote:
Aber, ist es nicht erstaunlich, dass darüber spekuliert wird, ob Berlin nun auf Bamberg reagiert oder umgekehrt oder gar nicht.
Wo ist die Berliner Souveränität der letzten Jahre geblieben?
Früher galt für Alba das Motto “mir sind mir” und was die anderen machen ist uns egal. Wir geben das Tempo und die Schlagzahl der Liga vor.Ich finde es überhaupt nicht erstaunlich. Die Spekulationen kommen doch aus Bamberg, ich zitiere mal Mailmann, der als Erster die Verpflichtung Fords als Reaktion ALBAs auf die Bamberger Neuverpflichtung bezeichnet hat.
Alba quo vadis? heißt der Fred.
Anscheinend lautet die Devise: Immer hinter Bamberg her. Wer hätte das gedacht … gruebel*
Also doch noch eine Verpflichtung nach dem Pfeiler “Dickey Simpson”, der ja offensichtlich in Berlin so eine Art Stimmung auslöste wie “der Titel ist Bamberg praktisch sicher”.
Also dann schweren Herzens doch noch eine Nachverflichtung, die exakt auf dieser Position wieder “Waffengleichheit” herstellen soll.
Und noch ein wenig Angst machen natürlich - siehe Bild oben. Obwohl: wer solche Bilder von sich verbreitet, muss meist Schwächen verdecken.Und was die Aussagen von Baldi und Rödl betrifft kann ich nur auf dieses Interview in der Berliner Morgenpost verweisen. ALBA hat sich exakt so verhalten, wie Baldi und Rödl es beschrieben haben.
Der Spielermarkt wird sowieso während des gesamten Jahres - auch schon im Hinblick auf die kommende Saison - beobachtet. Mit der Erkenntnis: “Der Markt gibt momentan nicht so viel her. Die Verpflichtungen der vergangenen Tage waren alles bekannte Namen, von denen man wußte, daß sie zu haben sind”, sagt Cheftrainer Henrik Rödl. Er vertraut seinem Kader und läßt sich von den Aktivitäten der Konkurrenz nicht unter Druck setzen: “Jetzt jemanden zu holen, nur weil die anderen auch einen holen und damit alle sagen: Alba hat auch was gemacht, ist keine gute Personalpolitik.” Das einzige Kriterium müsse sein, ob ein Spieler dem Team weiterhelfe. “Dann muß man zugreifen.” Auch Baldi betont: “Es muß Sinn machen. Es bringt nichts, sich auf eine Materialschlacht einzulassen.” Alba werde nur noch einen neuen Spieler holen, “wenn wir hundertprozentig davon überzeugt sind, daß er uns stabilisiert und qualitativ verstärkt.” So wird der Anfang Dezember für den schwer am Rückenmark verletzten Matej Mamic geholte US-Amerikaner Luke Whitehead höchstwahrscheinlich Albas einzige Nachverpflichtung während dieser Saison bleiben.
Dirk
-
Im Übrigen widerspricht Mailmanns Presseauslegung einem Tagesspiegel-Artikel von gestern, in dem erwähnt wurde, dass Alba schon eine ganze Weile an Ford dran war, der sich aber nur nicht entscheiden konnte, nach Europa zu gehen. Da hat er die Kurve ja gerade noch rechtzeitig bekommen
-
On 2006-03-02 11:31, guwac wrote:
Im Übrigen widerspricht Mailmanns Presseauslegung einem Tagesspiegel-Artikel von gestern, in dem erwähnt wurde, dass Alba schon eine ganze Weile an Ford dran war, der sich aber nur nicht entscheiden konnte, nach Europa zu gehen. Da hat er die Kurve ja gerade noch rechtzeitig bekommenErstaunlich genung, wo doch die amerikanischen Spieler, die in die NDBL abgeschoben wurden, danach gieren, sich in Good Old Europe ein paar Euronen zu verdienen …
q
-
Sorry, Doppelpost.
Doppelprost triffts wohl eher!!!
Deine Äußerungen lassen vermuten, daß Du mit Verhandlungen wenig Erfahrung hast, auch scheinst Du tatsächlich Deine eindimensionale Sicht auf die Dinge auf andere zu projizieren (im eindimensionalen Raum immerhin eine Leistung :wink.
Wenn ich mit einem Spieler verhandle und es da um Geld geht, werde ich doch nicht meine Verhandlungsposition untergraben, indem ich öffentlich den Bedarf äußere. Dieser Bedarf war da; das war allgemeine Erkenntnis seit Mamics Verletzung. Im übrigen war bei der Verpflichtung von Luke Whitehead klar, daß er nicht als gleichwertiger Ersatz für Mamic fungieren sollte.Sorry, da muss ich Dich wahrlich enttäuschen. Ich hab jede Woche mit Verhandlungen zu tun (beinahe schon jeden Tag) - und damit meine ich jetzt nicht, dass ich mich um den Kilopreis von Äpfeln im Tante-Emma-Laden täglich streite. Wenn wir also schon bei haltlosen Unterstellungen sind, dann bist Du da auch gut dabei.
Und glaubst Du ernsthaft, die Position Baldis wäre durch die Aussage “man ist derzeit an mehreren interessanten Leuten dran, die dem Kader weiterhelfen. Aber bislang ist noch nix fix” bei Verhandlungen geschwächt? Zum Pokern gehört, das man auch noch Alternativen in der Hinterhand hat bzw. dem Verhandlungspartner das glauben lässt. Also bitte versuche mir nicht was von Verhandlungen zu erzählen, ich hab schon oft genug mit Spielern selber verhandeln müssen - zwar in einer anderen Sportart - aber das Prinzip ist dasselbe.- für wie kindisch muß man jemanden einschätzen, um ihm zu unterstellen, man verpflichte schnell mal einen Spieler, nur weil ein anderer Verein, mit dem man konkurriert, das getan hat.
für wie kindisch, arrogant und engstirnig muss man sein, dass man nicht zugeben kann, dass es doch so gewesen sein könnte. Hallo “KÖNNTE”….nicht muss. Aber nichtmal das “KÖNNTE” kannst Du einräumen. Peinlich!
Im übrigen war bei der Verpflichtung von Luke Whitehead klar, daß er nicht als gleichwertiger Ersatz für Mamic fungieren sollte.
Dann war also bereits Mitte Dezember klar, dass man für Mamic 2 neue Leute holen würde…aha!!! :-?
Respektlos finde ich Deine Herangehensweise auch in einer zweiten Hinsicht: Du bezweifelst, um Recht zu behalten und Deine Annahmen zu stützen, den Wahrheitsgehalt der Äußerungen von Baldi, die er nach Beendigung der Verhandlungen getan hat.
Nachdem Du schon auf das professionelle Spiel Baldis mit den Medien eingehst, hätte ich da noch eine unseriöse (ist zwar ne ziemliche Unverschämtheit, mir zu unterstellen, ich wäre unseriös, aber das passt ganz gut ins das gesamte Bild, das Du hier abgibst - Du berauscht Dich schon gerne an Deinem Geschriebenen, was?) - Frage?
Glaubst Du ernsthaft, alles was Baldi an Infos der regionale Presse zukommen lässt, ist richtig. Das gehört nämlich auch zu dem Dir bestens vertrauten Spiel mit den Medien. Mann muss ihnen nicht alles sagen, um sich nicht mitunter selber in ein schlechtes Licht zu stellen. Perfekte Darstellung nach aussen nennt man sowas.Du hast vollkommen recht. Darum geht es doch aber auch überhaupt nicht. Es geht einzig und alleine darum, dass quetzal es als völlig unrealistisch und absurd ansieht, dass das grosse ALBA auf eine Verpflichtung Bamberg`s reagiert haben könnte. Frei nach dem Motto: Das kann nicht sein, das darf nicht sein.
Ich dagegen habe geschrieben, dass es so oder so sein kann. Mir dann aber einen festgefahrenen Standpunkt vorzuwerfen bzw. zu behaupten, ich könnte meine Perspektive nicht anpassen, ist doch etwas dreist.
Und weil man gar nicht weiter weiss, behauptet man mal schnell noch, ich wäre naiv, kindisch, unseriös und würde dem ALBA-Management nicht den Respekt entgegenbringen, den es natürlich verdient. Nein, ich würde Baldi & Co. herabwürdigen….sagt mal, gehts noch?
Souverän wäre gewesen, wenn man gesagt hätte ( und damit meine ich jetzt den einen oder anderen User hier): ALBA hat richtig gehandelt mit der Verpflichtung Fords. Ob das nun die Folge auf die Simpkins Verpflichtung war, lässt sich nicht wirklich sagen. Möglich wäre es aber schon.
Ciao Zorro
-
On 2006-03-02 11:43, quetzal wrote:
Erstaunlich genung, wo doch die amerikanischen Spieler, die in die NDBL abgeschoben wurden, danach gieren, sich in Good Old Europe ein paar Euronen zu verdienen …Laut dem Artikel war er zu dem Zeitpunkt (Herbst) noch lange nicht in der NDBL.
-
[… Deine Invektiven lasse ich mal weg …]
Souverän wäre gewesen, wenn man gesagt hätte ( und damit meine ich jetzt den einen oder anderen User hier): ALBA hat richtig gehandelt mit der Verpflichtung Fords. Ob das nun die Folge auf die Simpkins Verpflichtung war, lässt sich nicht wirklich sagen. Möglich wäre es aber schon.
Souverän wäre es gewesen, wenn Du zugegeben hättest, daß Du mit Deiner Behauptung der prinzipiellen Kausalität (und in Deiner Reaktion auf gegenteilige Meinungen) zu weit aus dem Fenster gelehnt hast. Mit der Äußerung, daß es nicht zu sagen sei, ob Alba nun auf Bamberg reagiert hat oder nicht, stehst Du schon besser da. Möglich sei es schon - klar, möglich ist vieles, aber in Ansehung der Sachlage ist es aber unwahrscheinlich.
q
-
Na, ist doch wunderbar.
Für Dich ist es, in Anbetracht der Sachlage, zwar unwahrscheinlich, aber nicht vollends unmöglich. Ich werte das jetzt als kleines Zugeständnis…
Insofern habe ich mich nicht zuweit aus dem Fenster gelehnt, was die “prinzipielle Kausalität” angeht, denn, wie Du so schön schreibst, möglich ist vieles. Also auch eine Reaktion ALBA`s. Ob dies nun mehr oder weniger wahrscheinlich ist, ist, wie peterzwei schon geschrieben hat, eine Glaubensfrage.So, nun will ich es dabei aber belassen.
Ciao Zorro
-
Vermutlich hat er in der Hoffnung, noch irgendwo unterzukommen, die Trading-Deadline der NBA letzte Woche Donnerstag abgewartet (plus ein paar Tage, er ist ja Free Agent, oder?). Dass ALBA ihn schon länger wollte, kann also gut sein. Dass es an einem erhöhten finanziellen Angebot lag, dass er nun doch kommt, ist sehr unwahrscheinlich.