1. Regionalliga Südwest - 14. Spieltag 19./20. 12
-
Es wird Play offs (Aufsteiger in Pro A) und Play downs (Absteiger in die Regionalligen) geben …
-
Cool, die Twin Towers aus Wächtersbach rocken die OLH
Der Fehler war, die Regio auf 16 Teams aufzustocken … wurde aber schon ausgiebig diskutiert … das Argument war ja angeblich die Aufstockung der Pro B
-
Punkt 6.2 der Ausschreibung 2009/10: Es gibt zwei Aufsteiger pro Regionalliga.
Auch, wenn es hier angeblich schon ausführlich diskutiert wurde: Ich bin noch einer der Unwissenden und finde die passenden Threads nicht: Wer entscheidet, welche zwei Mannschaften der Plätze 1 bis 3 denn nun aufsteigen?
Folgendes steht in der Ausschreibung (Hervorhebungen durch mich):
6.2 Aufstiegsberechtigt in die 2.BBH sind jeweils ZWEI (!) Mannschaften, die nach Rechtskraft der Abschlusstabelle der entsprechenden Spielgruppe der Regionalliga der Bereiche Nord, West, Südost und Südwest die Tabellenplätze 1 bis 3 (!) belegt haben. Diese erwerben das Anwartschaftsrecht zur Teilnahme am Wettbewerb 2010/2011 der Spielgruppe Pro B.
Es könnte also sein, dass die Plätze 2 und 3 aufsteigen und der Meister nicht, richtig? Wer entscheidet das und vor allem wann? Wäre ja eine tolle Aufstiegsfeier so nach dem Motto “Lasst und den Eventuell-Aufstieg feiern, denn nichts Genaues weiß man nicht”.
Wer kann mir helfen?
-
Wenn der Erstplatzierte nicht aufsteigen möchte, dann darf der Drittplatzierte, sofern er will und die Lizenzauflagen und Standards erfüllt.
Zwei Teams aus den jeweiligen Regionalligen dürfen. Verzichtet einer, sei es nun der Erste oder der Zweite, darf der Dritte …
Ich geh’ mal davon aus, dass die Junge Liga frühzeitig die Vereine um eine verbindliche Aussage bittet.
Es sollte, so mein Kenntinsstand, auch eine Infoveranstaltung der 2. Liga zu diesem Thema geben. Die Regionalligisten wurde dazu angemailt. Wollt ihr ggf. aufsteigen? Wollt ihr definitv aufsteigen? Oder gar nicht? Die Veranstaltung fand bis dato jedoch noch nicht statt …
-
Wenn der Erstplatzierte nicht aufsteigen möchte, dann darf der Drittplatzierte, sofern er will und die Lizenzauflagen und Standards erfüllt.
Zwei Teams aus den jeweiligen Regionalligen dürfen. Verzichtet einer, sei es nun der Erste oder der Zweite, darf der Dritte …
Ich geh’ mal davon aus, dass die Junge Liga frühzeitig die Vereine um eine verbindliche Aussage bittet.
Es sollte, so mein Kenntinsstand, auch eine Infoveranstaltung der 2. Liga zu diesem Thema geben. Die Regionalligisten wurde dazu angemailt. Wollt ihr ggf. aufsteigen? Wollt ihr definitv aufsteigen? Oder gar nicht? Die Veranstaltung fand bis dato jedoch noch nicht statt …
Danke für die Info. Ich hatte das mal von irgendwoher anders gehört, und zwar, dass die 2te Liga entscheidet, welche der Plätze 1 bis 3 ihr am geeignetsten erscheint und dann auswählt. Also sprich: Wenn ein Team dabei, ist, das von der Perspektive her für die 2te Liga uninteressant ist (Umfeld, Aussicht auf Nachhaltigkeit, etc.), dann kann die Liga den schlechter Platzierten vorziehen. Klingt komisch, ich weiß, aber deshalb frag ich ja nach. Ist da was dran oder ist das nur ein Märchen?
-
Hätte m. E. was von “Willkür” der Jungen Liga. Nur weil mir die Nase eines Vereins passt, der Club 500 statt 50 Spectators hat oder ich den Manager kenne, darf der eine Verein hoch und der andere nicht? Hhhhm. Nöö. Gluabe ich eher weniger.
Bsp.: GI ist am Ende Erster, KN Zweiter und VS Dritter. Die Mittelhessen wollen nicht, aber die beiden Clubs aus Württemberg … wo wäre das Problem? Das einzige Problem wäre die Nichterfüllung der Standards.
-
Standards sind doch in der ProB (fast) kein Problem. Der einzige Fehler den man machen kann ist doch, zu hohe Einnahmen zu prognostizieren und nicht rechtzeitig mit Sponsorenverträgen unterlegen zu können. Wenn man das Volumen klein genug macht kann doch bei der Lizensierung fast nichts passieren.
-
da es um den 14. Spieltag geht, poste ich den Link zum Bericht im zugehörigen Thread:
-
Komischerweise liest sich die Version von Mainz ganz anders.
Die einen sprechen vom Wetter, Nachweis durch Polizei, etc. und die anderen von “nachweislicher” Zustimmung von Gegner und Spielleiter und daraus folgender Verlegung.
-
Sag mal, Du bist aber fix. Wir haben das noch keine Stunde drauf.
Also in der Begründung wird eindeutig darauf hingewiesen, dass der Spielleiter bestätigt, dass der GF von Gießen ihm gegenüber der Verlegung zugestimmt habe. Aber das war ja allen die es wissen wollten auch schon vorher bekannt.
Deshalb war auch keine Stellungnahme der Polizei wegen des Wetters nötig.
Warum auf der Gießener Homepage jetzt was anderes veröffentlicht wird ist mir auch nicht klar. Ihnen wurde die Entscheidung mit Begründung ja auch zugestellt. Aber ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass dort im Wesentlichen Veröffentlichungen der Presse reingestellt werden. Dann hat wohl ein Journalist noch die falsche Version.
-
1. Viertel: Giessen Pointers - ASC Mainz 23:21
-
2. Viertel: Giessen Pointers - ASC Mainz 47:28
-
3. Viertel: Giessen Pointers - ASC Mainz 65:49
-
4. Viertel: Giessen Pointers - ASC Mainz 86:62
-
Uihhhhhh… gießen zerfetzt mainz im erlogenen wiederholungsspiel…
+24 ist mal ne hausnummer!
hätten gut und gerne auch +40 sein können! -
14. Spieltag (Nachholspiel)
Giessen Pointers vs. ASC Theresianum Mainz 86:62 -
Und? Was sollte nun das Rumgeheule von Gießener Seite? Das Spiel hat stattgefunden, ihr habt eure Einnahmen, ihr habt eure Punkte. Ein kleiner Tipp: Weniger gespielte Empörung und etwas mehr Sachlichkeit zerstört nicht jedwede Sympathie für euren an sich sehr netten Verein und eure starke Mannschaft. Oder lasst es mich vielleicht mal so ausdrücken: Wäre schön, wenn sich von Gießener Seite mal jemand von so Leuten wie LittleWhiteBird distanzieren würde.
-
Alles was in GI fliegen kann, wie kleine weiße Vögel oder Märchengestalten, bekommt gelegentlich die Höhenluft nicht so gut
Spaß gemacht
Stimmt es eigentlich, dass es nach dem Spiel in GI für alle Mainzer Spieler und Fans ein Päckchen Streusalz gab, obwohl das gute Zeug derzeit so knapp ist
Sorry, Jungs
-
So zum Glück dürfte das Thema jetzt endlich erledigt sein.
Ickert konnte trotz aller gerissenen Bänder auflaufen, Gießen hat in einem anscheinend nicht besonders ansehnlichen Spiel (HörenSagen) die Punkte behalten und einige hatten wochenlang ein Themenforum.
Jetzt können wir uns alle auf die entscheidenden Spiel konzentrieren. -
Ickert hat doch schon am Samstag in Kronberg mit seinen gerissenen Bändern gespielt
Mainz ist auch ohne Schüler zum Spiel nach Giessen (HörenSagen) angereist, weil die ja am nächsten morgen in die Schule mussten und das ist ja nicht zu Verantworten! Der Rest vom Team ist aber (dank dem Streusalz) gut zurück nach Mainz gekommen
-
Für Alle hier im Forum, die es immernoch nicht begriffen haben. Es ging nicht ums Rumgeheule von Gießen und mir war auch klar, dass sie das Spiel in eigener Halle gewinnen werden. Es geht mir vielmehr darum, dass es durch die Entscheidung der Staffelleitung jetzt sehr viel mehr Spielraum für Teams gibt nicht zu Spielen zu erscheinen. Sei es Stau, Schnee oder was auch immer. Ich hoffe, dass dies nicht eintritt, aber wo Lücken sind wird es auch Teams geben, die dies ausnutzen werden. Und dann darf sich hier niemand beschweren, wenn es zu ungewünschten Verlegungen kommt… Egal Thema abgehakt. Bin gespannt auf die SPiele am Wochenende.
-
Und dann eben nochmal für die, die es immer noch nicht begriffen haben.
Das Wetter war nur der Auslöser für den Anruf in Giessen. Das Spiel wurde verlegt, weil vor Spielbeginn Giessen (nachweislich) telefonisch der Verlegung zugestimmt hatte und der Spielleiter auch einverstanden war.
Damit war jegliche Wetterbescheinigung für die Entscheidung des Staffelleiters überflüssig.
Die ganze Diskussion kommt doch daher, dass man nachträglich (auf Druck des Trainers) versucht hat, diese Zustimmung rückgängig zu machen und nicht den Mut hat, das zuzugeben. Also bleibt es bei der Legendenbildung.
By the way, Glückwunsch an Giessen zum verdienten Sieg. Ihr steht zu Recht da oben und habt sowas wirklich nicht nötig.
Damit ist die Diskussion für mich erledigt, ich werde mich nicht mehr zu dem Thema äußern.